Альбом
Интервью с... Роман Смирнов
Интервью с... Роман Смирнов
5 октября 2018
Ведущий рубрики: Сергей Касатов
Приветствую! Для тех, кто по нелепой случайности пропустил видеоанонс, наш гость сегодня – чувствительно настроенный поэтический инструмент – Роман Смирнов.
Сергей Касатов
Здравствуйте, Роман. Скажите, как живётся поэту с редкой фамилией Смирнов? Нет желания оборудовать себя ярким псевдонимом? К примеру... Беспомощных. Тогда бы у вашей супруги был бы Роман Беспомощных. Шучу. И, всё-таки?
Роман Смирнов
Здравствуйте, Сергей. Нормально живётся, обычно. Были мысли о псевдониме, в юности ранней. Озвучивать не буду, вдруг прихватят.) Очень выигрышные, я бы сказал, имена. А вообще, Смирнов - греческого роду, а Роман - римского, если подумать, и пофантазировать.
Сергей Касатов
Магии слова придаёте большое значения? Я знаю, что игру слов и смыслов - вы любите
Роман Смирнов
Да, признаю за ним чудо. Спасибо, что совершенно чётко вычислили черту моих стихов. Люблю эффект матрёшки в творчестве. А ещё я обожаю звук и аллитерацию. Полцарства за звук!-) Вот, например, удивительный Алексей Остудин Турксиб! Спасибо за подарок!
Здесь ослепительно тепло.
Восток разглядывает Запад
сквозь запотевшее стекло.
Пока ещё узкоколейка
распространяет креозот...
Но бисером на тюбетейках
полуденный дымится пот.
Скажи, Рахим, не свой я разве?
Стекло вагонное - азы!
Я на песке арабской вязью
читал автографы гюрзы.
Пускай в зубах её отрава.
Давай играть в одну игру:
то, что ты пальцем пишешь справа,
я слева позже разберу!
И звук -
Пока ещё узкоколейка
распространяет креозот...
И игра смыслов -
Но бисером на тюбетейках
полуденный дымится пот.
Конечно, элемент игры свойственен постмодерну, но смотря шире - везде есть, хоть капля.
Сергей Касатов
Полощет свет в моей каюте
колючий сигаретный дым.
Потрескивает, как компьютер,
томами Гоголя камин.
А мысли - о насущном хлебе,
люлякебабе, бабе, бля!
Мой кот таскает мышь за стебель,
не ест, ломается, кривля...
Эпоха смены философий
коленом нищих лупит в пах.
И мне не заварить, как кофий,
с утра идей великих прах!
(А..О. Турксиб)
Что делать, какие усилия предпринимать, чтобы научиться виртуозно играть словосмыслами, Роман? Отжиматься каждый день? Читать Библию? Лекции Набокова? Перестать жрать на ночь? Что лично вы делаете?
Роман Смирнов
Вот всё это плюс чтение поэзии, лучше гениальной. Восхищаться, учиться, пробовать, достигать, сравнивать, анализировать, и снова, в той же последовательности. Да, не забывать выходить из комнаты, запоминать детали... Коньячку в кафешке тоже не помешает.)
Сергей Касатов
Судя по манере общения в соцсетях - вы человек умеренный, спокойный, уравновешенный. Я бы усилил - скромный. Это всё потому, что за пределами интернета вам достаточно материала для разврата или такой вот уж вы человек и точка?
Роман Смирнов
Чтобы не повторять часто слово "обычный" - говорю его вот сейчас. Скромный, сдержанный, с многоточием. Люблю подбирать слова, во всех смыслах.) Ну и, слушатель я более талантливый, чем говорун. Разврата хватает)
Сергей Касатов
Разврата хватает настолько, что город Электросталь знает и приветствует поэта Романа Смирнова?
Роман Смирнов
Честно, я не знаю, читают ли меня в сетях жители Электростали. Есть три человека, тоже пишущие, причём, с одним мы живём в одном доме, дружим давно. Она поэт, плюс корочка СП или СПР, не суть. Двое друзья по ЛИТО, и, иногда, по /налито/) Раньше участвовал в мероприятиях от литобьединения. Сейчас только числюсь. Не зовут. Да и стишки мои им непонятны) почему-то...
Сергей Касатов
"Понятные стишки" - это что-то сродни лыжам с мотором... и вроде едешь, а толкаться не надо. Своего читателя, всё-таки, следует отыскать, достучаться до него, сформировать, в конце концов? Как вы считаете?
Роман Смирнов
Хорошо сказано! Нет, я не считаю, что читателя надо искать. В начале мы пишем для себя. Я так делаю. Ни о каком читателе я не думаю. Я весь в процессе. Когда написано, вступает в силу фактор тщеславия - хочется быть услышанным, и признанным. Хотение одно, а реалии другое. Сейчас можно скинуть в сеть. Я рад всем читателям. Как-то так идёт, что стихи живут сами по себе, круг, (полукруг, квадрат, что угодно...) читателя формируется сам. Они (стихи) что-то там выигрывают, куда-то приглашаются и т.д. Я здесь солидарен с Булгаковым: сильно сокращая говоря - сами придут и попросят, и дадут, так сказать.
Сергей Касатов
А со словами замечательного культуролога Лотмана «Серость плодит серость не по злому умыслу, а по самой своей природе. Поэтому серость в творческой сфере отнюдь не безобидна. Она агрессивна…» вы согласны?
Роман Смирнов
Да.
Вспомнил, тут. Не про серость, а про Лотмана и меня) Когда-то на канале "Культура" шли передачи Лотмана, пушкиноведа Непомнящего... ещё Евтушенковская "Поэт в России больше, чем поэт"... Я прогуливал школу, чтобы записывать эти выпуски на видеомагнитофон. Я прогуливал, чтобы учиться.) Занятно...
Сергей Касатов
Не могли бы раскрыть ваше джентльменское "Да"?
Роман Смирнов
Серость или средний уровень? Да, согласен, что серость, мещанство - это плохо. Вполне очевидно. Но она всегда будет. Это как серый цвет. Он есть в природе. Когда он начинает преобладать - тысячи, многие тысячи людей теряют разум... Трагически трудно пережить такую лавину. Примеров не нужно, я думаю.
Про средний уровень что говорить?) Я и сам в нём)
Сергей Касатов
Роман, как-то вот это связано с тем, что, созидая, художник вынужден разрушать? Разрушать накопленное - обстановку, семью, производственный отношения. И, якобы, представителю серой массы такая опция - доступна, конечно, но, по факту - он слишком труслив, чтобы выбрать её. Что думаете?
Роман Смирнов
Лично у меня это так. Усиленно пытаюсь совмещать творчество и быт. Всё труднее. Ещё труднее, когда нет единомышленника. Это я говорю простым, не возвышенным слогом. Не думаю, что труслив. Мне кажется, он так же фанатично-предан, но другим ценностям, и люди творчества, в частности пишущая братия - тоже масса бездельников)
Сергей Касатов
Мне нравится ваша работа "Просто новый июнь". Интересно, считаете ли её своей удачей, а, если нет, то, какую работу считаете таковой?
https://poembook.ru/poem/1577473-prosto-novyj-iyun
Роман Смирнов
Спасибо, Сергей. Есть пара моментов, за которые мне не стыдно. Вообще, любимых стихов нет. Когда стих написан, меня интересует только тот, который будет написан. Ну, выделю один, наиболее полно показывающий мой нынешний вектор, скажем так. Вот этот. https://poembook.ru/poem/1953057-kogda-to-veter-dul-silnee…
Сергей Касатов
С чем вы уже относительно определились, Роман - с профессиональным направлением, с выбором спутницы?
Роман Смирнов
И там, и там определился. Совершенно чётко.
Сергей Касатов
Ваша спутница разделяет ваши поэтические изыскания или же занятие поэзией - сугубо интимный процесс?
Роман Смирнов
Спутница не против "моих игр". Занятие поэзий - сугубый процесс)
Сергей Касатов
Хочу поиграть с вами в особенную игру.
Я буду задавать вам бессмысленные вопросы. Всё, что вам нужно - отвечать не особо задумываясь. Поехали
Доколе, Роман?
Роман Смирнов
Доселе
Сергей Касатов
Если не вы, то - кто?
Роман Смирнов
Ребёнок
Сергей Касатов
Когда уже наконец ты перестанешь?
Роман Смирнов
Никогда
Сергей Касатов
Сколько можно говорить одно и тоже?
Роман Смирнов
Долго
Сергей Касатов
Когда ты доведёшь меня до белого каления?
Роман Смирнов
Уже довёл.
Сергей Касатов
Почему с тобой совершенно бесполезно разговаривать?
Роман Смирнов
Я не знаю.
Сергей Касатов
Почему мнение - бытует?
Роман Смирнов
Оно частое
Сергей Касатов
Ни в каких деньгах счастье?
Роман Смирнов
Ни в тех
Сергей Касатов
И, наконец, кто последний?
Роман Смирнов
Надо спросить у него)
Сергей Касатов
Спасибо. Размялись немного)
Роман, начался приём работ на Кубок. Любопытный состав жюри, квалификационная система, немало сильных соперников. Как вы готовитесь к участию и что ожидаете от конкурса?
Роман Смирнов
Слукавлю если скажу, что не волнуюсь. Конечно, есть некий мандраж. Шикарное жюри и т.д. Про потерю статуса ЧКП не думаю. Как попал на удачу, так и сильно не расстроюсь, вылетев. Правда, он тоже кое-что дал - ответственность, и стимул к росту. Как всегда, ожидаю, чтобы засияли новые имена, сочинились прекрасные стихи, новые, не банальные запоминающиеся строки, образы. Я желаю удачи всем участникам!
Сергей Касатов
Вы изучали творческие работы судей, чтобы понять их вкусовые предпочтения? Дабы не гадать, а более ясно представлять себе поэтическое мировоззрение каждого из членов жюри?
Роман Смирнов
Я прочёл их стихи, ещё раз. Читаю их периодически. Всё это известные поэты. Я всегда радуюсь любой возможности встречи с поэзией. На вкус не жалуюсь - это истинная поэзия. Каждый - яркий представитель русской изящной словесности. Да, изящной, потому что даже абракадабра, если она изящна, есть поэзия. Это к слову, не к жюри.)
Сергей Касатов
Как вы находите разнообразие, проживая в достаточно скромном по географическим масштабам населённом пункте? Не тянет в "большие города"*?)
Роман Смирнов
Ох, как тянет.) Но на время. Я рос в деревне по полгода. И сейчас, уйму времени провожу на природе, на даче. Хочется попутешествовать. Мало я видел.
Сергей Касатов
Какие географические точки в приоритете?
Роман Смирнов
Рим))) и всё остальное. Рим, мир. Европа.
Сергей Касатов
Так уж повелось, Роман. Какие у вас литературные предпочтения, поделитесь.
Роман Смирнов
Я читаю в основном стихи. Много-много поэзии. Причём как-то выборочно)) Лермонтова больше чем Пушкина - это в детстве. Визбор на меня серьёзно повлиял в подростковом периоде. После прочтения его сборника песен, сам, буквально в тумане каком-то, в трансе, исписал тетрадь своими виршами. Выкинул.) Помню мама принесла с городского заводского партсобрания (она была активистка, спортсменка, комсомолка) брошюру венгерских поэтов Шандора Петефи и Эндре Ади: зачитал до дыр. Потом серебряный век. Более всего Пастернак и Цветаева. Потом 60-70-80-90ки. Бродского проглотил за год - и стихи все и т.д., и док. книги и фильмы. Понял, что он начал вытеснять меня из меня, и теперь восхищаюсь им со стороны. Заразителен он, очень) Сейчас я читаю новинки ныне живущих классиков (Капович Катя, Барскова, Павлова, Кудимова, Гандлевский, Кабанов, и многие многие) Интересна \молодёжь\ всем известная, и не очень. Зеленцова Ивана очень ценю... Как-то так
Сергей Касатов
Что ж, Роман, теперь скажите то, что очень хотели бы, а я так и не спросил.
Роман Смирнов
Я хотел бы, чтобы вы спросили - считаете ли вы себя поэтом, Роман?) и я бы ответил, что да, но сам вслух в этом не признаюсь, пока)) Это шутка, конечно, но... А в целом, нет, мне была очень в кайф наша беседа, как будто такой душевный разговор за бутылочкой чего-то очень доброго. Спасибо большое, Сергей. Это было незабываемо!
Сергей Касатов
Спасибо за уделённое время, Роман. И удачи с вопросами от читателей!
Автор лучшего вопроса/комментария будет вознаграждён 15-ю золотыми от Поэмбук.
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
4 октября 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец.
НикОль
«Мачеха»
|эссе|
Белая березонька,
Всем ветрам покорная,
Сердце материнское,
Вечно неспокойное.
Сердце материнское,
Сердце материнское,
Вечно неспокойное…
(Музыка Г. Пономаренко, слова В. Бокова)
https://www.youtube.com/watch?v=YoAfQ-c-M3U
Так и хочется начать своё эссе с «фонтана» эмоций, как бы это банально ни звучало: со слёз, с переживаний, с восхищения игрой актеров, которые смогли столь тонко передать характер героев и их чувства… И это лишь малая толика того, что испытываешь, когда смотришь художественный фильм «Мачеха» (1973 г.) режиссёра Олега Бондарева, хотя действие его и происходит в спокойном, повествовательном тоне. Фильм является экранизацией повести «Мачеха» (1967 г.) писательницы Марии Леонтьевны Халфиной. Однажды повесть попала в руки Татьяны Дорониной и взволновала её настолько, что вскоре (по её предложению и при её участии) начал создаваться сценарий этого фильма, где Доронина сыграла главную роль. После выхода фильма на большой экран в 1973 году, Татьяна Васильевна была признана «Актрисой года», а сама картина до сих пор входит в двадцатку лидеров советского кинопроката из числа отечественных фильмов.
Эта кинокартина просмотрена мной не один раз. На мой взгляд, все актеры справились со своими ролями до конца, и каждый экранный герой запомнился, но! Татьяна Доронина просто поражает как актриса, сумевшая воплотить в реальность образ удивительной Александры Олеванцевой. Благодаря её талантливому перевоплощению в Шуру, фильм заставляет о многом задуматься. И главное, о роли женщины в семье: насколько всё же покой и счастье маленького мира зависят от внутреннего содержания её, от душевных качеств, её женской мудрости и, конечно, «величины» материнского сердца.
Одноимённую повесть Марии Леонтьевны Халфиной я тоже прочла, но, по сравнению с фильмом, она не вызывала во мне настолько бурных эмоций. Скорее небольшой всплеск, да некоторую зависть к слогу автора, сумевшего так «вкусно» подать простую манеру речи, когда хочется смаковать каждое слово. Татьяна Доронина в роли Шуры сумела передать зрителю эту «вкусность» и кажущуюся простоту речи — диву даёшься, сколько в её незамысловатых репликах истины, сколько житейской мудрости (хотя Шура книг-то особо и не читала, да и, по словам матери, умишком была слаба). Задумаешься поневоле. Как при таком воспитании, где мама всегда права и всё-всё лучше знает,Шура не утеряла своего, отличного от матери, взгляда на мир: где «хорошие люди всегда поймут и помогут, а из-за дураков и переживать нечего!»; где нельзя оставить при живом отце сироту; где можно и нужно терпением и лаской, забывая про свои желания, добиться любви девочки, которая в одночасье осталась одна? Вопреки себе, несмотря на: «кособокий» и нелюдимый характер падчерицы; мнение подруги; злые и жестокие слова и поступки родной матери; наваливающуюся усталость — когда нет сил, и хочется опустить руки; обидные слова мужа; и неприятие Светы родным сыном. И никто не знает о том, как ей трудно: «… Иной раз в глазах даже потемнеет, затрясёт всю, а ты всё шутишь, улыбаешься, всё подход этот самый к ней ищешь. Ну, что ей нужно? Так вот схватила бы её за плечи, трясла бы, трясла: «Ну, скажи мне, уродушка ты несчастная, чего тебе не хватает? Что ты от нас хочешь?!.».
Александра Олеванцева пытается изменить не только себя. Она пытается перевернуть обычный уклад семьи, открывая в себе тонкого психолога — направляя без принуждения, понимая, сочувствуя, любя и, пытаясь воссоединить то, что на первый взгляд несоединимо. Я часто читаю литературу о детской психологии: как найти общий язык с ребенком, как добиться того, чтобы он научился тебе верить; как понять его душу, ещё такую ранимую, и не навредить неосторожным словом. Бесконечные как, как, как? И вот, я впервые посмотрела этот фильм. А потом посмотрела ещё раз. Самое первое, что испытываю опять — это удивление. Как умело, как ненавязчиво Александра врачует душу девочки и, как незаметно становится самым дорогим для неё человеком:
«… Довольно быстро Шура нашла хитроумный способ «разговаривать» со Светкой.
– Свет! Гляди, какие пуговочки, по-твоему, лучше подойдут? – спрашивает она, раскинув перед Светкой нарядное пёстрое платьице. – Красненькие или зелёные? Красненькие вроде больше личат, верно? Ну что же, ладно. Давай тогда красненькие и пришьём.
– Свет! Ты когда за хлебом ходила, видала, какие в ларёк арбузы привезли? Как ты думаешь, спелые? Ну, коли спелые, давай, пока Ленка спит, сбегаем. Вдвоём-то мы, шутя, сразу пять штук принесём: ты в сумке два маленьких, а я в мешке три больших. Папка придёт – вот удивится-то! Как это, скажет, вам пособило столько арбузов натаскать?
Они отправляются за арбузами. По дороге Шура рассказывает, как однажды она пожадничала и купила два большущих арбуза, а ни сумки, ни мешка с собой не было. Вот и пришлось ей один арбуз в руках нести, а другой ногами катить перед собой. Так вот через всю деревню на потеху ребятишкам и пинала она арбуз, как футбол, до самого дома… Она рассказывает и звонко хохочет. И со стороны действительно может показаться, что вот идут по улице двое и о чём-то оживлённо и весело толкуют…»
А ведь даже у Павла, родного отца Светы, не хватило выдержки и терпения: «… Неужели ты не понимаешь? Она же ненавидит нас, – угрюмо буркнул Павел, отвернувшись к стене. Мысль эта, неотступная, неотвязная, не давала Павлу покоя…». Но и тут Шура была рядом, помогла, дав мужу бесценный совет — полюбить. «Ведь, что нужно растению, чтобы оно росло — время и тепло, а тут живой ребёнок», — приводит она Павлу в пример слова учительницы. В повести, конечно, более подробно описаны жизнь и чувства Павла Олеванцева до его женитьбы на Шуре: его роман с матерью Светы; и собственно то, почему дочка его выросла такая забитая и молчаливая; что двигало её матерью, когда она внушила Светке, что мир — это зло и после её смерти она никому не будет нужна, заставляя её много работать, и приучая, таким образом, к нелёгкой жизни в детском доме.
Но всё же, фильм мне больше по душе. Он как буря, переворачивает нутро человеческое силой собственных же человеческих эмоций, благодаря талантливой игре актеров и режиссёру, который смог правильно расставить акценты, почувствовать какие слова и сцены из повести нужно оставить, а что необходимо добавить, а до чего зритель догадается сам. «Меня, как режиссёра, — рассуждал Олег Бондарев, — интересуют Человек и его нравственные начала, человеческие взаимоотношения в разном качестве. Наш фильм о великой силе материнской любви, о сложном мире ребенка, о нелегком пути к детскому сердцу, об ответственности и долге семьи и окружающих людей в становлении маленького человека».
А музыка в фильме? Песни композитора Григория Пономаренко и автора слов Виктора Бокова проникают в ваше сознание и дополняют картину, заставляя домысливать и почувствовать то, что недосказано! Они позволяют проникнуть в душу героя и понять его, даже если актёр и не говорит ни слова (как в случае со Светой, когда она одна бродила по полям над рекой, а за кадром пела Татьяна Доронина):
Ой, закрыл туман небо синее,
Хмурый день в родном краю,
Говорят, что я не очень сильная,
А я за счастье постою.
Полегли в дождях травы росные,
На полях лежит печаль,
Говорят, что я жалею прошлое,
А мне нисколечко не жаль.
Сердце просится вдаль безбрежную,
На просторные поля,
Говорят, что я не очень нежная,
А это знаю только я…
(Музыка Г. Пономаренко, слова В. Бокова)
https://www.youtube.com/watch?v=ZxSNVroCq0s
Смотришь, слушаешь и понимаешь, что у Олеванцевых всё-всё наладится, и они станут любящей и крепкой Семьей не только благодаря собственным усилиям, но и той самой девочке Светке, которая тоже борется (но прежде всего с собой), а потому борьба её намного труднее. «Мачеха» — это тот случай, когда одно вытекает из другого (как и фильм из повести) — взаимодействуя друг с другом, не диссонируя с мыслями автора, а лишь дополняя их незаметными, но важными нюансами.
Я всегда после просмотра этой картины задумываюсь о том, какая я Мать? И смогла бы я принять ребенка другой женщины? И понимаю, что мне есть над чем работать, и что до Олеванцевой Александры, которая «звёзд с неба не хватала и на учение была не способна», мне расти и расти. А ещё, после просмотра таких фильмов вдруг приходит понимание, что вот оно — та «молния», о которой говорил Андрей Звягинцев! Та истина, что входит в размягченное сердце, как нож в масло, оставляя не только рану, но и знание, каким должно быть настоящее Искусство. И какой должна быть настоящая Мать.
Эссе «Мачеха» в Чтениях «Экранизация»
Художественный фильм «Мачеха», 1973 г.
https://www.youtube.com/watch?v=eMmoit1KA0o
P.S: Друзья, автору самого интересного вопроса или комментария к выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет от меценатов рубрики! А кому именно — выбор за Николь.
Хорошего чтения и просмотра!
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
27 сентября 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец
Друзья,
Чтения «Экранизация» завершены, и посему в Литературной Гостиной начинается итоговый этап публикаций эссе участников прошедшего мероприятия. Но сегодня вашему вниманию я представляю эссе, которого, к сожалению, не было в самих Чтениях по причине осенней непогоды и, как следствие, недомогания нашей постоянной участницы Чтений. Виктория, искренне желаю вам выздоровления и надеюсь, что отклики читателей вашего эссе будут только этому в помощь!
Виктория (Barklai) Беркович
«Синдром Петрушки»
|эссе|
Некоторое количество лет назад мне в руки попалась книга Дины Рубиной «Синдром Петрушки». Прочла. Взахлёб. Давно так не увлекалась чтением, тем более, даже представить не могла, что смогу настолько увлечься произведением современного автора. Я влюбилась в её слог. Дина пишет так, что можно почувствовать описанное на вкус и запах. Даже описание пейзажа у неё подано так, что невозможно оторваться. Я и не смогла, пока не дочитала до конца. Странная, местами страшная, история отношений гениального кукольника Петра и его жены Лизы оставила ощущение уверенности того, что я буду читать этого автора, потому что читать Рубину – это удовольствие особого рода. Так мало, кто пишет из современных авторов, и я была счастлива её для себя открыть. Поэтому, когда узнала, что собираются снять художественный фильм по роману Дины Ильиничны Рубиной, с волнением и страхом ждала его выхода на большой экран. Что это будет? Как? Как, вообще, можно экранизировать «рубиновский» язык, описывающий явления и вещи, фон, на котором всё происходит; мысли и ощущения героев, описанные так вкусно и явственно, что можно пощупать и вдохнуть — это же невозможно передать на экране?!
Не могу сказать, что экранизация романа режиссёром Еленой Хазановой передала всё то, что было у Рубиной, но и неудачной её не могу назвать. Она другая. По настроению, на мой взгляд, даже по расставленным акцентам. Почти всё, что выходило у Рубиной за рамки отношений между главными героями, осталось за кадром. Все побочные истории отрезаны начисто, оставлена только главная история. История большой любви и большого непонимания: невозможности сделать выбор межу любовью и творчеством, любовью и нормальной жизнью. Потому что выбора нет. Уйти нельзя остаться. Без запятой. Для обоих. А, собственно, прежде всего об этом и книга. Просто на другом фоне.
Да, нет того очарования, которое возникает, когда читаешь написанное Диной. И главный герой другой. Совсем. Я не могла принять Евгения Миронова в этой роли очень долго. У Рубиной Пётр иной: и внешне, и по характеру. Он не такой жёсткий всё же, и гораздо более несчастный. Он не настолько уверен в своём праве на то, чтобы быть Гением. Худой, нескладный, высокий и носатый. Полная противоположность невысокому, крепенькому и курносому Миронову. Я поверила ему только в середине фильма, когда он произносит монолог о мальчике из воздуха, обращаясь к своему другу Борису. Только тогда я поверила в его Петра. Отдельная благодарность создателям фильма за то, что оставили этот монолог нетронутым в полном объёме — это стало одним из ключевых моментов фильма:
«… Мне как-то в руки попал старинный манускрипт об одном маге, который создал мальчика из воздуха. Из воздуха – в воду, из воды – в кровь, из крови – в плоть. Он создал этого мальчика из воздуха, а его душу взял себе на службу, тем самым убив этого мальчика. Знаешь, я чувствую себя этим мальчиком, созданным из воздуха, чью душу Создатель или кто-то другой… кто-то из них двоих… взял себе на службу. А смысл этой службы, а главное, чья я собственность, вот этого, в отличие от Лизы, я не знаю…»
Сколько смыслов заложено в него! Аллюзия прочитывается совершенно чёткая. И отношение героя – неприятие предопределённости и божественного промысла. Гордыня? Да! Но он – Творец, который не может смириться с тем, что есть творец повыше него, для которого он в какой-то степени такая же кукла, как и созданные им самим. И это отрицание приводит в итоге к тому, что Пётр начинает считать себя Творцом по отношению к собственной жене. Вечная история Пигмалиона и Галатеи. Он любит её безмерно всю жизнь, но привык, что с самого её детства именно он ведёт её за руку (лепит под себя). Самое главное, он знает, что и она к этому привыкла. Поэтому, когда наступает момент, когда Лиза перестаёт это принимать и начинает бунтовать, он действительно растерян. Как же так? И начинаются качели, мучительные и страшные для обоих. Лиза хочет уйти, потому что не может жить с ним, но не может уйти, потому что НЕ МОЖЕТ жить без него. Пётр любит её и понимает, что необходимо отпустить, иначе Лиза сойдёт с ума, но не может отпустить, потому что она – его. И всё это происходит на фоне случившейся страшной трагедии с их ребёнком — жутковатой семейной легенды о болезни, передающейся по наследству; мук творческих и душевных…
Синдром Петрушки – это страшное генетическое заболевание, когда ребёнок рождается неполноценным: всё проявление им эмоций сводится к бессмысленному смеху, постоянной улыбке на лице. Такие дети не живут долго, как правило. Три года (три страшных года) и закономерный итог. Её слепая вера в то, что это семейное проклятье. И его отчаянное неприятие этого факта. Историю проклятья рассказал отец Лизы ещё в период их знакомства в надежде, что Пётр отвернётся от неё. Но вышло иначе. Отдельный поклон Зурабу Кипшидзе, который сыграл эту маленькую роль просто блестяще. Его герой получился гораздо более выпуклым, чем в книге. Страшилка про Корчмаря добавляет мистики и напряжения: и в книге, и в фильме. Но фильм более мрачен, зато роман Рубиной страшнее и пронзительнее.
Несомненная удача экранизации – Чулпан Хаматова в роли Лизы. Это попадание на двести процентов в образ и суть характера героини. И одно из главных достоинств фильма. Уже только ради того, чтобы посмотреть на Чулпан, стоит посмотреть фильм. Образ ей идёт очень. Ярко-рыжая копна кудрей, имеющая в книге особое сакральное значение, в фильме становится неким маркером, акцентом на фоне почти монохромной картинки. Это сочетание цепляет, возбуждает и, не побоюсь этого слова, жизнеутверждает. При всей зависимости от любимого, Лиза пытается доказать свою самостоятельность и состоятельность, как человеческой единицы, а не просто игрушки в чьих-то руках.
Ещё один знаковый момент фильма, когда Лиза говорит Петру: «Ты можешь упрятать меня в психушку, только это не поможет. Потому что настоящий сумасшедший — ты…». Попытка очередного бунта, которая ничего не даст. Она живёт в ужасе: в одном доме с куклой Элис – точной копией самой себя, которую доморощенный Пигмалион сотворил, пока Лиза в очередной раз лечилась от нервного срыва. И её это убивает. А его убивает то, что это её убивает, но сделать он ничего не может, вернее не хочет. Потому что он — Творец. Он — Артист. И это — его Триумф. А главное, Элис уж точно принадлежит ему на все сто процентов, потому что она не будет бунтовать и возражать. Она – кукла, его создание. Он может делать с ней всё, что угодно: может заставить двигаться, как ему угодно, ведь, любое её движение под его контролем. И Пётр уже не в силах и сам от этого отказаться. В итоге, он доходит в своём маниакальном стремлении до того, что начинает с ней разговаривать (удачно, как ему кажется, заменив суррогатом реальные отношения).
Действие книги происходит сначала во Львове, потом в Праге и Венеции. Создатели же основную часть действия фильма перенесли в Петербург, что не могло не добавить ему плюс (от меня — персональный). Я уверена, что это было сделано сознательно. Город, по которому до сих пор бродят призраки безумцев всех мастей, заселённые сюда ещё Пушкиным, Гоголем и Достоевским – лучший фон для всего этого действа. И в этом плане, не могу не отметить операторскую работу: снято так, что фон соответствует внутреннему напряжению героев полностью. Ещё один из главных героев – Музыка. Не зря фильм был отмечен наградой именно за музыку. Она абсолютно иная, чем та, что в книге. Там музыка тоже присутствует, но… в качестве персонажа:
«… «Минорныйсвинг» ДжангоРейнхардта улыбнулся на ветру, прочистил горло шершавым кашлем смычка по струнам, откликнулся крепкой шуточкой толстяка-контрабаса, канул в глубокую паузу, предвкушая великолепное терпкое восхождение гитарных синкоп. Опустив голову, он простоял всё вступление, будто музыка не имела к нему ни малейшего отношения…»
https://www.youtube.com/watch?v=1exF8HB6dXs
Минорный свинг Джанго Рейнхардта — это изумительная атмосферная вещь, которая подошла бы Праге, но не подошла бы Питеру. Она придаёт лёгкости повествованию, а музыка композитора Николаса Рабуса наоборот усугубляет тяжесть и мрачность истории, но она вписывается в концепцию фильма идеально. И, конечно, финальный танец героев «Танго в сумасшедшем доме» Альфреда Шнитке из оперы «Жизнь с идиотом» было поистине гениальным решением режиссёра. Танго героев в финале – это пик; расстановка всех точек над «i»; решение вопроса; и удавшийся бунт Лизы. Танец исполнен прекрасно под аккомпанемент гениальной музыки.
https://www.youtube.com/watch?v=2GL0EuU9SWY
А Пётр? Он всё же создал своё лучшее творение – Корчмаря, точно такого же, как на старой фотографии в доме Лизиного отца. Лучшее, потому что делал его не для себя. Он создавал его, чтобы подарить покой и умиротворение измученной душе Лизы. Он сделал это ради Любви к ней. И это самая жизнеутверждающая мысль, как книги, так и фильма! Да, можно сожалеть, что экранизация оставила от романа Рубиной чуть меньше половины, но таков удел почти всех экранизаций. Тем не менее, я с удовольствием посмотрела фильм, потому что нашла для себя несколько новых граней, немного иной ракурс, и прекрасная актёрская игра меня тоже не оставила равнодушной. Но всё же я бы порекомендовала сначала прочесть книгу, а потом уже смотреть фильм: и то, и другое стоит этого.
Художественный фильм «Синдром Петрушки», 2015 г.
https://www.youtube.com/watch?v=k4KJ1v5FtgQ
P.S: Друзья, автору самого интересного вопроса или комментария к выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет от меценатов рубрики! А кому именно — выбор за Викторией.
Хорошего чтения и просмотра!
Литературная Гостиная.
Литературная Гостиная
20 сентября 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец.
Пиля Пу
«И тихонько плачет он в пустыне…»
|эссе|
«… Слюна накипала во рту. Схватывало живот. В голове мутнело. Хотелось завыть, закричать и бить, бить в ту железную дверь, чтобы отперли, открыли, чтобы поняли, наконец: мы ведь тоже хотим! Пусть потом в карцер, куда угодно. Накажут, изобьют, убьют. Но пусть сперва покажут, хоть от дверей, как он, хлеб, грудой, горой, Казбеком возвышается на искромсанном ножами столе. Как он пахнет! Вот тогда и жить снова станет возможным. Тогда вера будет. Раз хлебушко горой лежит, значит, мир существует. И можно терпеть, и молчать, и жить дальше…»
Узнали? Эту книгу мне подарил друг. Друг, который знает меня настоящим, знает, что люблю читать, о чём пишу и что, вообще, иногда пишу, когда станет уж совсем тошно «в суете городов». Эта книга живёт со мной, и во мне. Почти десять лет остаётся на моём столе, чтобы, увязая в дремучих буднях, забывая про всё и всех вечером, открыв Книгу на любой странице, вернуться к самым главным, а оттого — простым понятиям. Чтобы «не оскотиниться», не забывать, какая она, жизнь настоящая, и как кромсает душу слово настоящего Мастера. Настоящее чувствование, чистота и боль, страх, голод, смерть, предательство, любовь и верность и ещё очень и очень многое, различимое, лишь на переднем крае жизни чутким сердцем ребёнка.
Анатолий Игнатьевич Приставкин (1931-2008). Для меня он Колька — персонаж автобиографической повести-трагедии «Ночевала тучка золотая» (1981). Не буду пересказывать содержание. Слышал, что одно время она входила даже в школьную программу и, наверное, хорошо, что познакомился с этим автором не безбашенным школяром, а в более осознанном возрасте (знать бы ещё, когда бывает этот возраст). Книга как будто написана одиннадцатилетним Колькой: настолько всё живо, ярко, чувственно. И я, словно один из ребят там, среди них, без слов (вот, в чём парадокс: читая «без слов» понимаю и чувствую, ликую и плачу — настолько талантливо автор сумел передать, всё сумел передать!).
В 1989 году, когда «перестройка» только подступалась к сдаче Страны Советов, по сценарию автора повести Суламбеком Мамиловым был снят одноименный художественный фильм. Знаете, искал фильм в интернете и попутно рассматривал фотографии актёров и сцен: сильные картины, яркие персонажи, будто документальные фотоснимки — иллюстрации авторского текста. Фильм снимался в Кавказских селениях, описанных в повести. Смотреть фильм можно, и не зная авторского текста, но если вы читали — не смотрите! Ощущение, что у режиссёра основная задача была, как можно больше авторских сюжетных коллизий вместить в полуторачасовую ленту. Весь фильм не покидает ощущение неимоверной спешки, урывками, в щёлочку смотришь и, вроде, по написанному, но нет, как в окошке поезда: моргнул, и пролетели, оком не зацепились, будто и не было.
Пожалуй, лишь пара сцен. Когда названные братья Колька и Аргузар поднимаются в горы, мы видим настоящие руины Чеченских сторожевых башен, и на этом фоне молодой чеченец в не менее живописном потрёпанном наряде, с ружьем, импульсивным гортанным речитативом объясняется с ребятами. Чеченец — эпизодическая роль, на мой взгляд, одна из лучших сыгранных ролей в фильме: ты просто веришь в реальность происходящего! Но и она ни в какое сравнение не идёт с виртуозным авторским описанием: «… Горец посмотрел на Кольку, на Алхузура и добавил по-русски:
— Его убыт надта! Он будыт быэц прывадыт!
— Ма хеве со, — крикнул Алхузур. И заплакал. Так и было: Колька лежал и смотрел на мужчину, на ружье, а рядом плакал Алхузур. Колька без страха подумал, что, наверное, его сейчас убьют. Как убили Сашку. Но, наверное, больно, только когда наставляют ружье, а потом, когда выстрелят, больно уже не будет. А они с Сашкой снова встретятся там, где люди превращаются в облака. Они узнают друг друга. Они будут плыть над серебряными вершинами Кавказских гор золотыми круглыми тучками, и Колька скажет:
— Здравствуй, Сашка! Тебе тут хорошо?
А Сашка ответит:
— Ну, конечно. Мне тут хорошо.
— А я с Алхузуром подружился, — скажет Колька. — Он тоже нам с тобой брат!
— Я думаю, что все люди братья, — скажет Сашка, и они поплывут, поплывут далеко-далеко, туда, где горы сходят в море и люди никогда не слышали о войне, где брат убивает брата…».
Трудно остановиться, когда цитирую авторский текст. Поэтому, ещё несколько строк вместо описания второй сцены фильма, которая, на мой взгляд, удалась: «Алхузур показал на горы.
— Он там… Он свой зымла стырыжыт… Он ее сыжалт… Он ее лубыт…
— А если бы он застрелил меня? — спросил Колька. И ему вдруг стало холодно. Тоскливо-тоскливо стало. Даже присутствие Алхузура не помешало этому чувству. Он понял, что его и правда, хотели убить. И сейчас он валялся бы тут с выпавшими кишками, и вороны расклевали бы ему глаза, как Сашке. Алхузур посмотрел на Кольку.
— Я плакыт, — сказал он и правда, заплакал. И тогда Кольке стало легче, совсем легко.
И он стал утешать названого брата и стал объяснять, что им надо породниться по-настоящему…».
Если ярчайшие, многое объясняющие эпизоды начала повести, да, и моего краткого опуса не вместились в киноленту Суламбека Мамилова, то концовка киноленты, наоборот, отснята в духе времени. Мы видим, как ночью спящего Алгузара отнимают у Кольки, выносят из поезда и, как он восстаёт, заживо присыпанный железнодорожным грунтом. Без комментариев оставлю и последние кадры фильма, когда чеченцы, взявшись за плечи друг друга, в темпе бешеной лезгинки танцуют национальный танец. Всего этого нет в книге. Премьера художественного фильма «Ночевала тучка золотая» в Чечне была сорвана. Анатолий Игнатьевич (с 1992 по 2001 год председатель Комиссии по помилованию при президенте России) писал: «… Некоторых ребят я помнил по странной исключительности детской памяти не только в лицо, но и по фамилии и имени, и попытался через десяток лет отыскать. Открыточки такие желтенькие с запросом на адресные столы сотню, не меньше, разослал: и ни одна не принесла адреса. Ни одного письмеца ни от одного нашего. Страшная мысль: неужто, один я выжил изо всех? Неужто, так и сгинули, затерялись? Не проросли?..».
Много вопросов. И нет ответов. Чувства одни. А истина, пожалуй, как писал Анатолий Приставкин, в том, что не может существовать мир, в котором погибают дети.
Художественный фильм «Ночевала тучка золотая…», 1989 г.
https://www.youtube.com/watch?v=VEfXDWqcJkM
P.S: Друзья, по-прежнему, приглашаю вас в Чтения «Экранизация». Замечательные эссе! Талантливые Авторы! Интересные фильмы! Просто перейдите по ссылке ниже и попадёте в мир удивительных киноисторий, поверьте мне)
https://poembook.ru/contest/1095-ekranizatsiya-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C
До 22 сентября читаем, смотрим и полемизируем)
Автору самого интересного вопроса или комментария к выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет (спасибо меценатам моей рубрики!), а кому именно — выбор за эссеистом и членом жюри Чтений «Экранизация» Ильей (Пиля Пу).
Хорошего чтения!
Новое на сайте. Поэтический Оракул.
Друзья,
Предлагаем вашему вниманию новый облик искусственного интеллекта нашего сайта.
Встречайте – Поэтический Оракул!
Наш Поэтический Оракул развлечёт вас своими ежедневными советами, а заодно даст возможность каждый день читать интересные высказывания поэтов.
Поэтический оракул расположен на главной странице сайта.
Обратите внимание – своим предсказанием вы можете поделиться не только в сторонних соц.сетях, но и на своей странице на Поэмбуке – в этом случае ваше предсказание увидят посетители вашей страницы.
Поэтический Оракул, наряду с ранее реализованным «Шансом», завершает череду «развлекательных» разработок этого сезона.
Впереди – доработки вполне поэтические, включая полное обновление страницы стихотворения.
Оставайтесь с нами!
Ваша,
Команда Поэмбук.
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
6 сентября 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец
Друзья,
время пришло! Приём ваших эссе в Чтения «Экранизация» начнётся после 10 сентября. Анонс мероприятия вы можете посмотреть по ссылке: https://poembook.ru/blog/34168. А сегодня я завершаю публикацию работ уважаемых членов жюри предстоящих Чтений «Экранизация». Встречайте эссе Игоря Филатова.
Игорь Филатов
«Три ступени мастерства»
|эссе|
Экранизация — ответственное и часто рискованное дело. Особенно, если речь идёт о популярных и любимых произведениях. У каждого читателя в голове свой образ: Тома Сойера, Д 'Артаньяна, Анны Карениной или Остапа Бендера. И только он знает, каким должен быть его любимец (любимица). Да, и идею произведения каждый ухватывает в силу своего разумения, другой же взгляд, как правило, считает посягательством на частную собственность. А у режиссёра — бюджет, определённый набор актёров, сроки, которые всегда поджимают, и при этом честолюбивое желание доказать, что ему по силам замахнуться на…
«Замахов» не счесть, и удач немало. Но экранизаций, в которых знаменитые литературные персонажи слились воедино с кинообразами, и которые нравятся практически всем, по пальцам пересчитать. Считаю: раз — «Золотой телёнок» (Юрский, Гердт, Куравлёв); два — «Золушка» (Жеймо, Гарин, Раневская) и… останавливаюсь. О чём ни подумаю дальше, единодушия не наблюдаю. Мне, скажем, нравится, а сосед на дух не переносит нос этого актёра, или не любит фамилию режиссёра, или книги не читал и тому подобное. К этим двум фильмам я бы добавил ещё «Даму с собачкой» Хейфица, просто великолепное переложение текста Чехова на язык кинематографа. И даже не употреблял бы выражения «на мой взгляд». Что Баталов, что Савина, что общая стилистика, что музыка, даже сцены и диалоги, которых не было у Чехова, — всё одно к одному, к нему, к Антону Павловичу. Вначале я даже именно об этом фильме и хотел писать. Но вспомнил другого режиссёра, и как только вспомнил, понял, что буду писать о нём, о человеке, три экранизации которого — золотой фонд мирового кинематографа. И если у кого-то стоит учиться, как надо экранизировать знаменитые, даже культовые литературные произведения, то, безусловно, у него — у великого режиссёра и актёраСергея Бондарчука.
1.Идеальная экранизация
Рассказ «Судьба человека» Михаил Шолохов написал в 1957 году. Это реальная история человека, с которым писатель встретился случайно. По форме — монолог главного героя, рассказывающего попутчику свою жизнь: обыкновенную, на первый взгляд, даже типичную, но на самом деле, героическую, хотя сам «герой» удивился бы, назови его кто-нибудь так. Написан рассказ скупо, лаконично, даже суховато, языком, совсем непохожим на цветистый, размашистый язык «Тихого Дона» и «Поднятой целины», где персонажи характерны и красивы, сюжет динамичен — снимай не хочу. Рассказ похож на сжатую пружину, в которой скрыта мощь и сила. Чтобы сделать из него фильм, надо было высвободить эту мощь, визуализировать её, наполнить красками и деталями. Бондарчук это сделал с блеском! Детали так жизненны, что трогают до глубины души, а иной раз — пронзают. Приведу примеры:
—У героя проблемы — не первый раз возвращается домой выпивши, а семейная жизнь только начинается, сынок учится ходить. Мы видим на экране заплетающиеся ножки ребёнка, а потом встык другие ноги — непутёвого папаши, спотыкающегося точно так же. А потом огромные тревожные глаза жены. Сцена без слов, всего несколько секунд, но всё высказано и понятно;
—Начало войны. Наши пленные заперты в церкви. Один из них, верующий, хочет по нужде. Он дико кричит: «Братцы, я не могу здесь! Грех это!» — бежит к двери, отчаянно стучит — и всё перечёркивает звук автоматной очереди. Нет человека, нет проблемы. Страшно!;
—Герой бежит из плена (кинематографически: съёмка, монтаж, музыка — всё сделано просто блестяще!); вот он, чувствуя себя в безопасности, стоит на коленях среди пшеничного поля, торопливо рвёт колоски, шелушит и жуёт, жуёт этот «хлеб», потом, счастливый, засыпает. Будит его лай собак. И следует сцена, от которой сердце начинает стучать сильнее: собаки рвут в клочья беглеца, а рядом два немца спокойно курят, смотрят на солнышко, говорят о чём-то, смеются, словно не замечая, что у их ног человек ведёт отчаянную борьбу за жизнь. Человек? Какой ещё человек? Для них русский солдат Андрей Соколов — не человек. Это так очевидно, что душит гнев;
—Потрясающая сцена, когда под немигающим взглядом начальника концлагеря Соколов на пустой желудок выпивает три стакана водки, отставляет в сторону стакан с кусочком хлеба и говорит: «Я и после третьей не закусываю», — это вообще классика. Он, голодный, беззащитный и приговорённый к смерти, побеждает этих сидящих за столом, сытых и уверенных в своей непобедимости врагов только достоинством и силой духа. И они это понимают. Как великолепно это сделано режиссёрски! Как сыграно всеми, и прежде всего самим Бондарчуком! А когда он возвращается в свой барак, едва передвигая ноги и прижимая буханку хлеба к груди, путь его сопровождает звук виолончели — странная, почти ужасная музыка, подчёркивающая невероятность ситуации. Не знаю, кто это придумал, но, на мой взгляд, придумано гениально;
—Катарсис, который вызывает сцена, когда маленький оборвыш Ванюшка кричит:«Папка родненький! Я знал! Я знал, что ты меня найдешь! Всё равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь!», — мне вообще не с чем сравнить. Сколько раз я смотрел этот фильм: и сам, и, показывая своим детям и ученикам (есть у меня такие, с которыми мы занимаемся чуть шире, чем просто музыкой), — каждый раз в этом месте не могу сдержать слёз, иногда просто ухожу.
По сути, весь фильм состоит из таких эпизодов, срежиссированных, сыгранных, снятых и озвученных идеально. Даже не верится, что это был — внимание! — первый опыт Бондарчука в режиссуре. Его первый блин! Съёмки заняли всего 74 дня, и ни одного кадра не ушло в корзину. Как это возможно?! Так вот, я считаю художественный фильм Сергея Бондарчука«Судьба человека» (1959 г.) образцовой экранизацией. Это именно Михаил Шолохов, только великолепным кинематографическим языком. Попробуйте представить себе другого Андрея Соколова или Ванюшку? Вряд ли это получится! Да и нужды нет. Кстати, автор экранизацией остался очень доволен. Это, ведь, немаловажно, не правда ли?
Художественный фильм «Судьба человека», 1959 год.
https://www.youtube.com/watch?v=UsIhB9Q2w1o&list=PLO7FUJHSsKrCw8QsioSHeldIUDn_f4DpJ&index=2
2. Авторская экранизация
О второй экранизации Бондарчука, сделанной совершенно иначе, написаны, наверное, тома, мне можно особенно не стараться. Это великий фильм «Война и мир» (1965 г.) по великому же роману Льва Толстого — один из самых масштабных проектов в истории кинематографа. Всё другое: подход, масштаб, формат, ответственность. И затраты другие, в том числе временные. Изо дня в день пять лет (!) Бондарчук тянул эту ношу, прорабатывая всё и за всё отвечая (вспомните 74 дня первого фильма). Однажды на съёмках у него остановилось сердце. Когда его откачали, первыми словами были: «Доснимать будет Герасимов…». Актриса Ирина Скобцева (его жена) писала, что за всю жизнь видела Сергея плачущим один раз, когда из лаборатории сообщили, что плёнка, на которой была снята большая панорамная сцена отступления, оказалась бракованной. Смотреть на этого большого сильного человека, рыдающего, было невозможно. Картина потребовала титанических усилий, но и результат вышел соответствующий. Получился кинороман, в котором Бондарчук стал полноправным соавтором Толстого. Современная стилистика, десятки операторских и режиссёрских находок, размах и натурализм батальных сцен делают этот фильм уникальным. Кроме того, он не просто иллюстрирует сюжет, в нём есть взгляд на происходящее человека нашего времени.
Про актёрскую работу я вообще не говорю. После того, как посмотришь: сцену прощания старого князя Болконского с сыном (Анатолий Кторов), истерику Наташи Ростовой, после неудавшегося побега (Людмила Савельева), монолог Андрея Болконского накануне Бородинской битвы (Вячеслав Тихонов), — как-то даже неловко называть «звёздами» Джулию Робертс, Брэда Питта и иже с ними. Как добился Бондарчук такого уровня? Сколько он репетировал с актёрами? Как он сам сумел и успел сыграть одну из главных ролей (Пьера Безухова)? Это тоже трудно понять. Сумел и всё тут. И показал: вот как надо экранизировать великие произведения. И какую цену за это платить! Это экранизация второго рода, в которой я ощущаю: и Толстого, и каким-то образом самого Бондарчука и его понимание и толкование Толстого. Недаром эпиграфом ко всей эпопее взята выдержка из дневника Толстого (весьма злободневная — вспомните или посмотрите самое начало). А глубокий, мягкий голос Бондарчука за кадром — одна из самых выразительных красок картины.
Художественный фильм «Война и мир», 1965 г.
https://www.youtube.com/watch?v=W4EcRSoOG_w&list=PLAC766DFF7B41C2F3
3. Атмосферная экранизация
Вот интересно, кто из вас знает, что Бондарчук экранизировал чеховскую «Степь»? Я до некоторых пор не знал. Не знал даже, что «Степь» экранизирована. Хорошо, нашлись умные люди, мягко ткнули носом. Я был очень удивлён. Одно то, что Бондарчук за это взялся, говорит о многом. Во-первых, о его пристрастиях. Мне казалось, что чеховский лиризм, его мягкость и сдержанность не близки натуре Бондарчука. Ошибался. Он оказался гораздо многограннее. Во-вторых, попытка экранизировать «Степь» говорит о смелости режиссёра. Сюжета нет, как такового, вся прелесть — в языке Чехова, в его изумительно подобранных и расставленных словах, в его пристальном взгляде на мир, который читается между строк. Как это снимать? Я даже побаивался смотреть, не хотелось разочаровываться. А ведь получилось! Фильм, конечно, не заменит прочтение, но он на это и не претендует, он завораживающе красив: создаёт атмосферу и настроение, которые, на мой взгляд, прекрасно соответствуют чеховской повести. Честно говоря, от режиссёра «Войны и мира» такого трудно ожидать. Это ещё один подход к режиссуре и совершенно другой результат. Художественный фильм «Степь» (1977 г.) — это и Чехов, и Бондарчук, и в то же время я, которому режиссёр оставил практически безграничное пространство для ассоциаций.
Художественный фильм «Степь», 1977 г.
https://www.youtube.com/watch?v=fI-mMVI8nbo&list=PLvm_vABNK1qblJbAIkbZxDyqh4yfulnio&index=10
Итак, «Судьба человека», «Война и мир» и «Степь» — это три произведения, являющиеся безусловной литературной классикой. Спектр сам по себе удивительный! Но главное для меня в том, что режиссёр, взявшись за экранизацию литературной классики, создал классику кинематографическую — он выдержал уровень, не опустил планку. Поэтому я считаю Сергея Бондарчука образцовым мастером экранизации. Это очень хорошее слово — Мастер. Оно позволяет отсечь лишнее.
На мой взгляд, «по мотивам», интерпретации, импровизации и фантазии снимают по большей части от скудоумия и недостатка этого самого мастерства. И то сказать, зачем тянуться до Гоголя? Надорвёшься, пожалуй, или с ума сойдёшь! Пусть будет «по мотивам» или того лучше — фантазия. Красиво звучит и ни к чему не обязывает! Тяп-ляп и готово, главное — компьютерные эффекты, которые Гоголю и не снились. И всем хорошо! Кроме Гоголя. Вот бы пришёл к такому режиссёру Вий во сне и сказал: «Подними мне веки, гад! Хочу тебе в глаза посмотреть…».
P.S: Друзья, буду признательна за помощь в формировании призового фонда Чтений. Ведь, он зависит только от нас с Вами! И, конечно, заранее благодарю всех Меценатов моих проектов! Эссеистам желаю вдохновения, а читателям и уважаемому Жюри желаю испытать замечательное чувство: предвкушение прочтения удивительных историй об экранизациях любимых произведений эссеистов. И, конечно, следите за уведомлением о начале приёма работ в мероприятие и о начале Чтений эссе. Верю, что всё будет правильно (Льюис Кэрролл прав)!
Автору самого интересного вопроса или комментария к выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет (спасибо меценатам моей рубрики!), а вот, кому именно — выбор за эссеистом Игорем Филатовым.
Хорошего чтения!
