Альбом

Друзья!

Представляем вам жюри, которое будет работать в Квалификации и Большом Финале Кубка Поэмбука (перечислены слева направо в описании ниже):

  Караулов Игорь

 Родился в 1966 году в городе Москве, где проживает и по сей день. Окончил МГУ (географический факультет).

Автор пяти поэтических книг: «Перепад напряжения» (2003), «Продавцы пряностей» (2006), «Упорство маньяка» (2010), «Конец ночи» (2017), "Ау-ау" (2018).

Публиковался в журналах «Знамя», «Новый мир», «Волга», «Арион», «Новый берег», «ШО», «Воздух», «Бельские просторы»,  «Критическая масса», «Этажи» и др.

Участник поэтической программы Венецианской биеннале (2009).

Лауреат Григорьевской поэтической премии (2011).

Победитель Волошинского литературного конкурса (2017).

В последние годы выступал в качестве публициста в газете «Известия», «Литературной газете», на сайтах «Свободная пресса», «Русская iдея» и АПН.

 Куллэ Виктор

 Виктор Альфредович Куллэ (р.1962) — поэт, переводчик, литературовед, сценарист. Учился в Ленинградском институте точной механики и оптики (не окончил). Работал слесарем, редактором многотиражки, отслужил в армии. В 1986 поступил в Литературный институт им. А.М.Горького, потом окончил аспирантуру Литинститута. Кандидат филологических наук. В 1996 году защитил первую в России диссертацию, посвященную поэзии Иосифа Бродского. Автор комментариев к «Сочинениям Иосифа Бродского» (1996–2007).

Автор книг стихов «Палимпсест» (2001), «Всё всерьёз» (2011), «Стойкость и Свет. Избранные стихотворения и переводы (1977–2017)» (2017). Постоянный автор журналов «Новый мир», «Звезда» и др. Лауреат премий журналов «Новый мир» (2006) и премии им. А.М.Зверева журнала «Иностранная литература» (2013), итальянской премии “Lerici Pea — Mosca” (2009), «Новой Пушкинской премии» (2016), премии журнала «Дети Ра» (2016), премии Союза писателей Москвы «Венец» (2017). Член Российского ПЕН-клуба. Секретарь союза писателей Москвы.

 Сергей Ивкин 

Родился в Свердловске (сейчас Екатеринбург) 17 мая 1979 года. Поэт, критик, редактор международного журнала поэзии "Плавучий мост". Участник Уральской поэтической школы (семинар Андрея Юрьевича Санникова). Председатель молодёжной секции Екатеринбургского отделения Союза писателей России. Член жюри Всероссийской литературной премии им. П. П. Бажова.

Лауреат премии MyPrize-2018.

 Ольга Девш

Редактор отдела публицистики электронного литературного журнала «Литосфера».

Закончила журфак. Четвертьфиналист конкурса современной новеллы «СерНа - 6» (2018), лонг-листер премии MyPrize (2018), лонг-листер русско-английского конкурса имени В. Набокова (2018).

Публиковалась в литературных журналах «Лиterraтура», «Литосфера», «Текстура», «Мастерская писателей», в памятном издании, приуроченном к 150-летию со дня рождения М. Горького, — собрании сочинений современных писателей «Литературный фонд».

В 2018 году в системе «ЛитРес: Самиздат» вышли малый сборник рассказов «Непарное одиночество» и сборник стихов «Неопасные тексты».

 Делаланд Надя

Надя Делаланд – к. ф. н., преподавала в ЮФУ, окончила докторантуру  Санкт-Петербургского госуниверситета. Работает в группе издательств «Эксмо»-«АСТ» и арт-терапевтом в психиатрической клинике «Преображение». Публиковалась в журналах «Арион»,  «Дружба народов», «Звезда», «Нева», «Новая юность», «Литературная учеба», «Вопросы литературы» и др. Стихи переведены на итальянский, испанский, немецкий, эстонский и армянский  языки. Родилась в г. Ростове-на-Дону, живет в Москве.

 Кирилл Анкудинов

   Анкудинов Кирилл Николаевич, родился 30.03.1970  в г. Златоуст Челябинской области. Окончил филологический факультет Адыгейского государственного университета и аспирантуру Московского педагогического государственного университета им. В. И. Ленина. В 1996 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Русская романтическая поэзия второй половины ХХ века: два поколения (Андрей Вознесенский, Юрий Кузнецов)». Кандидат филологических наук. В течение 15 лет работал редактором газеты «Адыгейский университет».

   Имеет 44 научные публикации: 10 учебно-методических публикаций, в том числе одну авторскую монографию и одну монографию в соавторстве, сборник статей, главы и параграфы учебников под грифом МО РФ, научные пособия, антологии, справочники и 34 научно-исследовательские публикации, в том числе 11 работ, опубликованных в рецензируемых научных изданиях (включая три публикации в зарубежном издании). Принял участие в работе десятка международных научных конференций и симпозиумов; входит в организационный комитет ежегодных Кузнецовских Чтений (М., ИМЛИ РАН).

 Тавров Андрей

Родился в городе Ростов-на-Дону в 1948 году.

Окончил филологический факультет МГУ по отделению русской филологии в 1971 году.

Работал как журналист, художник по мозаике, редактор на телевидении.

Работал в изд-ве «Художественная литература», делал поэтические переводы для книг, выходящих в Восточной редакции. С 1984 года работает на радио. Автор и ведущий ряда авторских программ.  Ряд радиоспектаклей отмечен призами в России и за рубежом.

Автор сценариев для телевизионного канала «Культура».

Член Союза писателей Москвы, член русского отделения Пен-Клуба.

Лауреат большой премии «Московский наблюдатель».

Автор около 20 книг стихов и прозы, публикаций в журналах («Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Воздух», «Урал», «Арион», «Новая Юность» и др.), участвовал в ряде поэтических антологий.

Сейчас – главный редактор поэтической серии издательства «Русский Гулливер», главный редактор журнала «Гвидеон».

 Татаренко Юрий

Юрий Анатольевич Татаренко родился в 1973 году в Новосибирске. Член Союза писателей России. Лауреат всероссийских и международных литературных конкурсов и фестивалей в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Симферополе, Ярославле, Калининграде, Кирове, Томске, Туле, Мурманске, Полоцке, Льеже. Победитель поэтических турниров в Красноярске, Томске, Новосибирске, Коктебеле. Автор 8 книг стихов. Публиковался в литературных журналах и альманахах России, Украины, США, Германии: «Арион», «Нева», «Новая Юность», «Юность», «Литературная учёба», «Кольцо А», «Сибирские огни», «День и ночь» и др.

Рита Дмитриевна Бальмина

Родилась в 1958 году в городе Одесса.

Училась в Одесском художественном училище им. М. Б. Грекова и Харьковском художественно-промышленном институте. В конце 1980-х гг. активно участвовала в неофициальной литературной жизни Одессы. Участница антологии «Вольный город», изданной в Одессе в 1991 году. С 1999 г. в Тель-Авиве держала литературный салон. Член Союза писателей Израиля и Международного ПЕН-клуба.

В Израиле изданы три книги стихов: «Закрытие Америки» (1993), «Флорентин, или Послесловие к оргазму» (1996), «Стань раком» (1998). Лауреат литературной премии имени Довида Кнута (С 1999 г. Бальмина живёт в США, публикует свои произведения в журналах «Слово-Word», «Побережье», «Членский», «Дети Ра», «Крещатик» «Интерпоэзия», «Иерусалимский Журнал», «Дружба народов». В журнале «Черновик» публикует свои тексты в жанре визуальной поэзии. Лауреат премии журнала «Дети Ра» за 2004 год, этом же году её стихи вошли в антологию «Освобождённый Улисс». В 2005 году  в США вышла её новая книга «Из бранного». В 2007 году Рита Бальмина была номинирована на Бунинскую премию (лонг-лист). В 2008 в Москве были изданы её книги «Недоуменье жить» и «Бал мин».

Менеджер по работе с внешним жюри со стороны Поэмбука - Сергей Касатов (получает иммунитет на вылет из Клуба).

Друзья!

Представляем вам жюри Финала Отборочного этапа Кубка Поэмбука.

Судьям было предложено ответить на такие вопросы как:

- что для вас Кубок?

- почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?

- какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?

Андрей Мансветов

     Для меня кубок всегда знакомство со срезом актуальной, т.е. создаваемой в режиме реального времени поэзии. Темы, образы, тенденции.

      Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Добавить к этому можно только возможность диалога с новыми интересными авторами без необходимости самостоятельного поиска таковых. 
     По поводу критериев мне едва ли есть что добавить к многократно озвученному ранее. В двух словах – состоятельность предложенного на конкурс произведения.

androg

1.     1. Возможность углубиться в поэзию как исследователь. Обычно читаешь стихотворение и просто отмечаешь для себя – понравилось или нет, хорошее оно или плохое, а здесь ты должен раскапывать и формулировать – почему не нравится, почему плохое. Или, напротив, отчего такое хорошее!
       2. Я никогда не отказываюсь углубиться в поэзию при наличии возможности. Люблю я это дело. Весьма!
       3. Наличие и сила поэтического посыла – вот что должно быть в стихотворении. Если это есть, то стихотворение получилось. И в этом случае я оцениваю степень воздействия этого посыла лично на меня, как на читателя – взорвало, перевернуло, взбаламутило мозг, душу и сердце – как и насколько. Таких вещей обычно не много и все они получают от меня максимальные и близкие к ним оценки. Если стихотворение до поэтического порыва не доросло - то оцениваю технику, сюжет, идею и т.п. Но высшие оценки такое стихотворение, конечно, не получит – может быть только пару баллов за участие.

      Khelga

      - Что для меня Кубок? Исторически сложилось так, что драгоценные кубки и чаши всегда были лакомой добычей - даже для монарших особ. Существует, например, сюжетец о франках времен начала средневековья. В процессе дележа добычи король Хлодвиг присмотрел себе некую чашу, прекрасную, но, увы, заранее не оговоренную. Однако один из хлодвиговых воинов заметил, что даже король не имеет права брать добычу сверх установленного предела, после чего, островски вскрикнув "Так не доставайся ж ты никому!", разрубил чашу мечом. Данный пример показывает, что сосуд для питья - серьёзная ценность, могущая спровоцировать серьёзный же конфликт.
Всё как у нас. Да и Хлодвиг, Хельга... один фонетически близкий чёрт.

      - Здешние Кубки судила неоднократно - и это успело стать для меня невредной привычкой.
И вновь валясь во времена оны. Победителям средневековых рыцарских турниров - кроме прочего - вручались кубки, наполненные вином. Причём хорошим. Люблю хорошее вино. Жду: вдруг какой рыцарь поделится Corton-Charlemagne. Потому что поцелуй красавицы мне совсем не нужен.

     - Удивите. По возможности - не опуская очи дольнику. И не валясь в поэтическое средневековье.

Виталий Мамай

Уже не единожды высказывался в своих дневниках о системе оценок и о Кубке в целом.

Влад Южаков

- Что для вас Кубок?
- поскольку Поэмбук для меня – это сайт поэтических конкурсов, я считаю Кубок самым главным конкурсом сайта, определяющим поэтов, лидирующих на сайте в своём поэтическом мастерстве. Кубок – это то, от чего я прежде всего отталкиваюсь, когда хочу понять, кто есть кто на сайте.

- Почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- а я член жюри? Я считаю, что работа в жюри тяжелый, неблагодарный труд. Я соглашаюсь идти в жюри, когда у организаторов возникает острая необходимость. Себя вижу в первую очередь автором, а не судьей, критиком или учителем. 

- Какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
- критерии: грамотность, образность и мое желание дочитать текст до конца (это чисто субъективное – если текст мне неинтересен, я это тоже буду учитывать при оценке)

Матвиенко Елена 

Что для меня Кубок?
Главный сайтовский конкурс. Большое количество желающих участвовать в нём говорит само за себя. Что мы имеем на выходе? Хорошие стихи и новые имена.

Почему я не отказалась быть членом жюри? 
Не в моих правилах отказываться от просьб и предложений, если они не противоречат моим принципам, и я в состоянии помочь. В данном случае мне оказана честь человеком, которого я глубоко уважаю и творчество которого высоко ценю. Постараюсь оправдать доверие.

Какими критериями буду руководствоваться при оценке работ?
Считаю очень важным наличие в рифмованных строчках поэзии: нетривиальных образов, подачи авторской мысли путём эмоционального воздействия на читателя, гармонии между содержанием и формой. Хотелось бы уважительного отношения авторов к русскому языку.

Скачко (Полеви) Елена

1. Кубок для меня – главный праздник на ПБ. Да, именно так. Как Олимпиада для

спортсменов, как открытие театрального сезона для актеров, как первое сентября для школьников. Здорово, когда все собираются на одной площадке, обмениваются новостями (в виде стихов), делятся впечатлениями, обсуждают, болеют, знакомятся с новичками. Даже вечный шлейф скандалов не может во мне убить ощущение драйва и свежести. Кубок ПБ становится заметным конкурсом в поэтическом сегменте сети, и это здорово. Но мне очень не хотелось бы, чтобы он терял внутреннее тепло, традиции, свой собственный голос.

2. Не побоюсь пафоса, но встреча с ПБ в свое время помогла мне пережить очень сложные внутренние процессы, связанные с социальными потрясениями в моей стране, обнулила меня, познакомила со славными людьми и обозначила новые стимулы. Поэтому я с радостью делаю все, что нужно ресурсу и радуюсь, что могу тоже быть полезной. Кроме того, я журналист, и во мне буйно цветет корпоративная солидарность. Я просто знаю, как это неприятно, когда тебе отказывают в интервью или в помощи. Поэтому, по возможности, никогда не отказываю коллегам.

          Есть еще один важный для меня момент: анализируя и оценивая чужие работы, я учусь сама. Почти каждый конкурс приносит мне расширение – и лексики, и знаний, и сознания.

3. Оцениваю всегда по одной схеме. Первое прочтение – беглое, проверка на

мурашки J Эмоциональную составляющую считаю очень важной в стихе. Рассматриваю тему, ее ординарность/неодинарность, способ раскрытия, глубину, новизну, образность, художественную самодостаточность… А дальше уже начинается «бухгалтерский» учет: ритм, рифмы, форма, лексика, тропы, благозвучность, технические моменты и пр.

          Заголовок, первая строка и финал – на этом циклююсь. Это для меня визитка произведения…

          Всем желаю удачи!

РенАрт 

1. Кубок, как и любой конкурс, это в первую очередь возможность познакомиться с энным количеством новых стихов.

2. Буду рад помочь хорошим стихам занять места повыше.

3. Главный критерий один - поэзия это или версификаторство. Хотя это не значит, что я не способен учесть и оценить весь ваш творческий инструментарий.

Трудлер Алекс

1) Кубок - это интересный конкурс на интересном ресурсе
2) Я - вежливый человек с большим жизненным опытом.
3) критерии простые: поэтическое мастерство, это должны быть стихи, хорошие, свежие, яркие, свой голос.

Чуднова Ирина

— что для вас Кубок?
В начале августа 2017-го я пришла на Поэмбук с желанием поиграть в летнем кубке. Да так и осталась. Так что, это для меня, прежде всего, масштабное объединяющее всех авторов действо. Своего рода дислокация и передислокация, особенно сейчас, когда к кубку привязана квалификация клубных авторов. Есть ли тут рутина? Да, в каком-то смысле есть, но ведь и азарт, и большой интерес к тому, как работает поэтическая мысль рядом со мной. Весной в сети хватает конкурсов и событий, особенно, если помнить, что 21-е марта — День Поэзии, но всё же Кубок Поэмбука остаётся событием, за которым не возможно не следить, в котором невозможно не участвовать, удаче и масштабности которого нельзя не способствовать. 

— почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
Я чувствую свою ответственность за то, что происходит на сайте. И готова способствовать, если мои знания, навыки и умения оказываются нужны сообществу. Пригласили — я дала согласие, хотя и не без некоторого холодка в груди. Так всегда бывает, когда происходит фокусировка на центре ответственности. 

— какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Прежде всего: наличие поэзии и самостоятельность поэтического высказывания. Авторская индивидуальность, которая проглядывает за словами, красота текста, ум, тонкость, музыкальность, соответствие просодии общему настроению стихотворения, присутствие поэтического поиска и находки на этом пути, версификаторская лёгкость, которая подчинена главной цели — тому, чтобы поэзия, поселённая в строках, нашла путь в моё, читательское сердце.

Всем – вдохновения и удачи!

Рубрика Влада Южакова

КУБОК. ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДЫ

Что такое конкурс? На мой взгляд, это, в первую очередь, демонстрация владения ремеслом. Стихи – это вдохновение, творчество, полет мысли и т.д., это все бесспорно. Но если автор слабо владеет инструментом (в данном случае – языком, его тонкостями), все вышеперечисленное в подавляющем большинстве случаев не принесет победы. Говорю именно про победу, потому что участие в конкурсе – это расчет на победу, кто бы там что ни говорил. Другое дело, что победа может заключаться в разном: кто-то рассчитывает на первое место, а для кого-то достаточно и того, чтобы его стих пропустил модератор.

Если говорить о Кубке, то, мой взгляд, конечно, не всякий автор может рассчитывать на победу в нем, даже если его стих безупречен технически, силен по энергетике и блестящ по мысли. Результат зависит от ряда обстоятельств, как объективных, так и субъективных. К субъективным отношу, например, судейский состав: всякий член жюри – человек со своими предпочтениями в поэзии, со своим представлением о том, какие стихи сильные, а какие не очень. И какой результат получится, если суммировать мнения судей, не может предсказать никто. Это не хорошо и не плохо, это просто существует. А существуют ли технологии, с помощью которых можно в той или иной степени просчитать результаты Кубка? Попробуем немного порассуждать на эту тему.

Приведу в пример диалог, который состоялся у меня по итогам одного из конкурсов, в котором я был членом жюри. Участница конкурса обратилась ко мне за комментариями по поводу ее стиха и той оценки, которую я этому стиху поставил.

-Стих понравился. Если бы не несколько технических моментов, то поставил бы высший балл. Понравилась идея, понравились образы. Заставило снизить оценку следующее: при прочтении временами ритмически спотыкался в середине строки. Строки в стихе короткие, они должны течь без всяких остановок. В трех строках вашего стиха я споткнулся в середине. Вот, собственно, единственная причина, которая заставила меня поставить не самую высокую оценку. Судьи, поставившие более низкие оценки, думаю, просто не сумели понять содержание текста, подобно тому, как я не понимал ваши тексты раньше. В этом смысле, если есть задача занимать призовые места, то нужно продолжать работу над внятностью текста, его доходчивостью. Решайте сами, стоит ли перед вами такая задача.

-То есть, «спотык» в трех местах? Хорошо, я подумаю.

-Всего в трех, но в короткой строке любой подобный «спотык» очень сильно бросается в глаза.

-Я люблю, когда стихи разбирают и думают над ними. Если судьи не готовы вдумываться в содержание, я себя не буду прогибать под это.

-В стихе с таким размером я бы рекомендовал писать таким образом, что бы избегать пунктуации в середине строки. И вообще, эксперименты с ритмикой в текстах с короткой строкой чреваты.

-Я согласна. Я и короткую строку впервые взяла. Опыт неудачен.

-Чем меньше отступлений от нормы, тем лучше. Надо еще учитывать тот факт, что жюри в этот раз, скажем так, было довольно неровное. Это видно по разбросу оценок. Не буду рекомендовать, но в таких случаях я выбираю классический размер и стараюсь избегать любых возможных разночтений. В этом, к примеру, заключается успех в конкурсе вашего коллеги – незамысловатые рифмы, предсказуемая концовка, но ясный, понятный, доходчивый стиль повествования.

-Спасибо! Я все приняла к сведению. Сейчас покопаюсь над стихом. Если изменения не вступят в противоречия, поправлю. А вообще я отчаиваюсь уже.

-Да ну, это глупости. Лично я в этом стихе вижу явный прогресс, хотя бы потому что, в этот раз я вас понял. А если серьезно, то это действительно шаг вперед, и правка нужна чисто техническая. Такое бывает у автора любого уровня. Просто надо помнить, что самовыражение – это одна история, а победа в конкурсе – совсем другая. Если отдавать себе в этом отчет, то результат придет и в конкурсах. Конкурс – это понимание, что тебя будет оценивать группа людей не как отдельную личность с глубоким внутренним миром, а как рядовую горошину в обычной миске с горохом. Конкурс – это определенного рода конвейер, вряд ли многие из судей будут перечитывать всякий стих десятки раз, что бы вникнуть в глубоко упрятанный смысл. В идеале конкурсный стих должен быть легок в чтении и доступен в понимании. Главная сложность заключается в том, чтобы мысль текста была неожиданной, оригинальной. Чтобы судья удивился при чтении. Вот до Кубка время есть – рекомендую подумать над этим и попробовать сделать что-нибудь конкурсное.

-Очень толковое замечание! Спасибо, я открыла глаза. Без иронии. Согласна со всем. Но получается, конкурсные стихи будут мертвыми. В том плане, что без моих оттенков. Это некая измена себе.

-Техника высокого уровня – разве это измена себе? Та же самая мысль, но выраженная в иной форме – это измена себе? Думаю, что проблема у вас не в нравственных метаниях по поводу того, чем жертвовать, чем не жертвовать, а в том, что вы пока не владеете словом универсально. Если бы я был вашим преподавателем, я бы дал вам учебное задание: взять стих, который мы сегодня обсуждаем, и написать его в манерах самых разных авторов: Маяковского, Блока, Евтушенко, Вознесенского, Твардовского, Ломоносова, Фета, Некрасова и т.д. Возможно, на первый взгляд такого рода экзерсисы могут показаться несерьезными. Но если в будущем наступит момент, когда вам станет без разницы, каким размером и в какой манере писать, вы почувствуете, что ваша мысль обрела полную свободу. Разве свобода – это измена себе?

- По поводу владения словом, согласна. Но я имела в виду не это, а то, что писать придется под судей, а не как идет.

В ответ я говорил о том, что всякий конкурс имеет свою специфику, что любое соревнование – это всегда рамки, всегда игра по заданным правилам… а сам вспоминал, как пришел на сайт в январе 2017 года, а уже в феврале пошел участвовать в своем первом Кубке. На тот момент я практически ничего знал о сайте и его жизни. Что из себя представляет сообщество авторов Поэмбука, какие стихи здесь в тренде, каковы поэтические предпочтения членов жюри, на какие уловки идут участники конкурсов, кто в фаворитах на сайте, а кто в аутсайдерах, и по каким причинам – ничего этого я не знал. Поэтому участвовал с чистого листа: предлагая на Кубок тексты, опирался исключительно на собственное представление о том, что лучше, а что хуже. И занял в финале второе место.

И можно, конечно, долго рассуждать по поводу того, что именно нужно, чтобы занять в Кубке высокое место. Можно выстраивать теории, спорить, не соглашаться, отстаивать свою точку зрения до хрипа в горле. Но потом наступает финал и все расставляет по своим местам. И становится без разницы, просчитывал ли победитель свой результат, или просто писал, не думая о раскладах.

Поэтому технологию победы вижу только одну – пишите. Пишите так, как вам больше нравится, не оглядываясь на критиков, учителей, коллег по перу и прочих советчиков. Главное – пишите. А придет ли ожидаемый результат – Кубок покажет…

В  Финал отборочного этапа участникам будет предложено написать новое произведение. Лирика, до 32-х строк.

В Квалификацию членов Клуба будут приниматься либо новые работы, либо уже опубликованные на Поэмбуке, но не позднее года назад (по выбору автора). 

Оба эти конкурса стартуют одновременно – 26 марта.

В Большой Финал нужно будет написать новое стихотворение объёмом до 50 строк, без ограничения жанра и темы.

Всем вдохновения!