Альбом
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
30 августа 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец.
Друзья,
в первой декаде сентября начнется приём ваших эссе в Чтения «Экранизация». У вас есть ещё полторы недели для их написания. Анонс Чтений вы можете посмотреть по ссылке: https://poembook.ru/blog/34168. А сегодня я представляю вашему вниманию эссе члена жюри предстоящих Чтений «Экранизация» — Савелия Акимова (Аким). В следующем выпуске я завершу публикацию работ уважаемых членов Жюри эссе Игоря Филатова.
Савелий Акимов
«Шестьдесят седьмая параллель»
|эссе|
|
|
«Все мы, русские люди, до старости остаемся в чем-то ребятишками, вечно ждем подарков, сказочек, чего-то необыкновенного, согревающего, даже прожигающего душу, покрытую окалиной грубости, но в середке незащищенную, которая и в изношенном, истерзанном, старом теле часто ухитряется сохраняться в птенцовом пухе»
«Царь-рыба»
Виктор Астафьев
Жил-был «сельдюк узкопятый» Акимка где-то на берегу Енисея в посёлке Боганида, место для которого выбирали люди, которые жить в нём не собирались — разведали богатые рыбой места и заслали сюда людей, не обременявших себя житейскими заботами: делают, что сказано, живут, где велено, едят, что выдано… Похоже на зачин северного сказа. Но совсем не сказочна для неискушённого городского жителя таёжная реальность — условия Севера, далёкие от комфорта и кипучей суеты больших городов. Тайга это не просто огромная территория, непролазный лес, болота, ледяные горные реки, глушь на многие километры без жилья и людей (одно угодье Акима — местного охотника, рыболова, начинающего промысловика — «две Бельгии и полторы Франции»). Как не затеряться в этих диких местах, в глуши, не поддаться отчаянию и тоске одиночества? Промысловики, как правило, берут «связчиков» (напарников по охоте и рыболовству). Так спокойнее, сподручнее, да, и веселее.
Аким же в тайгу идёт не за весельем и не за крупными нечестными барышами, для него это ремесло, возможность немного заработать и почувствовать себя настоящим охотником. К тому же, это своего рода ритуал инициации, испытание, а его, как повелось исстари, непременно нужно пройти одному: выдержать, не струсить, не проиграть этот спор человека и дикой природы. Но планы планами, а жизнь порой преподносит сюрпризы, и человек, привыкший доверяться наитию, плыть «по воле волн» и ничему особенно не удивляться, воспринимать и радость и беду, как естественные явления жизни, такие выкрутасы судьбы переносит сложно. В тайге нельзя терять бдительность, расслабляться, нужно быть готовым ко всему, что бы ни случилось, но:
«… Аким бросился к топчану, поднял шкуру, разрыл тряпье, откинул скомканную палатку и в грязнющем спальном мешке обнаружил беспамятного, горячего подростка. Вместо лица у него был костяк, туго обтянутый как бы приклеенной к нему восковой кожей, оскалились зубы, заострился нос, выпятилась кость лба — печать тления тронула человека. Преодолевая отвращение, Аким сдернул с него изопрелые джинсы, вместе с ними паутиной стянулось что-то похожее на женские колготки, и скоро обнаружился фасонно шитый, вяло болтающийся на опавшей груди атласный бюстгальтер.
«Ба-а-ба-а!» — отшатнулся Аким…»
Да, не ожидал наш охотник обнаружить в своём зимовье женщину, а по виду — подростка — тяжелобольную, горячечную, умирающую…
С этого неожиданного события и начинается рассказ Виктора Астафьева «Сон о белых горах», являющийся частью повести или, если быть точным, цикла рассказов «Царь-рыба» (1976 г.). Так случилось, что познакомиться мне с этим произведением довелось ещё в школе. «Выцепив» из списка литературы на лето понравившееся название, я взял в библиотеке книжку и… проглотил прочёл её за несколько дней. В ту пору я увлечённо читал и смотрел всё, что касалось рыбалки, охоты, дикой природы, как художественную, так и публицистическую литературу, фильмы. Позже я ещё не раз возвращался к понравившимся рассказам Астафьева, смакуя описания природы, быта главных героев, вместе с ними переживая перипетии их судеб.
Художественный фильм «Таёжная повесть» (1979 г.) я посмотрел значительно позже, хотя память выдала «остаточные файлы», что когда-то давно, вероятно в детстве, я уже его видел, конечно, задолго до прочтения самой книги. Экранизация — дело тонкое, и во многом неблагодарное. Ведь, как часто мы слышим: «Фильм гораздо хуже книги! Лучше сначала посмотреть, а потом уже читать, чтобы не разочароваться…». С «Таёжной повестью» всё не так просто, как может показаться на первый взгляд. Да, Астафьев мастерски пишет природу. Именно пишет, создаёт живописное полотно — дышащее, живое. Читаешь и видишь, настолько всё реально и ярко, или же, наоборот, приглушённо, мазками, почти что акварельно, а иногда — тонкими штрихами к портрету главных героев. И визуально воплотить подобное творение мастера титанически сложно, как сложно переплыть — даже в разгар северного лета — холодную горную реку. Но этот фильм снят по мотивам произведения Астафьева «Царь-рыба», о чём прямо говорится в начальных титрах. Работа сценариста и режиссёра в данном случае, на мой взгляд, сильно осложнилась «сквозным» повествованием в книге. Ведь, цикл рассказов, который даже пытались назвать романом (однако, сам Астафьев таковым не считал из-за налёта публицистического стиля), раскрывает нам характеры и судьбы героев постепенно — от главы к главе добавляя всё новые колоритные черты. В книге Аким появляется уже в первых главах, да и с другими персонажами, в частности, Георгием Герцевым, «вольным человеком» и литературным антиподом Акима, мы знакомимся задолго до «Сна…». С каждой страницей рассказов их образы «обрастают» подробностями, словно напитываясь соками таёжных трав и ягод, созревая под скудным северным солнцем вместе с ними, расцветая редкими местными диковинными цветами. Поэтому главные герои к рассматриваемой нами главе становятся читателю практически родными. Конечно, визуализировать их портреты в рамках 93-х минутного одно серийного фильма вряд ли возможно. Тем не менее, я считаю экранизацию удачной по нескольким причинам.
Во-первых, это, конечно же, личность и талант режиссёра фильма. Владимир Фетин был сыном немецкого барона Фетингофа. После Октябрьской революции по понятным причинам семья сократила фамилию до Фетинг, для титров «Полосатого рейса» режиссёр решил ещё больше «русифицироваться», но по документам так и остался Фетингом. За 22 года творческой деятельности им было снято не так много фильмов, но зато каких! Дебютировав в 1959 (в год окончания ВГИКа) с короткометражкой «Жеребенок», снятой по мотивам одноимённого рассказа Михаила Шолохова, он следом снимает легендарную комедию с Евгением Леоновым «Полосатый рейс» (1961 г.). Затем в 1964 г. историческую драму «Донская повесть», по мотивам рассказов Михаила Шолохова «Шибалково семя» и «Родинка». За фильмом «Виринея» (1968 г.) с промежутком в три года выходят на экраны «Любовь Яровая» (1970 г.); «Открытая книга» (1973 г.), по одноимённому роману Вениамина Каверина; «Сладкая женщина» (1976 г.) и «Таёжная повесть» (1979 г.), которая была предпоследней работой режиссёра. Экранизация «Царь-рыбы» не могла быть провальной уже хотя бы потому, что на съёмочной площадке был представлен очень талантливый актёрский состав, который наряду с тандемом режиссёра и сценариста сделал фильм таким человечным и пронзительным. Последним же фильмом Фетина стал «советский детектив» «Пропавшие среди живых» (1981 г.).
И, во-вторых, актёрская игра Михаила Кононова, Евгения Киндинова и Светланы Смехновой. Они буквально «оживили» героев Астафьева, достаточно тонко передав то самое главное, что делает персонажей особенными. Девица Эля — рафинированная и городская: от вытравленных белых волос и любовью к поэтам (и поэзии) до теннисной ракетки, прихваченной с собой в тайгу, в исполнении Смехновой очень реальна, правдоподобна. Всё в ней просто кричит об избалованности и некоторой инфантильности. Сколько их таких, привыкших к комфорту, доступности благ цивилизации, наводняют улицы городов. Суровая повседневность и таёжный быт ломает и опускает с небес на землю, сталкиваясь с простыми и жестокими в своей простоте законами природы, такие бабочки-стрекозы теряют привычные ориентиры, складывают крылья и ждут милостей судьбы.
Балагур и ловелас Георгий Герцев (Гога) «запудрил мозги» городской девочке Эле, обаял, увлёк, потянул за собой — к приключениям, в дикий неизведанный ей мир Заполярья. Имел ли он на это право? Задумался ли хоть на миг, как будет сложно им обоим в жестких северных условиях? Ничуть. Бывший друг по университету сказал как-то Герцеву: «Ты какой человек? Ты ж с девкой полчаса разговариваешь, а она и не замечает, что её уже двадцать девять минут раздевают!». И, словно в подтверждение слова Герцева Эле: «Ты видела в кино белые горы? Отныне ты их будешь видеть наяву и не заметишь, как войдешь в дивную сказку…». Старо, как мир. Не получилось сказки. Однако, если уж быть до конца справедливыми к Георгию, обратим внимание на одну деталь, позволяющую характеризовать его, если не положительно, то хотя бы не совсем мрачно: он не бросил Элю одну умирать в зимовье, не оставил её больную, хотя мог бы, судя по тому, что нам известно об этом персонаже. Что заставляло его продолжать нести бремя ухода за больной? Ведь даже с родителями он не поддерживал общение, не вёл переписки, вообще обычные человеческие отношения, похоже, его тяготили. «Не умел он отступать, уступать, поворачивать» — в этом, по-моему, и есть причина упорства Герцева. Хорошо или плохо, но только благодаря упрямству своего хахаля, «связчика», Эля осталась жива до появления в зимовье охотника.
Аким — сын тайги, малограмотный, рано лишившийся матери — полная противоположность образованному Гоге, имеющему своё устоявшееся мировоззрение, пусть и основанное на чужих цитатах и мыслях. Между этими двумя людьми словно выросла высотой до неба 67-я параллель — Полярный круг. Вот её зрительная ассоциация у Акима: это граница, по одну сторону параллели — лес, ягоды, кустарники, боровая птица, лесной зверь, а по ту — сразу же голая тундра, испятнанная озерами, и ничего там нет, кроме мха и кустарников, уток да гусей, песцов и куропаток. Возможно, упрощу, но вижу я в этой самой параллели воплощение светлой и тёмной сторон самих героев, хотя жизнь не чёрно-белая, и в ней «навалом» (любимое словечко Эли) полутонов и оттенков. Речь Акима очень точно передана актёром Михаилом Кононовым, со всеми ядрёными выражениями и местным наречием, свойственными «сельдюкам»: «тихий узас», «ё-ка-лэ-мэ-нэ!», «фершал, н-на мать!», «откуль», «покуль», «ни кина, ни охоты!» и прочие. Простоватый и прямой, привыкший сызмальства заботиться о семье и близких, двадцатисемилетний Аким повидал многое, но при этом остающийся искренним, честным и немного наивным. В эпизодах фильма, где он, не обладающий серьёзными познаниями в медицине, вытягивает больную девушку с того света, лечит её своими, знакомыми ему с детства, таёжными способами: отварами, травами вперемежку с лекарствами, горчичниками и уколами, можно заметить, как сложно даётся Акиму это исцеление. Человек он по натуре робкий и стеснительный, не избалованный женским вниманием, поэтому скольких усилий стоит ему хотя бы помыть девушку, заросшую грязью. Он уговаривает себя, что сделать это необходимо, и в роли няньки, «фершала», выглядит хоть и чуть-чуть смешным, но очень основательным и надежным. Человек, который валил сохатого, ходил на медведя, без лишних эмоций обдирающий шкурки с песцов и белок, до дрожи в руках боится сделать укол больной, понимая, как она хрупка, как невесома её душа в тщедушном, измотанном болезнью теле. Он боится причинить боль, ещё немного боли, дополнительно к той, что разрывает Элины лёгкие. И только острая необходимость и понимание, что от болезненной процедуры зависит жизнь человека, заставляют его, переступив через себя, вколоть иглу в почти бездыханное тело.
«… — Давно хочу спросить: Эля — это как будет?
— Эльвира.
— Е-ка-лэ-мэ-нэ! Че эти интеллигенты токо не придумают! — возмущенно стукнул кулаком по колену охотник, с большим сочувствием глядя на Элю: — Но серамно ты хоросый селовек, и я тебя нигде не брошу. Если пристигнет погибель, дак вместе! Правда?..»
Конечно, правда. Он не бросит Элю хотя бы потому, что уважает и чтит таёжные законы — не оставлять в беде, спасать, искать в надежде, что человек не пропал, ждет выручку, нуждается в помощи. В чём тут секрет? Неужели таёжники такой особый народ — отзывчивый и чувствительный, добрый? Да нет же, просто слишком мала погрешность, которая может привести к трагическим последствиям, но слишком велика вероятность случайной и нелепой смерти — тайга не прощает ошибок. А значит, цена человеческой жизни очень высока, чтобы бороться за неё. В то же время, он уже начинает испытывать к ней нечто большее, чем того требуют обычное внимание и заботливость:
«… И приснились ему белые горы. Будто шел он к ним, шел и никак не мог дойти. Аким вздохнул сладко от неясной тоски, от непонятного умиления, и ему подумалось, что всё его давнее томление, мечты о чем-то волнующем, необъяснимом, об иной ли жизни, о любви если не разрешатся там, среди белых гор, то как-то объяснятся; он станет спокойней, не будет криушать по земле, обретет душевную, а может быть, и житейскую пристань…»
Вот оно, такое важное и жизненно необходимое для главного героя книги и фильма состояние души — любовь-спокойствие, любовь-пристань. По ходу повествования нам ещё и открывается история отношений Акима и Гоги Герцева. Кто такой Гога, становится понятно сразу, далее только точечные штрихи метко дополняют характер этого человека. Астафьев всего несколькими словами задаёт базу для понимания сущности Герцева: «Злой на язык, твердый на руку, хваткий в работе, … не по возрасту спесив и самостоятелен», «держался он гоголем не только с работягами, но и перед начальством, … воспоминаниями о первой любви и грешных тайнах ни с кем не делился, в общем котле был справедлив, добычу, если она случалась, не утаивал. В геологическом отряде Герцева уважали, сказать точнее, терпели, но не любили. Впрочем, в любви и разных там расслабляющих человека чувствах он и не нуждался». «Не говорил, а прямо-таки вещал», «мысли он изрекал не новые и не свои, но с такой убежденностью, таким неотразимым напором, что устоять невозможно».
В ответ на вопрос своей случайной пассии-библиотекарши Людочки: «А одинокой старости вы не боитесь?» Гога уверенно заявляет: «У меня не будет старости» — окаменелое, надменное лицо Герцева, в котором просвечивала ощутимая приподнятость над всякой шевелящейся тварью, линяло, становилось постным — его возвышенные мысли падали в пустоту». Надо сказать, что в фильме подноготная Георгия блестяще раскрывается актёром Евгением Киндиновым. Именно так я себе представлял Герцева, когда читал книгу. Особенно хорошо заметна его неприязнь к простым работягам, местным жителям, в мерзкой до неприличия сцене с медалью «За отвагу» Киряги-деревяги — снайпера, прошедшего войну и потерявшего ногу: пропил Киряга медаль, за «путыльку» отдал Гоге, что обобрал инвалида войны, выменял последнюю медаль на бутылку дешёвого портвейна. А ведь только медаль, да нога-деревяшка у Киряги и остались – то, что выделяло его среди «бросовой бродяжки»:
«— Где Кирягина медаль? Отдай! — ворвавшись в мастерскую, запальчиво налетел на Герцева Аким.
Гога открыл стол, взял двумя пальцами за тройничок изящную, кислотой обработанную блесну и, как фокусник, покрутил ее перед лицом Акима.
— Лучше фабричной! Не находишь?
— Ну, ты и падаль! — покачал головой Аким. — Кирьку старухи зовут божьим человеком. Да он божий и есть!.. Бог тебя и накажет…
— Плевать мне на старух, на калеку этого грязного! Я сам себе бог!..»
Ни больше, ни меньше. Иногда мне кажется, что «последыши» этого самонаречённого «бога» до сих пор топчут землю и коптят небо, ставя своё раздутое эго превыше всего, упиваясь надменностью и собственным (зачастую, мнимым) величием. Чего же стоит это величие? Герцев в пылу ссоры с Акимом заявил, что мордобой — дело недоносков, он не опустится до драки, а вот стреляться, «по благородному древнему обычаю», — пожалуйста. В меткости Герцева сомнений нет — тот, натренировавшись на стендах и в тирах, бил птицу без промаха, а в тайге патрон дороже золота, с малолетства Акима приучили экономить припас, стрелять наверняка и с близкого расстояния. «Вольный человек» рассчитал всё правильно — встреться они в тайге один на один — несдобровать бы Акиму. И жизнь расставила всё по своим местам. Следуя таёжным законам, Аким нашел Герцева недалеко от зимовья:
«… «Сам себе бог», иссосанный гальянами, изгрызенный соболюшками, валялся, поверженный смертью, которая не то, что жизнь, не дает себя обмануть, сделать из себя развлечение. Смерть у всех одна, ко всем одинакова, и освободиться от неё никому не дано. И пока она, смерть, подстерегает тебя в неизвестном месте, с неизбежной мукой, и существует в тебе страх от нее, никакой ты не герой и не бог, просто артист из погорелого театра, потешающий себя и полоротых слушательниц вроде библиотекарши Людочки и этой вот крошки, что в избушке доходит…»
Это не случайность, даже не закономерность — это божья высшая мера наказания для конкретного человека: смерть в безвестности и забвении. Сгинул Гога Герцев, как и не было его, и никто о нём горевать не будет, потому что попросту некому. Примечательно, что у охотника, который был с Герцевым в остро неприязненных, конфликтных отношениях, нет ни злорадства, ни радости от смерти врага – только удивление, осознание того, что произошло и как, хоть, и сожаления нет. Он понимает, что это естественный ход событий.
«… Похоронив Герцева, Аким, потупившись, сказал: «Ну вот, понимас, како дело…». Теми как раз днями Аким широко обмывал с друзьями в игарском ресторане будущее фартовое зверовство, а здесь вот люди загибались — кругом противоречия, и ликвидируй их попробуй. Всегда было и есть: одному хорошо, другому плохо и «живой собаке лучше, чем мертвому льву…»
Возвращаясь к экранизации, отмечу ещё несколько особенностей. Снимали кино в условиях нехватки средств и цейтнота при минимальных декорациях, основу которых составляли природные красоты Севера и имеющиеся в наличии постройки. Меня всегда удивляла эта черта советского кинематографа: при минимальных затратах и антураже добиваться максимального эффекта. Три главные роли, несколько эпизодических, не считая собак, которых тоже можно отнести к актёрам, поскольку заставить животное делать что-то по сценарию очень сложно, и две ветки — воплощённое одиночество и брошенность — в середине фильма и в финальной сцене.
В 1978 году «Царь-рыба» Виктора Астафьева (1924—2001) , предварительно подвергшись значительным вмешательствам цензуры, получила высшую награду: была удостоена Государственной премии СССР в области литературы, а в 1979 году состоялась премьера фильма «Таёжная повесть». Кстати, в нём звучит замечательная музыка известного советского композитора Соловьёва-Седого, для которого эта работа оказалась последней — он умер, не дожив до премьеры около месяца. Конечно, картина тоже не осталась без внимания цензуры: некоторые моменты были вырезаны в соответствии с веяниями того времени. Определённая усечённость сюжета чувствуется и в других моментах. Так, в фильм не вошли эпизоды «московской жизни» Эли, сцены с её матерью, на роль которой изначально планировалась Татьяна Пилецкая. Образ Георгия Герцева мог бы получиться более объёмным и красочным с добавлением к нему истории с библиотекаршей Людочкой и отношений с родителями и некоторых других эпизодов, которые более полно раскрывают натуру Герцева в произведении.
В целом, экранизация очень точно воспроизводит атмосферу книги, диалоги и образы героев максимально приближены к источнику. Но, вот что подправили сценарист и режиссёр, так это финал. В конце рассказа Аким суёт в руку Эле последнюю мятую пятирублевку на такси, чтобы она не простудилась в автобусе, и уходит. В фильме же в купюру завернуто золотое кольцо, снятое им с погибшего Гоги: намёк на возможное развитие отношений этих двух таких разных людей. Мне вариант, предложенный Виктором Астафьевым, кажется более жизненным и правдоподобным. Да, Эля сильно изменилась после встречи с Акимом, повзрослела, стала проще и мудрее, как будто вместе с мокротой из её лёгких ушло всё ложное, искусственное и из её души — очистилась она сама. Но они, по-прежнему, два разных мира — две стороны той самой 67 параллели, разные и неимоверно далёкие.
«… Все течет, все изменяется — свидетельствует седая мудрость. Так было. Так есть. Так будет. Всему свой час и время всякому делу под небесами:
Время родиться и время умирать;
Время насаждать и время вырывать насаженное;
Время убивать и время исцелять;
Время разрушать и время строить;
Время плакать и время смеяться;
Время стенать и время плясать;
Время разбрасывать камни и время собирать камни;
Время обнимать и время избегать объятий;
Время искать и время терять;
Время хранить и время тратить;
Время рвать и время сшивать;
Время молчать и время говорить;
Время любить и время ненавидеть;
Время войне и время миру.
Так что же я ищу? Отчего мучаюсь? Почему? Зачем? Нет мне ответа…»
Финал цикла рассказов Астафьева «Царь-рыба», как и их экранизации, остаётся открытым. Каждый волен выбирать то, что ему важнее: искать золотую середину или золотую жилу, гармонию или остроту ощущений, любовь или одиночество. Все мы «вольные люди», была бы душа чиста.
P.S: Автору самого интересного вопроса или комментария к этому выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет (спасибо меценатам Литературной Гостиной!), а вот, кому именно — выбор за эссеистом Савелием Акимовым.
Хорошего чтения!
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
23 августа 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец
Друзья,
сегодня я представляю вашему вниманию эссе члена жюри предстоящих Чтений «Экранизация» — Тимура Дамира. В следующем выпуске 30 августа вы сможете прочесть эссе члена жюри Чтений «Экранизация» — Акима, а 6 сентября я завершу публикацию работ уважаемых членов Жюри эссе Игоря Филатова.
Timur Damir
«Почтальон»
|эссе|
Люди перестали читать книги. Эта фраза звучит часто и, по-моему, в ней есть некоторая достоверность. Ведь, разнообразие способов передачи и получения информации сейчас настолько велико, что каждый волен выбирать для себя именно тот, что нравится. И, быть может, жанр кино, преподносящий повествование истории одновременно: и зрительно-объёмно, и на слух — это один из лучших способов её получения на сегодняшний день.
Когда я посмотрел художественный фильм режиссёра Кевина Костнера «Почтальон», то даже и не предполагал, что это экранизация одноименного романа Дэвида Брина. Позже Стефан Радзивон (табакера) рассказал мне об этой книге, по которой и был снят художественный фильм. Думаю, что его смотрели практически все. Если нет, то представлю основные сюжетные линии.
После апокалипсиса ядерной войны на территории бывших Соединённых Штатов Америки установилось некое подобие феодального общества. В округе хозяйничает армия самозваного генерала Вифлеема, которая регулярно собирает дань: провизию, полезные (или ценные) вещи и рекрутов. Армия держится на строгой дисциплине и страхе, единственное наказание за любой проступок — смерть. Однажды в эту армию попадает бродяга, который разыгрывает для поселенцев небольшие спектакли из пьес Шекспира. В благодарность за представления он получает еду и временное пристанище. Генерал замечает неординарного человека и начинает относиться к нему с некоей опаской и недоброжелательностью. Но кочевому актёру удаётся от него сбежать. По пути он находит старый разбитый почтовый фургон, снимает униформу со скелета почтальона и прихватывает сумку с почтой. А дальше… Он становится Почтальоном.
Для разрушенного мира фигура Почтальона более чем символична. Это надежда, что свет станет прежним и всё пойдёт заведённым порядком, это стремление к покою, уверенности в завтрашнем дне, это призрачное счастье — вернётся то, что было отнято войной, и то, о чём всегда мечтают люди.
Роман Дэвида Брина «Почтальон», изданный в 1985 году, начинается многослойным и многосмысловым посвящением: «Посвящается Бенджамину Франклину, хитроумному гению, и Лисистрате, которая пыталась…». Наверное, это можно было бы толковать так: крепкое независимое государство, конституция, духовное лидерство и миротворчество, иногда путями необычными, на первый взгляд смешными и нелепыми, но всё-таки приведшее к окончанию войны. А ещё — некая театральность, потому что без актёрства многое сложно, а иногда просто невозможно. И это не вестерн в привычном понимании. Это, как уже ранее мной отмечалось, роман-постапокалипсис, а, следовательно, выживание человеческой цивилизации после войны и ядерной зимы в условиях беззакония на развалинах цивилизованного мира. В самом начале повествования главный герой романа Гордон Кранц пытается скрыться от напавших на него бандитов:
«… Отчаянно ловя ртом воздух в высохшей рощице, куда он заполз в поисках укрытия, Гордон неожиданно ясно — яснее, чем зрелище пыльных камней у себя под носом, — вспомнил нечто, являвшее собой разительный контраст с его теперешним состоянием: зал университетской библиотеки в незапамятные времена, тихий дождь за окном, навсегда утраченный безмятежный мир, наполненный книгами, музыкой, беззаботным философствованием на сытый желудок. И слова на странице. Пробираясь ползком сквозь плотные заросли папоротника, он почти что видел эти буквы, выведенные чёрным по белому. Пусть имя автора никак не шло ему на память, сами слова горели перед глазами, как огненные знаки: «Ничто, помимо самой Смерти, не может именоваться «полным» поражением… Не может быть катастрофы, сокрушительность коей воспрепятствовала бы решительному человеку что-то да выудить из пепла — пусть рискуя всем, что у него или у неё ещё осталось… Нет на свете ничего опаснее отчаявшегося человека…»
Интеллектуал с университетским образованием вынужден вести жизнь бродяги: скитания, опасности одинокого существования и в полном смысле слова — борьба за выживание. Он не гнушается находками и сомнительными приобретениями, выступает с фрагментами из пьес Шекспира перед жителями небольших поселений: «полжизни он провел, как бродячий менестрель из глубин средневековья, лицедействуя ради куска еды, который позволил бы протянуть еще хоть день». Но как-то раз Гордон набрёл на останки послевоенного почтальона, героя времён заката цивилизации: «ему вспомнились старомодные оды в честь почтальонов: «Ни снега, ни ураганы почтальону не преграды», и он не мог не восхититься людьми, так упорно не дававшими погаснуть ещё теплившемуся огоньку нормальной, упорядоченной жизни».
Для начала он всего лишь взял одежду и обувь — форму почтальона — в которой остро нуждался после того, как его ограбили, но дальнейшие события начали развиваться по непредсказуемому сценарию:
«… Новый план выживания появился у Гордона по воле случая, по чистому совпадению. Но со временем жители одного городка за другим пали жертвой самовнушения, особенно когда он стал доставлять письма из мест, где ему удавалось побывать. После стольких страшных лет люди, как, оказалось, по-прежнему тосковали по утраченному веку, полному блеска, когда великая нация жила в чистоте и соблюдала порядок. Из-за этой тоски их горький скепсис дал глубокую трещину, подобно тому, как в весеннюю оттепель на реке ломается ледяная корка. Гордон отмахнулся от охватившего его, было, чувства стыда. На любом из оставшихся в живых за эти семнадцать лет лежит часть вины за всеобщий позор, и его выдумка, полагал он, принесла некоторую пользу жителям городов, в которых он появлялся. Получая от них необходимое, Гордон давал им взамен надежду. Выходит, он делает только то, что продиктовано чувством долга…»
Человек всего-то приспосабливался к суровым условиям, а ему пришлось стать национальным героем и спасителем мира. Он, как и подавляющее большинство других людей, не стремился к такой славе. Жизнь так полна трудностей и опасностей, стоит ли брать на себя ещё и это бремя? Гордон и не собирался. Он несколько раз отказывался от миссии Почтальона, он признался в обмане, но что он мог поделать с верой и стремлением людей к лучшей жизни, к справедливости, мирному существованию, к обычному счастью? Для меня он и заложник выдуманной им самим истории и всё-таки личность, достаточно сильная для того, чтобы стать лидером и повести людей за собой. Гордон осознавал всю авантюрность этого движения, но оказалось, что всё движется и без него. Поэтому просто быть в стороне вряд ли получится. И, если уж человек в ответе за того, кого он приручил, то за тех, кого он повёл за собой — во много раз больше. Выбор есть всегда, выбирать же — не всегда есть желание. Но внутренний страж — Совесть — не даёт поступить так, как будет лучше только тебе, заставляя думать и о тех, кто рядом, кто пошёл за тобой.
Но вернёмся к художественному фильму. Несмотря на, казалось бы, замечательную идею романа, знаменитого и популярного Кевина Костнера, который взялся воплотить историю почтальона на экране, ожидало «полное фиаско». Фильм ругали и склоняли на все лады критики, называли фальшиво сентиментальным, претенциозным, тупым ect. «Почтальон» собрал все «Золотые малины» в 1998 году: Худший фильм года, Худшая мужская роль, Худший режиссёр, Худший сценарий и, наконец, Худшая песня. А в довершении истории — в 2000 году художественный фильм «Почтальон» был представлен на «Золотой малине» в номинации Худший фильм десятилетия.
В чем причина? Думаю, автор романа ответил на это, когда сказал, что: «Вместо типичного постапокалиптического кино, в котором реализованы фантазии маленького человека о мире без правил, в «Почтальоне» основная идея в том, что если мы потеряем нашу цивилизацию, то неизбежно поймём, сколь многого лишились; поймём, что чудо — это просто получать почту каждый день». Действительно ли сытым и благополучным людям интереснее истории про «плохих парней» и одиночек-покорителей? Возможно. А в этом фильме идея одиночки не культивируется, здесь победа достаётся в борьбе против зла «всем миром». И главный герой не получает во владение империю, а всего лишь любовь, уважение и благодарную память потомков. Как говорится — «неправильно ты этот бутерброд ешь». И всё-таки фильм совсем не плох. Это правильный фильм, и стоило бы его хвалить и пропагандировать, а не подвергать осмеянию. Ведь кроме сентиментальности, он о превосходстве общечеловеческих ценностей. А для властьпредержащих в нём есть идея стремления к государственности и лояльности граждан. Ну и, конечно, актерская работа Костнера на должном уровне. Его герой очень настоящий живой человек, со всеми слабостями и достоинствами, сомнениями, — поэтому ему веришь.
Самый сильный для меня момент в фильме — когда Почтальон, пролетевший галопом мимо мальчика с письмом, вдруг останавливается и возвращается, чтобы взять это письмо и доставить по адресу:
https://www.youtube.com/watch?v=NxzMzwskcBA
Этим сказано всё. Это квинтэссенция и центральная сцена истории. Почтальон не просто дарит надежду, он даёт понимание, что очень скоро придут лучшие времена. В этом смысл фильма, приправленного идеей единения нации и непоколебимости американского государства. Наверно потому, что людям надо не очень много — уверенность в сегодняшнем и завтрашнем дне, мир и чувство защищённости. Да, это не авангардное и не альтернативное кино, это фильм из категории «для всех». Образы и символы простые, точные и ясные, понятные каждому из нас. И, по-моему, простые истории нужны нам не меньше, чем высокоинтеллектуальное искусство.
P.S: Друзья, в первой декаде сентября начнется приём ваших работ в Чтения «Экранизация». У вас есть ещё две недели для написания эссе. Анонс Чтений вы можете посмотреть по ссылке: https://poembook.ru/blog/34168
И, конечно, автору самого интересного вопроса или комментария к этому выпуску — 25 серебряных монет (спасибо меценатам Литературной Гостиной!), а вот, кому именно их вручить — выбор за эссеистом Тимуром Дамиром.
Хорошего чтения!
Новое на сайте. Страница "Стихи". "Шанс".
Дорогие друзья,
Добро пожаловать в «сезон новинок» на Поэмбуке!
И наша первая «новинка» - полностью переработанная страница Стихи.
Теперь страница Стихи структурирована в виде ленты: есть превью текста стиха, указано, есть ли в стихе лайки и отзывы, если отзывы есть – выводится текст крайнего отзыва.
Новые удобные фильтры стихов по дате, аудио, жанрам, рейтингу и авторам.
Особое внимание обратите на правую колонку на странице Стихи – там появилось несколько очень интересных новых блоков:
- Новые отзывы – в этом блоке в хронологическом порядке выводятся отзывы на стихи. С помощью стрелок-листалок теперь можно быстро ознакомиться с отзывами, а при желании – перейти на страницу стиха;
- Рейтинг за неделю – дублирует информацию со страницы «Рейтинги», удобен тем, что прямо на странице Стихи вы теперь можете увидеть список самых рейтинговых стихотворений последних 7 дней;
В этот день 1 год назад – самые рейтинговые стихи, опубликованные ровно 1 год назад в этот день: Поэмбук взрослеет и накапливает историю – давайте помнить о том, что было раньше!
А теперь, внимание!
Шанс – это совершенно новый функционал сайта, цель которого – привлечь внимание читателей к новым стихам, которые недавно опубликованы и у которых низкий рейтинг.
На странице Шанса вам предложено 2 стихотворения, подобранные системой в случайном порядке (из числа недавно опубликованных и с низким рейтингом). Под стихами – кнопка лайка. Выберите стих, который вам больше понравился и нажмите кнопку «лайка». После нажатия кнопки страница автоматически перегрузится и вам будет предложена новая пара стихов.
Ваш лайк в Шансе сохранится как лайк на странице стиха. Автор стиха получит уведомление о вашем лайке. Также, просмотр стихов в Шансе = прочтению стихов.
Активные голосующие в Шансе будут отображаться на виджете этой «игры» на странице Стихи в блоке «Активно голосуют». Станьте теми, кто поддержит новых авторов!
Но будьте честными – в «Шансе» встроены механизмы борьбы с недобросовестным голосованием, поэтому безудержное «лайкометание» не пройдет!
Перейти в Шанс можно со страницы стихи, виджет расположен в правом блоке.
Все нововведения также удобно реализованы под мобильную версию сайта.
На самом деле, это только первая часть изменений на странице «Стихи». Скоро страница будет еще доработана – в ней появятся тематические блоки (Стихи на день рождения, Стихи о любви и т.д.), куда вы сможете предлагать свои работы!
Ну а сезон нововведений на Поэмбуке не закончится и на этом: впереди нас ждет уже анонсированный ранее Поэтический Оракул, возможность добавлять ролики Youtube в записи дневника и полная переработка страницы стиха (ликуйте те, кто хотел публиковать тексты лесенкой!).
Оставайтесь с Нами!
Любите поэзию!
Ваша,
Команда Поэмбук.
Домашка. Итоги.
Друзья!
Подводим итоги прошедшей Домашки «Этот город я знаю».
КП = (лайки + отзывы) / читатели (без учёта незарегистрированных гостей).
Благодарим авторов и активных читателей!
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
16 августа 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец
Друзья,
сегодня я представляю вашему вниманию эссе члена жюри предстоящих Чтений «Экранизация» — Константина Жибуртовича. В следующем выпуске вы сможете прочесть эссе члена жюри Чтений «Экранизация» Тимура Дамира.
Константин Жибуртович
«Неудача Пуаро»
|эссе|
Когда я узнал тему Чтений, сразу же подумал о десятке дорогих сердцу экранизаций классики. «Идиот» с Евгением Мироновым. «Доктор Живаго» с Олегом Меньшиковым. «Герой нашего времени» с Игорем Петренко. Это были, в своё время, нашумевшие премьеры. Но я бы хотел рассказать вам о той, что, относительно их, осталась в тени. Пяти серийная картина режиссёра Сергея Урсуляка «Неудача Пуаро», снятая по роману Агаты Кристи «Убийство Роджера Экройда», вышла на телеэкраны в ноябре 2002 года и, к сожалению, не собрала высоких рейтингов. Более того, чтобы приобрести фильм в личную коллекцию, пришлось обратиться в один из столичных интернет-магазинов. В родной Самаре я его так и не обнаружил.
Детективный жанр ныне воспринимается как классическое чтиво с лёгким упражнением для интеллекта – чуть посложнее кроссворда. Его каноны неизменны. И в своём романе «Убийство Роджера Экройда» (1926) леди Агата, на первый взгляд, не отходит от привычных законов жанра. Да, добросовестный, но туповатый инспектор. Да, множество людей вокруг, у каждого из которых есть причины для преступления и, соответственно, несколько ложных нитей в расследовании. Да, причудливое нагромождение внешне взаимоисключающих фактов; привычная загадочная недоговорённость фраз Пуаро и подозрения окружающих о его неспособности распутать сложный клубок чужих судеб, мотиваций поступков и понять правду, когда сам он уже почти выяснил истину, уточняя отдельные тонкие детали. Да, ощущение некоторой театрализованности отдельных диалогов. Всё это присутствует. Но 92 года назад роман вызвал бурную полемику в литераторских кругах, и сразу после первого издания получил уничижительные рецензии критиков за «цинизм» и «попрание морали». А писательница Агата Кристи всего лишь использует тот же литературный приём, что и Антон Павлович Чехов в ранней повести «Драма на охоте».
И я искренне произнесу: «Браво, леди Агата! Вы отыскали единственный способ сохранить интригу вплоть до финала!». Ведь «герой» данного действа, в самом деле, не лжёт. Лишь недоговаривает. Но подлинное мастерство писателя в том, что даже когда Пуаро медленно и неумолимо, шаг за шагом вскрывает все эти «недоговорённости», никаких прямых подозрений это не вызывает. Напротив, скрытый виновник драмы выглядит человеком деликатным и даже благородным – здесь не хотел навредить кому-то, умолчав об определенных событиях, а там счёл неэтичным припоминать эпизод из чьей-то личной жизни. Вся партия разыграна им почти виртуозно. А фантазия – искренне восхищает. Помогают и внешние обстоятельства, и бесконечно-запутанные взаимоотношения в семействе Роджера Экройда.
В какой-то момент истории, когда кажется, что сыщик окончательно запутался, а его новые визиты, идеи и вопросы уже вызывают лёгкий сарказм напополам с усталой иронией окружающих, убийцу губят скрытое тщеславие и доля опрометчивой самоуверенности. Всего несколько незначительных даже не ошибок, а помарок, которые были допущены, начиная с первого знакомства с Эркюлем Пуаро. Дальше в дело вступают классические законы детектива. Пуаро нельзя давать ни единого шанса. Даже полунамёка и тонкой ниточки. Потянет и распутает!
Я счёл уместным столь подробно сказать о контексте произведения, потому что экранизацию Сергея Урсуляка ждал с нетерпением. А когда узнал, что роли Эркюля Пуаро и доктора Шеппарда — помощника сыщика взамен отсутствующего Гастингса, исполняют Константин Райкин и Сергей Маковецкий, нетерпение переросло в предвкушение. Что ж, это тот самый счастливый случай, когда ожидания оправдались. Настоящий детектив вовсе не вопрос о том: «интересно, кто же убийца?». Сам жанр — человек, его действия, мотивы и поступки в экстремальной ситуации — благодатнейшая почва для глубокого раскрытия психологизма характеров, взаимоотношений и, в конечном итоге, качества человеческих душ. Название картины «Неудача Пуаро» глубоко символично. Эркюль Пуаро, не впервые, разочаровывается в том самом «качестве души» совсем небезразличного ему человека, и успешное завершение сложнейшего расследования никогда не скрасит глубины огорчения от той правды, что ему довелось узнать.
Урсуляк умело нащупал этот «нерв» произведения, а Райкин и Маковецкий сумели передать суть ювелирно-точно. Как и множество прекрасных актёров в ролях второго плана: Александр Лазарев-младший, Ольга Красько, Лика Нифонтова, Александр Сирин, Юрий Чурсин и Светлана Немоляева. Но я расскажу лишь об одном, самом драматичном для меня эпизоде экранизации. Вечером Пуаро гостит у друга доктора и его сестры Каролины. Он не слишком-то желает говорить о расследовании, но уступает искреннему интересу к делу вечно любопытствующей, но доброй и отзывчивой сестры Шеппарда:
«… Пуаро помолчал, наблюдая за дымком своей сигареты. Потом заговорил – мягким, вкрадчивым тоном, производившим странное впечатление, так он был не похож на его обычный быстрый говорок.
– Возьмём человека – обыкновенного человека, не помышляющего ни о каком убийстве. Но у него слабый характер. Долгое время эта слабость не проявляется – может даже никогда не проявиться, и тогда он сойдёт в могилу уважаемым членом общества.
Но предположим – что-то случилось. У него затруднения… Или он узнаёт секрет, от которого зависит чья-то жизнь. Первым его поползновением будет исполнить свой гражданский долг. И вот тут-то проявится эта слабость. Ведь перед ним откроется возможность получить большие деньги. Ему нужны деньги, а это так просто! Только молчать. Это начало. Жажда денег всё растет. Ему нужно ещё и ещё. Он ослеплён блеском золота, опьянён лёгкостью наживы. Он становится жадным и от жадности теряет чувство меры…
… Но это не конец. Человеку, о коем мы говорим, грозит разоблачение. А это уже не тот человек, каким он был, скажем, год назад. Его моральные принципы поколеблены. Он загнан, он хватается за любые средства, чтобы избежать разоблачения. И вот – кинжал наносит удар. Он замолчал. Мы сидели словно в оцепенении. Не берусь передать, какое впечатление произвели на нас его слова. Его беспощадный анализ, ясность его видения испугали нас обоих.
– Потом, – продолжал он негромко, – когда опасность минует, он станет опять самим собой – нормальным, добрым. Но если понадобится – он снова нанесёт удар.
Каролина, наконец, пришла в себя.
– Может, вы правы, может, нет, но нельзя осуждать человека, не выслушав его...»
Агата Кристи удивительно тонко отображает саму суть человеческих взаимоотношений: в её книгах прекрасно видна не только вершина айсберга – совершённый грех, но и причинно-следственные связи, приведшие к случившемуся. В картине «Неудача Пуаро» удалось, на мой взгляд, главное. Показать это без прямого осуждения. Скорее, с плачем между строк о запутавшихся и заблудших душах. В финале «герой» преступления вовсе не раскаивается и не сожалеет о содеянном. Лишь отдаёт должное уму и проницательности Пуаро, признаётся, что недооценил его. Единственное, о чём он сожалеет, так о грядущей скорби родных и близких. Но обратите внимание, даже в последние минуты размышляет, где именно была им допущена роковая ошибка, позволившая Пуаро распутать внешне безнадёжный клубок событий, поступков и обстоятельств. А затем звучит револьверный выстрел, сливающийся с монотонным шумом дождя.
Так кто же Он? Само Зло или его орудие по личной душевной слабости? Ведь, ничуть не раскаиваясь внешне, преступник, тем не менее, вызывает долю симпатий умом, интеллектом, способностями размышлять и рефлексировать. Но ответа нет. Последняя страница романа уже перевёрнута. На экране – титры…
Художественный фильм «Неудача Пуаро» (2002)
https://www.youtube.com/watch?v=MVHy4PI5YoM&list=PLyWPALwspIY_CTg2iz84gnOWNjbhgSAaC
NB!6 ноября 2013 года Ассоциация писателей криминального жанра (CWA) признала роман «Убийство Роджера Экройда» Агаты Кристи лучшим детективом всех времён и народов.
P.S: Друзья, в первой декаде сентября начнется приём ваших работ в Чтения «Экранизация». У вас есть ещё три недели для написания эссе. Анонс Чтений вы можете посмотреть по ссылке: https://poembook.ru/blog/34168
И, конечно, автору самого интересного вопроса или комментария к этому выпуску — 25 серебряных монет (спасибо меценатам Литературной Гостиной!), а вот, кому именно их вручить — выбор за эссеистом Константином Жибуртовичем.
Хорошего чтения!
Интервью с... Михаил Тенников
Интервью с... Михаил Тенников
15 августа 2018
Ведущий рубрики: Сергей Касатов
Здравствуйте.
Рад представить вам поэта Михаила Тенникова. Талантливого и самодостаточного Прошу любить и жаловать!
Сергей Касатов
Здравствуйте, Михаил. Насколько я понимаю, вы относительно недавно на ПБ, что скажете, как впечатления?
Михаил Тенников
Здравствуйте! Да, я пять месяцев на ресурсе, но это, можно сказать - второе пришествие. У меня был аккаунт пару лет назад, или около того. Что-то пошло не так, как бывает иногда - искра не пробежала и я закрыл страницу. Впечатления от нынешнего состояния дел на ПБ сложные. Не однозначные, скорее.
Сергей Касатов
И тем не менее, теперь вы стали значительно активнее. Участвуете в конкурсах, появляетесь в жюри, публикуетесь. Что явилось или, может быть, - кто явился катализатором?
Михаил Тенников
Ответ будет выглядеть банальным, но мне захотелось узнать получше людей, которые пишут стихи. А лучшего способа, чем погрузиться в водоворот событий сайта - найти сложно. Это и любопытство и обогащение свежей эмоцией и опыт.
Сергей Касатов
Мне кажется, вы при этом чаще занимаете наблюдательную позицию. Такой тип поведения характерен для вас и вне сайта?
Михаил Тенников
Пожалуй, да. Чтобы выбрать верное действие некоторые полагаются на интуицию - стопроцентные счастливцы, на мой взгляд. Я так не умею, мне нужен анализ ситуации на несколько шагов вперед.
Сергей Касатов
Этот процесс, я полагаю, уже давно происходит автоматически? А, если да, то как вы понимаете, что в данный момент анализируете ситуацию, а не реагируете исключительно спонтанно?
Михаил Тенников
Да, процесс запущен давно (улыбаюсь). Привычка - беспощадная вещь. Понимание, верно ли выбран инструмент общения -приходит по достижению результата. Впрочем, результат слишком часто прогнозируем, а значит, все-таки - анализ) . Но я совершенно не зациклен на этом. Результат важнее. И интересней.
Сергей Касатов
Результат прогнозируем, а это значит, что к сюрпризам вы относитесь осторожно? Желаете получать ожидаемое?
Михаил Тенников
Ничуть. Я люблю сюрпризы. Это всегда неожиданно, а значит - интересно. Сюрприз может быть любым, но это часть игры)
Сергей Касатов
Разговариваете загадками. А вы считаете себя или - позиционируете как человек - сложный, загадочный, необычный, особенный?
Михаил Тенников
Хороший вопрос. Нет, не думаю, что я сложнее, тем более - загадочней остальных. Что до особенности и необычности - люди творческие, пишущие стихи к примеру - не могут не считать себя особенными. Тут главное не перегнуть палку, чтобы особенность не опрокинула мозги в исключительность. Тогда - беда. Мне кажется, я вполне критичен к себе, идеальных людей (и, о, Боже - поэтов) не существует. Важен баланс.
Сергей Касатов
Любопытно. Есть впечатление, что вы опасаетесь давать себе категорическую оценку. А как вас оценивает ближайшее окружение? Что о вас говорят?
Михаил Тенников
Нет, вовсе не боюсь. Просто категорическая оценка в моём понимании - это некий монохром, известная полярность, бит. На самом деле - жизнь сложнее, и люди как её кровь - не столь однозначны. Мне известны и сильные и слабые стороны собственной личности. Моя позиция, мой, если хотите код мировосприятия - это максимум красок, эмоций. И положительные, яркие - безусловно в приоритете. А иначе - зачем жить? Мне кажется, что люди, которые меня окружают - во многом разделяют такой взгляд. Отсюда и их отношение ко мне. Во всяком случае - очень хочется в это верить. А что говорят - да разное говорят. Нельзя быть хорошим для всех. Это утопия.
Сергей Касатов
На мой взгляд, ответы в достаточной степени уклончивы. Интересно, характер профессии - противоположен вашему характеру? Давайте предположу, что вы работаете, скажем, арт-директором. Вот так, с потолка.
Михаил Тенников
Нет, Сергей!)) Вы совсем не угадали. Хотя моя работа в чем-то сродни искусству. Я конструирую машины, задача которых одна - уничтожение противника. Боевые вертолёты.
Сергей Касатов
Вот. Ну, как же не угадал. Арт-директор в военной промышленности. Много "арта" в вашей работе? Или Минобороны не даёт развернуться?)
Михаил Тенников
По-разному бывает. Но работа с заказчиком в лице Минобороны - то еще счастье. Хотя внутренняя свобода конструктора здесь не затрагивается никак. Просто больше регламентых моментов. Это как решать на спор, на время сложные уравнения. Арта хватает. Полёт всегда прекрасен. Я мечтал о воздухоплавании с детства, как многие мальчишки моего поколения, думал стать лётчиком - романтика. Но получилось иначе. И к конструкторской деятельности я пришел не сразу. Но без неба оказалось - никак. Техническое - моё второе образование. Первое - философское. Некоторые говорят - дьявольская смесь.) Но в моей философии - машина, тем более летающая, помимо прочего (а возможно, впереди всего) должна быть красива. Это эстетика. Это вкус, если хотите. Машина для боевых задач - ни разу не исключение. Боевой вертолёт - это музыка, это поэзия...
Сергей Касатов
Сравнения с автором Маленького Принца, пусть и не прямые, но имеют место быть?
Михаил Тенников
Разве что самую малость) Вообще, нельзя хоть чуточку не быть романтиком, если твоя профессия так или иначе связана с небом, не находите?)
Сергей Касатов
Пожалуй. Как много стихов написано вами во время работы?
Михаил Тенников
О, тут нужно внести уточнение. Дело в том, что до работы в КБ я довольно долго был занят в сфере логистики в разных уголках мира. Стихи писались и там, разумеется. Путешествия как таковые, особенно если это не праздное убийство времени, но интересная работа - отличный стимул для творчества. Однако потом наступила тишина. Я не писал ничего почти восемь лет. Теперь понимаю - видимо, так было угодно кому-то свыше.) всего да последние лет 13-14 я написал относительно немного. Наверное, текстов 100-150.
Сергей Касатов
Какие у вас взаимоотношения с поэзией? Что она для вас?
Михаил Тенников
Вот и простой и очень сложный вопрос, со многими подводными камнями. Наверное, самым верным ответом будет такой - поэзия это ещё один инструмент восприятия мира. Такой же важный, как зрение, осязание. Но истинная поэзия начинается там, где прочие способы познания бессильны. Вряд ли я вижу себя без стихов. Это часть меня, моего сознания и самоидентификации.
Сергей Касатов
Интересно было бы узнать ваши рассуждения относительно того, где кончаются прочие способы познания и начинается ваша поэзия
Михаил Тенников
Они заканчиваются там, где на первый план выходит чудо. Чудо - как умение глядеть на обыденные вещи детскими глазами. Во взгляде, полном интерпретаций и фантазии. Наверное - это и есть искусство. Для меня очень важно в поэзии помимо описания объекта найти способ отражения существования этого объекта, его связи с миром. Тогда открывается очень много потайных дверей о которых раньше и не подозревал. Поэзия формирует вкус человека к языку. Вкус, если угодно - основополагающий. Ибо язык, на мой взгляд, - это сущность цивилизации, её исходный код.
Сергей Касатов
Давайте поговорим о ваших любимых собственных стихах. Возьмите любое. Расскажите о нём
Михаил Тенников
Когда-то давным-давно один человек писал пространную рецензию на мои тексты, где в финале заявил - и всё-таки Техников - лирик) До сих пор не могу отделаться от мысли, что это было проклятие)). Впрочем, чем дольше я писал, тем больше понимал - не так уж согрешил против истины тот человек. Всякий поэт, если в нём есть хоть капля самоедства и здравого смысла делит своё творчество на несколько условных объёмов. Первый - это стихи, после написания которых, их не стоит показывать никому, кроме, может быть, любящей тебя половинки. Да и то - с осторожностью. Во второй входят тексты, которые, безусловно, не годятся для публичного воспроизведения, но сойдут для дружеского застолья. Это если друзья попросят почитать. Третий объём - это стихи, за которые не стыдно на протяжении определённого периода жизни. Они все - переживания текущего момента, терзания и метания, мечты и их крах и проча и проча. Если они написаны недурно - их можно даже запустить на какой-нибудь ресурс. И наконец - есть стихи, за которые автору не будет стыдно никогда. Их у меня очень мало, да и не может быть много. Одной из таких работ я бы назвал, пожалуй, Лестницу. Оно писалось на одном дыхании, довольно быстро (что далеко не всегда у меня выходит). Оно из тех, чьи слова витали всё время рядом. И не отпускали душу. Их просто нужно было расставить в нужном порядке.
Так родился этот текст.
Сергей Касатов
https://poembook.ru/poem/1929794-lestnitsa
Михаил Тенников
Да, оно самое)
Сергей Касатов
Потная, напряженная работа. В ней есть иной концепт, кроме самого очевидного?* Например, я бы предположил, что так можно обращаться к своей аниме или музе. Мало ли к кому.
Михаил Тенников
Вы правы. Она многоуровневая. Вообще для меня крайне важно, чтобы читатель был моим собеседником, чтобы он не просто снимал сливки с текста, но смотрел вглубь, совершал известную работу. Тогда автор и читатель становятся как бы одной материей. Материей, принадлежащей стихотворению, но уже не им самим. Вообще - сгустившая поэзия - моя слабость и, наверное, моя сильная сторона. В Лестнице есть тот нерв интимной лирики, который мне очень важен. Когда до скатывания в пошлость один крохотный шажок. А нужно балансировать, словно держать героиню за руку, помогая подняться на тот самый девятый... И это, безусловно - чистая интимная лирика в моём понимании.
Сергей Касатов
Сгустившую я понимаю как избыток сенсорных объектов, которыми полна ваша поэзия. Что вы вкладываете в понятие суггестивный - если хотите объясните. Возможно ли это, что подобные стихи, интровертные, построенные на ощущениях, это вообще - своеобразная компенсация недостающего человека.
Михаил Тенников
Суггестивный текст - это в моём понимании и трактовке - текст намёков и полутонов. Тот самый вариант, когда наиболее полно раскрываются различные уровни стиха, а читатель начинает погружаться не просто в историю, рассказанную автором, но в мир, где случилась эта история. Отчасти Вы правы – суггестивность, как никакая иная форма подачи, - подразумевает собеседника.
Сергей Касатов
Читал ваши стихи и постоянно думал, что вы... как бы всё время пишете своей матери, о ней, для неё. Такая, знаете, уютная приятная тёмная закрытость и теснота в работах. Это сугубо мои проекции или есть зерно в том, что я говорю?
Михаил Тенников
Интересная мысль... Если честно, никогда об этом не задумывался. Скорее мои стихи - это посвящение времени, его антропоморфному выражению. То есть ЛГ в них есть некий собирательный образ. Мне кажется время - это лишь функция пространства. В мире оно заканчивается там, где исчезает память. То есть время существует, пока о нем помнят.
Сергей Касатов
Хорошо. Есть реальный объект в вашей биографии, о котором вы бы сказали пару слов, как о важном для вас человеке?
Михаил Тенников
Опять-таки банально, но это родители - люди, которых я безмерно люблю и уважаю. Они того достойны. Я не забуду, чего им стоило вырастить меня, открыть мир книги, живописи, музыки. Посеять в душе зерна пытливости и умения восхищаться миром. Это бесценно.
Сергей Касатов
Я нахожусь в восхищении, являясь, по сути, противоположностью вашего характера и образа жизни. Мда... А я вот какую вашу работу заприметил особенно https://poembook.ru/poem/1963991-Independence
Михаил Тенников
Зачастую противоположности интересны друг другу)
Сергей Касатов
И, что мне видится необычным - это отсутствие в ваших стихах человека. Есть вы и созерцательный момент. Как-то я пытаюсь разглядеть, в чём здесь суть, почему так. А вы одинокий человек по натуре или, скорее, человек- одиночка? Не вижу я людей у вас, хоть тресни! Где все?
Михаил Тенников
Здорово подмечено! Скорее я - человек одиночка. Жизнь очень рано научила отвечать за себя самому. Знаете, мне интересно впускать зрителя в письменное пространство между мною и созерцательным моментом (прекрасное определение) лишь как хор в греческой трагедии. Это и ответственно и рискованно. Но именно так, на мой взгляд, можно передать напряжённость действа в картине. Independence – тоже - весьма знаковая работа. Там меньше намёка, больше смирения, что ли. Она другая. И о другом.
Сергей Касатов
Я просто настаиваю, чтобы вы прямо рассказали о ваших пороках. В красках и подробно)
Михаил Тенников
Богат. Развратен. Продукт своего времени (с) Шучу) Обожаю Раневскую и её прочтение Чехова.) Мой главный порок - неумение планировать срок для решения задачи. То есть когда дело касается работы - вынужденно успеваю. Но беда в том, что вынужденно. А сам для себя не могу держать сроков. Это многих обижает, я знаю, это не есть хорошо, но... Короче, работаю над собой.) И я совершенно не умею копить и считать деньги. Особенно - если рядом любимый человек... Порок. Каюсь)
Сергей Касатов
Ничего не могу с вами поделать. Будьте добры, черкните пару слов о ваших пристрастиях в мировой литературе
Михаил Тенников
Проза - это Фолкнер, Шукшин, Чехов, Сервантес. Отдельной строкой - корифеи фантастики - Лем, Азимов, Брэдбери. Из поэзии - Рильке, Бродский, Цветаева, Заболоцкий, Шекспир, Пушкин (да, да, Пушкин). Это вершина айсберга. Я стараюсь читать много. И у многих авторов цепляют многие произведения. Например, я напрасно не упомянул Набокова с его Приглашением на казнь, Горького в Вассой Железновой. Отдельно стоит у меня фронтовая поэзия, её гении и герои - Деген, Твардовский, Кульчицкий, Межиров, Самойлов... Имена всех, кого ценю и люблю, выйдут далеко за формат интервью. Все они - мои немые учителя, чей печатный голос стократ важнее любых учебников и любых литинститутов. И, вот ещё о пороках, - я патологически не терплю воинствующего невежества. Это как рефлекс собаки Павлова. Мне физически мерзко.
Сергей Касатов
Михаил, напоследок скажите всё то, что вы хотели бы, а я вас так и не спросил
Михаил Тенников
Нет, Сергей) Как было недавно сказано на одном ресурсе - Вы хотите, чтобы я на Вас поработал?)) Шучу конечно) Просто мне с Вами было интересно. Выбор вопросов для интервью - это попытка среза личности респондента. Вы спросили достаточно из того, о чём я хотел поведать. В остальном - пусть за меня говорят мои стихи) Спасибо, Сергей, было правда здорово)
Сергей Касатов
Спасибо вам, Михаил за интересную беседу. Оставляю вас наедине с читателями!
Автор лучшего вопроса традиционно будет вознаграждён 15-ю золотыми
Литературная Гостиная
Литературная Гостиная
9 августа 2018
Ведущая рубрики: Иванна Дунец
Анонс Чтений
«Экранизация»
|литературный жанр — эссе|
Друзья,
20 августа исполнится 2 (два) года мероприятию рубрики Литературная Гостиная — Чтениям эссе. Я не поленилась и потратила один вечер на аналитику так называемых статистических данных. Всё-таки, впереди день рожденье любимых Чтений.
Итак, за два прошедших года состоялось 13 Чтений. Темы, на которые мы с вами рассуждали, я озвучивать не буду, кому интересна их история – просто пройдите по ссылке.
https://poembook.ru/poem/1516962-chteniya-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C
Я же расскажу о цифрах, которые не оставят равнодушными даже тех, кто не принимал участие в мероприятиях. В 2016 году прошло 6 Чтений. В 2017 году — 5. В 2018 году предстоящие Чтения будут третьими, а всего их будет 4 (итоговые состоятся в декабре). За 2016 —2018 г.г. авторами было написано и представлено в Чтения 228 эссе о любимых литературных произведениях и произведениях искусства (живопись, музыка). Из них на страницах рубрики Литературная Гостиная я опубликовала 40 эссе. Эссеистом 2016 года стал Игорь Филатов, а эссеистом 2017 — Светлана Батаева. Выбор же эссеиста 2018 года у нас с вами ещё впереди (в январе 2019 года). Итак, двести двадцать восемь эссе! Впечатляет, не правда ли? Вот такие скромные статистические данные за период в два года существования Чтений на «Поэмбуке». С наступающим нас!
О теме предстоящих Чтений. Вернёмся в современные реалии. Во второй половине сентября пройдут третьи Чтения в этом году. И по традиции (радующее слово), сегодня я расскажу вам о предстоящей теме. За месяц до их начала. Тема интересная, безусловно. В какой-то мере, даже лёгкая. Летняя такая. Солнечная. Будет она посвящена исключительно литературным произведениям, которые впоследствии экранизировали. Классические. Современные. Отечественные и зарубежные. Исключительно, на ваш выбор. Тема же одноимённая. «Экранизация».
«… Экранизация – кинематографическая или телевизионная адаптация художественного или нехудожественного литературного произведения. Экранизация предусматривает переработку авторского текста в сценарий, который в дальнейшем ложится в основу фильма или телевизионного сериала. Экранизации подвергаются как классические, так и популярные современные произведения. Часто в основу экранизации ложатся мемуары или книги в жанре — realstory (основано на реальных событиях)…»
Литературный жанр, неизменный в Чтениях — эссе. Ограничений по количеству знаков не будет. Попробуйте порассуждать о вашей любимой книге, которая стала фильмом. Оцените само это явление. И хотелось бы, что бы вы выделили какие-то моменты, которые отличают ваше отношение: либо к книге, либо к фильму. И ещё. Одним из обязательных условий будет следующее: ссылка на экранизацию книги в первом же комментарии к вашей работе в Чтениях. На написание эссе у вас есть месяц. Творите!
О теме. Благодарю Тимура (TimurDamir) за интересную тему предстоящих Чтений. Идея чудо, как хороша! Замечательная возможность для нас с вами перечитать-пересмотреть классику и открыть для себя непознанных современников, конечно. Ведь, открытия – это неотъемлемая часть любых Чтений. Знаете, многие неравнодушные авторы «Поэмбука» предлагают мне темы для Чтений в лс, и я вчера опубликовала в разделе, посвящённом Чтениям на моей странице, отдельное поле под названием «Темы для Чтений. Идеи и предложения» для того, чтобы вы в комментариях не просто имели возможность предложить свою тему, а ещё и смогли прокомментировать темы, предложенные другими авторами.
https://poembook.ru/poem/1963148-temy-dlya-chtenij-idei-i-predlozheniya
О представленной экранизации. А теперь к афише и фильму, которые заявлены в шапке рубрики. Когда я задумалась, какой экранизацией я хотела бы с вами поделиться, ответ не заставил себя долго ждать. Это экранизация романа Фёдора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы». Художественный фильм был снят в прошлом веке, в далёком 1968 году. Режиссёр экранизации — Иван Пырьев. Но, к сожалению, он снял только первые две серии. 7 февраля 1968 года Пырьев скончался от инфаркта и режиссёрами третьей серии фильма стали актёры Кирилл Лавров и Михаил Ульянов. Сразу скажу, что на качестве итогового продукта это никоим образом не отразилось. Главные роли в фильме исполнили: Михаил Ульянов (Дмитрий Карамазов), Лионелла Пырьева (Грушенька), Кирилл Лавров (Иван Карамазов) и Андрей Мягков (Алёша Карамазов). Для тех, кто любит музыку — в фильме вы услышите прекрасную музыку композитора Исаака Шварца («Не стреляйте в белых лебедей», «Звезда пленительного счастья», «Женя, Женечка и «Катюша»). В 1969 году фильм был номинирован на премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. И главное. Я считала, что экранизировать достойно «БК» невозможно. Честно. Читать роман, только читать. Но пару лет назад я нашла на youtube этот фильм. Посмотрела. И призналась себе, что была неправа — возможно! Только перед просмотром я всё же порекомендую прочесть роман. Книга есть книга. В ней Достоевский всегда наедине с тобой, а это уже, само по себе, — чудесное явление.
Художественный фильм «Братья Карамазовы» (1968)
1 серия:
https://www.youtube.com/watch?v=z_U-juAzXik
2 серия:
https://www.youtube.com/watch?v=I4arxS-jvJc
3 серия:
https://www.youtube.com/watch?v=MKMkOX7znwk
P.S: Всю прошедшую неделю я сожалела, что не рассказала вам о фильме про композитора балета «Лебединое озеро» — Петра Ильича Чайковского. Рассказываю. Любимейший фильм с Иннокентием Смоктуновским в главной роли. Режиссёр Игорь Таланкин. История фильма основана на переписке П.И. Чайковского с баронессой Надеждой Филаретовной фон Мекк. Фильм-открытие для меня. Надеюсь, что станет таковым и для вас. Хорошего просмотра!
Художественный фильм «Чайковский» (1970)
1 серия:
https://www.youtube.com/watch?v=dyp4p9dfHbg
2 серия:
https://www.youtube.com/watch?v=DtCtiBPl1Ws
