Альбом
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
ВОЗВРАЩЕНИЕ В АД
Тут на прошлой неделе в Альбоме активно обсуждалась тема о том, по каким причинам авторы уходят с сайта. В общем, причины всем известные, почти все из которых можно уложить в одно понятие – ощущение несправедливости по отношению к себе. Недооцененность, грубость коллег, произвол администрации (куда ж без него) – все это может подтолкнуть пользователя к уходу. Мне же интересно, почему пользователи, высказавшиеся уже «за территорией» Поэмбука о том, какой он гадкий, и посоветовавшие всем-всем-всем туда не ходить, потом возвращаются обратно. Вроде, вырвался человек из ада – зачем обратно-то?
Есть на просторах интернета забавный ресурс, где можно почитать мнения тех, кто ненавидит «Поэмбук». Ну, вот не срослось у людей с сайтом, не пошло по каким-то причинам, возникло у людей чувство несправедливости – и вот радость: есть куда свои переживания по этому поводу излить, выпустить пар, просто высказаться о наболевшем. Хорошо это? Да в общем, нормально, почему нет? Ну, вот такое мнение у человека – что ж ему, не высказываться теперь? Для примера приведу несколько подобных мнений.
- «Тут постоянные препоны,он прогоняет и отгоняет авторов, а не помогает им развиться, а побеждает тут реально в конкурсах я уверен-своя "мафия",так что бред и кал,а не администрация».
- «Отвратительнейший сайт!!! Какового не должно быть в Рунете. Людей обижают, хамят, удаляют. Причем, без объяснения причин. Лгут, давят, унижают!!! При регистрации на сайте – будьте осторожны! Это мошенники!!!».
- «Да, полностью соглашусь с предыдущими комментариями, это сайт мошенник. При чем, в начале вроде бы все хорошо. Но как только начинаешь заходить в альбомы, писать отзывы в дуэлях, тут же на тебя обрушивается волна всякой грязи и негатива. При чем администрация сайта сразу же начинает без разбора принимать решения. Люди начали уходить с сайта. Кого они просто блокируют, даже не предупреждая по мейлу за что они это сделали. Если начинаешь писать письма в личку на сайте, заходят в твою личку и читают твои письма, которые ты отправил своим друзьям, нарушая при этом все наши права и Конституцию РФ, между прочим. Ведь читать наши личные сообщения, которые мы пишем друг другу никто не имеет право, а тем более там, так открыто и потом опять же без предупреждений сразу блокируют. Права пользователей на этом ресурсе не соблюдаются, а их положение пользовательское, которым они прикрываются, не соответствует действительности. А потом говорят, что якобы это блокирует система. В альбомах полный бардак. Тролли оскорбляют людей, ведут отвратительную войну с людьми, хамят и унижают их своими постами. И я так думаю, что там не только в этом дело. Во всем виновата администрация сайта и ее попустительство. Вести дела и работать с людьми эти, с позволения сказать, руководители, никогда не умели и не умеют. Воруют стихи, блокируют у людей аккаунты и присваивают их себе и не отдают потом ничего. Да, я согласна с тем, что это САЙТ МОШЕННИК!! Полностью поддерживаю ребят! Но людей реально жалко. Люди ни в чем не виноваты. Над ними там просто издеваются!».
- «Ну, наконец-то появились реальные отзывы об этом чудовищном ресурсе!!! ЧУДОВИЩНОМ!!! Не ходите туда, ребята! Рано или поздно вы будете там заблокированы. Они реально там принимают 30-40 человек, всех остальных просто выкидывают за борт. Вы никогда не станете там узнаваемыми. Вас никогда там не признают, как они говорят, что вы сможете достичь там с ними больших высот. Это полнейшая брешь, это полнейший обман и ложь. Не верьте этому сайту. И обходите его стороной. САЙТ ЧУДОВИЩЕ!! Уродство во всем! Людей за людей там не считают, унижают и оскорбляют открыто и в дуэлях, и в их конкурсах».
- «Согласна с отрицательными отзывами о Поэмбуке, есть там своя "могучая кучка" в которую входят тролли высшей масти с гадко-подлой душонкой, считающие себя корифеями и мастерами слова. И те, кто умеет лизать задницы власть предержащих. Бездарям у нас дорога, но и сильных поэтов много. Но не каждый пишущий поэт. Путь в эту "стайку" заказан многим, да и нужен ли? Не пахнет там ни честью, ни совестью, ни благородством».
- «В дуэлях бардак, в конкурсах бардак. В альбомах бардах. Администрация тупая, глупая и дурная. Блокируют ваши странички, потом стихи не отдают, а присваивают их себе! Берегите свои нервы и свое здоровье! Причем, за все просят деньги. Деньги платить им надо за все, что они выставляют. Так как это есть на других сайтах, где за накопленные баллы люди могут продвигать свои творения, здесь за все дерут реальные СУММЫ!! Берегите себя! От этого ресурса изначально, лучше отказаться сразу. Это сайт БЕСПРЕДЕЛЬЩИК!!».
Обсуждать тезисы не вижу смысла – каждый может самостоятельно сравнить высказанное с реальностью и сделать собственные выводы. Могу только сказать по этому поводу, что если у сайта появляется ресурс, который с ним борется, значит, сайт сильный. Потому что бороться есть смысл только с сильными.
Но я о другом. Я о том, почему они возвращаются. Они – это те, кто уходил со скандалом, был забанен администрацией, потом обильно побросался в Поэмбук фекальками на других ресурсах, и вдруг, после взрыва ненависти, вновь воспылал любовью к ПБ.
Например, на вышеописанном ресурсе одна из авторесс оставила следующее:
«ПБ –грязная помойка, где правит держимордовская тоталитария и банальное хамство, с подачи админов».
И еще несколько слов от нее же:
«ПБ – отвратительная кормушка для троллей всех мастей, нашпигованная грязью и склоками. Поэзия там задвинута в угол».
И наконец:
«Такого беспредела нет ни на одном уважающем себя литературном сайте. Провокации, оскорбления, намеренное превращение сайта в Авгиевы конюшни – в порядке вещей на поэмбуковских развалах, где свобода слова запрещается избирательно, зато поощряются свары, интриги, гонка за виртуальными трофеями, где нравственность и мораль почили в бозе. Апломб доморощенных критиков доходит до абсурда. Душа поэзии валяется бездыханно в углах, а на аренах портала устраивают «рыцарские» бои за «похоронные» лавровые венки и бутафорские медали с кубками сомнительных побед, где в чести только лицемерие в угоду админам со стороны адептов. А новоявленный клуб элитных бонз просто вызывает гомерический хохот и искреннее недоумение. Жаль хороших поэтов, кто разменял свой талант на поэмбуковские медяки».
Эпично, не правда ли? Прям сразу приходят на ум Данте, семь кругов, котлы с кипящим маслом и начинаешь чувствовать запах серы меж страниц Поэмбука… И все бы хорошо, если бы история приключений авторессы на ресурсе была примерно такова: она пришла на ПБ, столкнулась со всем вышеописанным, возмутилась и ушла с сайта. Но нет, авторесса ушла не сама, ее забанила администрация в связи с жалобами пользователей. Вопрос: зачем нужно было продолжать находиться на таком адском сайте? Зачем нужно было страдать, терпя такой недетский треш и хоррор? Но это еще не все: авторесса не так давно вернулась на Поэмбук под другим именем. Неужели для того, чтобы продолжать разменивать свой талант на поэмбуковские медяки? Или для чего? Может, кто-нибудь даст внятное разъяснение?
А вот что пишет еще один навечно забаненный за хамство автор:
«Этот Поэмбук – обыкновенная помойка. Если там запрещены ссылки на любые другие ресурсы, то это значит только одно! Воровской сайт! Как только там появляется хороший автор и пишет новые стихи, до этого нигде е опубликованные, то он сильно рискует, что их украдут. А потом под любым предлогом автора заблокируют. Я там был несколько раз, но все мои стихи давно известны, и украсть найдисам и прочим мошенникам у меня невозможно».
Характерно, что уже после появления этой записи автор еще многажды под разными именами приходил на так ненавидимый им Поэмбук, размещая там свои давно известные стихи и продолжая хамить пользователям, и лишь зимой этого года был забанен окончательно за уж совсем запредельные оскорбления. А если бы не забанили, то он бы продолжил здесь появляться. Потому что ему не зазорно возвращаться на «помойку», с которой его выгнали.
Теперь я прикинусь дурачком и задам несколько риторических вопросов. Зачем эти люди возвращаются в место, которое они считают помойкой? Им нравятся помойки? Они считают себя достойными находиться на помойке? И вот эти их возвращения на ресурс, который они полили грязью – это неуважение к кому: к себе? К ресурсу? Ко всем нам?
Помимо вышеуказанных граждан, я знаю на сайте несколько пользователей, в свое время навечно забаненных администрацией, но так или иначе вернувшихся на сайт. У них тоже разные причины возвращения. И разные способы возвращения. И эти люди тоже были и остаются многим недовольными. И ими недовольны очень многие. Но им, в отличие от вышеуказанных граждан, не пришло в голову гадить себе же в тапки, разгоняя по интернету фекальные волны. Мне думается, так происходит потому, что эти авторы в первую очередь уважают самих себя.
Кубок: интервью с Кириллом Анкудиновым
Ответы на вопросы.
Павлин Смородин:
- Ваше отношение к повальному увлечению современных читателей творчеством Бродского.
Кирилл Анкудинов:
Не такое оно уж повальное – десять лет назад и особенно двадцать лет назад в этом плане всё было гораздо повальнее. Плохо отношусь к эпигонству: подражания Бродскому редко удаются. К чтению Бродского отношусь спокойно – Бродский хороший поэт.
Ирина Кабачкова:
- Кого вы можете назвать вашими учителями и наставниками из литературных деятелей второй половины 20 века? Кого категорически не приемлете из первой половины 20 века?
Кирилл Анкудинов:
Ответ на первый вопрос: Арсений Тарковский, Юрий Кузнецов, Бахыт Кенжеев, Сергей Гандлевский, Олег Юрьев, Дмитрий Быков. С некоторыми из них я не встречался вживую никогда, некоторых видел, с некоторыми общался; все они учителя и наставники для меня – своими стихами исключительно. Хорошая поэзия учит.
Ответ на второй вопрос: я не категоричен. Лет двадцать назад меня раздражали Хлебников и Хармс; сейчас я понимаю их значение. Пожалуй, считаю вредным влияние Мариенгофа и Шершеневича. Плохие поэты.
Ирина Кабачкова:
- Каковы основные критерии анализа стихотворения по Анкудинову?
Кирилл Анкудинов:
Главный критерий – грамотность. Нет грамотности – говорить не о чем. Когда я читаю стихотворение первый раз, слежу за его интонацией. Потом начинаю перечитывать стихотворение построчно, пытаюсь разобраться в соотношении его образов, понять, какой культурный код применяет автор, чего он добивается.
Ирина Кабачкова:
- Главные проблемы сетевой поэзии с вашей точки зрения?
Кирилл Анкудинов:
Я всегда высказываюсь в поддержку сетевой поэзии. Её главная проблема – ограниченность представлений о возможностях поэзии. Я часто говорю, что обратная сторона замкнутых сообществ, где все друг друга хвалят – бойня. Люди так привыкают к своему уютному кружку, что не могут вообразить себе возможность чего-то иного. И начинают истреблять это иное.
Ирина Кабачкова:
- Каковы, на ваш взгляд, перспективы " тихой " поэзии?
Кирилл Анкудинов:
Бессмертие.
Андрей Мансветов:
- Как отличить профессионального поэта от непрофессионального?
Кирилл Анкудинов:
Профессиональный поэт живёт в культуре. Обращаясь к какой-то теме, он знает, как с какими методологиями, с какими приёмами обращались к этой же теме другие поэты до него. Непрофессионал живёт вне культуры – как Робинзон на необитаемом острове. Ему нет дело до других поэтов, ему есть дело только до содержания собственных стихов. Я не говорю, что непрофессионализм всегда плох. Во-первых, многие поэты пишут стихи исключительно для себя, а не «для литературы». И это прекрасно. Во-вторых, и непрофессионал может писать замечательные стихи «для литературы» – исключительно на энергии собственной личности. Другое дело, что большинство поэтов-непрофессионалов за «голос своего я» искренне принимают голоса «океана ничьей культуры», в которой все мы вынужденно пребываем. Не они пишут – пишет безличная культура – ими. А они этого не ведают. К культуре, как к тигру, не надо поворачиваться спиной – сожрёт не ведающего.
Андрей Мансветов:
- Могли бы вы предложить три совета начинающему гению?
Кирилл Анкудинов:
Слушать, читать и читать. Слушать чужие мнения. Читать поэзию всех времён и народов. Читать современную поэзию – всякую: «толстожурнальную», «массовую», стихи своих знакомых.
Людмила Макеенко:
- Что Вы можете сказать о тенденциях современной поэзии? Можно ли выделить какие-то течения (намечающиеся или сформировавшиеся)?
Кирилл Анкудинов:
Вообще я – исключение и чужак в современной поэзии. Меня как поэта сформировала литературная ситуация конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века с её метафизичностью и опорой на символистские тенденции. Сейчас поэзия повально становится бытовой, не метафизичной. Это я наблюдаю и в «толстых журналах» (например, в журнале «Знамя»), и в «массовой поэзии». Я понимаю, что такая поэзия необходима. Но я её не очень люблю. Я предпочитаю намечающиеся тенденции возвращения к постсимволизму – например, у Валерия Шубинского.
Лев Вьюжин:
- Не хотели бы вы вести раз в месяц (хотя бы) рубрику в Альбоме Поэмбука? О поэзии, литературе, критике и публицистике или просто о жизни?
Кирилл Анкудинов:
Не знаю, потяну ли я это. Я очень занят. Помимо основной преподавательской работы, у меня большое количество дополнительных нагрузок.
Сергей Касатов:
- Вы уже поработали с частью конкурсных работ полуфиналистов Кубка. Часть из них успели оценить. Каковы ваши впечатления в сравнении с другими поэтическими конкурсами в сети интернет? Что-то можете сказать об уровне авторов?
Кирилл Анкудинов:
Ничего принципиально нового. Те же плюсы. Те же минусы.
Сергей Касатов:
- Одну из работ вы охарактеризовали «дилетантской», чем вызвали восторженную реакцию ряда представителей проекта. Что именно вы хотели сказать автору, воспользовавшись данным эпитетом, Кирилл?
Кирилл Анкудинов:
Здесь выскажусь поподробнее. Поэзия – эта речь, а всякая речь осуществляется для чего-то. Поэт-профессионал всегда понимает, что именно он хочет сказать и какими именно методами он это собирается осуществить. У него богатейший арсенал поэтических методов. Он понимает, что, говоря, собирается недосказать, какие возможности неоднозначных интерпретаций каких образов закладывает. Профессионал грамотен и логичен даже тогда, когда он нелогичен. Я очень люблю странные образы, но я всегда готов ответить, для чего в моём тексте тот или иной образ, почему он нужен тексту и мне.
Дилетант же… он считает, что поэзия создаётся не ради содержания, а ради образов. Конкурсы «Поэмбука» являют две разновидности поэта-дилетанта. Дилетант первого типа натыкается на образ – яркий, эффектный. Но глупый, такой, что для скрывания его комических коннотаций требуется предел мастерства. И вот наш дилетант попадает в ловушку своего образа-находки: каждая следующая строфа нелепее предыдущей. А я мучаюсь: как повежливее, но пожёстче сообщить автору, что он пишет чепуху. Дилетант второго типа берёт тривиальнейшую канву и начинает украшать её нагромождениями образов. Ему нет дела до того, насколько сочетаются друг с другом его сростки из пяти-семи образов, какие смыслы невзначай порождают, какой смысл его текста вообще, каковы рифмы, как соблюдён размер, как звучит строка. Я потрудился и выписал «находки» из текстов нынешнего конкурса. «Ложноногие правила», «слёзы повесились на медленном ходу», «кто-то истинный …нас проворачивает штопором платёжным», «волны ночных облаков качают на шхунах сутулых веков живое обличье минут», «перечницу опрокинь русского алфавита», «гроза зарницами веков сметает стаю», «лампа настольная согнута пополам», «это грядущее стопы разит гарпунами», «лики анфилад» - ну что за ахинея?! Я, к сожалению, путаюсь во всём этом, могу неточно процитировать текст. Это прискорбно. Но, с другой стороны, посмел бы я что-то перепутать в хорошем стихотворении. Там всё на месте. А свалка на то и свалка, что в ней можно что угодно переместить куда угодно. Особенно если это свалка слов.
Стихотворение может быть каким угодно сложным и безумным. Но если это хорошее стихотворение, в нём присутствует своя логика. На золотой яблоне должны расти золотые яблоки. А не золотые груши. Грамотность речи, смысл речи и красота – вот три основы профессионального стихотворения. Пишите грамотно, осмысленно и красиво!
Сергей Касатов:
- Можете привести одну из своих работ в качестве образца современной лирической поэзии?
Кирилл Анкудинов:
Я хотел привести не свою работу… свою работу – это нескромно. Да и не считаю я свои стихи «образцом современной лирической поэзии». Но раз хотят мою, пускай будет моя. Выберу стишок посложнее, чтобы все видели, что поэтическая речь может быть и сложной…
Степь замирает к полудню, дрожа двоекратно.
Душно от солнца и серых ковыльных уздечек.
По желтизне расплываются бурые пятна,
Да в отдаленье стрекочет зелёный кузнечик.
Вот он – на стебле сухом – в неподвижном полёте,
Хочет чего же: травы, сухостоя, свободы?
Да не коснутся его костенеющей плоти,
Да не падут на него соколиные своды.
Полдень крылами трещит и поводит усами.
Стрёкот всё ближе, и я всё ясней вспоминаю
Серый забор, кочегарку, поля за лесами,
Мокрые спины, кузнечиков звонкую стаю.
Льются лучи, отражённые медною пряжкой,
С юга на запад струятся зелёные воды,
Взгляд опрокинутый манят хрустально и тяжко
Синие грани, лучи, соколиные своды.
Льётся и льётся кузнечиков жёлтая речка,
Грани померкли, и тихое солнце лучится,
Отблеск играет, зелёная тень человечка
Корчится в чёрном зрачке нависающей птицы.
Стебель в тяжёлой руке разрывается тонко.
Птица всё ниже, а летние дни всё короче.
Плотная плоть, золотая двойная воронка,
Нас стерегущие цепкие, синие очи.
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
ПОД ЗНАКОМ КВАЛИФИКАЦИИ
«Прекрасный дилетант на пути в гастроном – того ли ты ждал?»
Борис Гребенщиков
«Все течет, все изменяется» – с этих слов думал было я начать текст, но осекся, поскольку в нынешней наэлектризованной кубковой обстановке отхватить обвинение в банальности и злоупотреблении штампами проще простого. Поэтому начну с чего придется. А придется начать с того, что произошло на прошлой неделе: во вторник стартовали Финал отборочного этапа и Квалификация. Именно вокруг последней и произошли самые интересные события.
Неклубная дюжина
Ну стартовали и стартовали, событие важное, но не сказать, что прям знаковое: старт – он ведь не финиш, и чтобы узнать оценки, еще и на этой неделе надо ждать до пятницы, а это ж просто изнуряющая тоска… Поэтому выход дюжины авторов из Клуба стал событием чуть ли не более ярким и пришелся для скучающей публики как нельзя кстати – наконец-то, есть что обсудить и чем повозмущаться. Любим мы это дело, что уж там скрывать… Ну, понятно, в обязательном порядке были крики: «Пошто?», «Доколе?», «Пропала Россия!», «Не забудем, не простим!», «Я готов сдать кровь в помощь пострадавшим – укажите пункт приема!» и тому подобное. Правда, потом оказалось, что у выбывших, собственно говоря, никаких претензий нет, что все они были в курсе дела, и не подали произведения в Кубок вполне сознательно. Думаю, причины неучастия в Квалификации у авторов были разные, но взять стих, написанный не раньше года назад, скопировать, поместить в нужное окошко и нажать кнопку «Отправить» – это в любом случае минутное дело, согласитесь.
Было много переживаний по поводу ухода из Клуба Татьяны Половинкиной и Сергея Черскова. Тут трудно, да и не нужно спорить. Да, для Клуба это потеря. Да, эти авторы очень много сделали (и еще сделают) для сайта – помимо того, что они талантливые поэты, они еще и организаторы высокого уровня. Но если вы собрались их жалеть, то зря – лично для каждого из них ничего страшного не произошло. Во-первых, они настолько самодостаточны, что наличие либо отсутствие золотой рамочки на одном из ресурсов Рунета вряд ли хоть что-то изменит в их жизни. Во-вторых (и в главных), это их собственное решение. Ну, и в третьих, Татьяна и Сергей с Поэмбука никуда не делись, их стихи в прямом доступе, и уж точно, уровень их поэтического таланта от исчезновения рамок никак не пострадал.
Отдельно о Смолякове. Человек болеет, его надо поддержать – абсолютно солидарен. Но спросите в первую очередь самих себя: вы всерьез считаете, что членство в Клубе – это вот та самая поддержка, которая нужна человеку, когда он тяжко болен? Вообще, кто-нибудь узнавал, как у него дела, в чем он на самом деле нуждается в данный момент? Если кто-то знает, поделитесь информацией с сообществом. Но если, все-таки, есть острая необходимость фиксировать достижения авторов на сайте в качестве чего-то незыблемого (и об этом много говорили на прошлой неделе), значит, надо подумать о каком-нибудь «Золотом фонде Поэмбука», или о чем-то еще в том же духе.
А судьи кто?
Хотел продолжить фразой: «Не судите, да не судимы будете», но помню, в чем меня могут обвинить, поэтому продолжу другими словами. И, тем не менее, в силу обстоятельств, я сужу в этом Кубке, и меня, соответственно, судят тоже. Все банально, но крайне жизненно… Так вот, не успела схлынуть первая волна народного гнева, как тут же стала накатывать вторая – начало накапливаться недовольство судейским корпусом – в первую очередь, судьями, приглашенными извне. Ну, сначала, недовольство тем традиционным уже фактом, что судьи молчат. Судят, гады, и молчат. Типа, сколько мы тут ждали, когда, наконец, придут большие специалисты и известные эксперты, которые выскажут авторитетное мнение о наших не бог весть каких виршах, подскажут верную дорогу к светлому будущему, наставят на путь истинный, откроют второе дыхание и третий глаз… а они молчат! А нам, мол, от небожителей много-то не надо – нам пару слов под стихом, чтоб на душе потеплело. И вот, члены жюри заговорили… И, думаю, многие пожалели о том, что судьи имеют возможность высказываться, поскольку лучше бы продолжали молчать, в самом деле. Ну и у тех, кому от судей прилетело, мнение о компетентности жюри стало резко меняться в худшую сторону. Потому что у нас ведь как? Если ты мой стих похвалишь, то ты грамотный специалист и уважаемый человек, а если поругаешь, то откуда ты вообще такой взялся, и что за шарашкина контора тебя в эксперты произвела? И вот уже ангелы из жюри постепенно обращаются чертями…
Мне кажется, судей не стоит ни идеализировать, ни демонизировать. Они не выше и не ниже нас, они наши коллеги. Да, они из других кругов, где, возможно, другое представление о том, что есть хорошая поэзия, но они не лучше и не хуже – они просто другие.
Но стоит ли самим членам жюри следить за той терминологией, которой они пользуются в комментариях под стихами? Безусловно! Каюсь, прочел не все стихи, выставленные в Квалификацию, правда, под теми, что прочел, честно говоря, оскорблений от судей не увидел. Если вы таковые зафиксировали – сообщайте в комментах, это будет интересно обсудить. А вообще, надо бы нашему сообществу определиться уже, нужны ли комментарии членов жюри (есть масса больших российских и международных конкурсов, где вообще никакие комментарии судей под стихами не предусмотрены), и если нужны, то какие? Имеет ли право судья называть стих слабым, к примеру? Или сырым? Или дилетантским? Потому что мне кажется, что возникшее сегодня у ряда авторов отторжение нынешнего жюри связано с завышенными ожиданиями: ждали шестикрылых серафимов, а пришли обычные люди. Лично мне комментарии судей не нужны – мне от них нужны цифры, а не буквы. Конкурс – он такой конкурс, в нем цифры все решают. Но я свое мнение не навязываю. Просто не надо забывать, что судья (тем более, внешний) – не учитель младших классов. Да и мы тут, вроде, не букварь изучаем.
Кто мы в этой жизни – пилигримы?
«Так проходит мирская слава», - хотел написать я, но вовремя остановился – ну, вы в курсе… Короче говоря, вишенкой на торте среди событий прошедшей недели стал разгромный построчный разбор критиком Пилигримммом стиха критика (а по совместительству члена внешнего жюри) Анкудинова. Судя по количеству лайков и комментов, пост с разбором получился резонансным, но, увы для не читавших, из Альбома был вскоре удален. Тем, кто не успел прочесть разбор, перескажу его суть вкратце: по утверждению критика Пилигриммма, стих Анкудинова никуда не годится, поэтому абсолютно невозможно понять, как критик Анкудинов попал в жюри Кубка. И вывод: вот до чего мы докатились с кубковыми экспериментами, дорогие товарищи.
Нисколько не собираюсь принимать сторону критика Анкудинова – он мне не сват, не брат, не друг детства и еще много прочих «не». Скажу только, что хороший критик и сильный поэт – это ой, как не всегда тождество, что косвенно доказывают результаты тех же кубков (я в том смысле, что если критик лучше других знает, что такое хорошая поэзия, то почему не покажет мастер-класс и хотя бы раз не займет хотя бы третье место в Кубке?). Да и, честно говоря, речь не столько о критике Анкудинове, сколько о критике Пилигриммме.
Я не сразу понял, откуда такой взрыв эмоций у автора, который за несколько дней до старта Квалификации публично отказался участвовать в Кубке, объясняя это тем, что Клуб – большая бяка, и ему стыдно, что он столько времени был членом этой бяки. По логике, ему все эти квалификационные перипетии теперь должны быть вообще по барабану, но вот ведь ударил разящей молнией по кумполу судье и организаторам Кубка – стало быть, имелась причина…
Впрочем, чтобы все встало на свои места, требуется нажать на «реверс» и посмотреть, как начиналась и развивалась кубковая история Пилигриммма (в своем маленьком экскурсе в прошлое я буду руководствоваться фактами, но все выводы из этих фактов – безусловно, мои домыслы, в чем сразу признаюсь, заранее посыпая голову пеплом). В конце 2016-го и в начале 2017-го Пилигриммм, критик, поэт и член Союза писателей России – судья в Осеннем и Зимнем кубках. Но уже в Весеннем кубке 2017-го он решил попробовать свои силы в качестве автора. Однако случилась незадача – всего лишь 183 место. Впрочем, с кем не бывает… Тем более, что той же весной появился Клуб, в который Пилигриммм попал, благодаря наличию регалий, перечисленных выше. Следующее (и на сегодняшний день - последнее) кубковое участие в качестве поэта случилось у Пилигриммма прошлой осенью – тогда в Кубке впервые появилась необходимость проходить Квалификацию. Прошел. Но, учитывая процент дисквалифицированных, прошел в опасной близости от попадания в ту группу участников, которая в результате выбыла из Клуба (Анкудинов, кстати, и тогда был в жюри. И поставил Пилигриммму 5 баллов). В общем, поэтические кубковые баталии у критика получаются не очень. И когда нынешней весной было объявлено, что в Кубке опять нужно квалифицироваться, а членство в Союзе и прочие бантики теперь не играют никакой роли, Пилигриммм принимает решение объявить об уходе, пока не началось. И погромче хлопает дверью, дабы создать у публики ощущение, что этот уход – не боязнь занять низкое место и оказаться вне Клуба, но гражданская позиция, нетерпимость к несправедливости и последовательная борьба с Всемирным Злом. В отличие, кстати, от остальных одиннадцати авторов, покинувших Клуб.
Почему я считаю, что это была именно боязнь? Потому что человек решил выходить из Клуба практически накануне Квалификации – не на месяц раньше, не зимой, не осенью, а именно сейчас. А уверенный в себе автор, желающий публично продемонстрировать несогласие с организаторами Кубка, вообще сначала прошел бы Квалификацию, и уже после этого вышел бы из Клуба. Ну, как мне кажется. Но на это Пилигриммм не решился. Что ему теперь остается? Всячески продолжать доказывать, что и Клуб плохой, и Кубок катится в пропасть. Не то что в 2016-м…
Что же до причины появления построчного разбора стиха Анкудинова в альбоме, то мне видится, что она в том, что Анкудинов устроил перед этим похожий разбор одному из авторов, участвующих в Квалификации, назвав текст автора «дилетантской поэзией». Может быть, не прямая, но какая-то связь мне в этом видится. Каково же имя автора препарированного Анкудиновым стиха? Это мы узнаем не раньше пятницы. Интрига…
P.S. И еще один момент я на прошлой неделе выделил для себя: в многочисленных обсуждениях Квалификации я читал только о том, какие опасности она таит, и как бы не вылететь из Клуба в результате ее прохождения. И ни разу не увидел рассуждений от желающих занять высокое место, или о том, что участие в таком конкурсе – это уже само по себе веселое приключение. Неужели все так грустно, господа? Желающие выиграть Кубок, вы где? Вы вообще существуете? Ау!
