Альбом
Кубок: интервью с Ольгой Девш
Мы продолжаем ближе знакомиться с судейским составом предстоящей Квалификации и Финала Кубка.
Сегодня на ваши вопросы отвечает Ольга Девш.
Romana:
- В ходе судейства вы скорее оцениваете общий образ и идею стиха или частности его стихосложения?
ОД:
– Общее образуется частностями, целое – деталями. Смотришь на человека и думаешь: «О какой!», не вырывая из контекста его глаза или дорогие часы на руке, всё оценивается вместе, но, конечно, обращаешь внимание при рассматривании и на кокетливую родинку над губой, и на вульгарный маникюр. Если они есть. Со стихами примерно так же. Не могу пропустить стилистические ляпы, ведь с ними искажённое изображение авторского содержания не доносит до меня, как читателя, смысла. Вложено одно (задумано красиво), а высказано другое (передано нелепо). К техническим недочётам (размер, рифма и пр.) отношусь как к рабочему моменту: проскочил, допустим, нужное ударение – всегда можно вернуться и сделать, как надо. А к устройству образов присматриваюсь пристально. Слова имеют своё естество и соединять их без тщательной проверки на совместимость нельзя. Почему ель не растёт в пустыне? Потому что не естественно это, не предусмотрено природой. По этой же причине не люблю «ёлки» в стихах и оцениваю по Станиславскому небо в алмазах.
Алёна Воскобойник:
- Существует ли «женская поэзия»? Если да, то на каком месте она в «поэтической иерархии»?
ОД:
– В чьей «поэтической иерархии»? В моей? Я сама женщина, а определять себе место всё равно, что разлиновать лист для рисования: будущая картина может не вместиться в отведённую заранее колонку. Если же говорить о поэтической иерархии всерьёз, то на кого равняться? На Пушкина, Иванова, Слуцкого или Бродского? Разве Ахматова или Цветаева не в ряду великих? А ведь они как раз представляют так называемую «женскую» поэзию, причём два её разных вектора. Вообще же их три. И тема полемичная, имеющая богатый потенциал для литературоведческих исследований. Если интересен этот вопрос, почитайте отличную статью Елены Погореловой «Оне» в «Арионе» (№ 1, 2019). Мне важно, чтобы, независимо от рода, поэзия была поэзией.
Ирина Чуднова:
- Что для вас - писать стихи и что для вас - не писать стихи? Как вы справляетесь с периодами затишья в творчестве?
ОД:
– Я, слава богу, не страдаю «патологическим стремлением к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п.» – т. е. графоманией (цитирую по Википедии). У меня есть чем занимать душу: двое моих сыновей особенно «энергозатратны»J. К тому же я редактор, и работа над улучшением чужого текста тоже даёт драйв, и результат приносит удовлетворение. А последнее время пишу рецензии и небольшие мини-эссе о стихах современных поэтов, называю их «дегустациями». Скучать не приходится. Стихи же… вольны приходить и уходить.
Ирина Кабачкова:
- Кого вы можете назвать вашими учителями и наставниками из литературных деятелей второй половины 20 века? Кого категорически не приемлете из первой половины 20 века?
ОД:
– В юности любила больше других Ахматову. Но о влиянии творчества Анны Андреевны или о моей подражательности говорить не тактично. Я слишком низко «порхала», да и стремилась к абсолютной уникальности, что не привело ни к чему, кроме беспомощной зауми. Хотя футурист из меня не вышел, конечно. Как и с более близкими мне символизмом и акмеизмом не срослась. Повзрослев, я поняла, что напиться необходимо из освящённых родников многих мастеров, чтобы подготовить почву для своего. И дышать не забывать.
- Как бы вы пояснили выражение «поэтическое мышление»? Что это такое?
ОД:
– Философский вопрос. Думаю, находить отражение времени в собственном мироощущении, явленное в образах, т. е. обращённое к знаниям как разума, подпитанного культурой, искусством, опытом, так и души, глубину познаний которой никто не ограничивает и не в силах измерить.
- Стихотворение – это интуитивное постижение или мастерски отточенное исполнение?
ОД:
– Это бриллиант. Нужен самородок и труд, чтоб его получить.
- Почему, на ваш взгляд, в современных поэтических конкурсах часто побеждает рифмованная проза или лирический нарратив?
ОД:
– Литпроцесс либерализовался. Двадцать первый век амбициозен, хочет удивлять. Классическая просодия оттенена стереотипом: будто устарела и исчерпала ресурс. Но это неправда. Дело в том, что она требует уверенной искусной строфы. А свободные формы раскрепощают, не требуется техническая виртуозность, достаточно сосредоточиться на содержании и для некоторых конкурсов этого хватает. Однако, к примеру, на Международном литературном конкурсе «7-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии – 2018» победила подборка Дмитрия Артиса, отнюдь не верлибров.
- Что, по-вашему, в стихах непременно должно присутствовать и чего категорически быть не должно?
ОД:
– У каждого поэта личный рецепт. Универсальный состав, наверно, был найден Аристотелем, но второй том его «Поэтики» не дошёл до нас. Если верить Эко, то это страшное знание. Конкретно для меня в стихах обязательно должно быть что-то такое, что заставит верить написанному, поможет увидеть собственные ассоциации, отзовётся мембранным звуком. А не приемлю в поэзии позёрства и надуманности, стихи не перчатка и не маска.
Виктория:
- Есть определённые суеверия, как например, – страх употреблять в разговорной речи слова и выражения, несущие, как считается, отрицательную энергетику (например, чёрт, депрессия, кошмар, ужас, нет денег, мат и т. д.). Считаете ли Вы целесообразным применение этих слов в литературных произведениях, в т. ч. в стихотворениях?
ОД:
– Любое суеверие начинает работать в момент вашей мысли: «А вдруг?..» Если боишься, не пиши. А если художественная правда требует соответствующей лексики, то автору следует ей дать то, что она хочет. Иначе он будет лжецом. «Мастер и Маргарита» – яркий образец суеверий актёров и авторской честности. И лермонтовский «Демон» прекрасен и «Фауст» Гёте не проклял создателя. Разве только немеркнущей славой. Так что, что сам накличешь, то и придёт.
Андрей Мансветов:
- Могли бы вы предложить три совета начинающему гению?
ОД:
– Во-первых, не слушать ничьих советов. Во-вторых, не лениться. В-третьих, любить людей и доверять себе.
Виктория Беркович:
- Интертекст в поэзии (аллюзия или цитация)- это ловушка для автора? Используете ли сами интертекст и как часто? Как сделать так, чтобы он работал? Апеллировать исключительно к тому, что известно абсолютно всем?
ОД:
– Это нормальная практика, неизбежная в условиях многовекового накопления культурного опыта. Плох тот писатель (это родовое понятие, сюда относится и поэт, и прозаик), который не знает родословную своей культуры и литературы. Переклички должны быть, чтобы поддерживать связь поколений. Без фундамента сооружение не станет жилым домом. Зачастую я подсознательно апеллирую к классикам, потому что их творчеством прошит мой литературный геном. Иногда нужна прямая цитата, как приём, как параллель или авторитетное мнение, чаще аксиома. А гибкость аллюзии хорошо срабатывает в поэзии, прибавляя объёмности, даря ощущение причастности к великому. Словно твой голос не одинок.
Роман Смирнов:
- Скажите, есть ли в поэзии запретные темы, как вы думаете? Ещё вопрос, почему почти все филологи пишут (учителя ещё) и только единицы становятся действительно поэтами? В чём причина?
ОД:
– Поэтической амброзии мало. Как говорила Цветаева: «Успех – это успеть». Талант надо успеть найти, осознать, обработать и нести, нести, не опуская рук. Способности к версификации есть у многих. А переход на высшую ступень – волшебство, контекст, труд. Атмосфера, окружение имеют большое значение. Если б Ахматова не признала талант Бродского, кто знает, как долго он бы поднимался. Должна быть в поэте какая-то… сила, сродни силе атланта. Взвалить на себя мир не каждому под силу. Что касается запретных тем… Для меня табу на разжигании ненависти, пропаганде любого насилия и войны. А также пошлость, граничащая с уничижением личности.
Сергей Касатов:
- Вы уже поработали с частью конкурсных работ полуфиналистов Кубка. Часть из них успели оценить. Каковы ваши впечатления в сравнении с другими поэтическими конкурсами в интернете? Что-то можете сказать об уровне авторов?
ОД:
– Ещё очень рано говорить о впечатлениях. Я только-только начинаю входить в субпространство Поэмбука и Кубка в частности. Но то, что здесь непривычный для меня климат, не помешает объективности. Наоборот. В комментариях к стихам, где могу, я стараюсь объяснить своё решение. И пусть конкурсанты не обижаются, но я не вступаю в дальнейший диалог – думаю, что конкурс не походит на судебное заседание с выступлениями обвинения и защиты. Поэтому всем желаю удачи! И не зацикливаться на оценках.
Спасибо!
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
БЕЗ ПУШКИНА НА САЙТЕ
Заговорили мы в одной эмигрантской компании про наших детей. Кто-то сказал:
-Наши дети становятся американцами. Они не читают по-русски. Это ужасно. Они не читают Достоевского. Как они смогут жить без Достоевского?
На что художник Бахчанян заметил:
-Пушкин жил, и ничего.
Сергей Довлатов, «Соло на IBM»
Часто читаю на Поэмбуке апокалиптические рассуждения: мол, нет здесь и никогда не будет нового Пушкина, Есенина, Маяковского (предложите свой вариант). Мол, разве ж это стихи? Мол, все уже до нас сказано и лучше уже не скажешь. В общем, все тлен, суета, ловля ветра и бессмысленное марание бумаги.
И когда я читаю подобное, мне вспоминается история из жизни писателя Германа Гессе (которого, кстати, тоже нет на нашем сайте). Не помню ее дословно, но здесь суть не в деталях.
После получения Нобелевской премии Гессе стал необычайно популярен – поклонники его таланта просто заваливали его письмами. При этом многие читатели задавали ему похожие вопросы. Чтобы хоть как-то справиться с потоком корреспонденции, Гессе стал отвечать на популярные у читателей темы открытыми письмами в прессе.
Один из таких открытых ответов касался темы собственной состоятельности человека в жизни. Юноша, начинающий художник, рассказал писателю в своем письме о том, что он очень любит творчество Пабло Пикассо, пытается ему подражать, но понимает, что никогда не сможет добиться уровня своего кумира, и от этого понимания находится в полном отчаянии, не знает, как ему дальше жить.
В ответ Гессе рассказал ему историю из собственной жизни. Помимо Германа, в семье Гессе было еще три ребенка. Кроме старшей сестры по имени Адель, все впоследствии многого добились, сделали хорошую карьеру. Адель же, не обладавшая особыми интеллектуальными способностями, осталась жить с родителями – она вела домашнее хозяйство.
В семье была традиция – ежегодно в определенный день собираться в родительском доме. И когда родители умерли, теперь уже Адель принимала братьев и сестру. Она была настолько искренней и нежной в своей заботе, что буквально заменила им отца и мать. Это и была выдающаяся способность Адели – беззаветно любить своих близких. Герман души не чаял в старшей сестре до конца жизни.
Рассказав эту историю, Гессе посоветовал начинающему художнику не пытаться быть таким как Пикассо, не стараться подражать кому-либо, а идти своим путем, искать в себе то, чего нет в других.
А на сайте, да, Пушкина нет. И не будет. И это нормально.
Потому что «быть как Пушкин» невозможно, поскольку результат будет всегда вторичным. И самое главное – это никому не нужно, потому что одного Пушкина вполне достаточно, зачем нам второй?
А вот быть собой можно попробовать. И от этого будет неизмеримо больше толку. Да, подражать на определенном этапе даже полезно – чтобы почувствовать изнутри, как и почему это делал автор. Но если не нащупать собственного пути, личной интонации, не начать говорить своим голосом, а лишь подстраиваться под чужие (пусть самые гениальные), вот тогда это действительно плохо. Честно говоря, даже представить страшно, если бы Пушкин всю жизнь подражал, например, Державину…
И не надо забывать слова художника Бахчаняна, пусть и сказанные в шутку. Пушкин ведь не только Достоевского, он многих великих авторов не читал, которые родились после него. И почему у некоторых пользователей есть такая незыблемая уверенность, что среди нас не может появиться большой поэт, мне, если честно, непонятно.
И еще. Автору, ищущему себя, Кубок, конечно, вряд ли может стать универсальным помощником. Кубок – это когда авторы предлагают конечный результат, а не занимаются поисками. Но надо помнить, что любой конкурс (и Кубок в том числе) – это всегда рамки. И что оценки судей – это не обязательно указание правильного направления движения конкретно для вас. Возможно, ваш собственный путь – совсем в другую сторону.
Пополнение состава внешнего жюри
В полку́ Жюри Квалификации и Большого Финала прибыло, знакомьтесь:
Долгарёва Анна
Родилась в 1988 году. Автор четырёх книг: «Время ждать» (2007), «Хроники внутреннего сгорания» (2012), «Из осаждённого десятилетия» (2015), «Уезжают навсегда» (2016). Член Союза Писателей РФ». По первому образованию химик, по второму политолог. По профессии журналист.
Публиковалась в журнале "День и ночь", сборнике "Я – израненная земля", на сайте "45-я параллель", в "Петербургской газете".
Анна добавлена в пост с представлением остальных членов жюри: https://poembook.ru/blog/36581
