Альбом
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
БЕЗ ПУШКИНА НА САЙТЕ
Заговорили мы в одной эмигрантской компании про наших детей. Кто-то сказал:
-Наши дети становятся американцами. Они не читают по-русски. Это ужасно. Они не читают Достоевского. Как они смогут жить без Достоевского?
На что художник Бахчанян заметил:
-Пушкин жил, и ничего.
Сергей Довлатов, «Соло на IBM»
Часто читаю на Поэмбуке апокалиптические рассуждения: мол, нет здесь и никогда не будет нового Пушкина, Есенина, Маяковского (предложите свой вариант). Мол, разве ж это стихи? Мол, все уже до нас сказано и лучше уже не скажешь. В общем, все тлен, суета, ловля ветра и бессмысленное марание бумаги.
И когда я читаю подобное, мне вспоминается история из жизни писателя Германа Гессе (которого, кстати, тоже нет на нашем сайте). Не помню ее дословно, но здесь суть не в деталях.
После получения Нобелевской премии Гессе стал необычайно популярен – поклонники его таланта просто заваливали его письмами. При этом многие читатели задавали ему похожие вопросы. Чтобы хоть как-то справиться с потоком корреспонденции, Гессе стал отвечать на популярные у читателей темы открытыми письмами в прессе.
Один из таких открытых ответов касался темы собственной состоятельности человека в жизни. Юноша, начинающий художник, рассказал писателю в своем письме о том, что он очень любит творчество Пабло Пикассо, пытается ему подражать, но понимает, что никогда не сможет добиться уровня своего кумира, и от этого понимания находится в полном отчаянии, не знает, как ему дальше жить.
В ответ Гессе рассказал ему историю из собственной жизни. Помимо Германа, в семье Гессе было еще три ребенка. Кроме старшей сестры по имени Адель, все впоследствии многого добились, сделали хорошую карьеру. Адель же, не обладавшая особыми интеллектуальными способностями, осталась жить с родителями – она вела домашнее хозяйство.
В семье была традиция – ежегодно в определенный день собираться в родительском доме. И когда родители умерли, теперь уже Адель принимала братьев и сестру. Она была настолько искренней и нежной в своей заботе, что буквально заменила им отца и мать. Это и была выдающаяся способность Адели – беззаветно любить своих близких. Герман души не чаял в старшей сестре до конца жизни.
Рассказав эту историю, Гессе посоветовал начинающему художнику не пытаться быть таким как Пикассо, не стараться подражать кому-либо, а идти своим путем, искать в себе то, чего нет в других.
А на сайте, да, Пушкина нет. И не будет. И это нормально.
Потому что «быть как Пушкин» невозможно, поскольку результат будет всегда вторичным. И самое главное – это никому не нужно, потому что одного Пушкина вполне достаточно, зачем нам второй?
А вот быть собой можно попробовать. И от этого будет неизмеримо больше толку. Да, подражать на определенном этапе даже полезно – чтобы почувствовать изнутри, как и почему это делал автор. Но если не нащупать собственного пути, личной интонации, не начать говорить своим голосом, а лишь подстраиваться под чужие (пусть самые гениальные), вот тогда это действительно плохо. Честно говоря, даже представить страшно, если бы Пушкин всю жизнь подражал, например, Державину…
И не надо забывать слова художника Бахчаняна, пусть и сказанные в шутку. Пушкин ведь не только Достоевского, он многих великих авторов не читал, которые родились после него. И почему у некоторых пользователей есть такая незыблемая уверенность, что среди нас не может появиться большой поэт, мне, если честно, непонятно.
И еще. Автору, ищущему себя, Кубок, конечно, вряд ли может стать универсальным помощником. Кубок – это когда авторы предлагают конечный результат, а не занимаются поисками. Но надо помнить, что любой конкурс (и Кубок в том числе) – это всегда рамки. И что оценки судей – это не обязательно указание правильного направления движения конкретно для вас. Возможно, ваш собственный путь – совсем в другую сторону.
Пополнение состава внешнего жюри
В полку́ Жюри Квалификации и Большого Финала прибыло, знакомьтесь:
Долгарёва Анна
Родилась в 1988 году. Автор четырёх книг: «Время ждать» (2007), «Хроники внутреннего сгорания» (2012), «Из осаждённого десятилетия» (2015), «Уезжают навсегда» (2016). Член Союза Писателей РФ». По первому образованию химик, по второму политолог. По профессии журналист.
Публиковалась в журнале "День и ночь", сборнике "Я – израненная земля", на сайте "45-я параллель", в "Петербургской газете".
Анна добавлена в пост с представлением остальных членов жюри: https://poembook.ru/blog/36581
Жюри Квалификации и Большого Финала
Друзья!
Представляем вам жюри, которое будет работать в Квалификации и Большом Финале Кубка Поэмбука:
Родился в 1966 году в городе Москве, где проживает и по сей день. Окончил МГУ (географический факультет).
Автор пяти поэтических книг: «Перепад напряжения» (2003), «Продавцы пряностей» (2006), «Упорство маньяка» (2010), «Конец ночи» (2017), "Ау-ау" (2018).
Публиковался в журналах «Знамя», «Новый мир», «Волга», «Арион», «Новый берег», «ШО», «Воздух», «Бельские просторы», «Критическая масса», «Этажи» и др.
Участник поэтической программы Венецианской биеннале (2009).
Лауреат Григорьевской поэтической премии (2011).
Победитель Волошинского литературного конкурса (2017).
В последние годы выступал в качестве публициста в газете «Известия», «Литературной газете», на сайтах «Свободная пресса», «Русская iдея» и АПН.
Виктор Альфредович Куллэ (р.1962) — поэт, переводчик, литературовед, сценарист. Учился в Ленинградском институте точной механики и оптики (не окончил). Работал слесарем, редактором многотиражки, отслужил в армии. В 1986 поступил в Литературный институт им. А.М.Горького, потом окончил аспирантуру Литинститута. Кандидат филологических наук. В 1996 году защитил первую в России диссертацию, посвященную поэзии Иосифа Бродского. Автор комментариев к «Сочинениям Иосифа Бродского» (1996–2007).
Автор книг стихов «Палимпсест» (2001), «Всё всерьёз» (2011), «Стойкость и Свет. Избранные стихотворения и переводы (1977–2017)» (2017). Постоянный автор журналов «Новый мир», «Звезда» и др. Лауреат премий журналов «Новый мир» (2006) и премии им. А.М.Зверева журнала «Иностранная литература» (2013), итальянской премии “Lerici Pea — Mosca” (2009), «Новой Пушкинской премии» (2016), премии журнала «Дети Ра» (2016), премии Союза писателей Москвы «Венец» (2017). Член Российского ПЕН-клуба. Секретарь союза писателей Москвы.
Родился в Свердловске (сейчас Екатеринбург) 17 мая 1979 года. Поэт, критик, редактор международного журнала поэзии "Плавучий мост". Участник Уральской поэтической школы (семинар Андрея Юрьевича Санникова). Председатель молодёжной секции Екатеринбургского отделения Союза писателей России. Член жюри Всероссийской литературной премии им. П. П. Бажова.
Лауреат премии MyPrize-2018.
Редактор отдела публицистики электронного литературного журнала «Литосфера».
Закончила журфак. Четвертьфиналист конкурса современной новеллы «СерНа - 6» (2018), лонг-листер премии MyPrize (2018), лонг-листер русско-английского конкурса имени В. Набокова (2018).
Публиковалась в литературных журналах «Лиterraтура», «Литосфера», «Текстура», «Мастерская писателей», в памятном издании, приуроченном к 150-летию со дня рождения М. Горького, — собрании сочинений современных писателей «Литературный фонд».
В 2018 году в системе «ЛитРес: Самиздат» вышли малый сборник рассказов «Непарное одиночество» и сборник стихов «Неопасные тексты».
Надя Делаланд – к. ф. н., преподавала в ЮФУ, окончила докторантуру Санкт-Петербургского госуниверситета. Работает в группе издательств «Эксмо»-«АСТ» и арт-терапевтом в психиатрической клинике «Преображение». Публиковалась в журналах «Арион», «Дружба народов», «Звезда», «Нева», «Новая юность», «Литературная учеба», «Вопросы литературы» и др. Стихи переведены на итальянский, испанский, немецкий, эстонский и армянский языки. Родилась в г. Ростове-на-Дону, живет в Москве.
Анкудинов Кирилл Николаевич, родился 30.03.1970 в г. Златоуст Челябинской области. Окончил филологический факультет Адыгейского государственного университета и аспирантуру Московского педагогического государственного университета им. В. И. Ленина. В 1996 году защитил кандидатскую диссертацию по теме «Русская романтическая поэзия второй половины ХХ века: два поколения (Андрей Вознесенский, Юрий Кузнецов)». Кандидат филологических наук. В течение 15 лет работал редактором газеты «Адыгейский университет».
Имеет 44 научные публикации: 10 учебно-методических публикаций, в том числе одну авторскую монографию и одну монографию в соавторстве, сборник статей, главы и параграфы учебников под грифом МО РФ, научные пособия, антологии, справочники и 34 научно-исследовательские публикации, в том числе 11 работ, опубликованных в рецензируемых научных изданиях (включая три публикации в зарубежном издании). Принял участие в работе десятка международных научных конференций и симпозиумов; входит в организационный комитет ежегодных Кузнецовских Чтений (М., ИМЛИ РАН).
Родился в городе Ростов-на-Дону в 1948 году.
Окончил филологический факультет МГУ по отделению русской филологии в 1971 году.
Работал как журналист, художник по мозаике, редактор на телевидении.
Работал в изд-ве «Художественная литература», делал поэтические переводы для книг, выходящих в Восточной редакции. С 1984 года работает на радио. Автор и ведущий ряда авторских программ. Ряд радиоспектаклей отмечен призами в России и за рубежом.
Автор сценариев для телевизионного канала «Культура».
Член Союза писателей Москвы, член русского отделения Пен-Клуба.
Лауреат большой премии «Московский наблюдатель».
Автор около 20 книг стихов и прозы, публикаций в журналах («Новый мир», «Октябрь», «Знамя», «Воздух», «Урал», «Арион», «Новая Юность» и др.), участвовал в ряде поэтических антологий.
Сейчас – главный редактор поэтической серии издательства «Русский Гулливер», главный редактор журнала «Гвидеон».
Юрий Анатольевич Татаренко родился в 1973 году в Новосибирске. Член Союза писателей России. Лауреат всероссийских и международных литературных конкурсов и фестивалей в Москве, Санкт-Петербурге, Одессе, Симферополе, Ярославле, Калининграде, Кирове, Томске, Туле, Мурманске, Полоцке, Льеже. Победитель поэтических турниров в Красноярске, Томске, Новосибирске, Коктебеле. Автор 8 книг стихов. Публиковался в литературных журналах и альманахах России, Украины, США, Германии: «Арион», «Нева», «Новая Юность», «Юность», «Литературная учёба», «Кольцо А», «Сибирские огни», «День и ночь» и др.
Родилась в 1958 году в городе Одесса.
Училась в Одесском художественном училище им. М. Б. Грекова и Харьковском художественно-промышленном институте. В конце 1980-х гг. активно участвовала в неофициальной литературной жизни Одессы. Участница антологии «Вольный город», изданной в Одессе в 1991 году. С 1999 г. в Тель-Авиве держала литературный салон. Член Союза писателей Израиля и Международного ПЕН-клуба.
В Израиле изданы три книги стихов: «Закрытие Америки» (1993), «Флорентин, или Послесловие к оргазму» (1996), «Стань раком» (1998). Лауреат литературной премии имени Довида Кнута (С 1999 г. Бальмина живёт в США, публикует свои произведения в журналах «Слово-Word», «Побережье», «Членский», «Дети Ра», «Крещатик» «Интерпоэзия», «Иерусалимский Журнал», «Дружба народов». В журнале «Черновик» публикует свои тексты в жанре визуальной поэзии. Лауреат премии журнала «Дети Ра» за 2004 год, этом же году её стихи вошли в антологию «Освобождённый Улисс». В 2005 году в США вышла её новая книга «Из бранного». В 2007 году Рита Бальмина была номинирована на Бунинскую премию (лонг-лист). В 2008 в Москве были изданы её книги «Недоуменье жить» и «Бал мин».
Долгарёва Анна
Родилась в 1988 году. Автор четырёх книг: «Время ждать» (2007), «Хроники внутреннего сгорания» (2012), «Из осаждённого десятилетия» (2015), «Уезжают навсегда» (2016). Член Союза Писателей РФ». По первому образованию химик, по второму политолог. По профессии журналист, в 2015 - 2017 годах работала военным корреспондентом в Донецкой и Луганской народных республиках. Тексты переводились на немецкий и сербский языки.
Публиковалась в журнале "День и ночь", сборнике "Я – израненная земля", на сайте "45-я параллель", в "Петербургской газете".
Менеджер по работе с внешним жюри со стороны Поэмбука - Сергей Касатов (получает иммунитет на вылет из Клуба).
Жюри Финала Отборочного этапа Кубка Поэмбука
Друзья!
Представляем вам жюри Финала Отборочного этапа Кубка Поэмбука.
Судьям было предложено ответить на такие вопросы как:
- что для вас Кубок?
- почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Для меня кубок всегда знакомство со срезом актуальной, т.е. создаваемой в режиме реального времени поэзии. Темы, образы, тенденции.
Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Добавить к этому можно только возможность диалога с новыми интересными авторами без необходимости самостоятельного поиска таковых.
По поводу критериев мне едва ли есть что добавить к многократно озвученному ранее. В двух словах – состоятельность предложенного на конкурс произведения.
- 1. Возможность углубиться в поэзию как исследователь. Обычно читаешь стихотворение и просто отмечаешь для себя – понравилось или нет, хорошее оно или плохое, а здесь ты должен раскапывать и формулировать – почему не нравится, почему плохое. Или, напротив, отчего такое хорошее!
2. Я никогда не отказываюсь углубиться в поэзию при наличии возможности. Люблю я это дело. Весьма!
3. Наличие и сила поэтического посыла – вот что должно быть в стихотворении. Если это есть, то стихотворение получилось. И в этом случае я оцениваю степень воздействия этого посыла лично на меня, как на читателя – взорвало, перевернуло, взбаламутило мозг, душу и сердце – как и насколько. Таких вещей обычно не много и все они получают от меня максимальные и близкие к ним оценки. Если стихотворение до поэтического порыва не доросло - то оцениваю технику, сюжет, идею и т.п. Но высшие оценки такое стихотворение, конечно, не получит – может быть только пару баллов за участие.
- Что для меня Кубок? Исторически сложилось так, что драгоценные кубки и чаши всегда были лакомой добычей - даже для монарших особ. Существует, например, сюжетец о франках времен начала средневековья. В процессе дележа добычи король Хлодвиг присмотрел себе некую чашу, прекрасную, но, увы, заранее не оговоренную. Однако один из хлодвиговых воинов заметил, что даже король не имеет права брать добычу сверх установленного предела, после чего, островски вскрикнув "Так не доставайся ж ты никому!", разрубил чашу мечом. Данный пример показывает, что сосуд для питья - серьёзная ценность, могущая спровоцировать серьёзный же конфликт.
Всё как у нас. Да и Хлодвиг, Хельга... один фонетически близкий чёрт.
- Здешние Кубки судила неоднократно - и это успело стать для меня невредной привычкой.
И вновь валясь во времена оны. Победителям средневековых рыцарских турниров - кроме прочего - вручались кубки, наполненные вином. Причём хорошим. Люблю хорошее вино. Жду: вдруг какой рыцарь поделится Corton-Charlemagne. Потому что поцелуй красавицы мне совсем не нужен.
- Удивите. По возможности - не опуская очи дольнику. И не валясь в поэтическое средневековье.
Уже не единожды высказывался в своих дневниках о системе оценок и о Кубке в целом.
- Что для вас Кубок?
- поскольку Поэмбук для меня – это сайт поэтических конкурсов, я считаю Кубок самым главным конкурсом сайта, определяющим поэтов, лидирующих на сайте в своём поэтическом мастерстве. Кубок – это то, от чего я прежде всего отталкиваюсь, когда хочу понять, кто есть кто на сайте.
- Почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- а я член жюри? Я считаю, что работа в жюри тяжелый, неблагодарный труд. Я соглашаюсь идти в жюри, когда у организаторов возникает острая необходимость. Себя вижу в первую очередь автором, а не судьей, критиком или учителем.
- Какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
- критерии: грамотность, образность и мое желание дочитать текст до конца (это чисто субъективное – если текст мне неинтересен, я это тоже буду учитывать при оценке)
Что для меня Кубок?
Главный сайтовский конкурс. Большое количество желающих участвовать в нём говорит само за себя. Что мы имеем на выходе? Хорошие стихи и новые имена.
Почему я не отказалась быть членом жюри?
Не в моих правилах отказываться от просьб и предложений, если они не противоречат моим принципам, и я в состоянии помочь. В данном случае мне оказана честь человеком, которого я глубоко уважаю и творчество которого высоко ценю. Постараюсь оправдать доверие.
Какими критериями буду руководствоваться при оценке работ?
Считаю очень важным наличие в рифмованных строчках поэзии: нетривиальных образов, подачи авторской мысли путём эмоционального воздействия на читателя, гармонии между содержанием и формой. Хотелось бы уважительного отношения авторов к русскому языку.
- Кубок для меня – главный праздник на ПБ. Да, именно так. Как Олимпиада для
спортсменов, как открытие театрального сезона для актеров, как первое сентября для школьников. Здорово, когда все собираются на одной площадке, обмениваются новостями (в виде стихов), делятся впечатлениями, обсуждают, болеют, знакомятся с новичками. Даже вечный шлейф скандалов не может во мне убить ощущение драйва и свежести. Кубок ПБ становится заметным конкурсом в поэтическом сегменте сети, и это здорово. Но мне очень не хотелось бы, чтобы он терял внутреннее тепло, традиции, свой собственный голос.
- Не побоюсь пафоса, но встреча с ПБ в свое время помогла мне пережить очень сложные внутренние процессы, связанные с социальными потрясениями в моей стране, обнулила меня, познакомила со славными людьми и обозначила новые стимулы. Поэтому я с радостью делаю все, что нужно ресурсу и радуюсь, что могу тоже быть полезной. Кроме того, я журналист, и во мне буйно цветет корпоративная солидарность. Я просто знаю, как это неприятно, когда тебе отказывают в интервью или в помощи. Поэтому, по возможности, никогда не отказываю коллегам.
Есть еще один важный для меня момент: анализируя и оценивая чужие работы, я учусь сама. Почти каждый конкурс приносит мне расширение – и лексики, и знаний, и сознания.
- Оцениваю всегда по одной схеме. Первое прочтение – беглое, проверка на
мурашки J Эмоциональную составляющую считаю очень важной в стихе. Рассматриваю тему, ее ординарность/неодинарность, способ раскрытия, глубину, новизну, образность, художественную самодостаточность… А дальше уже начинается «бухгалтерский» учет: ритм, рифмы, форма, лексика, тропы, благозвучность, технические моменты и пр.
Заголовок, первая строка и финал – на этом циклююсь. Это для меня визитка произведения…
Всем желаю удачи!
1. Кубок, как и любой конкурс, это в первую очередь возможность познакомиться с энным количеством новых стихов.
2. Буду рад помочь хорошим стихам занять места повыше.
3. Главный критерий один - поэзия это или версификаторство. Хотя это не значит, что я не способен учесть и оценить весь ваш творческий инструментарий.
1) Кубок - это интересный конкурс на интересном ресурсе
2) Я - вежливый человек с большим жизненным опытом.
3) критерии простые: поэтическое мастерство, это должны быть стихи, хорошие, свежие, яркие, свой голос.
— что для вас Кубок?
В начале августа 2017-го я пришла на Поэмбук с желанием поиграть в летнем кубке. Да так и осталась. Так что, это для меня, прежде всего, масштабное объединяющее всех авторов действо. Своего рода дислокация и передислокация, особенно сейчас, когда к кубку привязана квалификация клубных авторов. Есть ли тут рутина? Да, в каком-то смысле есть, но ведь и азарт, и большой интерес к тому, как работает поэтическая мысль рядом со мной. Весной в сети хватает конкурсов и событий, особенно, если помнить, что 21-е марта — День Поэзии, но всё же Кубок Поэмбука остаётся событием, за которым не возможно не следить, в котором невозможно не участвовать, удаче и масштабности которого нельзя не способствовать.
— почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
Я чувствую свою ответственность за то, что происходит на сайте. И готова способствовать, если мои знания, навыки и умения оказываются нужны сообществу. Пригласили — я дала согласие, хотя и не без некоторого холодка в груди. Так всегда бывает, когда происходит фокусировка на центре ответственности.
— какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Прежде всего: наличие поэзии и самостоятельность поэтического высказывания. Авторская индивидуальность, которая проглядывает за словами, красота текста, ум, тонкость, музыкальность, соответствие просодии общему настроению стихотворения, присутствие поэтического поиска и находки на этом пути, версификаторская лёгкость, которая подчинена главной цели — тому, чтобы поэзия, поселённая в строках, нашла путь в моё, читательское сердце.
Всем – вдохновения и удачи!
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
КУБОК. ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДЫ
Что такое конкурс? На мой взгляд, это, в первую очередь, демонстрация владения ремеслом. Стихи – это вдохновение, творчество, полет мысли и т.д., это все бесспорно. Но если автор слабо владеет инструментом (в данном случае – языком, его тонкостями), все вышеперечисленное в подавляющем большинстве случаев не принесет победы. Говорю именно про победу, потому что участие в конкурсе – это расчет на победу, кто бы там что ни говорил. Другое дело, что победа может заключаться в разном: кто-то рассчитывает на первое место, а для кого-то достаточно и того, чтобы его стих пропустил модератор.
Если говорить о Кубке, то, мой взгляд, конечно, не всякий автор может рассчитывать на победу в нем, даже если его стих безупречен технически, силен по энергетике и блестящ по мысли. Результат зависит от ряда обстоятельств, как объективных, так и субъективных. К субъективным отношу, например, судейский состав: всякий член жюри – человек со своими предпочтениями в поэзии, со своим представлением о том, какие стихи сильные, а какие не очень. И какой результат получится, если суммировать мнения судей, не может предсказать никто. Это не хорошо и не плохо, это просто существует. А существуют ли технологии, с помощью которых можно в той или иной степени просчитать результаты Кубка? Попробуем немного порассуждать на эту тему.
Приведу в пример диалог, который состоялся у меня по итогам одного из конкурсов, в котором я был членом жюри. Участница конкурса обратилась ко мне за комментариями по поводу ее стиха и той оценки, которую я этому стиху поставил.
-Стих понравился. Если бы не несколько технических моментов, то поставил бы высший балл. Понравилась идея, понравились образы. Заставило снизить оценку следующее: при прочтении временами ритмически спотыкался в середине строки. Строки в стихе короткие, они должны течь без всяких остановок. В трех строках вашего стиха я споткнулся в середине. Вот, собственно, единственная причина, которая заставила меня поставить не самую высокую оценку. Судьи, поставившие более низкие оценки, думаю, просто не сумели понять содержание текста, подобно тому, как я не понимал ваши тексты раньше. В этом смысле, если есть задача занимать призовые места, то нужно продолжать работу над внятностью текста, его доходчивостью. Решайте сами, стоит ли перед вами такая задача.
-То есть, «спотык» в трех местах? Хорошо, я подумаю.
-Всего в трех, но в короткой строке любой подобный «спотык» очень сильно бросается в глаза.
-Я люблю, когда стихи разбирают и думают над ними. Если судьи не готовы вдумываться в содержание, я себя не буду прогибать под это.
-В стихе с таким размером я бы рекомендовал писать таким образом, что бы избегать пунктуации в середине строки. И вообще, эксперименты с ритмикой в текстах с короткой строкой чреваты.
-Я согласна. Я и короткую строку впервые взяла. Опыт неудачен.
-Чем меньше отступлений от нормы, тем лучше. Надо еще учитывать тот факт, что жюри в этот раз, скажем так, было довольно неровное. Это видно по разбросу оценок. Не буду рекомендовать, но в таких случаях я выбираю классический размер и стараюсь избегать любых возможных разночтений. В этом, к примеру, заключается успех в конкурсе вашего коллеги – незамысловатые рифмы, предсказуемая концовка, но ясный, понятный, доходчивый стиль повествования.
-Спасибо! Я все приняла к сведению. Сейчас покопаюсь над стихом. Если изменения не вступят в противоречия, поправлю. А вообще я отчаиваюсь уже.
-Да ну, это глупости. Лично я в этом стихе вижу явный прогресс, хотя бы потому что, в этот раз я вас понял. А если серьезно, то это действительно шаг вперед, и правка нужна чисто техническая. Такое бывает у автора любого уровня. Просто надо помнить, что самовыражение – это одна история, а победа в конкурсе – совсем другая. Если отдавать себе в этом отчет, то результат придет и в конкурсах. Конкурс – это понимание, что тебя будет оценивать группа людей не как отдельную личность с глубоким внутренним миром, а как рядовую горошину в обычной миске с горохом. Конкурс – это определенного рода конвейер, вряд ли многие из судей будут перечитывать всякий стих десятки раз, что бы вникнуть в глубоко упрятанный смысл. В идеале конкурсный стих должен быть легок в чтении и доступен в понимании. Главная сложность заключается в том, чтобы мысль текста была неожиданной, оригинальной. Чтобы судья удивился при чтении. Вот до Кубка время есть – рекомендую подумать над этим и попробовать сделать что-нибудь конкурсное.
-Очень толковое замечание! Спасибо, я открыла глаза. Без иронии. Согласна со всем. Но получается, конкурсные стихи будут мертвыми. В том плане, что без моих оттенков. Это некая измена себе.
-Техника высокого уровня – разве это измена себе? Та же самая мысль, но выраженная в иной форме – это измена себе? Думаю, что проблема у вас не в нравственных метаниях по поводу того, чем жертвовать, чем не жертвовать, а в том, что вы пока не владеете словом универсально. Если бы я был вашим преподавателем, я бы дал вам учебное задание: взять стих, который мы сегодня обсуждаем, и написать его в манерах самых разных авторов: Маяковского, Блока, Евтушенко, Вознесенского, Твардовского, Ломоносова, Фета, Некрасова и т.д. Возможно, на первый взгляд такого рода экзерсисы могут показаться несерьезными. Но если в будущем наступит момент, когда вам станет без разницы, каким размером и в какой манере писать, вы почувствуете, что ваша мысль обрела полную свободу. Разве свобода – это измена себе?
- По поводу владения словом, согласна. Но я имела в виду не это, а то, что писать придется под судей, а не как идет.
В ответ я говорил о том, что всякий конкурс имеет свою специфику, что любое соревнование – это всегда рамки, всегда игра по заданным правилам… а сам вспоминал, как пришел на сайт в январе 2017 года, а уже в феврале пошел участвовать в своем первом Кубке. На тот момент я практически ничего знал о сайте и его жизни. Что из себя представляет сообщество авторов Поэмбука, какие стихи здесь в тренде, каковы поэтические предпочтения членов жюри, на какие уловки идут участники конкурсов, кто в фаворитах на сайте, а кто в аутсайдерах, и по каким причинам – ничего этого я не знал. Поэтому участвовал с чистого листа: предлагая на Кубок тексты, опирался исключительно на собственное представление о том, что лучше, а что хуже. И занял в финале второе место.
И можно, конечно, долго рассуждать по поводу того, что именно нужно, чтобы занять в Кубке высокое место. Можно выстраивать теории, спорить, не соглашаться, отстаивать свою точку зрения до хрипа в горле. Но потом наступает финал и все расставляет по своим местам. И становится без разницы, просчитывал ли победитель свой результат, или просто писал, не думая о раскладах.
Поэтому технологию победы вижу только одну – пишите. Пишите так, как вам больше нравится, не оглядываясь на критиков, учителей, коллег по перу и прочих советчиков. Главное – пишите. А придет ли ожидаемый результат – Кубок покажет…
Жюри Отборочного этапа Кубка Поэмбука
Друзья!
Представляем вам жюри Отборочного этапа Кубка Поэмбука.
Судьям было предложено ответить на такие вопросы как:
- что для вас Кубок?
- почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Что для меня Кубок.
Мой девиз по жизни: "Если ты что-то делаешь, то делай это хорошо". Раз так случилось, что я неожиданно для себя увлеклась стихосложением, то начала этому учиться. Вкус к хорошему можно привить, если читать хорошее. Хорошее для меня это когда идея, ритм, рифма и подача сливаются воедино и после прочтения пусть на мгновение, но зависаешь от нахлынувшего сопереживания. Значит стих живой и обратная связь автора с читателем состоялась.
В любом конкурсе жадно ловлю комментарии от авторов, пишущих, по моему мнению, именно такие стихи. Их помню, они идут в мою копилку и обязательно в будущем к ним возвращаюсь, редактируя стихи. Кубок - самый большой и массовый конкурс. Всегда анализирую его результаты, сравниваю уровень своей работы с другими, особенно прислушиваюсь к комментариям тех судей и других авторов чьи стихи для меня поэзия. Это очень хорошая школа!
Почему я согласилась его судить.
Для меня всегда было очевидным: доверие надо оправдывать. Раз предложение поступает, значит уже есть ряд умозаключений, что человек поставленную задачу выполнит. Я не помню, чтобы на подобные просьбы отвечала "нет".
Другой вопрос, что выполнить было далеко не всегда просто. Но людей не подвожу. Если есть цель, то результат тоже будет.
Знаю, что по времени в данный период мне будет напряжённо, но справлюсь. План по дням составила. Комментировать буду выборочно и те работы, мимо которых молча пройти не смогу.
Какими критериями я руководствуюсь при оценке работ.
Составить последовательность критериев в порядке убывания по значимости мне затруднительно. Всё же поэзия это не наука. Это и владение техникой стихосложения, и грамотная подача текста без грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок, и оригинальная идея, и неизбитые рифмы, и метафорический ряд, и сильный финал, и, индивидуальный почерк автора - не подражательность кому-либо.
Субъективное восприятие - это один из особых критериев, который тоже имеет место быть.
Тут помогает уровень образованности и воспитанности, собственный жизненный опыт.
Прудникова Галина
Кубок Поэмбук.ру - самый массовый конкурс на сайте. Интересно то, что модерация мягкая. Автору даётся шанс быть прочитанным не только модератором, но и ещё десятью членами жюри. Для объективности.
Согласилась на участие в составе судейской бригады, подумав, что смогу объективно оценить работу участника, во всяком случае - очень постараюсь.
Критерии моих оценок:
1) Линия сюжета, логичность.
2) Выдержанность стихотворного размера, ритма (кроме прочих стихотворений, не требующих чёткого ритмического рисунка - белые стихи, хокку ...)
3) Поэтичность стихотворения.
4) Грамотность.
1. Никогда специально не задумывалась над тем, что есть для меня Кубок Поэмбука. Но, поскольку мне этот вопрос задали, постараюсь сформулировать ответ, отражающий наиболее точно мои ощущения и впечатления от предыдущих Кубков и ожидания от предстоящего. По количеству вовлечённых в это мероприятие , заинтересованных и просто любопытствующих людей, моё восприятие близко не только к присутствию на большом шоу(в самом хорошем смысле этого слова, ибо есть предвкушение яркого праздника), но и некоторым образом вовлечению в процесс формирования действа(будь то в составе жюри или участника, да и просто читателя, которому предоставлена возможность высказать своё мнение). Есть надежда на встречу с хорошими стихами и открытие для себя новых имён, есть желание узнать мнение других и сопоставить со своим.
2. Почему я согласилась войти в состав жюри? Ну, во-первых, потому что меня пригласил человек, которого я уважаю, люблю и ценю как автора и прекрасного организатора. Во-вторых, это опыт непредвзятого оценивания, когда стараешься максимально абстрагироваться от личных предпочтений и найти поэзию там, где, возможно, с одного прочтения бы не разглядела.
3. О своих оценочных критериях при выставлении баллов я когда-то уже писала в Альбоме. С тех пор они почти не претерпели изменений. Но если не раскладывать на отдельные составляющие, то во главу угла ставлю органичность и целостность текста, понимание автором что и зачем он говорит, его «свой голос» и умение донести до читателя свои мысли и чувства хорошим языком.
На Поэмбуке с января 2015 года.
Чувствую себя уютно благодаря возможности свободно знакомиться с хорошими и... разными стихами и их авторами.
Кубок - серьезный конкурс, а с некоторых пор для многих и определяющий.
Приглашение участвовать в жюри воспринимаю, как высокую честь.
Критерии оценки конкурсных стихов в общих чертах:
наличие характера, "нерва" и индивидуальности в стихотворении, уважение к проверенным временем канонам поэтики и стихосложения (что не отрицает удачные эксперименты с формой, рифмой и способами подачи идеи), минимальное количество, а лучше отсутствие банальностей, штампов и излишнего пафоса.
Для меня Кубок это, прежде всего, новые имена.
Судить согласилась потому, что хочется своей оценкой дать шанс пройти в финал хорошим стихам.
Главный критерий один – наличие поэзии в строках. А потом уже грамотность, рифма, соблюдение ритма.
Поэмбук качественно меняется в лучшую сторону, это очевидно. Как и то, что одним из факторов, способствующих этому улучшению, является Кубок.
Интересно быть причастным к этим улучшениям, не просто присутствуя на сайте, но и влияя на его развитие.
Относительно критериев судейства буду краток:
В окне замёрзшем увидалось мне
Чем графоман с поэтом не похожи –
Поэт узор рисует на окне,
А графоман на нём же – пальцем рожи.
Образование: инженер-экономист в машиностроении. Профессия: программист. Диагнозы: мело- и книго- ман. Зверею от иззаплечно-сердобольного «и не жалко тебе зрения». Читала, читаю и буду читать, болеть за литературу, именно поэтому решилась войти в жюри Отборочного этапа Кубка Поэмбука. Искать, открывать для себя новую гармонию слов – в этом есть удовольствие азарта. Для меня найти хорошие стихи, нового талантливого автора, скажу так – счастье. Вторая, еще более меркантильная подоплёка согласия на судейство: вовлечённо анализируя тексты, я учусь тому, как стоит писать, а главное – как не надо. Надеюсь, что и сорвиголовы, ринувшиеся в сражение за виртуальный сосуд, гонимы не только жаждой шампанского, ну или желанием кушать икру из трофейного сосуда, ну или эфемерно навернуть пельменей. Кубок Поэмбука - стимул развивать владение словом. Разве не так?
Ищу поэзию в строках, уже потом – версификацию.
Невынужденные ошибки не особо значимы, важна поэзия.
Любая сноска или примечание – баллы в минус, поэт может и должен всё сказать в произведении, без дураков.
Основным критерием оценки текстов для меня является наличие эмоционального резонанса от прочитанного, или же, пользуясь терминологией Сергея Калугина, наличие «энергетического подарка» читателю от автора. Если такой резонанс возникает, а подарок, стало быть, присутствует, то формальная (да, впрочем, и содержательная) сторона отходит на второй план. Однако же, мне кажется, нет необходимости объяснять, что чем лучше автор владеет поэтическим инструментарием, тем проще ему этот самый подарок передать аудитории. И наоборот – небрежное обращение со словом способно до неузнаваемости исказить любой эмоциональный посыл, изначально придав тексту черты пародии наихудшего толка.
Как бы там ни было, не стоит забывать, что для участвующих авторов Кубок – это прежде всего развлечение с некоторой (отнюдь не преобладающей, на мой взгляд) долей состязательности. Для судей же и организаторов (в том числе модераторов) данного мероприятия – это значительная ответственность, не говоря уж о существенной трудоёмкости процесса. А потому – удачи всем нам да терпения поболе! )
Ларионов Михаил
1. Кубок – это некий рубеж, подведение итогов, этап в творчестве каждого поэмбуковца.
2. Судить я в нём согласился потому, что есть очень хорошие авторы со стихами, которые должны быть прочитаны и поняты широкими массами, а Кубок – это трамплин для продвижения вверх, это трибуна и реклама.
3. Критерии – хороший язык, грамотность, рифма, ритм, смысл.
Всем – вдохновения и удачи!
