Альбом
АльбомАнонсыИщу критика!Интервью с...Литературная ГостинаяДа или Нет?Около рифм#Я стал богаче...Редакторский портфель
Ищу критика! Вторник.
14.07.2015
Ищу критика! Вторник.
Друзья,
Сегодня в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
Автор: Важинская Лора
Стихотворение: Портрет
Портрет давно не юной дамы
Из рамы смотрит на меня
И все события и драмы, Так сказать нельзя, потому как ДРАМА - тоже СОБЫТИЕ.
Здесь необходим только один знак препинания, либо запятая, либо тире. Тире ставится только после пробела - это замечание ко всему тексту.
Всё, что послала ей судьба, МЕНЯ - СУДЬБА - это рифма?
Легло вуалью паутин
Досадою морщин…Из написанного в первом катрене мы узнали, что лицо дамы на портрете покрылось морщинами вследствие того, что её портрет смотрит на лирического героя. Значит, стихотворение - мистического толка. Хорошо, читаем дальше.
В глазах ещё осколки света, Осколки могут быть только у того, что разбивается. Может ли свет разбиться? Ну, в мистических стихах чего не бывает...
Но из глубин плывёт печаль. Из глубин чего? Фраза не прописана.
Не ищешь ты уже ответа, А разве раньше был такой поиск? В тексте его нет.
С надеждой вглядываясь вдальВглядываться можно В ДАЛЬ, а ВДАЛЬ - глядеть.
И тень ланит твоих провал, Во-первых, ТЕНЬ ЛАНИТ ТВОИХ ПРОВАЛ - это на каком языке? Во-вторых, зачем использовано устаревшее слово ЛАНИТЫ, которое ставили в прошлых веках ради выражения нежности к юным щёчкам? В-третьих, как могло произойти, пусть стихи даже мистические, что субъект, выступавший в произведении в третьем лице, вдруг предстал во втором (ТВОИХ)?!Это - уже запредельное фэнтези.
Смыт временем овал…Что за ОВАЛ смыт временем? - это не пррписано. Если СМЫТ, значит его нет, так что тогда - на портрете?
Грусть заполняет тихо сердце,
В глазах блестит уже слеза
И никуда, увы, не деться
Не отвертеться от тебя.
Не буду я кривить душой,
Не блещешь красотой… Как интересно! - портрет овладел чувствами автора в силу того, что НЕКРАСИВ! Мистика продолжается...
Ты шею жемчугом прикрыла,
Всё только для отвода глаз,
И локоны волной зави'ла,
В ушах сияющий алмаз…Такое изменение ударения, как ни показывай, никуда не годится. Это можно было делать около века назад, пока язык не сформировался в нынешнем виде, а теперь такое произношение - грубая ошибка.
Мне жаль, но я должна идти,Новый мистический поворот. Лирический герой, в котором всё повествование вынуждало предположить давнего поклонника изображённой пожилой женщины, вдруг обнаруживает себя женщиной! И повисает тайна - какое же отношение имели друг к другу две женщины? Почему это старость и утрата красоты одной вызывает неодолимую грусть у другой? Была бы на портрете мать лиргероини, она, вероятно, сказала бы об этом в первых строках. Неужели?.. Нет, не хочется думать о дурном, столь лелеемом в выжившей из ума Европе и получившем недавно силу закона в погрязшей в грехах избалованной Штатии.
Семья, дела, прости…
- Ну… я пошла, остаться не проси… Мистика продолжается. Теперь в ответ на обращение новоявленной лиргероини к портрету, тот отвечает, что уходит?!
Полнейшее не владение знаками препинания при прямой речи, неумение пользоваться таким функционально важным знаком – ТИРЕ.
Эй, погоди!
А ты куда?
Ах, да… давно пора
на свалку выбросить все зеркала… Вот тебе и здрасте! Оказывается, лиргероиня вела повествование из дома недавно умершей старухи, изображённой на портрете.
Только - что это меняет?
Яркий пример того, как автор, напустив дыма в стихах, попытался устроить эффектную развязку, но использовал для этой цели тот факт, который в принципе ничего не меняет, оставляя загадки, обозначенные текстом.
Для сравнения я привёл бы стихотворение Армения Тарковского ПОРТРЕТ, попробую припомнить, извините, если не буду точным, желающие найдут в интернете:
Никого в квартире нет.
На стене висит портрет.
По лицу больной старухи
Лезут мухи, мухи, мухи...
Автор тоже не говорит о связи лирического героя с изображённой на портрете, но фабула произведения классика того и не требует, поскольку речь-то идёт всего-навсего - о человеческом одиночестве:
По щеке сползает муха.
Отвечает мне старуха:
- А тебе в своём дому
Хорошо ли одному?
От начала до конца мудрый автор провёл тонкую нить психологического сюжета.
И не требуется тут никакая ЛИШНЯЯ, ПАРАЗИТНАЯ информация о том, кто куда торопится, чувства лирического героя проявляются КОСВЕННО, посредством описаний и краткого диалога, а не ДЕКЛАРАТИВНО, как это было в только что разобранном опусе.
Учиться нужно не у авторов псевдолитературных сайтов, а у признанных авторитетов, другой дороги в поэзию нет.
____________________________________
Автор: Пашнин Олег
Стихотворение: Романтическая жестокость
"Я, словно бабочка к огню
Стремилась так неодолимо
В любовь, в волшебную страну,
Где назовут меня любимой"
Андрей Петров:
Эпиграф неудачен по той причине, что предложение выстроено по-русски неверно – если К ОГНЮ, то К ЛЮБВИ, если же было бы В ОГОНЬ, то вторая часть годится.
К тому же сравнительный оборот не замкнут запятой. И рифма К ОГНЮ - СТРАНУ - не из образцовых.
Ко всему писать о любви от лица женщины рекомендуется женщинам, как и от лица мужчины - мужчинам. Женщина и мужчина чувствуют по-разному.
Его, как мотылька к огню, Вот здесь оборот замкнут верно. Неудачно сочетание КАКОГНЮ.
Манил порок неодолимо.
Он лгал, когда шептал "люблю",
И был таким ужасно милым.Рифма плохая.
Сорвав заветный поцелуй
И загоревшись плотской страстью, Тут автор с очерёдностью намудрил.
Сорвав заветный поцелуй,
Он, одержимый плотской страстью, ...
Он страстью этою пленилПолучается, что сорвав один поцелуй, ОН ПЛЕНИЛ МНОГИХ не ПЛЕНИЛ, а ПЛЕНЯЛ. И куда рифма подевалась?
Не ожидающих напасти. Почему - НЕ ОЖИДАЮЩИХ? А НАПАСТЬ здесь при чём? Многие женщины ждут такого плена. И для них это - счастье.
Когда же жертва его чар...жертва Его чар... - ударение в местоимении оказалось неверным, из-за чего прочитывается - ЕГОЧАР СЛИТНО, получилась сдвигология.
Пыталась вырваться из плена,
Обман гад подлостью венчалКараул! Здесь уже не до безударности слова ГАД, не до технических мелочей. Применение в стихах таких слов может иметь только прямой смысл. Иначе это - не стихи. И не описано выше никакого ОБМАНА, лиргерой не обманывал женщин, а очаровывал. И почему дальнейшее действие расценивается как ПОДЛОСТЬ? Почему была необходима сила, когда женщина - во власти мужской страсти?
И силой втискивал колено... А уж про описанную технологию - и говорить не хочется! Такое - в стихах! Впрочем, женщине, не желающей половой близости, колено сколько ни втискивай, проку не будет. Да и насилие всегда остаётся насилием. Преступлением, а не просто ПОДЛОСТЬЮ. Это надо говорить?
Своим прорывом сокрушив,
Девичьей чести бастионы,
Так сотни душ он загубил,
Поправ моральные законы... Во как! Буквально - лишив одну девушку девственности, лиргерой загубил толпу.
Влетая в пекло мотыльком
И оставаясь невредимым,
Подлец был дьяволом храним,
Прослыв среди людей кумиром.
Теперь нужды нет совращать, Предложение не прописано. Кому нет нужды?
Когда и так он женский идол,А разве целью героя было утверждение в качестве ЖЕНСКОГО ИДОЛА? Думается, он это делал просто ради удовольствия.
Всё девы сами рады датьТы скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо, может дам, может, дам, чё ты хошь...Что же это вдруг случилось с ДЕВАМИ? Не хотели, не хотели - и вдруг!.. Жуть с хвостом!
Но нету больше мужской силы.
Про рифмы забыто окончательно, и говорить об этом надоело.
У кого нет (заметьте - НЕТУ) больше мУжской силы? У ДЕВ? Что за построение предложений?! Что за ударения? И, наконец, в чём - фабула-то?
Где концовка, способная выстроить этот рассказ в логическое литературное произведение? Образ мотылька, летавшего на огонь, тексту не соответствует.
Я вижу только гнев авторессы в адрес некогда соблазнившего её либо её близкую подругу.
Но вот ведь какое дело - из ненависти лирика не создаётся.
Тем более - такими методами - такой техникой, таким языком, такой логикой...
Сегодня в рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
Автор: Важинская Лора
Стихотворение: Портрет
Портрет давно не юной дамы
Из рамы смотрит на меня
И все события и драмы, Так сказать нельзя, потому как ДРАМА - тоже СОБЫТИЕ.
Здесь необходим только один знак препинания, либо запятая, либо тире. Тире ставится только после пробела - это замечание ко всему тексту.
Всё, что послала ей судьба, МЕНЯ - СУДЬБА - это рифма?
Легло вуалью паутин
Досадою морщин…Из написанного в первом катрене мы узнали, что лицо дамы на портрете покрылось морщинами вследствие того, что её портрет смотрит на лирического героя. Значит, стихотворение - мистического толка. Хорошо, читаем дальше.
В глазах ещё осколки света, Осколки могут быть только у того, что разбивается. Может ли свет разбиться? Ну, в мистических стихах чего не бывает...
Но из глубин плывёт печаль. Из глубин чего? Фраза не прописана.
Не ищешь ты уже ответа, А разве раньше был такой поиск? В тексте его нет.
С надеждой вглядываясь вдальВглядываться можно В ДАЛЬ, а ВДАЛЬ - глядеть.
И тень ланит твоих провал, Во-первых, ТЕНЬ ЛАНИТ ТВОИХ ПРОВАЛ - это на каком языке? Во-вторых, зачем использовано устаревшее слово ЛАНИТЫ, которое ставили в прошлых веках ради выражения нежности к юным щёчкам? В-третьих, как могло произойти, пусть стихи даже мистические, что субъект, выступавший в произведении в третьем лице, вдруг предстал во втором (ТВОИХ)?!Это - уже запредельное фэнтези.
Смыт временем овал…Что за ОВАЛ смыт временем? - это не пррписано. Если СМЫТ, значит его нет, так что тогда - на портрете?
Грусть заполняет тихо сердце,
В глазах блестит уже слеза
И никуда, увы, не деться
Не отвертеться от тебя.
Не буду я кривить душой,
Не блещешь красотой… Как интересно! - портрет овладел чувствами автора в силу того, что НЕКРАСИВ! Мистика продолжается...
Ты шею жемчугом прикрыла,
Всё только для отвода глаз,
И локоны волной зави'ла,
В ушах сияющий алмаз…Такое изменение ударения, как ни показывай, никуда не годится. Это можно было делать около века назад, пока язык не сформировался в нынешнем виде, а теперь такое произношение - грубая ошибка.
Мне жаль, но я должна идти,Новый мистический поворот. Лирический герой, в котором всё повествование вынуждало предположить давнего поклонника изображённой пожилой женщины, вдруг обнаруживает себя женщиной! И повисает тайна - какое же отношение имели друг к другу две женщины? Почему это старость и утрата красоты одной вызывает неодолимую грусть у другой? Была бы на портрете мать лиргероини, она, вероятно, сказала бы об этом в первых строках. Неужели?.. Нет, не хочется думать о дурном, столь лелеемом в выжившей из ума Европе и получившем недавно силу закона в погрязшей в грехах избалованной Штатии.
Семья, дела, прости…
- Ну… я пошла, остаться не проси… Мистика продолжается. Теперь в ответ на обращение новоявленной лиргероини к портрету, тот отвечает, что уходит?!
Полнейшее не владение знаками препинания при прямой речи, неумение пользоваться таким функционально важным знаком – ТИРЕ.
Эй, погоди!
А ты куда?
Ах, да… давно пора
на свалку выбросить все зеркала… Вот тебе и здрасте! Оказывается, лиргероиня вела повествование из дома недавно умершей старухи, изображённой на портрете.
Только - что это меняет?
Яркий пример того, как автор, напустив дыма в стихах, попытался устроить эффектную развязку, но использовал для этой цели тот факт, который в принципе ничего не меняет, оставляя загадки, обозначенные текстом.
Для сравнения я привёл бы стихотворение Армения Тарковского ПОРТРЕТ, попробую припомнить, извините, если не буду точным, желающие найдут в интернете:
Никого в квартире нет.
На стене висит портрет.
По лицу больной старухи
Лезут мухи, мухи, мухи...
Автор тоже не говорит о связи лирического героя с изображённой на портрете, но фабула произведения классика того и не требует, поскольку речь-то идёт всего-навсего - о человеческом одиночестве:
По щеке сползает муха.
Отвечает мне старуха:
- А тебе в своём дому
Хорошо ли одному?
От начала до конца мудрый автор провёл тонкую нить психологического сюжета.
И не требуется тут никакая ЛИШНЯЯ, ПАРАЗИТНАЯ информация о том, кто куда торопится, чувства лирического героя проявляются КОСВЕННО, посредством описаний и краткого диалога, а не ДЕКЛАРАТИВНО, как это было в только что разобранном опусе.
Учиться нужно не у авторов псевдолитературных сайтов, а у признанных авторитетов, другой дороги в поэзию нет.
____________________________________
Автор: Пашнин Олег
Стихотворение: Романтическая жестокость
"Я, словно бабочка к огню
Стремилась так неодолимо
В любовь, в волшебную страну,
Где назовут меня любимой"
Андрей Петров:
Эпиграф неудачен по той причине, что предложение выстроено по-русски неверно – если К ОГНЮ, то К ЛЮБВИ, если же было бы В ОГОНЬ, то вторая часть годится.
К тому же сравнительный оборот не замкнут запятой. И рифма К ОГНЮ - СТРАНУ - не из образцовых.
Ко всему писать о любви от лица женщины рекомендуется женщинам, как и от лица мужчины - мужчинам. Женщина и мужчина чувствуют по-разному.
Его, как мотылька к огню, Вот здесь оборот замкнут верно. Неудачно сочетание КАКОГНЮ.
Манил порок неодолимо.
Он лгал, когда шептал "люблю",
И был таким ужасно милым.Рифма плохая.
Сорвав заветный поцелуй
И загоревшись плотской страстью, Тут автор с очерёдностью намудрил.
Сорвав заветный поцелуй,
Он, одержимый плотской страстью, ...
Он страстью этою пленилПолучается, что сорвав один поцелуй, ОН ПЛЕНИЛ МНОГИХ не ПЛЕНИЛ, а ПЛЕНЯЛ. И куда рифма подевалась?
Не ожидающих напасти. Почему - НЕ ОЖИДАЮЩИХ? А НАПАСТЬ здесь при чём? Многие женщины ждут такого плена. И для них это - счастье.
Когда же жертва его чар...жертва Его чар... - ударение в местоимении оказалось неверным, из-за чего прочитывается - ЕГОЧАР СЛИТНО, получилась сдвигология.
Пыталась вырваться из плена,
Обман гад подлостью венчалКараул! Здесь уже не до безударности слова ГАД, не до технических мелочей. Применение в стихах таких слов может иметь только прямой смысл. Иначе это - не стихи. И не описано выше никакого ОБМАНА, лиргерой не обманывал женщин, а очаровывал. И почему дальнейшее действие расценивается как ПОДЛОСТЬ? Почему была необходима сила, когда женщина - во власти мужской страсти?
И силой втискивал колено... А уж про описанную технологию - и говорить не хочется! Такое - в стихах! Впрочем, женщине, не желающей половой близости, колено сколько ни втискивай, проку не будет. Да и насилие всегда остаётся насилием. Преступлением, а не просто ПОДЛОСТЬЮ. Это надо говорить?
Своим прорывом сокрушив,
Девичьей чести бастионы,
Так сотни душ он загубил,
Поправ моральные законы... Во как! Буквально - лишив одну девушку девственности, лиргерой загубил толпу.
Влетая в пекло мотыльком
И оставаясь невредимым,
Подлец был дьяволом храним,
Прослыв среди людей кумиром.
Теперь нужды нет совращать, Предложение не прописано. Кому нет нужды?
Когда и так он женский идол,А разве целью героя было утверждение в качестве ЖЕНСКОГО ИДОЛА? Думается, он это делал просто ради удовольствия.
Всё девы сами рады датьТы скажи, ты скажи, чё те надо, чё те надо, может дам, может, дам, чё ты хошь...Что же это вдруг случилось с ДЕВАМИ? Не хотели, не хотели - и вдруг!.. Жуть с хвостом!
Но нету больше мужской силы.
Про рифмы забыто окончательно, и говорить об этом надоело.
У кого нет (заметьте - НЕТУ) больше мУжской силы? У ДЕВ? Что за построение предложений?! Что за ударения? И, наконец, в чём - фабула-то?
Где концовка, способная выстроить этот рассказ в логическое литературное произведение? Образ мотылька, летавшего на огонь, тексту не соответствует.
Я вижу только гнев авторессы в адрес некогда соблазнившего её либо её близкую подругу.
Но вот ведь какое дело - из ненависти лирика не создаётся.
Тем более - такими методами - такой техникой, таким языком, такой логикой...
Итоги Конкурса Выходного дня!
13.07.2015
Итоги Конкурса Выходного дня!
Друзья,
Мы подводим итоги Конкурса Выходного Дня, где на этот раз мы спорили с одним из самых ярких поэтов 20 века – Робертом Рождественским, опровергая его знаменитое «Всё начинается с любви!».
Спасибо всем участникам конкурса, голосовавшим за номинантов, а также оппонентам. Конкурс вызвал значительный интерес и потому у нас много авторов, которые сегодня получают призы.
Итак, победители:
1 место – Almaz Tim: 42 голоса. Победитель конкурса получает приз – Сквозной баннер любого своего стихотворения.
Вы не правы, Рождественский Роберт!
Вы смешали Творца и творение,
Возведя сей логический выверт
В аксиому без тени сомнения.
Да! Любовь излучает Всевышний!
На любви весь каркас мироздания.
Он посредством любви дарит жизни
Всеобъемлющее оправдание.
2 место – Roksana Land: 39 голосов.
Приз для серебряного призера – баннер любого стиха на Главной странице.
Вы не правы,
Рождественский Роберт -
Мир из звездной родился пылинки,
Из случайно подхваченной льдинки -
До сих пор мудрецы о том спорят.
Из огня
и из яркого света,
Из летящего в бездне нейтрино
Сотворила природа невинно
Голубую
живую
планету.
3 место на этот раз достается двум авторам, набравшим по 34 голоса: alena-voskoboynik и solomon-y.
Приз для обладателей бронзы – баннер любого стиха каждого из авторов на вкладке Стихи.
Просьба к победителям указать в комментариях к этой записи ссылку на свой стих, который будет размещен на баннере.
18 авторов (включая всех победителей) получают специальный приз Конкурса – 20 золотых монет, т.к. конкурсные произведения этих авторов набрали 25 голосов и более.
Вот все эти авторы и количество набранных голосов:
Almaz Tim – 42
Roksana_Land – 39
solomon-y – 34
alena-voskoboynik – 34
Шаронов Дмитрий – 32
Ivanna Chuk – 31
Anton Sukharev – 30
Колесник Макс - 30
Асса Норт – 30
Ig-Siser - 29
Овезова Наталья – 29
Верхонин Владимир – 29
Иванов Игорь – 28
Ира Бердникова – 27
Kireev - 25
Рожков Андрей – 25
Заварзина Марина – 25
Анжелика Мариз – 25
До встречи!
Мы подводим итоги Конкурса Выходного Дня, где на этот раз мы спорили с одним из самых ярких поэтов 20 века – Робертом Рождественским, опровергая его знаменитое «Всё начинается с любви!».
Спасибо всем участникам конкурса, голосовавшим за номинантов, а также оппонентам. Конкурс вызвал значительный интерес и потому у нас много авторов, которые сегодня получают призы.
Итак, победители:
1 место – Almaz Tim: 42 голоса. Победитель конкурса получает приз – Сквозной баннер любого своего стихотворения.
Вы не правы, Рождественский Роберт!
Вы смешали Творца и творение,
Возведя сей логический выверт
В аксиому без тени сомнения.
Да! Любовь излучает Всевышний!
На любви весь каркас мироздания.
Он посредством любви дарит жизни
Всеобъемлющее оправдание.
2 место – Roksana Land: 39 голосов.
Приз для серебряного призера – баннер любого стиха на Главной странице.
Вы не правы,
Рождественский Роберт -
Мир из звездной родился пылинки,
Из случайно подхваченной льдинки -
До сих пор мудрецы о том спорят.
Из огня
и из яркого света,
Из летящего в бездне нейтрино
Сотворила природа невинно
Голубую
живую
планету.
3 место на этот раз достается двум авторам, набравшим по 34 голоса: alena-voskoboynik и solomon-y.
Приз для обладателей бронзы – баннер любого стиха каждого из авторов на вкладке Стихи.
Просьба к победителям указать в комментариях к этой записи ссылку на свой стих, который будет размещен на баннере.
18 авторов (включая всех победителей) получают специальный приз Конкурса – 20 золотых монет, т.к. конкурсные произведения этих авторов набрали 25 голосов и более.
Вот все эти авторы и количество набранных голосов:
Almaz Tim – 42
Roksana_Land – 39
solomon-y – 34
alena-voskoboynik – 34
Шаронов Дмитрий – 32
Ivanna Chuk – 31
Anton Sukharev – 30
Колесник Макс - 30
Асса Норт – 30
Ig-Siser - 29
Овезова Наталья – 29
Верхонин Владимир – 29
Иванов Игорь – 28
Ира Бердникова – 27
Kireev - 25
Рожков Андрей – 25
Заварзина Марина – 25
Анжелика Мариз – 25
До встречи!
Конкурс Выходного Дня!
10.07.2015
Конкурс Выходного Дня!
Друзья,
Сегодня в рамках Конкурса Выходного Дня мы запускаем новый вид состязания, который будем периодически повторять: «Поспорь с классиком!»
Идея: Вам предлагается стихотворение классика, в котором содержится какое либо утверждение. Вам необходимо в стихотворной форме опровергнуть это утверждение.
Внимание! Ниже приведены важные детали сегодняшнего конкурса!
Итак, сегодня мы спорим с Робертом Рождественским, который утверждал:
Твердят:
"В начале
было
слово".
А я провозглашаю снова:
все начинается
с любви!
Все начинается с любви:
и озаренье,
и работа,
глаза цветов,
глаза ребенка -
все начинается с любви.
Все начинается с любви.
С любви!
Я это точно знаю.
Все,
даже ненависть -
родная
и вечная
сестра любви.
Все начинается в любви:
мечта и страх,
вино и порох.
Трагедия,
тоска
и подвиг -
все начинается с любви.
Весна шепнет тебе:
"Живи".
И ты от шепота качнешься.
И выпрямишься.
И начнешься.
Все начинается
с любви!
Вам нужно:
Пример:
Вы не правы, Рождественский Роберт,
Началось всё немного с другого:
То ли взрывом вселенской утробы,
То ли вправду, как в Библии – словом.
Да и важно ли, как начиналось?
Я с печалью смотрю на итоги:
Разве это любовь? Это жалость,
Да и та недоступная многим.
Пожалуйста, будьте внимательны к условиям конкурса! Стихи, которые нарушат любое из условий, не будут учитываться при подведении итогов.
Победитель определится по количеству «лайков».
Призы:
1 место: Сквозной (на всех страницах) баннер любого стиха автора
2 место: Баннер на Главной странице
3 место: Баннер в Разделе «Стихи»
Любой и каждый стих, который наберет более 25 голосов, подарит своему автору 20 золотых монет!
Подведение Итогов в понедельник, 13 июля, в 09.00 утра московского времени.
Всем удачи!
Сегодня в рамках Конкурса Выходного Дня мы запускаем новый вид состязания, который будем периодически повторять: «Поспорь с классиком!»
Идея: Вам предлагается стихотворение классика, в котором содержится какое либо утверждение. Вам необходимо в стихотворной форме опровергнуть это утверждение.
Внимание! Ниже приведены важные детали сегодняшнего конкурса!
Итак, сегодня мы спорим с Робертом Рождественским, который утверждал:
Твердят:
"В начале
было
слово".
А я провозглашаю снова:
все начинается
с любви!
Все начинается с любви:
и озаренье,
и работа,
глаза цветов,
глаза ребенка -
все начинается с любви.
Все начинается с любви.
С любви!
Я это точно знаю.
Все,
даже ненависть -
родная
и вечная
сестра любви.
Все начинается в любви:
мечта и страх,
вино и порох.
Трагедия,
тоска
и подвиг -
все начинается с любви.
Весна шепнет тебе:
"Живи".
И ты от шепота качнешься.
И выпрямишься.
И начнешься.
Все начинается
с любви!
Вам нужно:
- В стихотворной форме опровергнуть основную мысль стихотворения (Всё начинается с любви);
- Ваше стихотворение обязательно должно начинаться строкой: «Вы не правы, Рождественский Роберт»;
- Ваше стихотворение должно состоять (строго!) из 4-8 строк
Пример:
Вы не правы, Рождественский Роберт,
Началось всё немного с другого:
То ли взрывом вселенской утробы,
То ли вправду, как в Библии – словом.
Да и важно ли, как начиналось?
Я с печалью смотрю на итоги:
Разве это любовь? Это жалость,
Да и та недоступная многим.
Пожалуйста, будьте внимательны к условиям конкурса! Стихи, которые нарушат любое из условий, не будут учитываться при подведении итогов.
Победитель определится по количеству «лайков».
Призы:
1 место: Сквозной (на всех страницах) баннер любого стиха автора
2 место: Баннер на Главной странице
3 место: Баннер в Разделе «Стихи»
Любой и каждый стих, который наберет более 25 голосов, подарит своему автору 20 золотых монет!
Подведение Итогов в понедельник, 13 июля, в 09.00 утра московского времени.
Всем удачи!
Ищу критика! Четверг.
09.07.2015
Ищу критика! Четверг.
Друзья,
По четвергам в рубрике "Ищу критика!" со стихами авторов Поэмбука работает Роксана Ланд.
Автор: Роман Рудуш
Стихотворение: В темном небе гроза хохочет
Стихотворение Романа Рудуша привлекло внимание тем, что написано на стыке жанров. Начинается оно как пейзажная лирика – с описания летней грозы. И от этого описания автор переходит к философским рассуждениях о жизни и смерти, о человеческой судьбе. Задумка интересная и сложная. Идея, безусловно, хороша, а вот удалось ли автору воплощение своей идеи? Приступим к подробному разбору стихотворения.
В темном небе гроза хохочет,
Своей огненной хлещет плетью.
Знает только мой нервный почерк
Сколько душу гнетёт отметин.
Начинается стихотворение с описания летней грозы. Сравнение раскатов грома с хохотом, а молний, бьющих в с неба на землю, с плетью понравилось, но катрен не обошёлся без замечаний. Во второй строке в слове «своей» инверсия ударения, в конце третьей строки пропущена запятая. «Плетью-отметин» - неточная рифма, созвучная только ударной гласной.
В темном небе триумф бесцветья -
Туч густых непролазный сланец.
Пой мне, буря тысячелетья,
Закружи меня, молний танец!
С каких это пор грозовые тучи разных оттенков серого цвета стали бесцветными? «Бесцветный», то есть, не имеющий цвета, означает «прозрачный». Сравнение грозовых туч со сланцем понравилось, к тому же создаёт интересную звукопись строки. Однако, простонародное словечко «непролазный» выбивается из общего контекста. Летняя гроза, даже невероятно сильная, не тянет на то, чтобы называться «бурей тысячелетия». В четвертой строке метафора «танец молний» красива, но довольно часто встречается в поэзии – она уже на грани штампа. Кроме того, присутствует неоправданная инверсия слов в предложении.
Я забуду, что было прежде -
Память - страшная, злая сила.
Время петь о любви надежде,
Чтобы вера в крови не стыла.
С этого катрена начинается переход от пейзажной лирики к философской. С тем, что память – страшная сила, способная отравить жизнь, даже соглашусь. Но почему злая? Надежда будет петь о любви или ЛГ стихотворения будет петь о любви и надежде? Хотя аллюзия на Экклезиаста неплоха – «время собирать камни и время разбрасывать камни». Как вера может остыть в крови? Вера может угаснуть в душе или в сердце. Можно сказать «остыла кровь», для метафорического обозначения старости. Автору стоит подумать над точностью формулировок.
Соль артерий пробьётся в слово -
Красной нити струну живую.
Это мира первооснова,
Этой нитью давно живу я.
Первая строка создает неплохую звукопись, хотя метафора на грани таланта и абсурда. Слишком легко эту грань перейти – автору стоит быть аккуратней с образностью. Вторая строка грамматически и по смыслу не связана с первой – имеет смысл ее переформулировать. Третья строка также не связана с другими. Четвертая строка также не связана с предыдущими, кроме того, в ней теряется смысл. Этот катрен, хоть и является попыткой выразить интересную серьезную мысль, является самым недоработанным и нуждается в редактировании. «Живую-живу я» - не самая удачная рифма.
И быть может к исходу-сроку,
Подпоёт мне в разлёт пространства,
Обращённая в пыль-дорогу
Переменная постоянства.
Этот катрен также интересен, но не лишён недостатков. Во-первых, «к исходу-сроку» - правильнее будет сказать «к сроку исхода» или даже «к сроку ухода», ведь речь идет о будущем конце жизни ЛГ. Что такое «подпоёт в разлёт пространства»? Как подпеть может переменная, да ещё и превращённая в «пыль-дорогу»? Рифмы «сроку-дорогу» и «пространства-постоянства», хоть и точные, но не блещут новизной. Катрен несет интересную идею, которая мне понравилась, но нуждается в доработке. Финальная метафора «переменная постоянства» также понравилась. И вообще, финал после доработки будет неплох.
Теперь поговорим о ритме стихотворения. Вот графическая схема:
!-!--!-!- 9 а
-!!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!--!-!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!--!- 10 в
!-!--!-!- 9 а
!-!-!--!- 9 а
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
-!!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
По замыслу автора стихотворение должно быть написано четырехстопным хореем с пиррихием в середине строки, перекрестной рифмовкой и женской рифмой. Однако, из схемы видно, что нет ни одного катрена без сбоя – или сбито чередование ударных и безударных слогов, или лишний слог, или «уехавший» пиррихий. Так что, стихотворение нуждается в доработке и по ритму. Надеюсь, автор примет к сведению замечания и отредактирует произведение. Интересная и глубокая авторская идея достойна тщательной отработки.
По четвергам в рубрике "Ищу критика!" со стихами авторов Поэмбука работает Роксана Ланд.
Автор: Роман Рудуш
Стихотворение: В темном небе гроза хохочет
Стихотворение Романа Рудуша привлекло внимание тем, что написано на стыке жанров. Начинается оно как пейзажная лирика – с описания летней грозы. И от этого описания автор переходит к философским рассуждениях о жизни и смерти, о человеческой судьбе. Задумка интересная и сложная. Идея, безусловно, хороша, а вот удалось ли автору воплощение своей идеи? Приступим к подробному разбору стихотворения.
В темном небе гроза хохочет,
Своей огненной хлещет плетью.
Знает только мой нервный почерк
Сколько душу гнетёт отметин.
Начинается стихотворение с описания летней грозы. Сравнение раскатов грома с хохотом, а молний, бьющих в с неба на землю, с плетью понравилось, но катрен не обошёлся без замечаний. Во второй строке в слове «своей» инверсия ударения, в конце третьей строки пропущена запятая. «Плетью-отметин» - неточная рифма, созвучная только ударной гласной.
В темном небе триумф бесцветья -
Туч густых непролазный сланец.
Пой мне, буря тысячелетья,
Закружи меня, молний танец!
С каких это пор грозовые тучи разных оттенков серого цвета стали бесцветными? «Бесцветный», то есть, не имеющий цвета, означает «прозрачный». Сравнение грозовых туч со сланцем понравилось, к тому же создаёт интересную звукопись строки. Однако, простонародное словечко «непролазный» выбивается из общего контекста. Летняя гроза, даже невероятно сильная, не тянет на то, чтобы называться «бурей тысячелетия». В четвертой строке метафора «танец молний» красива, но довольно часто встречается в поэзии – она уже на грани штампа. Кроме того, присутствует неоправданная инверсия слов в предложении.
Я забуду, что было прежде -
Память - страшная, злая сила.
Время петь о любви надежде,
Чтобы вера в крови не стыла.
С этого катрена начинается переход от пейзажной лирики к философской. С тем, что память – страшная сила, способная отравить жизнь, даже соглашусь. Но почему злая? Надежда будет петь о любви или ЛГ стихотворения будет петь о любви и надежде? Хотя аллюзия на Экклезиаста неплоха – «время собирать камни и время разбрасывать камни». Как вера может остыть в крови? Вера может угаснуть в душе или в сердце. Можно сказать «остыла кровь», для метафорического обозначения старости. Автору стоит подумать над точностью формулировок.
Соль артерий пробьётся в слово -
Красной нити струну живую.
Это мира первооснова,
Этой нитью давно живу я.
Первая строка создает неплохую звукопись, хотя метафора на грани таланта и абсурда. Слишком легко эту грань перейти – автору стоит быть аккуратней с образностью. Вторая строка грамматически и по смыслу не связана с первой – имеет смысл ее переформулировать. Третья строка также не связана с другими. Четвертая строка также не связана с предыдущими, кроме того, в ней теряется смысл. Этот катрен, хоть и является попыткой выразить интересную серьезную мысль, является самым недоработанным и нуждается в редактировании. «Живую-живу я» - не самая удачная рифма.
И быть может к исходу-сроку,
Подпоёт мне в разлёт пространства,
Обращённая в пыль-дорогу
Переменная постоянства.
Этот катрен также интересен, но не лишён недостатков. Во-первых, «к исходу-сроку» - правильнее будет сказать «к сроку исхода» или даже «к сроку ухода», ведь речь идет о будущем конце жизни ЛГ. Что такое «подпоёт в разлёт пространства»? Как подпеть может переменная, да ещё и превращённая в «пыль-дорогу»? Рифмы «сроку-дорогу» и «пространства-постоянства», хоть и точные, но не блещут новизной. Катрен несет интересную идею, которая мне понравилась, но нуждается в доработке. Финальная метафора «переменная постоянства» также понравилась. И вообще, финал после доработки будет неплох.
Теперь поговорим о ритме стихотворения. Вот графическая схема:
!-!--!-!- 9 а
-!!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!--!-!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!--!- 10 в
!-!--!-!- 9 а
!-!-!--!- 9 а
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
-!!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
!-!--!-!- 9 а
!-!--!-!- 9 в
По замыслу автора стихотворение должно быть написано четырехстопным хореем с пиррихием в середине строки, перекрестной рифмовкой и женской рифмой. Однако, из схемы видно, что нет ни одного катрена без сбоя – или сбито чередование ударных и безударных слогов, или лишний слог, или «уехавший» пиррихий. Так что, стихотворение нуждается в доработке и по ритму. Надеюсь, автор примет к сведению замечания и отредактирует произведение. Интересная и глубокая авторская идея достойна тщательной отработки.
____________________________
Автор: Янина Бурмистр
Стихотворение: Не уходи, не дай проснуться
Стихотворение являет собой неплохой пример женской любовной лирики. Тема, часто поднимавшаяся в поэзии – ссора с любимым и примирение. Давайте вместе посмотрим, насколько удалось автору раскрыть эту вечную тему. Приступим к подробному разбору произведения.
Не греет душу тишина,
Мне пальцы струны обжигают...
А между нами вновь война,
Лишь птицы в небо улетают.
Первый катрен представляет собой завязку сюжета – ссора уже состоялась, конфликт продолжается и он гнет ЛГ стихотворения. Во второй строке не вполне уместно местоимение «мне» - в таком построении фразы непонятно, кому не греет душу тишина? Лучше, по-моему, будет заменить его союзом «и». Финальная строка не вполне связана с остальными. Не ясно, при чём здесь птицы? «Обжигают-убегают» - глагольная рифма.
И снова ждать, и снова звать,
Я на луну смотреть устала,
Ночь напролёт не засыпать,
И в пустоту кричать - скучала.
Второй катрен описывает состояние ЛГ во время конфликта – девушку захлестывает тоска и боль. По содержанию замечаний у меня нет. По форме: все рифмы в данном катрене глагольные, а «звать-засыпать» еще и не вполне созвучная. По грамматике: в конце первой строки, на мой взгляд, лучше поставить не запятую, а тире. В четвертой строке слова ЛГ стоит оформить, как прямую речь.
По телу дрожь и стук в висках,
Мне до тебя не дотянуться,
Вкус поцелуя на губах,
Не уходи, не дай проснуться.
Финал – попытка примирения и надежда на то, что примирение это надолго. По содержанию снова замечаний нет – хорошо и образно показаны эмоции ЛГ. Даже некоторая клиповость играет в плюс – показывает быструю смену эмоций ЛГ. По форме: «висках-губах» - неточная рифма, «дотянуться-проснуться» - глагольная рифма. По грамматике: в конце первой строки, по-моему, уместнее будет тире вместо запятой, а в конце третьей - многоточие.
Теперь поговорим о ритме. Стихотворение имеет четкий ритм и размер. Оно написано четырехстопным ямбом с перекрестной системой рифмовки с мужской рифмой в первой и третьей строке и женской во второй и четвертой. Даю ритмическую схему катрена:
-!-!-!-! 8 А
-!-!-!-!- 9 в
-!-!-!-! 8 А
-!-!-!-!- 9 в
В общем и целом стихотворение производит положительное впечатление – красивое, образное, достаточно логично продуманное по смыслу, за исключением отмеченного выше момента. После доработки по форме и грамматике стихотворение будет более, чем неплохим.
Ищу критика! Среда.
08.07.2015
Ищу критика! Среда.
Друзья,
Сегодня стихи в рубрике «Ищу критика!» анализирует Neihardt.
Автор: Денис Игоревич
Стихотворение: Тандем
Простите, глубокоуважаемый автор, а была ли тут дружба? Попробую пояснить, что заставило меня в этом усомниться.
Сюжет стихотворения построен на сетованиях лирического героя об утраченной теплоте чувств между друзьями. Форма письма-обращения к некоему другу говорит о том, что по всей видимости, толчком к написанию текста послужила реальная (или вымышленная для данного лирического героя, но в данном случае это даже не принципиально – будем принимать описанные чувства за чистую монету и возьмем как реальность) ситуация постепенного угасания дружбы. Тема тяжелая: потеря друг друга из-за недопонимания, возникшего постепенно, исподволь, и опустошившего души героев…
При построфном анализе станет очевидно, что с такой глубокой темой автор, увы, не справился.
Первая же строфа ставит под сомнение факт былой дружбы как таковой:
«Называющий другом, поведай,
Как давно мы с тобою друзья? -
Ведь не ели пуд соли, а в бедах
Моего ты не слышал вытья».
Получается, лирический герой, остро переживающий потерю друга, с самого начала противоречит сам себе: заданный в начале стихотворения вопрос риторичен, а слово «называющий» (в отличие от «являющийся», например) ясно дает понять, что эта «дружеская связь» изначально была несколько порочна. Если автор /лирический герой это осознаёт, то где же, черт побери тут была дружба, сетовать-то, выходит, и незачем.
Про «пуд соли», несъеденный друзьями - отнесем к литературным штампам. Но зададимся вопросом: если людям не довелось поддерживать друг друга в горе и радости, то где тут, опять-таки, наблюдалась дружба?
«Я же знал, если будешь под прессом,
Помогу, ни на что несмотря;
Ты же думал, слова мои веса
Не имеют, а дружба – пустяк»...
Оставим в стороне такие технические погрешности, как «я же – ты же», хотя они, определенно, произведение не украшают. Здесь поэт декларирует изначальное неравенство отношений. То есть, опять же, сомневается в искренности и истинности такой дружбы.
«Верил многим легко и беспечно,
Позабыв, что мне нужно сперва
Разглядеть в их глазах человечность,
А потом только руку давать».
А вот тут, дорогой поэт, в вашем лирическом герое на мой взгляд, заговорила элементарная дружеская ревность. Тоже чувство, свидетельствующее об изрядной доле эгоизма, а не дружественности в отношениях. Кроме того, «разглядеть в глазах человечность» – задача, сложная даже для профессионального психолога. На моей памяти самые добрые, почти ангельски-кроткие и лучистые глаза были у женщины, пославшей свою дочь на аборт, потому что девушка сошлась «не с тем мужиком» и она «желает любимой девоньке другого, настоящего счастье»…
«Подкреплять надо слово делами,
Но твой план был совсем не таков,
Потому наш тандем и растаял,
Просочившись под грунт глубоко».
Ах, тут еще и планы по использованию мягкосердечия и искренности лирического героя строились? Но тогда при «растаивании» дружбы вообще жалеть не о чем! Смутили и слова о «растаявшем тандеме». Простите. Но на мой взгляд образ вышел вычурным. «Тандем» понятие многозначное. Мне почему-то представился парный велосипед, который волшебным образом тает и «просачивается», только не под грунт, а в грунт.
«Между нами теперь километры
И вся жизнь поменялась, поди;
А раз дружба была, то о ней ты
Вспомнишь, эти увидев стихи…»
На мой взгляд – самая слабая строка в стихах – как по смыслу, так и в плане стихосложения. А должна быть, по идее, самой сильной. Потому что она произведение завершает: в лирике, в отличие от повествовательных жанров, кульминационный момент – «зеркало чувств лирического героя» - как раз и должен звучать финальным аккордом.
Очень упрощает строфу простонародное словечко «поди» И со словом «стихи» не рифмуется… А утверждение «раз дружба была» еще и противоречит по логике всему предыдущему тексту.
Теперь о форме. В самом общем виде графическая формула катрена такова:
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
Формула полностью соответствует амфибрахию-трехстопнику с перемежающейся слабой («женской») и сильной («мужской») рифмой. Но сколько же здесь принесено в жертву этой формуле! И вставки частиц «же», нагружающие строфу, и смысловые неточности, и слова, добавленные без ведущей семантической нагрузки – то есть, фактически «лишние», нужные только для сохранения размера, как то же «поди», вся ценность которых – в двух недостающих без него слогах. С рифмами тоже «полная беда»: «несмотря-пустяк», «делами-растаял», упомянутые уже «поди – стихи»…
Извините ха жесткость слов, но по моему впечатлению, уважаемый Денис Игоревич, текст нуждается в серьезной доработке.
_____________________________________
Автор: Красов Александр
Стихотворение: Девушке из жизни
Александр Красов, наверное, один из самых юных участников Поэмбуковской творческой программы. Поэтому критиковать его стихи для меня непросто: с одной стороны, не хочется обидеть молодого автора, образно говоря, надломить его крылья. И вместе с тем нельзя не заметить, что ошибки в его стихах – типичные, впрочем, для молодого поэта – присутствуют, да еще какие!
Давайте, Александр, по дружески разговаривать о ваших стихах как взрослые люди. Без скидок на возраст. Поскольку коль скоро вы здесь, где возрастной ценз приглашает духовно зрелых собеседников значит, можете чувствовать себя не «подростком», а полноправным, взрослым поэтом.
Итак, жанр – любовная лирика. Заголовок интересен: в наши дни засилья «виртуальной реальности» первая любовь молодых людей часто тоже виртуализируется: мы влюбляемся в образы «из кино и компьютера», знакомимся в интернете и испытываем привязанности к виртуальным персонам – по сути дела, социальным маскам очень далеких по факту людей. И часто эти маски – лишь одна грань интересующей нас персоны. А сколько других. У вас девушка – «из жизни». Значит, должна быть реальной, целостной личностью, соседкой, знакомой по школе… Хорошо! Реальности нам так не хватает.
Проанализируем смысл стихов построфно:
«Есть мелодия клавиш рояля,
Есть мелодия капель дождя.
Не забыл этот шепот печали,
Робким шагом к тебе подойдя».
Александр, позвольте спросить, кто не забыл шепот печали? Вы, ваш лирический герой? По контексту, конечно, можно понять, но лучше бы в первом катрене, при завязке сюжета, найти способ сказать это конкретнее. Несмотря на некоторую заезженность образа – «мелодия капель дождя» - первые две строфы задают спокойный лирический тон.
«Незнакомым казался твой голос,
Как и первая встреча в кино.
А в бокале от алых полос,
Оставалось на дне вино».
Здесь у меня, Александр, к вам возникает вопрос, почему голос казался незнакомым, если встреча – первая? Нелогично. И от каких алых полос оставалось вино в бокале? Непонятно. В рифме «голос-полос» - необоснованный перенос ударения, правильно звучит ударение на втором слоге в слове «полос». «Кино-вино» - точно, но увы, банально срифмовано. Грешно, наверное, так думать, но не решили ли вы, Александр, при составлении этого катрена, да и некоторых других тоже, воспользоваться компьютерным рифмовщиком? Именно подобные программы предлагают настолько банальные рифмы, вольно играют с ударениями и не считаются с семантической нагрузкой при формулировании фраз «под заданный размер».
По сравнению с предыдущей строфой здесь еще и «поехал» ритм из-за ошибки – неполносложия: 10 слогов в 3 строке первого катрена и 9 – в 3 строке второго. Целостно и красиво при чтении вслух такой разнобой звучать, к сожалению, не будет.
«Это море казалось хрустальным,
Отражавшим весь отблеск звезды.
Здесь романтика ночи венчальной,
На песке оставляла следы».
Попытка красивой образности налицо. Вот только «весь» мешает. Особенно – на фоне слова «отблеск». Если уж «весь» - то блеск! Море почему-то «это». А разве в тексте присутствует еще и «то» море? «Отжать» бы из этого моря слов лишние, не несущие смысловой нагрузки! Еще один вопрос касательно венчальной ночи. Таковой называют первую ночь после свадьбы. Обвенчались, попировали и, простите уж за натурализм, отправились осуществлять свою вечную мечту всех влюбленных – становиться мужем и женой в смысле плотской, телесно-чувственной любви, впрочем, бессмысленной без глубокого психоэмоционального взаимопроникновения душ… По-моему, речь шла о первой встрече, о красивом романтическом свидании, но к вас получилось, что героев тут же и обвенчали. Несколько странно это, ей-богу!
«Унеся на груди два шарфа,
Ты надела пальто в сентябре.
Есть мелодия струнной арфы,
Что звучит в восходящей заре».
Вы подарили возлюбленной свой шарфик? Мило… Но недосказано! Пари этом первая и вторая половина катрена по смыслу мало связаны друг с другом. К тому же заметим, что арфа – заведомо струнный инструмент, он не может быть, например, перкусионным – по арфе не стучат барабанными палочками, чтобы извлечь музыку, не дуют в нее как в духовой инструмент типа тубы или флейты. Эпитет избыточный, поскольку все арфы – струнные.
«Теплых чувств несгоревшее пламя,
Словно в холод горящий огонь.
Наши души остались друзьями,
Наши слёзы легли на ладонь».
Здесь, Александр, вы допустили другую типичную ошибку молодых стихотворцев – тавтологию. «Пламя словно огонь»… Это, друг мой, синонимы, и сравнивать их не нужно. Утешу вас, у одного известного ныне поэта в юности проскользнула фраза «Лошадь гнеда, как кобыла». Сам потом смеялся, вспоминая эту строчку в мемуарах…
Если ваши души остались друзьями, значит, вам было суждено расстаться? А причина? Чистая, романтическая любовь осенью прошла? Или имели место некие трагические обстоятельства? И потом, на какую или чью ладонь (единственную) упали ваши (и ее, и его) слезы? Если все эти вопросы при внимательном прочтении задаются, значит, поэт допустил недосказанность, не выразил точно своих чувств и мыслей.
«Те минуты проносятся ветром,
И от слов остаётся бальзам.
Жизнь моя - была серым пеплом,
Вновь встречавшей меня по утрам».
Какие «те минуты»? Первой встречи? Венчальной ночи? Расставания, когда лишь души остались друзьями? Сложно сказать. По последовательности строк – так именно расставания. Но это ли вы имели в виду? В общем, хватит читателю догадываться, стоит переделать строку, чтобы была яснее.
Есть, на мой взгляд, и чисто грамматическая ошибка: пепел – мужского рода, а слово «встречавшей» - женского, нет согласования, если речь идет о том, что по утрам вашего лирического героя встречает несущийся по ветру серый пепел. Не рискну даже предположить, что пепел – все что осталось от вашей возлюбленной, это было бы слишком для девушки «из жизни». Тогда грамматический род употреблен верно, но трагедия не мотивирована и не прописана... Тире вы поставили лишнее.
О форме. Схема строфы:
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
Тот же анапест, что и в первом разобранном стихотворении, только сбоев ритма многовато! Александр, читайте, пожалуйста, свои стихи вслух, где трудно сохранить ритмический строй стихов – там, скорее всего, и спряталось проблемное слово, которое надо заменить.
Удачи в творчестве!
Сегодня стихи в рубрике «Ищу критика!» анализирует Neihardt.
Автор: Денис Игоревич
Стихотворение: Тандем
Простите, глубокоуважаемый автор, а была ли тут дружба? Попробую пояснить, что заставило меня в этом усомниться.
Сюжет стихотворения построен на сетованиях лирического героя об утраченной теплоте чувств между друзьями. Форма письма-обращения к некоему другу говорит о том, что по всей видимости, толчком к написанию текста послужила реальная (или вымышленная для данного лирического героя, но в данном случае это даже не принципиально – будем принимать описанные чувства за чистую монету и возьмем как реальность) ситуация постепенного угасания дружбы. Тема тяжелая: потеря друг друга из-за недопонимания, возникшего постепенно, исподволь, и опустошившего души героев…
При построфном анализе станет очевидно, что с такой глубокой темой автор, увы, не справился.
Первая же строфа ставит под сомнение факт былой дружбы как таковой:
«Называющий другом, поведай,
Как давно мы с тобою друзья? -
Ведь не ели пуд соли, а в бедах
Моего ты не слышал вытья».
Получается, лирический герой, остро переживающий потерю друга, с самого начала противоречит сам себе: заданный в начале стихотворения вопрос риторичен, а слово «называющий» (в отличие от «являющийся», например) ясно дает понять, что эта «дружеская связь» изначально была несколько порочна. Если автор /лирический герой это осознаёт, то где же, черт побери тут была дружба, сетовать-то, выходит, и незачем.
Про «пуд соли», несъеденный друзьями - отнесем к литературным штампам. Но зададимся вопросом: если людям не довелось поддерживать друг друга в горе и радости, то где тут, опять-таки, наблюдалась дружба?
«Я же знал, если будешь под прессом,
Помогу, ни на что несмотря;
Ты же думал, слова мои веса
Не имеют, а дружба – пустяк»...
Оставим в стороне такие технические погрешности, как «я же – ты же», хотя они, определенно, произведение не украшают. Здесь поэт декларирует изначальное неравенство отношений. То есть, опять же, сомневается в искренности и истинности такой дружбы.
«Верил многим легко и беспечно,
Позабыв, что мне нужно сперва
Разглядеть в их глазах человечность,
А потом только руку давать».
А вот тут, дорогой поэт, в вашем лирическом герое на мой взгляд, заговорила элементарная дружеская ревность. Тоже чувство, свидетельствующее об изрядной доле эгоизма, а не дружественности в отношениях. Кроме того, «разглядеть в глазах человечность» – задача, сложная даже для профессионального психолога. На моей памяти самые добрые, почти ангельски-кроткие и лучистые глаза были у женщины, пославшей свою дочь на аборт, потому что девушка сошлась «не с тем мужиком» и она «желает любимой девоньке другого, настоящего счастье»…
«Подкреплять надо слово делами,
Но твой план был совсем не таков,
Потому наш тандем и растаял,
Просочившись под грунт глубоко».
Ах, тут еще и планы по использованию мягкосердечия и искренности лирического героя строились? Но тогда при «растаивании» дружбы вообще жалеть не о чем! Смутили и слова о «растаявшем тандеме». Простите. Но на мой взгляд образ вышел вычурным. «Тандем» понятие многозначное. Мне почему-то представился парный велосипед, который волшебным образом тает и «просачивается», только не под грунт, а в грунт.
«Между нами теперь километры
И вся жизнь поменялась, поди;
А раз дружба была, то о ней ты
Вспомнишь, эти увидев стихи…»
На мой взгляд – самая слабая строка в стихах – как по смыслу, так и в плане стихосложения. А должна быть, по идее, самой сильной. Потому что она произведение завершает: в лирике, в отличие от повествовательных жанров, кульминационный момент – «зеркало чувств лирического героя» - как раз и должен звучать финальным аккордом.
Очень упрощает строфу простонародное словечко «поди» И со словом «стихи» не рифмуется… А утверждение «раз дружба была» еще и противоречит по логике всему предыдущему тексту.
Теперь о форме. В самом общем виде графическая формула катрена такова:
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
Формула полностью соответствует амфибрахию-трехстопнику с перемежающейся слабой («женской») и сильной («мужской») рифмой. Но сколько же здесь принесено в жертву этой формуле! И вставки частиц «же», нагружающие строфу, и смысловые неточности, и слова, добавленные без ведущей семантической нагрузки – то есть, фактически «лишние», нужные только для сохранения размера, как то же «поди», вся ценность которых – в двух недостающих без него слогах. С рифмами тоже «полная беда»: «несмотря-пустяк», «делами-растаял», упомянутые уже «поди – стихи»…
Извините ха жесткость слов, но по моему впечатлению, уважаемый Денис Игоревич, текст нуждается в серьезной доработке.
_____________________________________
Автор: Красов Александр
Стихотворение: Девушке из жизни
Александр Красов, наверное, один из самых юных участников Поэмбуковской творческой программы. Поэтому критиковать его стихи для меня непросто: с одной стороны, не хочется обидеть молодого автора, образно говоря, надломить его крылья. И вместе с тем нельзя не заметить, что ошибки в его стихах – типичные, впрочем, для молодого поэта – присутствуют, да еще какие!
Давайте, Александр, по дружески разговаривать о ваших стихах как взрослые люди. Без скидок на возраст. Поскольку коль скоро вы здесь, где возрастной ценз приглашает духовно зрелых собеседников значит, можете чувствовать себя не «подростком», а полноправным, взрослым поэтом.
Итак, жанр – любовная лирика. Заголовок интересен: в наши дни засилья «виртуальной реальности» первая любовь молодых людей часто тоже виртуализируется: мы влюбляемся в образы «из кино и компьютера», знакомимся в интернете и испытываем привязанности к виртуальным персонам – по сути дела, социальным маскам очень далеких по факту людей. И часто эти маски – лишь одна грань интересующей нас персоны. А сколько других. У вас девушка – «из жизни». Значит, должна быть реальной, целостной личностью, соседкой, знакомой по школе… Хорошо! Реальности нам так не хватает.
Проанализируем смысл стихов построфно:
«Есть мелодия клавиш рояля,
Есть мелодия капель дождя.
Не забыл этот шепот печали,
Робким шагом к тебе подойдя».
Александр, позвольте спросить, кто не забыл шепот печали? Вы, ваш лирический герой? По контексту, конечно, можно понять, но лучше бы в первом катрене, при завязке сюжета, найти способ сказать это конкретнее. Несмотря на некоторую заезженность образа – «мелодия капель дождя» - первые две строфы задают спокойный лирический тон.
«Незнакомым казался твой голос,
Как и первая встреча в кино.
А в бокале от алых полос,
Оставалось на дне вино».
Здесь у меня, Александр, к вам возникает вопрос, почему голос казался незнакомым, если встреча – первая? Нелогично. И от каких алых полос оставалось вино в бокале? Непонятно. В рифме «голос-полос» - необоснованный перенос ударения, правильно звучит ударение на втором слоге в слове «полос». «Кино-вино» - точно, но увы, банально срифмовано. Грешно, наверное, так думать, но не решили ли вы, Александр, при составлении этого катрена, да и некоторых других тоже, воспользоваться компьютерным рифмовщиком? Именно подобные программы предлагают настолько банальные рифмы, вольно играют с ударениями и не считаются с семантической нагрузкой при формулировании фраз «под заданный размер».
По сравнению с предыдущей строфой здесь еще и «поехал» ритм из-за ошибки – неполносложия: 10 слогов в 3 строке первого катрена и 9 – в 3 строке второго. Целостно и красиво при чтении вслух такой разнобой звучать, к сожалению, не будет.
«Это море казалось хрустальным,
Отражавшим весь отблеск звезды.
Здесь романтика ночи венчальной,
На песке оставляла следы».
Попытка красивой образности налицо. Вот только «весь» мешает. Особенно – на фоне слова «отблеск». Если уж «весь» - то блеск! Море почему-то «это». А разве в тексте присутствует еще и «то» море? «Отжать» бы из этого моря слов лишние, не несущие смысловой нагрузки! Еще один вопрос касательно венчальной ночи. Таковой называют первую ночь после свадьбы. Обвенчались, попировали и, простите уж за натурализм, отправились осуществлять свою вечную мечту всех влюбленных – становиться мужем и женой в смысле плотской, телесно-чувственной любви, впрочем, бессмысленной без глубокого психоэмоционального взаимопроникновения душ… По-моему, речь шла о первой встрече, о красивом романтическом свидании, но к вас получилось, что героев тут же и обвенчали. Несколько странно это, ей-богу!
«Унеся на груди два шарфа,
Ты надела пальто в сентябре.
Есть мелодия струнной арфы,
Что звучит в восходящей заре».
Вы подарили возлюбленной свой шарфик? Мило… Но недосказано! Пари этом первая и вторая половина катрена по смыслу мало связаны друг с другом. К тому же заметим, что арфа – заведомо струнный инструмент, он не может быть, например, перкусионным – по арфе не стучат барабанными палочками, чтобы извлечь музыку, не дуют в нее как в духовой инструмент типа тубы или флейты. Эпитет избыточный, поскольку все арфы – струнные.
«Теплых чувств несгоревшее пламя,
Словно в холод горящий огонь.
Наши души остались друзьями,
Наши слёзы легли на ладонь».
Здесь, Александр, вы допустили другую типичную ошибку молодых стихотворцев – тавтологию. «Пламя словно огонь»… Это, друг мой, синонимы, и сравнивать их не нужно. Утешу вас, у одного известного ныне поэта в юности проскользнула фраза «Лошадь гнеда, как кобыла». Сам потом смеялся, вспоминая эту строчку в мемуарах…
Если ваши души остались друзьями, значит, вам было суждено расстаться? А причина? Чистая, романтическая любовь осенью прошла? Или имели место некие трагические обстоятельства? И потом, на какую или чью ладонь (единственную) упали ваши (и ее, и его) слезы? Если все эти вопросы при внимательном прочтении задаются, значит, поэт допустил недосказанность, не выразил точно своих чувств и мыслей.
«Те минуты проносятся ветром,
И от слов остаётся бальзам.
Жизнь моя - была серым пеплом,
Вновь встречавшей меня по утрам».
Какие «те минуты»? Первой встречи? Венчальной ночи? Расставания, когда лишь души остались друзьями? Сложно сказать. По последовательности строк – так именно расставания. Но это ли вы имели в виду? В общем, хватит читателю догадываться, стоит переделать строку, чтобы была яснее.
Есть, на мой взгляд, и чисто грамматическая ошибка: пепел – мужского рода, а слово «встречавшей» - женского, нет согласования, если речь идет о том, что по утрам вашего лирического героя встречает несущийся по ветру серый пепел. Не рискну даже предположить, что пепел – все что осталось от вашей возлюбленной, это было бы слишком для девушки «из жизни». Тогда грамматический род употреблен верно, но трагедия не мотивирована и не прописана... Тире вы поставили лишнее.
О форме. Схема строфы:
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
--!--!--!- (10) а
--!--!--! (9) Б
Тот же анапест, что и в первом разобранном стихотворении, только сбоев ритма многовато! Александр, читайте, пожалуйста, свои стихи вслух, где трудно сохранить ритмический строй стихов – там, скорее всего, и спряталось проблемное слово, которое надо заменить.
Удачи в творчестве!
Ищу критика! Вторник.
07.07.2015
Ищу критика! Вторник.
Друзья,
В рубрике «Ищу критика!» сегодня ваши стихи критикует Пилигриммм.
Автор: Рожков Андрей
Стихотворение: Разной масти
Однажды ты в моих глазах, вдруг растворилась в одночасье
Получается, что ОНА раньше растворялась медленно, а теперь – быстро. И привело к этому – употребление аж целых трёх обстоятельств времени в одном предложении (однажды, вдруг, в одночасье), в то время как и двух часто бывает много. А на каком основании здесь использована запятая? Кроме того, из сказанного видно, что лиргероиня лишь исчезла из поля зрения лиргероя, а отнюдь не покинула его, поэтому дальнейшее не стыкуется со сказанным.
В душе закрался робкий страх – я потерял родное счастье.
Значит, счастье потеряно в результате робкого страха? Хрупким же оно было! Страх В ДУШЕ ЗАКРАЛСЯ, а куда закрался СТРАХ В ДУШЕ – там, вроде бы, и забираться-то некуда… Страх мог ЗАКРАСТЬСЯ В ДУШУ, а не в ДУШЕ. Счастье, если оно – своё, а не чьё-то ещё, не РОДНЫМ быть не может. Поэтому эпитет грубо избыточен.
Я так хотел тебя вернуть и прикоснуться к нежной коже,
Необходимо прописывать, к чьей КОЖЕ. НЕЖНАЯ кожа – ИЗБИТЫЙ ШТАМП, в литературе от такого сочетания следует уходить.
Но вместо этого лил дождь, был хмурый день и непогожий.
Дождь может ЛИТЬ – ВМЕСТО ясной погоды, вместо снега или града… ВМЕСТО ВОЗВРАЩЕНИЯ лиргероини дождь лить не может. А если бы ОНА вернулась во время дождя? ЛИЛ ДОЖДЬ, ХМУРЫЙ ДЕНЬ, НЕПОГОЖИЙ ДЕНЬ – это три природных явления, в данном ракурсе обозначающих в точности ОДНО И ТОЖЕ СОСТОЯНИЕ. То есть – запредельная ТАВТОЛОГИЯ. Автору, видимо, хотелось сказать, что в его душе хмурились тучи? – так что помешало? ВЕРНУТЬ и ДОЖДЬ – это рифма?
И капли били по лицу, стекая по щекам брезгливо, БРЕЗГЛИВО?
А осмысленную рифму к ТОСКЛИВО подобрать никак не получается?
Я от печали не спасу, себя, как это не тоскливо.
Что за запятая после глагола? НИ тоскливо.
Пускай зеленый, крепкий чай, язык и губы обжигает,
ЗЕЛЁНЫЙ и КРЕПКИЙ – эпитеты разного качества, при употреблении запятыми не разделяются. Что за запятая – после слова ЧАЙ?
Но не согреть ему меня, душа дрожит, душа страдает.
А пламя робко от свечи вдруг колыхнется под гитарный,
Запятая неуместна.
Звук еле слышный, от струны, порвавшейся в ночи коварной.
Так дело было ночью?
Прервавшийся совместный путь – безмолвное судьбы сплетенье,
Скорее – наоборот – РАСПЛЕТЕНЬЕ, РАЗВЯЗКА. СПЛЕТЕНЬЕ здесь не подходит по смыслу.
Нам удалось, не зная суть, развеять лишние сомненья.
Не зная ЧЕГО? – СУТИ. Кому это – НАМ? И как это удалось? Всё это необходимо ПРОПИСЫВАТЬ.
Предать, забыть, скомкать любовь, и сжечь её как лист бумажный,
СкОмкать, ударение неверно. Запятая перед союзом И – грубейшая ошибка.
Забыв, что причиняет боль, холодный взгляд, сменяя жажду.
Вторая запятая неуместна. ВЗГЛЯД СМЕНИТЬ ЖАЖДУ не может. А при таком построении предложения смысла нет в принципе.
Угасла буря нежных чувств, потухло пламя яркой страсти,
Теперь мы вдруг узнаём, что, кроме того, что дело было ночью, там ещё и БУРЯ ЧУВСТВ была. Не поздновато ли об этом сказано? НЕЖНЫХ и ЯРКОЙ – засаленные ШТАМПЫ.
Мой мир развеян, снова пуст, теперь мы карты разной масти.
Любопытно, а разве карты различных мастей не соседствуют в колодах? Образ очень неудачный, а ведь он возведён в название опуса.
Автору следует, прежде всего, выучить русский язык, потом попробовать постигнуть формальную логику построения предложений в текстах и построения сюжетов. А для всего этого не худо было бы почитать не авторов окололитературных сайтов, а классическую литературу, хотя бы уровня средней школы. Больше добавить нечего.
________________________________________
Автор: vesna2015
Стихотворение: Стаи мыслей
Безумные мысли слетаются стаей,
И кружат мне голову,как карусель. Во-первых, сравнительный оборот необходимо замкнуть запятой перед тире. Во-вторых - неужели не слышно, что КАККА - неприменяемое в стихах сочетание?
Теперь - по сути. Даже если было бы упоминание об одной безумной мысли, её следовало бы раскрыть. А тут - стая! Куда пытаются бежать от такого? Сознавая, что думает безумно, человек обращается к психиатру. Или кончает с собой. Первое предпочтительнее.
И снова от них убежать я пытаюсь,
Отбросить подальше свою канитель. Наваждение безумных мыслей - не КАНИТЕЛЬ.
В порывах капризов,а может страданий, После МОЖЕТ - зпт - другое предложение.
Что такое - ПОРЫВЫ КАПРИЗОВ? А что такое - ПОРЫВЫ СТРАДАНИЙ?! И КЕМ нужно быть, чтобы СТРАДАНИЯ не отличить от КАПРИЗОВ!?
Безумство здесь отдыхает. Живо лишь недоумение от неадекватности.
Бегу от себя,не могу убежать. Было бы странно, коли получилось бы. Очевидное объяснений не требует.
Но всё ж не уйти от простого желанья: Рифма плохая.
Верить,любить,надеяться,ждать. Приём допустимый В ПРИНЦИПЕ, но конкретно ЗДЕСЬ это слышится как недочёт.
Какие б в душе не настали морозы, НИ настали.
Ей только одной лишь возможно понять.
Как трудно одной быть и,глядя сквозь слёзы: ОДНОЙБЫТЬ - слилось из-за отсутствия ударения на глаголе.
Верить,любить,надеяться,ждать. Повторение рифмовок в строфах одинаковых рифм допускается с интервалом в две строфы, если это - не специальный регулярный приём
А мысли слетаются стаей безумства,
ЗамОк на засов запирает душа. Великолепно! А засов на замок - не запирает? На некоторых засовах есть отверстия для фиксации закрытой позиции замком, проволокой или верёвкой.
А вот ЗАМОК НА ЗАСОВ закрыть не получится.
Старается спрятать подальше все чувства Рифма не может заключаться в совпадении единственного звука в ударном слоге. ЗУМ-ЧУВ. Здесь - хрестоматийно-анекдотичный пример рифмы ПАЛКА-СЕЛЁДКА. Безударные слоги рифмоваться не могут.
От мира реальности ,еле дыша. Откуда вдруг взялся МИР РЕАЛЬНОСТИ?! От безумных мыслей?
Про пробелы после запятых – устал повторять.
Произведение декларативно, неконкретно, не имеет разгадок.
Ни взгляду, ни разуму, ни - тем более - сердцу - зацепиться, увы, не за что.
Эх!
В рубрике «Ищу критика!» сегодня ваши стихи критикует Пилигриммм.
Автор: Рожков Андрей
Стихотворение: Разной масти
Однажды ты в моих глазах, вдруг растворилась в одночасье
Получается, что ОНА раньше растворялась медленно, а теперь – быстро. И привело к этому – употребление аж целых трёх обстоятельств времени в одном предложении (однажды, вдруг, в одночасье), в то время как и двух часто бывает много. А на каком основании здесь использована запятая? Кроме того, из сказанного видно, что лиргероиня лишь исчезла из поля зрения лиргероя, а отнюдь не покинула его, поэтому дальнейшее не стыкуется со сказанным.
В душе закрался робкий страх – я потерял родное счастье.
Значит, счастье потеряно в результате робкого страха? Хрупким же оно было! Страх В ДУШЕ ЗАКРАЛСЯ, а куда закрался СТРАХ В ДУШЕ – там, вроде бы, и забираться-то некуда… Страх мог ЗАКРАСТЬСЯ В ДУШУ, а не в ДУШЕ. Счастье, если оно – своё, а не чьё-то ещё, не РОДНЫМ быть не может. Поэтому эпитет грубо избыточен.
Я так хотел тебя вернуть и прикоснуться к нежной коже,
Необходимо прописывать, к чьей КОЖЕ. НЕЖНАЯ кожа – ИЗБИТЫЙ ШТАМП, в литературе от такого сочетания следует уходить.
Но вместо этого лил дождь, был хмурый день и непогожий.
Дождь может ЛИТЬ – ВМЕСТО ясной погоды, вместо снега или града… ВМЕСТО ВОЗВРАЩЕНИЯ лиргероини дождь лить не может. А если бы ОНА вернулась во время дождя? ЛИЛ ДОЖДЬ, ХМУРЫЙ ДЕНЬ, НЕПОГОЖИЙ ДЕНЬ – это три природных явления, в данном ракурсе обозначающих в точности ОДНО И ТОЖЕ СОСТОЯНИЕ. То есть – запредельная ТАВТОЛОГИЯ. Автору, видимо, хотелось сказать, что в его душе хмурились тучи? – так что помешало? ВЕРНУТЬ и ДОЖДЬ – это рифма?
И капли били по лицу, стекая по щекам брезгливо, БРЕЗГЛИВО?
А осмысленную рифму к ТОСКЛИВО подобрать никак не получается?
Я от печали не спасу, себя, как это не тоскливо.
Что за запятая после глагола? НИ тоскливо.
Пускай зеленый, крепкий чай, язык и губы обжигает,
ЗЕЛЁНЫЙ и КРЕПКИЙ – эпитеты разного качества, при употреблении запятыми не разделяются. Что за запятая – после слова ЧАЙ?
Но не согреть ему меня, душа дрожит, душа страдает.
А пламя робко от свечи вдруг колыхнется под гитарный,
Запятая неуместна.
Звук еле слышный, от струны, порвавшейся в ночи коварной.
Так дело было ночью?
Прервавшийся совместный путь – безмолвное судьбы сплетенье,
Скорее – наоборот – РАСПЛЕТЕНЬЕ, РАЗВЯЗКА. СПЛЕТЕНЬЕ здесь не подходит по смыслу.
Нам удалось, не зная суть, развеять лишние сомненья.
Не зная ЧЕГО? – СУТИ. Кому это – НАМ? И как это удалось? Всё это необходимо ПРОПИСЫВАТЬ.
Предать, забыть, скомкать любовь, и сжечь её как лист бумажный,
СкОмкать, ударение неверно. Запятая перед союзом И – грубейшая ошибка.
Забыв, что причиняет боль, холодный взгляд, сменяя жажду.
Вторая запятая неуместна. ВЗГЛЯД СМЕНИТЬ ЖАЖДУ не может. А при таком построении предложения смысла нет в принципе.
Угасла буря нежных чувств, потухло пламя яркой страсти,
Теперь мы вдруг узнаём, что, кроме того, что дело было ночью, там ещё и БУРЯ ЧУВСТВ была. Не поздновато ли об этом сказано? НЕЖНЫХ и ЯРКОЙ – засаленные ШТАМПЫ.
Мой мир развеян, снова пуст, теперь мы карты разной масти.
Любопытно, а разве карты различных мастей не соседствуют в колодах? Образ очень неудачный, а ведь он возведён в название опуса.
Автору следует, прежде всего, выучить русский язык, потом попробовать постигнуть формальную логику построения предложений в текстах и построения сюжетов. А для всего этого не худо было бы почитать не авторов окололитературных сайтов, а классическую литературу, хотя бы уровня средней школы. Больше добавить нечего.
________________________________________
Автор: vesna2015
Стихотворение: Стаи мыслей
Безумные мысли слетаются стаей,
И кружат мне голову,как карусель. Во-первых, сравнительный оборот необходимо замкнуть запятой перед тире. Во-вторых - неужели не слышно, что КАККА - неприменяемое в стихах сочетание?
Теперь - по сути. Даже если было бы упоминание об одной безумной мысли, её следовало бы раскрыть. А тут - стая! Куда пытаются бежать от такого? Сознавая, что думает безумно, человек обращается к психиатру. Или кончает с собой. Первое предпочтительнее.
И снова от них убежать я пытаюсь,
Отбросить подальше свою канитель. Наваждение безумных мыслей - не КАНИТЕЛЬ.
В порывах капризов,а может страданий, После МОЖЕТ - зпт - другое предложение.
Что такое - ПОРЫВЫ КАПРИЗОВ? А что такое - ПОРЫВЫ СТРАДАНИЙ?! И КЕМ нужно быть, чтобы СТРАДАНИЯ не отличить от КАПРИЗОВ!?
Безумство здесь отдыхает. Живо лишь недоумение от неадекватности.
Бегу от себя,не могу убежать. Было бы странно, коли получилось бы. Очевидное объяснений не требует.
Но всё ж не уйти от простого желанья: Рифма плохая.
Верить,любить,надеяться,ждать. Приём допустимый В ПРИНЦИПЕ, но конкретно ЗДЕСЬ это слышится как недочёт.
Какие б в душе не настали морозы, НИ настали.
Ей только одной лишь возможно понять.
Как трудно одной быть и,глядя сквозь слёзы: ОДНОЙБЫТЬ - слилось из-за отсутствия ударения на глаголе.
Верить,любить,надеяться,ждать. Повторение рифмовок в строфах одинаковых рифм допускается с интервалом в две строфы, если это - не специальный регулярный приём
А мысли слетаются стаей безумства,
ЗамОк на засов запирает душа. Великолепно! А засов на замок - не запирает? На некоторых засовах есть отверстия для фиксации закрытой позиции замком, проволокой или верёвкой.
А вот ЗАМОК НА ЗАСОВ закрыть не получится.
Старается спрятать подальше все чувства Рифма не может заключаться в совпадении единственного звука в ударном слоге. ЗУМ-ЧУВ. Здесь - хрестоматийно-анекдотичный пример рифмы ПАЛКА-СЕЛЁДКА. Безударные слоги рифмоваться не могут.
От мира реальности ,еле дыша. Откуда вдруг взялся МИР РЕАЛЬНОСТИ?! От безумных мыслей?
Про пробелы после запятых – устал повторять.
Произведение декларативно, неконкретно, не имеет разгадок.
Ни взгляду, ни разуму, ни - тем более - сердцу - зацепиться, увы, не за что.
Эх!
Итоги Конкурса Выходного дня!
05.07.2015
Итоги Конкурса Выходного дня!
Какие цепи мы ни сбросим, нам только делается хуже,
свою тюрьму внутри мы носим, и клетка вовсе не снаружи.
И.Губерман
Подводим итоги Конкурcа Выходного Дня: четверостишия в пятистопном ямбе на тему «Свою тюрьму в себе мы носим…»
Спасибо всем участникам - в конкурс было предложено много интересных четверостиший, а также всем, кто активно проявлялся в комментариях и голосовал!
Итак, победители.
1 место: Воронков Александр- 32 балла
Мы часто держим души в заточеньи
Надёжней всяких рукотворных стен.
Не смея отпустить и на мгновенье,
от страха неизбежных перемен.
Приз: "Сквозной" (на всех страницах) баннер любого стиха автора на 1 сутки
2 место:Важинская Лора- 25 баллов
Чтоб не обжечься, чай холодный пьём,
боясь упасть – не пробуем взлететь,
из страха быть непонятыми – врём,
ломаем крылья, втискиваясь в клеть…
Приз: баннер любого стиха автора на Главной странице сайта
3 место:kusturicaang - 22 балла
Прожил свободным - в бочке - Диоген,
И преклонялись перед ним цари,
Все потому, что настоящий плен
Бывает не снаружи, а внутри.
Приз: баннер любого стиха автора в разделе "Стихи"
Особый приз читательских предпочтений
Победитель по голосованию (максимальное количество лайков) - VESTA
Мне кажется: душа моя в темнице
Под гнётом мной придуманных оков,
А за решёткой синь небес струится,
И тихо тают перья облаков.
Приз: 30 золотых монет.
Ниже список авторов, занявших с 4 по 8 места в данном конкурсе:
- Olgazari
- Кулаев Владимир
- Vesta
- alena-voskoboynik
- Ира Бердникова
Состав жюри:
1. Верхонин Владимир
2. Neptun
3. Вильям Скотт
4. Петроля
5. MAPTA ❤
6. Колесник Макс
7. Гардемарин
Просьба к победителям указать в комментариях к этой записи ссылку на свой стих, который будет размещен на баннере, соответствующем полученной награде.
Всем спасибо!
P.S. Команда Поэмбук, в свою очередь, благодарит инициаторов конкурса за идею, организацию и проведение этого состязания философов.
Конкурс Выходного Дня!
03.07.2015
Конкурс Выходного Дня!
Уважаемые авторы,
На этой неделе Конкурс Выходного дня организован инициативной группой под предводительством Владимира Верхонина.
Итак - Конкурс философских четверостиший!
Особенность конкурса: ваши четверостишия будет оценивать жюри, состоящее из авторов Поэмбука. Состав жюри будет оглашен после окончания конкурса.
Голосование «лайками» тоже будет – предполагается специальный приз читательских симпатий автору за набор его четверостишием максимального количества «лайков».
Требования к конкурсному четверостишию:
1. Тема конкурсных четверостиший: "Свою тюрьму в себе мы носим…"
2. Лирика – философская
3. Четыре строки
4. Рифма перекрёстная (по типу abab)
5. Пятистопный ямб;
Пример:
"О доблестях, о подвигах, о славе
Я забывал на горестной земле,
Когда твоё лицо в простой оправе
Передо мной сияло на столе"
- Блок.
6. В четверостишии категорически не должно быть ритмических сбоев.
Внимание! Члены жюри будут отсеивать те образцы четверостиший, которые не соответствуют хотя бы одному из введенных требований.
Члены жюри не дают никому никаких пояснений по своему выбору.
ПРАВИЛА КОНКУРСА:
1. Публикация четверостиший в Альбоме – в комментариях к этому анонсу.
2. Каждый автор может выставить только одно четверостишие (при публикации второго – аннулируются из конкурса оба)
3. Тема и задание конкурса являются главной основой оценки четверостишия, от которой отступать нельзя.
4. В голосовании лайками участвуют все авторы, а также зарегистрированные пользователи сайта ПОЭМБУК. Свои стихи в голосовании лайками оценивать НЕЛЬЗЯ – только четверостишия других авторов
5. Оценка жюри осуществляется по 10 бальной шкале
6. Победители оглашаются после подведения итогов
Сроки проведения конкурса:
Четверостишия принимаются на рассмотрение с момента публикации данного анонса и до 23.59 московского времени 4 июля (суббота).
Подведение итогов: 5 июля, в воскресенье, в 23.00 ч. московского времени.
Призы:
1 место - "Сквозной" (на всех страницах) баннер любого стиха автора на 1 сутки
2 место - баннер любого стиха автора на Главной странице сайта
3 место - баннер любого стиха автора в разделе "Стихи"
Особый приз читательских предпочтений (максимальное количество лайков) – 30 золотых монет.
С наилучшими пожеланиями!
Оргкомитет конкурса.
На этой неделе Конкурс Выходного дня организован инициативной группой под предводительством Владимира Верхонина.
Итак - Конкурс философских четверостиший!
Особенность конкурса: ваши четверостишия будет оценивать жюри, состоящее из авторов Поэмбука. Состав жюри будет оглашен после окончания конкурса.
Голосование «лайками» тоже будет – предполагается специальный приз читательских симпатий автору за набор его четверостишием максимального количества «лайков».
Требования к конкурсному четверостишию:
1. Тема конкурсных четверостиший: "Свою тюрьму в себе мы носим…"
2. Лирика – философская
3. Четыре строки
4. Рифма перекрёстная (по типу abab)
5. Пятистопный ямб;
Пример:
"О доблестях, о подвигах, о славе
Я забывал на горестной земле,
Когда твоё лицо в простой оправе
Передо мной сияло на столе"
- Блок.
6. В четверостишии категорически не должно быть ритмических сбоев.
Внимание! Члены жюри будут отсеивать те образцы четверостиший, которые не соответствуют хотя бы одному из введенных требований.
Члены жюри не дают никому никаких пояснений по своему выбору.
ПРАВИЛА КОНКУРСА:
1. Публикация четверостиший в Альбоме – в комментариях к этому анонсу.
2. Каждый автор может выставить только одно четверостишие (при публикации второго – аннулируются из конкурса оба)
3. Тема и задание конкурса являются главной основой оценки четверостишия, от которой отступать нельзя.
4. В голосовании лайками участвуют все авторы, а также зарегистрированные пользователи сайта ПОЭМБУК. Свои стихи в голосовании лайками оценивать НЕЛЬЗЯ – только четверостишия других авторов
5. Оценка жюри осуществляется по 10 бальной шкале
6. Победители оглашаются после подведения итогов
Сроки проведения конкурса:
Четверостишия принимаются на рассмотрение с момента публикации данного анонса и до 23.59 московского времени 4 июля (суббота).
Подведение итогов: 5 июля, в воскресенье, в 23.00 ч. московского времени.
Призы:
1 место - "Сквозной" (на всех страницах) баннер любого стиха автора на 1 сутки
2 место - баннер любого стиха автора на Главной странице сайта
3 место - баннер любого стиха автора в разделе "Стихи"
Особый приз читательских предпочтений (максимальное количество лайков) – 30 золотых монет.
С наилучшими пожеланиями!
Оргкомитет конкурса.
Ищу критика! Сбор заявок.
02.07.2015
Ищу критика! Сбор заявок.
Уважаемые авторы,
Если вы хотите, чтобы ваше стихотворение было проанализировано критиками Поэмбук, оставляйте ссылку на стихотворение в комментариях к этой записи.
Если вас интересует разбор конкретного критика, вместе с ссылкой указывайте его имя.
Ссылки без имени будт рассматриваться всеми критиками.
Если вы хотите, чтобы ваше стихотворение было проанализировано критиками Поэмбук, оставляйте ссылку на стихотворение в комментариях к этой записи.
Если вас интересует разбор конкретного критика, вместе с ссылкой указывайте его имя.
Ссылки без имени будт рассматриваться всеми критиками.
Ищу критика! Четверг.
02.07.2015
Ищу критика! Четверг.
Друзья,
Сегодня в рубрике «Ищу критика!» со стихами работает Роксана Ланд.
Автор: Пашнин Олег
Стихотворение: «Грех»
Стихотворение в жанре философской лирики – размышления о жизни, о судьбе, о душе. Из стихотворения видно, что автор – человек взрослый, со сложившейся жизненной позицией. Идея стихотворения мне в чем-то импонирует, а вот о воплощении этой идеи поговорим подробнее.
Для начала общее замечание – большое количество орфографических и пунктуационных ошибок.
А теперь приступим к подробному разбору.
Вся наша жизнь, не легкий путь
Чреда надежд, и разочарований
За каждый, счастья миг
Расплатой день
Порой, не мыслимых страданий
Неплохое начало – закон маятника, как он есть. Идея понравилась. Теперь поговорим о воплощении.
Немного царапнуло устаревшее «чреда», хотя это слово в современном написании не влезает в ритм и размер. В принципе, для философской лирики употребление устаревшей формы слова приемлемо.
Срифмованы оказались только вторая и пятая строка. В первой, третьей и четвертой рифма отсутствует.
Теперь о грамматике: В первой строке следует убрать запятую, а «не легкий путь» выделить с двух сторон тире. Во второй строке убрать запятую в середине строки, а в конце строки поставить точку. В третьей, четвертой и пятой строках запятые убрать, а в конце пятой строки поставить точку. Слово «немыслимых» пишется слитно.
И кем за нас все решено?
Что право жить для нас грешно!
И жизнь должны мы, искупить в терзаниях!
Не право считалось грешным, а земные, материальные, плотские удовольствия (от хорошей, вкусной еды до соответствующего общения с противоположным полом). И не жизнь люди искупают, а снова приземленные удовольствия плоти.
«За нас», «для нас», «мы» - не слишком ли много этого местоимения?
Теперь поговорим о грамматике. В конце первой строки вместо вопросительного знака надо поставить запятую. Запятую из третьей строки убрать. Вторую строку, в принципе, допустимо оставить, как есть, но лучше будет заменить восклицательный знак в конце строки запятой.
Придумал кто?
Полет души, и чистый, и свободный
Прервать!!!
Сковав её, в оковах, плоти грешной
И тут же, ей вменить
Что плоть она, не в силах изменить!
Финал стихотворения – противопоставление плоти и души. Тема вечная, образы традиционные, но они работают. «Вменяют», как правило, в вину – стоит подумать, чем заменить это слово.
Рифма снова есть только в двух финальных строках.
По грамматике. Знак вопроса в конце первой строки надо убрать. «И чистый, и свободный» во второй строке следует с двух сторон выделить тире. В третьей строке следует заменить восклицательные знаки на запятую. В четвертой строке все запятые надо убрать, а в конце строки поставить или вопросительный, или вопросительный знак. В пятой строке запятую следует убрать из середины строки и перенести в конец строки. В шестой строке запятую следует убрать.
Теперь поговорим о ритме стихотворения. Вот его ритмическая схема:
-!-!-!-! 8
-!-!-!-!-!- 11
-!-!-! 6
-!-! 4
-!-!-!-!- 9
-!-!-!-! 8
-!-!-!-! 8
-!-!-!-!-!-! 12
-!-!-!-!-!- 11
-! 2
-!-!-!-!-!- 11
-!-!-! 6
-!-!-!-!-! 10
Из данной схемы видно, что ритм в стихотворении нестабильный, ломающийся. Однако изломы ритма создают определенный рисунок и работают на развитие идеи стихотворения.
В завершение хочу сказать, что глубокие философские идеи лучше доходят до читателя, если текст, в котором они воплощены, хорошо отработан. Вам, Олег, мой совет – займитесь русским языком всерьез. Ваши стихи только выиграют, если будут написаны грамотно.
Сегодня в рубрике «Ищу критика!» со стихами работает Роксана Ланд.
Автор: Пашнин Олег
Стихотворение: «Грех»
Стихотворение в жанре философской лирики – размышления о жизни, о судьбе, о душе. Из стихотворения видно, что автор – человек взрослый, со сложившейся жизненной позицией. Идея стихотворения мне в чем-то импонирует, а вот о воплощении этой идеи поговорим подробнее.
Для начала общее замечание – большое количество орфографических и пунктуационных ошибок.
А теперь приступим к подробному разбору.
Вся наша жизнь, не легкий путь
Чреда надежд, и разочарований
За каждый, счастья миг
Расплатой день
Порой, не мыслимых страданий
Неплохое начало – закон маятника, как он есть. Идея понравилась. Теперь поговорим о воплощении.
Немного царапнуло устаревшее «чреда», хотя это слово в современном написании не влезает в ритм и размер. В принципе, для философской лирики употребление устаревшей формы слова приемлемо.
Срифмованы оказались только вторая и пятая строка. В первой, третьей и четвертой рифма отсутствует.
Теперь о грамматике: В первой строке следует убрать запятую, а «не легкий путь» выделить с двух сторон тире. Во второй строке убрать запятую в середине строки, а в конце строки поставить точку. В третьей, четвертой и пятой строках запятые убрать, а в конце пятой строки поставить точку. Слово «немыслимых» пишется слитно.
И кем за нас все решено?
Что право жить для нас грешно!
И жизнь должны мы, искупить в терзаниях!
Не право считалось грешным, а земные, материальные, плотские удовольствия (от хорошей, вкусной еды до соответствующего общения с противоположным полом). И не жизнь люди искупают, а снова приземленные удовольствия плоти.
«За нас», «для нас», «мы» - не слишком ли много этого местоимения?
Теперь поговорим о грамматике. В конце первой строки вместо вопросительного знака надо поставить запятую. Запятую из третьей строки убрать. Вторую строку, в принципе, допустимо оставить, как есть, но лучше будет заменить восклицательный знак в конце строки запятой.
Придумал кто?
Полет души, и чистый, и свободный
Прервать!!!
Сковав её, в оковах, плоти грешной
И тут же, ей вменить
Что плоть она, не в силах изменить!
Финал стихотворения – противопоставление плоти и души. Тема вечная, образы традиционные, но они работают. «Вменяют», как правило, в вину – стоит подумать, чем заменить это слово.
Рифма снова есть только в двух финальных строках.
По грамматике. Знак вопроса в конце первой строки надо убрать. «И чистый, и свободный» во второй строке следует с двух сторон выделить тире. В третьей строке следует заменить восклицательные знаки на запятую. В четвертой строке все запятые надо убрать, а в конце строки поставить или вопросительный, или вопросительный знак. В пятой строке запятую следует убрать из середины строки и перенести в конец строки. В шестой строке запятую следует убрать.
Теперь поговорим о ритме стихотворения. Вот его ритмическая схема:
-!-!-!-! 8
-!-!-!-!-!- 11
-!-!-! 6
-!-! 4
-!-!-!-!- 9
-!-!-!-! 8
-!-!-!-! 8
-!-!-!-!-!-! 12
-!-!-!-!-!- 11
-! 2
-!-!-!-!-!- 11
-!-!-! 6
-!-!-!-!-! 10
Из данной схемы видно, что ритм в стихотворении нестабильный, ломающийся. Однако изломы ритма создают определенный рисунок и работают на развитие идеи стихотворения.
В завершение хочу сказать, что глубокие философские идеи лучше доходят до читателя, если текст, в котором они воплощены, хорошо отработан. Вам, Олег, мой совет – займитесь русским языком всерьез. Ваши стихи только выиграют, если будут написаны грамотно.
__________________________________
Автор: Кирилл Циплаков
Стихотворение: «Прости»
Второе стихотворение, которое я сегодня разберу, относится к любовной лирике. По сути дела, это признание в любви лирического героя стихотворения. Стихотворение очень личное, из-за чего его сложно разбирать. Но, раз автор обратился за критикой, значит хочет доработать произведение. Итак, приступим к подробному разбору.
Прости, что я вечно в разъездах,
Что по долгу тебе не звоню,
Бывал я за жизнь в самых разных уездах,
Такую, как ты, я уже не найду!
Первые четыре строки дают традиционную завязку сюжета. К смысловой составляющей этих строк замечаний у меня нет.
По форме. Стоит согласовать время глаголов. «Разъездах-уездах» - однокоренные слова. Однокоренные слова обычно не рифмуют. «Звоню-найду» - неточная рифма, почти не рифма совсем. О ритме буду говорить отдельно в конце разбора.
Любая другая не встретит,
Так с вахты меня, как ты,
День этот радостью отметит
В час, когда тебе пришлю цветы.
Следующие четыре строки посвящены описанию достоинств любимой девушки ЛГ. Здесь по первым двум строкам замечаний нет, а вот в третьей и четвертой строках нестыковка получается. «Радостью отметит» ДЕНЬ, при этом в ЧАС, «когда пришлю цветы». Кирилл, определитесь как-то с временным промежутком, пожалуйста.
Твои глаза, как волны океана, а руки –
Жизни колыбель, и этот миг
Я сильно ждать не перестану,
Примчусь к тебе, как зазвенит капель!
Эти четыре строки также посвящены восхвалению любимой девушки ЛГ и заканчиваются его обещанием приехать с наступлением весны. Первое, что бросается в глаза в этих строках – неправильная разбивка. Правильнее будет так:
«Твои глаза, как волны океана,
а руки – Жизни колыбель,
и этот миг Я сильно ждать не перестану,
Примчусь к тебе, как зазвенит капель!»
Ритм так и так сбитый, но при такой разбивке на строки появилась рифма.
Правда, «океана-перестану» - рифма неточная.
Из общих замечаний – как-то осталось за кадром, почему ЛГ всегда в разъездах, и даже позвонить любимой забывает? Он работает водителем-дальнобойщиком, часто ездит в длительные командировки или просто любит путешествовать? Загадка автора…
Теперь поговорим о ритме стихотворения. Даю ритмическую схему.
-!--!--!- 9
--!--!--! 9
-!--!--!--!- 12
-!--!--!--! 11
-!--!--!- 9
-!--!-! 7
!--!---!- 9
--!-!-!-!- 10
-!-!-!-!-!--!- 14
!-!-!-!-! 9
-!-!-!-!- 9
-!-!-!-!-! 10
Из этой схемы видно, что ритм и размер стихотворения нестабильны. Ритм постоянно сбивается, размер внутри одного стихотворения «гуляет» от трехсложного в начале стихотворения к двусложному в конце, а в середине и вовсе ни то, ни сё, с нестабильным чередованием ударных и безударных слогов.
Подводя итог, скажу, что по стихотворению довольно мало смысловых замечаний, но вот с формой, особенно с ритмом еще работать и работать. Надеюсь, автор все же доработает свое произведение.
