Альбом  

Да или Нет?

Лев Вьюжин

28 февраля 2018

А автор - кто?

Мы (авторы, читатели и критики) часто обсуждаем вопрос – как написать хорошее стихотворение? Имея в виду, конечно же, техническое исполнение, стилистику, использование метафор и другие специфические термины. Но очень редко мы ставим вопрос так – кто может написать хорошие стихи? Какие качества, не специальные или профессиональные, но именно человеческие, способствуют написанию хорошего поэтического произведения?

Сразу оговорюсь – для меня несомненно то, что поэтическое произведение искусства должно нести гуманистическое начало, быть проникнуто любовью к человеку и утверждать нравственность. Из этого и буду исходить при дальнейшем разговоре.

Во-первых, автор, это высказала И.Чуднова, и я с ней вполне согласен – должен быть личностью! Цельной, гармоничной, неравнодушной, нравственно мыслящей – личностью! 
И чем более цельной будет «стихотворящая» личность, тем точнее и убедительнее будут смыслы его работ. Чем более гармонично будут сочетаться в авторе его личностные качества, тем красочнее, ярче и многограннее будут создаваемые им работы. Читатель почти всегда очень точно чувствует образ автора, который стоит за поэтическими строками, от какого бы лица или литературного героя ни было написано произведение. 

Это совсем не значит, что автор должен быть – святошей, ханжой, плакатно-медальным патриотом и т.п. Неискренность, а более того фарисейство, сканируется и разумеется сведущим читателем на раз. И здесь из «во-первых» вытекает «во-вторых».

Во-вторых, автор должен быть интересной личностью! А что может быть интереснее самого человека, со всеми его достоинствами и недостатками? С его взглядами, поисками, падениями и взлетами, открытиями и ошибками, радостями и печалями? Что может быть интереснее, чем поэтическое изложение всех этих «пере-живаний» «автором-интересной-личностью»? Конечно, наибольший эффект читательской вовлеченности и погружения в поэтический материал достигается тогда, когда мы чувствуем, что тоже интересны автору, что в нас нуждаются, что мы необходимы поэту. И здесь из «во-вторых» мы плавно переходим «в-третьих».

В-третьих, возвращаясь к оговоренному выше, автор должен быть личностью, которая интересуется человеком, которая любит людей: «личностью-любящей-человека» – со всеми его достоинствами и недостатками, правдами и кривдами, со всеми его высочайшими проявлениями духа и самыми нижайшими мерзостями!

И я снова вернулся к тому, с чего начал, к гуманистическим началам.
Ну, вот, собственно, и всё. Можно только добавить – никто не запрещает нам быть личностями. Да мы и есть в большинстве своем именно – Личности. Но порой – то ли стесняемся, то ли пугаемся, то ли просто ленимся…

Друзья,

Подводим итоги Домашки.

На этот раз несколько авторов лишились призовых мест из-за не- соблюдения условий.

Также, на этот раз итоги подводились по количеству просмотров дневниковой записи.

Итак, победителями становятся:

1 место: Елена Скачко - 70 золотых монет.

https://poembook.ru/diary/13405-domashka-ya-esche-uspevayu%3F

Приняли решение, что фотография своей фотографии - это селфи.

2 место: bunnyinthegardn - 50 золотых

https://poembook.ru/diary/13227-domashka-besslavnyj-ublyudok-ne-po-tarantino

3 место: Part1sanka - 40 золотых 

https://poembook.ru/diary/13252-domashka-sebyashka

Авторы, занявшие места с 4 под 10 (получают по 10 золотых):

4. Елена Юшкевич - https://poembook.ru/diary/13266-domashka-selfi

5. Татьяна Тесса - https://poembook.ru/diary/13349-domashka--selfi-v-domashnem

6. Кристина Штейн - https://poembook.ru/diary/13411-domashka-dvadtsat-chetvertoe-fevralya-2018-goda

(также представлен "портрет с портрета" - засчитан как селфи)

7. Khelga - https://poembook.ru/diary/13391-domashka-noyabr-semnadtsatogo

8. Виктория Беркович - https://poembook.ru/diary/13355-damashka-selfeerichnoe

9. AVESHAVI - https://poembook.ru/diary/13226-domashka-selfi

10. Макова Марина - https://poembook.ru/diary/13356-selfi-so-%22zvezdoj%22-domashka

Следующая домашка будет серьезнее по теме и по объему текста. 

Друзья!

Начинаем очередную домашку!

Тема: селфи.

В вашей домашке обязательно должна быть фотография-селфи.

Предлагаем тем, кто планирует быть сегодня в Библио-Глобусе, использовать шанс и выложить селфи с коллегами по сайту – это будет вдвойне интересно!

Итак, прозаический текст, не менее 10 предложений, обязательно – наличие фотографии-селфи. В вашей домашке можете рассказать историю создания фото (если есть интересная), можете поделиться своими рассуждениями об этом новомодном явлении. Можете похвалить, можете поругать – на ваше усмотрение.

В названии записи обязательно пишите «Домашка».

Призы:

1 место: 70 золотых монет

2 место: 50

3 место: 40

С 4 по 10 – по 10 золотых.

Остальные условия – типовые. Подведение итогов в воскресенье, 25 февраля.

Литературная Гостиная

22 февраля 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Вера Сторожева, Леонид Парфенов

«Живой Пушкин»

|документальный фильм, 1999 г.|

«С годами меня все чаще тянет к пушкинским стихам, к пушкинской прозе. И к Пушкину как к человеку. Чем больше вникаешь в подробности его жизни, тем радостней становится от удивительного душевного здоровья, цельности его натуры…»

Даниил Гранин «Священный дар»

Друзья, сегодня будет необычный выпуск Литературной Гостиной. Я расскажу вам об удивительном проекте двух талантливых людей — режиссёра Веры Сторожевой и журналиста Леонида Парфенова. В 1999 году к 200-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина был снят документальный фильм «Живой Пушкин», который включает в себя сразу несколько жанров кинематографа — это и историко-биографическое повествование, и  художественные сцены, и натурные съемки мест, непосредственно связанные с этапами жизни А.С. Пушкина, и даже вставки из сцен немого кино. Многосерийный телефильм «Живой Пушкин» стал первой режиссерской работой Веры Сторожевой. За неё она была удостоена «Специального приза Академии Российского телевидения» премии ТЭФИ. По словам Веры Сторожевой «…цикл «Живой Пушкин» с Леонидом Парфеновым — это её любимая телевизионная работа, уникальный и бесценный опыт…»

Из аннотации к фильму:

«… Живой Пушкин - проект, подготовленный к 200-летию со дня рождения поэта. Это документальный рассказ о жизни поэта и той эпохе, что вошла в историю под названием «пушкинской». От серии к серии жизнь Пушкина предстает перед нами в виде подлинной «энциклопедии русской жизни»: воспоминания крепостных крестьян соседствуют с фрагментами писем Пушкина; ведущий рассказывает о дуэльном кодексе, о работе тайной полиции, правилах ссылки, традициях пития и рынке напитков, об Императорском театре и ярмарках невест и ещё о многом, многом другом. Автор через призму жизни поэта раскрывает целый пласт жизни России. Очень глубокий, интересный и во многом откровенный труд. Фильм, наряду с «каноническим» жизнеописанием, повествует о фактах жизни Пушкина, которые до теперешнего времени не афишировались. Авторы отходят от стереотипов, связанных с биографией и творчеством поэта и от этого фильм очень выигрывает…»

Могу вам сказать, что сама посмотрела я его совсем недавно, когда при подготовке предыдущего выпуска рубрики случайно нашла его в интернете. И, конечно, всё это случилось по причине предстоящих Пушкинских Чтений. Действительно, благодаря таким моментам, мы продолжаем познавать новое, учиться и размышлять. Счастье!

Рецензий на этот фильм очень мало. На удивление. Есть пара статей в периодике. Есть несколько обзоров на КиноПоиске. И всё. Так что, смотрите и составляйте своё (личное) мнение о прошедшем 19 веке и о «живом» Пушкине!

И ещё… Уважаемые мужчины, позвольте мне поздравить вас с Днём Защитника Отечества! Для большинства представительниц женского пола Сила духа ассоциируется, конечно же, с вами, Мужчины! И скажу вам по секрету — не верьте нам, девушкам, когда мы говорим, что мы сильные. Что нам все по плечу. Что на дворе 21 век. Эмансипация. Феминизм… Не верьте! Мы очень слабые. Нас нужно защищать. Нам нужно плечо. Ваше. Конечно, когда вас нет рядом, мы вынуждены становиться сильными. Оборонять «домашне-очаговые» тылы. Воспитывать детей. Нести какую угодную «непосильную ношу» (только тогда мы сильные). А в остальное время мы очень хотим быть слабыми. Подарите же нам эту хрустальную женскую слабость — «быть за каменной стеной»! За сильным духом. За Мужчиной. За Мужем! Ведь, мы и есть Ваше отечество… С праздником, дорогие наши Мужчины! :)

P.S: С радостью сообщаю вам, что 27 февраля начнётся приём ваших эссе в Пушкинские Чтения. Не пропустите!

И по традиции — автор самого интересного вопроса или комментария к этому выпуску, получит 15 серебряных монет!

Хорошего просмотра! :)

Интервью с... Татьяна Шкодина

21 февраля 2018

Ведущий рубрики: Сергей Касатов

Здравствуйте, друзья. Сегодня я предлагаю вам познакомиться с Татьяной Шкодиной.

СК

Вот, что любопытно сразу обсудить, так это перечень ваших профессий, указанный в биографии. Давайте, чтобы читателям было удобно, я здесь опубликую ..."учительницей в художественной школе, художником-рекламщиком, художником-керамистом, менеджером по продаже рекламных материалов, продавщицей, промоутером, уборщицей в трамвайном депо и в гостинице, посудомойкой, диспетчером, художником в ритуальном бюро (фрезеровала портреты на могильных памятниках). Сейчас работаю в соц.защите."

Какой из перечисленных занятостей особенно гордитесь, какая самая памятная? Может быть, вы в рамках одной из работ неожиданно для себя открыли новые способности и таланты?

Татьяна Шкодина

Сложно ответить на вопрос "чем горжусь особенно" - наверное, учительской работой. Всё-таки отношение детей (они очень жалели, что я ухожу, уезжаю в другой город на учебу) дорогого стоит! Если вспоминать и анализировать, продавщица или диспетчер такси из меня получились так себе) Зато в других сферах у меня все было достаточно неплохо, особенно в рекламе и в соцзащите. Некоторые приобретенные навыки (например, умение очень быстро набирать текст) пригодились мне в дальнейшей жизни.

СК

А вы по характеру скорее романтик или же прагматик, кто-то третий? Такие профессия, как диспетчер такси "требует определённого самоотречения"?)

Татьяна Шкодина

И романтик и прагматик одновременно) Работа диспетчера требует сосредоточенности и умения смириться с ужасающим однообразием - от работника требовались однообразные, доведенные до автоматизма ответы клиентам. Для меня это оказалось невыполнимой задачей))) Зато в соцзащите болтун - не находка для шпиона, а ценный кадр) Пожилые люди очень любят поговорить.

СК

Вот смотрите. Такая ситуация, что мы с вами практически не общались и не знаем друг друга совершенно. И вот так выходит, совсем не зная вас, я чувствую, что вы ответственный и как бы это ... очень трезвый умом и прямой человек. Более того, мне кажется, что вы стремитесь исполнять свои жизненные желания по максимуму. Где я ошибся и где попал?)

Татьяна Шкодина

Нигде не ошиблись) Судя по всему, Вы, Сергей, телепат)

СК

Что называется, рассчитывал на распространённый ответ с множеством оттенков, а получил чёткую конкретику). Знаете, Татьяна, и мне и всем читателям очень хочется знать, как и когда вы осознали, что писать стихи вам очень важно и нужно?

Татьяна Шкодина

Первые стихи (если это вообще можно назвать стихами) я написала в девять лет - это были времена "холодной войны", поэтому меня волновали темы космического масштаба и одно из стихотворений начиналось словами "Хочу, чтоб был на всей планете мир..." Учителя, очень хвалили и гладили по головке, одноклассники смотрели с уважением. Словом, я грелась в лучах славы))) С тех пор пор я "на игле" стихосложения и соскочить уже, наверное, не получиться, хотя теперь для меня главное не признание окружающих, а любовь к самому процессу и удовлетворение от результата, если стихи удались.Я иногда самой себе напоминаю героиню Ирины Муравьевой из фильма "Москва слезам не верит" - своей прямотой, трезвым взглядом на жизнь, склонностью к авантюрам и верой в счастливый лотерейный билет) Я действительно хочу от жизни все и сейчас)

СК

Человек с такими характеристиками, как вы, требователен к ближайшему кругу избранных. Чем вы гордитесь в рамках ваших взаимоотношений в семье?

Татьяна Шкодина

Горжусь абсолютным взаимопониманием с мужем. Но здесь и заслуга мужа тоже) Вообще, он признался, что самое главное, что его во мне привлекло изначально, то, что я никогда не стремилась казаться лучше, чем я есть на самом деле. То же самое я могу сказать и о нем. С дочкой, увы, все сложно - переходный возраст в самом разгаре.

СК

Татьяна, я задам вам вопрос, на который вы можете ответить серьёзно. Могли бы вы объяснить, почему в браке для мужчины важно, чтобы женщина его не только любила, но и уважала?

Татьяна Шкодина

Сергей, меня озадачил этот вопрос. Для меня в принципе одно невозможно без другого. Как можно любить человека, которого не уважаешь? Мне кажется любой мужчина усомнится в истинности такой любви.

СК

Хорошо. Насколько я знаю, ваш супруг исполняет песни, играет на гитаре и песни на ваши стихи в его репертуаре также есть. И, если я правильно понимаю, вы также поёте и участвуете в записях. Скажите, часть стихов вы пишете специально для музыкального исполнения или же таковой задачи не стоит и выбирается та работа. на которую попросту рождается мелодия?

Татьяна Шкодина

Для музыкального сопровождения, то, что называется "на заданную тему" я написала стихи один раз в жизни - много лет назад была срочно нужна новогодняя песня. Она родилась очень быстро - и текст, и музыка. А в студии записали ее совсем недавно. Обычно муж сам выбирает стихи для песни, что-то навязывать ему бессмысленно - у него свое мнение на этот счет)

СК

Есть среди таких песен безоговорочная любимая? Поделитесь)

Татьяна Шкодина

Любимая (и самая неожиданная - никогда не думала, что можно положить эти стихи на музыку) - "Было время белой воды" - https://poembook.ru/poem/1436736-bylo-vremya-beloj-vody

СК

Что сказать, замечательно. Признаюсь, я был одно время неравнодушен к "Флёр", если для вас подобное сравнение уместно. Удивительно следующее. Кто-то знает, а кто-то и нет, что вы не только пишете юмористические стихи, но и в 2014 году заняли 3 место в рамках нац премии "Поэт года". Слушая ваше авторское исполнение "былой воды" очень сложно представить, что в одном человеке может быть столь различные и при этом высокохудожественные подходы к самовыражению. Как вам удаётся и в жанре юмор работать и чистую романтику выдавать?

Татьяна Шкодина

Сравнение с "Флёр" очень лестно - сама обожаю их группу, разучили с мужем три песни из их репертуара - "Шелкопряд" ,"Теплую осень" и "Мягких котов") Насчет сочетания юмора и лирики... Сергей, это, видимо, виноват темперамент - холерики состоят из контрастов) У меня в течении жизни много раз менялись полюса - от чистого лирика к юмористу-оптимисту и обратно. Сейчас (временно) превалирует лирик - по крайне мере в творчестве. Что будет дальше сама не знаю. А еще я люблю писать от мужского лица - так что про сочетание мужского и женского начала тоже можно говорить)

СК

Это что-то особенное для вас, когда вы пишете от мужского лица? Как это по ощущениям, да и вообще, для чего это вам нужно? Вот прямо так спрошу, не вкладывая никаких подтекстов.

Татьяна Шкодина

Ничего особенного, просто потребность) Видимо, это обыкновенное раздвоение личности - писать от мужского лица мне комфортно)))

СК

Ну, то есть, что я хочу попытаться выяснить. В этом нет никакой сознательно цели или задачи? У меня есть ничтожный опыт - одна работа от женского лица. Чётко помню свою потребность - как бы выразить что-то такое, что вот та конкретная дама выразить не может, а мне очень нужно. А у вас как?

Татьяна Шкодина

Нет, никакой конкретной цели нет, разве что в юмористических стихах - там иногда идет повествование от первого лица, а персонаж мужского пола) В лирике от мужского лица пишется непроизвольно, по наитию. То есть стихи сами выбирают кто будет их автором - мужчина или женщина, мне остается только подчиниться)

СК

Это при вашем-то явно выраженной осознанной позиции?) Ну, хорошо. Есть, получается, моменты, когда вы способны отпустить себя и отдаться "потоку". Это касается исключительно стихотворного творчества?

Татьяна Шкодина

Да, это только в стихах. Причем те стихи, где мне удалось "отдаться потоку" самые любимые у меня и, как правило, самые удачные. Это состояние похоже на гипнотический транс, для меня поймать его - большая удача и настоящий кайф. Наверное, примерно так себя ощущают люди, способные общаться с потусторонним)

СК

Хорошо. Вот такая история. Вы - одна из немногих сильных авторов, заявленных здесь, которые одновременно пользуются популярностью и  народной и судейской, если мы говорим о конкурсах. В "диссонансах"- первое место и вы обошли Южакова. В первом туре "стихов по-русски" вы обошли всех (а там состав - ого). Каким образом вы выбираете работу для конкурса, чтобы угадать вкусы максимального количества читателей?

Татьяна Шкодина

Сама не знаю, как так получается))) Иногда работу выбираю интуитивно (хотя в конкурсах, для которых требуется написание нового стихотворения, о выборе речь не идет), иногда пытаюсь угадать предпочтения жюри (но не всегда это удается). В "стихах по-русски" выбирала стихотворение рассудочно - вспомнила, как в предыдущих конкурсах его хвалили сильные авторы, посмотрела рейтинг и сделала ход конём ;) Но на первое место, если честно, не рассчитывала - состав участников действительно был "ого-го")

СК

А есть среди ваших работ такие, которые для вас уже не тайна, не состояние, не память, и даже не красиво выточенная форма .Даже воспоминания не актуальны. Но читатель, например, считает совершенно иначе.

Татьяна Шкодина

Есть, конечно. Я к таким стихам отношусь как к нелюбимым игрушкам, заброшенным в чулан) Тем удивительнее искренний читательский интерес к ним)

СК

Можете продемонстрировать одно из таких?

Татьяна Шкодина

Привожу текст, ибо этого стихотворения нет на Поэмбуке:

Время нелюбви

Не плачется… И, в общем, не болит.

Ей тридцать лет. Ни много и ни мало.

От мыслей о любви спасает быт –

Плевать на эту чушь. Она устала…

Ну, нет любви! Подумаешь, беда.

Немного обесцененная стоит.

Не всё ль равно: горячая звезда

Или остывший, тусклый астероид?

Ребеночка пора бы.. Как у всех.

И есть в мужья, похоже, кандидаты.

Удобно выбирать среди коллег,

Где на виду привычки и зарплаты.

Ей ждать большие чувства не резон –

Года уходят, время быстротечно,

Нахалки прут привычно на обгон,

Но ей претит лихачество «по встречной».

Продуманно. Спокойно. Не спеша.

Вот здесь, за поворотом, остановка…

Любовь не стоит медного гроша –

Бракованный товар без маркировки.

Посмотрела старые рецензии под ним, еще раз удивилась) Оказывается, у этого стихотворения был реальный прототип, хоть убей не помню кто))))

СК

Чем данная работа для вас не близка, почему она более не нужная?

Татьяна Шкодина

Не знаю даже... Наверное мне не близок ее персонаж) Я все же верю в любовь и не склонна к такому пессимизму, как у моей героини. Хотя ведь родилось же оно... Для чего-то)

СК

Какие творческие планы, Татьяна? Поделитесь. И вообще, интересно, строят ли планы успешные творческие личности. Нужно ли художнику быть продуманным в своём постижении и формировании прекрасного? Нужно ли вам?

Татьяна Шкодина

Что касаемо стихов... планов нет, только желания) Трудно запланировать написание стихов, можно только хотеть этого. Много интересных конкурсных тем (в том числе на Поэмбуке), жаль, что нельзя объять необъятное - катастрофически не хватает времени, чтобы писать для каждого конкурса, я долго раскачиваюсь) А так - в планах дописать в срочном порядке второй диск с песнями (на очереди третий), удачно провести творческий вечер в Москве, который состоится совсем скоро - 26 февраля в 18.30 в ЦДЛ. Кстати, всех желающих приглашаю, вход свободный.

СК

Есть вопросы, которые я задаю непременно, Татьяна. И первый - ваши литературные предпочтения

Татьяна Шкодина

Если в поэзии - из классиков близки Ахматова, что-то нравится у Блока и Бродского, совершенно потрясла "Красная пасха" Максимилиана Волошина. Современных любимых поэтов много ( в том числе и авторов сайта Поэмбук), если перечислять, времени не хватит, список будет очень длинным.

Если говорить о прозе, самая любимая - Дина Рубина. Еще Брэдбери, Тэффи... Это я могу читать и перечитывать бесконечно. Было много в жизни прекрасных книг и понравившихся писателей, но эти - самые "родные".

СК

Татьяна, у меня к вам может быть ещё сотня вопросов, оставим их читателям. А напоследок - скажите всё, что бы вы очень хотели, а так и не спросил.

Татьяна Шкодина

Я думаю, что можно добавить немного хронологии, обозначить, так сказать, вехи поэтического взросления)

Итак...

9 лет - первые стихи "о мире во всем мире". Хватило меня ненадолго - очень сердило настойчивое желание учителей "причесать" мои лохматые шедевры и скучные разговоры о каких-то там рифме и стихотворном размере))))

13 лет - время первых влюбленностей, время романтических стихов о природе. Привожу фрагмент одного из них: "Светает... Тихо так кругом... Пригревшись, дремлют звуки." В этот период стихи случались периодически.

17 лет - время пафосных и напыщенных стихов о вселенной и моем месте в ней) И в то же время - появление первых юмористических стихов: "баллады" о школьных учителях и шуточных эпиграмм на одноклассников, выступающих в качестве иллюстраций к моим же шаржам (я, таки да, художник).

19 лет - наконец появилось что-то, что уже можно назвать стихами, первые публикации в газетах и сборниках, членство сразу в двух организациях - "Ассоциация молодых писателей Кубани" и "Творческая лига Кубани".

С 2001 почти по 2010 год, после рождения ребенка - почти полное молчание. Это совпало с распадом "Ассоциации..." и "Лиги..", появилось ощущение ненужности того, что уже написано или будет написано в будущем. И в этом момент на помощь приходит муж - он буквально заставляет меня сунуть нос на поэтические сайты, невзирая на мои сомнения и неприязнь к техническому прогрессу. И понеслось!))

СК

Благодарю, Татьяна! Оставляю вас на растерзание коллегам)

Напоминаю, что читатель, задавший лучший вопрос Татьяне Шкодиной будет премирован золотыми

Да или Нет?

20 февраля 2018

Ирина Кабачкова.

" О балладе и её тайной, но гигантской роли в творческой жизни " Поэмбука".

На тему сегодняшней статьи меня натолкнуло бесконечное недоумение по поводу простого факта, характерного для нашего сайта: я раз за разом убеждаюсь, что абсолютное большинство сайтовцев – большие поклонники баллад (и сами их готовы писать пачками, и готовы их пачками читать, и ценят их превыше всего), но даже не догадываются об этом! При этом баллада – отнюдь не самый распространённый жанр в поэзии. Больше всего распространена и востребована – просто лирика!
Буквально вчера я не одного, а многих сайтовцев убеждала, что конкурс легенд в стихах – это конкурс баллад! И обсуждали мы именно баллады! И об этом, как я понимаю, не подозревал никто – ни конкурсанты, ни жюри, ни организаторы (с каждым не общалась, но вот сложилось такое общее впечатление!). Мне кажется, ситуацию давно пора выправлять.)
Так что же такое – баллады, которые зачастую пишут наши любимые и уважаемые авторы Скачко, Мамай и Южаков, а также многие и многие другие?
Баллада – это единственный! жанр, соединяющий в поэзии эпическое и лирическое начало или, как тут многим понятнее, лирику и нарратив!
Баллада отличается, конечно, всегда не самым маленьким размером: стишок в 12-16 строк балладой назвать нельзя, но на таком пространстве текста невозможно и проявить черты балладности!
Баллада может быть написана совершенно любым размером (в том числе и дольником, что любит делать Мамай – вспомним пресловутые "Джинсы" и "Че"), баллада может быть написана строгим любым размером, быть более лиричной или более эпичной, в том числе и юмористической (здесь я по разные полюса разведу Лену Скачко с её потрясающими балладами типа "Исповедь эмигранта ", "Черешневый сад", "Лида и Альцгеймер" и др. и потрясающими юмористическими балладами Южакова, для которого, на мой взгляд, характернее большая эпичность и почти обязательны юмористическая или сатирическая интонация и окраска ("Письмо Ланцелоту" и др.).

Чем же так привлекает именно баллада читателя? – этой самой своей лироэпичностью, сочетанием несочетаемого. В своём восприятии читатель баллады имеет возможность опереться и на сюжет и его разработку, получить тем самым богатую пищу для размышлений, и получить эмоциональный лирический заряд, который даёт пищу для сердца, даёт возможность сопереживания. И в этом баллада безусловно всегда выигрывает и у чистого эпоса, который призывает нас лишь следить за перипетиями сюжета и раскрытием образов героев, и у чистой лирики, которая очень много даёт нашей душе, даёт пищу для наших эмоций, но не слишком много – для нашего ума. В написании баллады гораздо легче автору уйти и от речевых, и от стилистических, и от метафорических и иных шаблонов, которые также всегда снижают качества восприятия произведения. Поэтому балладный жанр столь часто мы видим в призёрах наших больших конкурсов – он позволяет выигрывать автору уже просто за счёт особенностей жанра!
Что же такое – эта самая лироэпичность? Лироэпическое произведение обладает чётко выраженным сюжетом с хорошо проработанной композицией, ясно выраженным зачином, кульминацией, развязкой и пр. Лироэпическое произведение характеризует наличие минимум одного хорошо прописанного героя, который на протяжении произведения проявляет свои черты через реализацию перипетий сюжета или развивается вместе с сюжетом. Лироэпическое произведение (баллада) имеет обязательно не менее двух слоёв структуры содержательного компонента: мы можем отдельно проанализировать сюжет, его реализацию, обсудить историю, отдельно – заложенную в текст идею, то есть – зачем нам рассказана история. В своём внимании к сюжету, к его проработке – баллада приближается к эпосу и к прозе. Но она всегда их лаконичнее, она всегда ограничена объёмом и поэтому для неё характерна большая ёмкость всех средств и всех структур. Характерна точечность изложения узловых моментов сюжета и точечность прорисовки героя. Так чем же баллада отличается от эпоса? Лиричностью! Для баллады, как и для лирики , характерно повышенное внимание к метафоричности, образности речи, характерен эмоциональный накал и особая лирическая интонация – непременная для лирики.
Для ранних баллад (старофранцузских) характерно внимание к форме произведения (несколько частей, часто с рефренами, + посылка-посвящение или посылка – обращение к заказчику баллады). Она была довольно устойчивой. С веками баллада всё более освобождалась от формальных рамок и в творчестве некоторых наших современников даже иногда теряла своё внимание к хорошей проработке сюжета. В литературе не все произведения, имеющие в названии слово " баллада" можно отнести к балладам по жанровому признаку и не все баллады так названы авторами. Когда автор включает в название своего произведение слово "баллада", то он хочет подчеркнуть именно эту самую лироэпичность своего произведения, силу его интонации и художественного обобщения (например, фильм "Баллада о солдате").
На мой взгляд, в творчестве моих современников, в том числе и на сайте, баллада вновь эволюционирует: появляются новые размеры, авторы придают своим балладам новую формализацию за счёт сложных ритмических, акустических рисунков, за счёт усложнённости содержательного компонента, композиции, смешивая разные сюжетные линии, перенасыщая свои баллады образами, добиваясь неожиданных композиционных эффектов. Эволюция баллады достигла уже того, что сам лирический герой и сам сюжет баллады могут уходить в метафорическую плоскость (что здесь на сайте я находила, например, в произведениях Андрея Мансветова).
Я считаю, что освобождение от цепей формы и содержания, характерное для исканий в литературе, музыке, живописи в 20 веке (модерн и пр.), в 21 веке не является уже новизной и отнюдь не всегда столь актуально. Не могу утверждать (я не Ванга)), но вполне возможно, что наши искания и предпочтения лироэпики и есть то новое, что определяет для кого-то один из путей развития поэзии. Вот поэтому я думаю, что изучение этого жанра и самой лироэпичности – как свойства поэзии, столь для нас полезно. Это отнюдь не отменяет исканий модернистов и обогащения нашего их наследием. – Баллада в чьём-то творчестве может эволюционировать и в модернистском ключе (тут мне вспоминается, Кравец, например, который тоже пишет баллады, но модернистские и балладами их, конечно, не зовёт))), хотя балладность его текстов выдаёт именно характерные для баллады проработку сюжета, образа, художественное обобщение и лирическую интонацию. Я могу перечислять десятки наших авторов, которые часто и с удовольствием отдают дань балладе, интересно и ново разрабатывая этот жанр.
В заключение просто хочется присоединиться к большинству горячих почитателей самых разных баллад.)
Прошу высказываться.

Друзья, 

Подводим итоги очередной "Домашки" - нового конкурса, который еженедельно проводится в дневниках.

Итак, в этой домашке приняли участие около 27 авторов. Все без исключения участники этой домашки получат призы – с 11 по 27 место – по 5 золотых монет.

Итоги снова подводились подсчетом "Коэффициента популярности".

Коэффициент популярности = Лайки+отзывы / Количество прочтений.

Другими словами, это % читателей, которые отреагировали на запись (а не просто прошли мимо).

Такой подход позволил нам нивелировать преимущество авторов с большим количеством подписчиков. 

Итак, победителями становятся:

1 место: Margo - 70 золотых монет: https://poembook.ru/diary/12707-domashka 

2 место: 2 автора: AEROZOL - https://poembook.ru/diary/12852 и Лора Важинская - https://poembook.ru/diary/12859   - 50 золотых каждому;

3 место: 2 автора: Юрий Гречин - https://poembook.ru/diary/12789 и Хмельная Поэзия Донбасса - https://poembook.ru/diary/12666 - 40 золотых каждому.

Еще несколько авторов получают по 10 золотых. Вот их имена:

4. Марина Кнутова - https://poembook.ru/diary/12759-domashka 

5. Влад Сколов - https://poembook.ru/diary/12664 

6. Лара Фрол - https://poembook.ru/diary/12704 и Аня Санина - https://poembook.ru/diary/12886

7. Партизанка - https://poembook.ru/diary/12723

8. Бригитта - https://poembook.ru/diary/12805 

9. LIGHT.IN.MIST - https://poembook.ru/diary/12722 

10. Сащенко Тамара - https://poembook.ru/diary/12770

11. Khelga - https://poembook.ru/diary/12862 - отдельный "приз зрительских симпатий"! И не подумайте, что за ноги. 

Спасибо всем, кто принял участие в Домашке!

Поздравляем победителей!

До встречи. 

П.С. Призовые монеты будут зачисляться победителям в течение дня понедельника, 19 февраля.

Литературная Гостиная

15 февраля 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Константин Жибуртович

«Герой нашего времени»

|эссе|

«Невозможная, немыслимая, несводимая в одно личность стала «матрицей» для дальнейшего развития всей русской литературы, которая слышит звуки Небес, ненавидит скучные песни Земли, не может всё это свести в одно, и живёт всегда в этих двух мирах…»

Дмитрий Быков

Когда литературоведы справедливо отмечают, что Пушкин не оставил прямых наследников, они, конечно, тем самым отдают должное гению поэта. Но, если кто и стоит в русской литературе ближе всех к Александру Сергеевичу — не в смысле суммы талантов, а в схожести мировосприятия и судьбы — то это, безусловно, Лермонтов.

Гневный отклик совсем ещё молодого Лермонтова на гибель Пушкина в феврале 1837 года — «Смерть поэта» оказался пророческим для самого автора. Он ушёл даже раньше — в 27, в самом расцвете сил. Как и Пушкин, Лермонтов получил блестящее образование и, в некотором смысле, принадлежал к «золотой молодёжи» со всеми атрибутами дворянской жизни — балы, застолья, дамский флирт и петушиные дуэли. Как и Пушкина, его подсознательно тяготила вся эта светская жизнь, хотя он и не сразу смог понять и сформулировать — почему? Как и Пушкин, Лермонтов довольно быстро впал в немилость властям (чего стоят только две кавказских ссылки). Наконец, как и у Александра Сергеевича — Болдино, у Михаила Юрьевича всегда был свой неиссякаемый источник вдохновения — Тарханы.

Как видите, слишком много совпадений даже из числа тех, что лежат на поверхности. С другой стороны, эти совпадения не являются каким-то феноменом. Можно вспомнить изъезженную фразу про отсутствие пророков в своём отечестве (большинство произведений Лермонтова были изданы уже после его смерти), но точнее будет вновь произнести про фатум трагического недопонимания любого поэта в России во все времена.

«… История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она — следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление (исповедь Руссо имеет уже недостаток — он читал её своим друзьям).Может быть, некоторые читатели захотят узнать моё  мнение  о  характере Печорина? Мой ответ — заглавие этой книги. «Да это злая ирония!», —  скажут они. — Не знаю. Не знаю...»

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»

Друзья, если позволите, я сделаю сентиментально-личное отступление.

В сентябре минувшего года помощник капитана теплохода «Александр Герцен», на котором я путешествовал из Самары до Нижнего Новгорода, торжественно сообщил пассажирам, что в видеосалоне есть библиотека. Я улыбнулся. Десятка два дамских романов, современная беллетристика, и вдруг — «Герой нашего времени» раритетного ныне советского издания 1978 года с ценой один рубль двадцать копеек. Думаю, нет нужды пояснять, что я перечитывал в каюте по вечерам...

Ни для кого не секрет, что образ Печорина Лермонтов, во многом, срисовал с самого себя. И накликал Судьбу. Именно поэтому роман получился таким живым, достоверным и убедительным. Обаятельный, ироничный, превосходно образованный, неизменно отважный в бою красавец Печорин словно создан для того, чтобы весь Мир упал к его ногам. Однако, по вечерам, когда он делает новые записи в своём личном дневнике (а ему, безусловно, есть что вспомнить и рассказать), Печорина всё чаще гложет какая-то незримая тоска, перемежающаяся со скукой. Смертельной скукой Бытия, когда никто и ничто не радуют ум, сердце, душу — ни красивые женщины, ни азартные игры, ни дуэли, ни даже близость смерти в военном сражении. Печорин постоянно ищет приключения, конфликтные ситуации и (подсознательно) собственную смерть.

«… — Что до меня, то я убеждён только в одном... — сказал Доктор.

— В чём это? — спросил я, желая узнать мнение человека, который до сих пор молчал.

— В том, — отвечал он, — что, рано или поздно, в одно прекрасное утро, я умру.

— Я богаче вас, сказал я, — у меня, кроме этого, есть ещё убеждение — именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастие родиться...»

В общем, «с жиру бесится», как любят осуждающе говорить у нас в простонародье, не умея понять тонкую душевную организацию человека. Так этот интеллигентный герой ступает на путь причинения бесконечных страданий окружающим, сам того не желая. Например, он точно знает (без всяких доказательств), что однажды от него пострадает его близкий друг Грушницкий, и всё будет сделано так искусно, будто бы тонко спланировано заранее. Он воочию убеждается, что тот, кому суждено быть зарезанным, от пули никогда не погибнет, даже если направит пистолет себе в голову. Что, если ему суждено сделать несчастным кого-то, то так и произойдёт, невзирая на его изнурительную борьбу с самим собой и колоссальное внутреннее сопротивление. Сильный, умный и бесстрашный человек внезапно превращается в личность, ведомую чьей-то невидимой волей.

«Лермонтовский Печорин, первый сверхчеловек в русской литературе (и, боюсь, последний) — сверхчеловек не от хорошей жизни. Сверхчеловеком становятся там, где нет возможности человеческого…» — отмечает в своей лекции Дмитрий Быков. Предлагаю вернуться к этим словам в финале эссе, а пока вспомню строки из песни Бориса Гребенщикова «Тень»:

«… Вокруг меня темнота, она делает, что я прошу.

Я так долго был виновным, что даже не знаю, зачем я дышу.

И каждый раз — это последний раз, и каждый раз я знаю — приплыл…»

Печорин (что было характерно и для Лермонтова!) начинает верить в фатум, некий «злой рок», довлеющий именно над ним. И Лермонтов рисует крах земного Бытия, но без шокирующих деталей крупным планом и, тем паче, морализаторства. В 2006 году в России вышла очень удачная, на мой вкус, экранизация «Героя нашего времени». Ближе к финальной серии ловишь себя на ощущении: любое появление на экране Печорина (лучшая и любимая роль актера Игоря Петренко), вызывает неподдельный ужас — сейчас этот обаятельный офицер снова натворит что-то непоправимое. Обратите внимание: мы не видим искажённых страстями болезненных лиц героев Достоевского, или согнутых жизнью персонажей Толстого. Перед нами — молодой, умный, красивый человек. И вот от этого весь ужас происходящего становится еще отчётливее.

«Да, такова была моя участь с самого детства. Все читали на моём лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей её половины; но вы теперь во мне разбудили воспоминание о ней, и я вам прочёл её эпитафию...»

Из монолога Печорина (к Мэри)

Проблема Печорина — это не только проблема «лишнего человека», как часто писали критики. Это проблема человека без Бога, о которой столько сказал Достоевский. Лермонтов не формулирует этого ни прямо, ни косвенно. Но показывает воочию в динамике пример поэтапного падения вызывающего симпатии человека, никогда не желавшего зла окружающим. А суть романа для меня — в «отсылке» к Шекспиру. Это мысль о том, что любить — возможно. Только вот надеяться — не нужно.

Шекспир не раз предостерегал от чрезмерных ожиданий, которые пребольно ранят человека: «По-настоящему счастлив лишь тот, кто ничего не ждёт от окружающих людей». И тогда понимаешь, что величие русской литературы и русской души — в идее бескорыстно-безответной любви как предназначении. Ведь, и человеческая любовь (пусть и не в той божественной полноте, о которой писал апостол Павел) называется любовью только тогда, когда «не ищет своего».

Вместо постскриптума. А теперь, если позволите, вернусь к словам Дмитрия Быкова о «сверхчеловеке». «Сверхчеловеком», в том числе — поэтом, писателем, художником, музыкантом — становятся ещё и потому, что «донести» до людей нечто важное, пережитое, осмысленное и сокровенное простым и обычным путём становится невозможно: человеческое — бессильно. Всю свою короткую жизнь Лермонтов следовал наказу из письма отца:

«...Ты одарён способностями ума — не пренебрегай ими, это талант, в котором ты должен будешь некогда дать отчёт Богу! Ты имеешь, мой сын, доброе сердце — не ожесточай его даже и самою несправедливостью и неблагодарностью людей, ибо с ожесточением ты сам впадёшь в презираемые тобою пороки. Верь, что истинная, нелицемерная любовь к Богу, к ближнему — есть единственное средство жить и умереть спокойно…»

Умереть спокойно поэту не удалось. Но его трагичная смерть на дуэли, как и гибель Пушкина, очень многое искупила. Оба поэта бесстрашно смотрели на направленные на них пистолеты, интуитивно не сомневаясь в точности грядущих выстрелов и безжалостности приговоров. При этом, не проклиная Судьбу и, не роптая на свой личный Крест. А Дантес, как и Мартынов, полагаю, до конца своих дней так и не осознали, что их руками (через банальные обстоятельства) Пушкина и Лермонтова убрал, как инородное тело, — сам этот Мир, которому классики милы и удобны только в виде любимых книг на уютной полке домашней библиотеки.

P.S: Друзья, с радостью напоминаю вам, что в конце февраля под эгидой рубрики и при поддержке администрации (призовой фонд) пройдут Пушкинские Чтения. Так что, на написание эссе о вашем любимом произведении у Александра Сергеевича у вас остаётся одна неделя. О дате начала приёма ваших эссе опубликую отдельный анонс в Альбоме. Не пропустите!

И по традиции — автор самого интересного вопроса или комментария к этому выпуску, получит 15 серебряных монет (на выбор автора эссе — Константина Жибуртовича)!

Хорошего чтения! :)

Друзья,

Начинаем очередную «домашку» - еженедельный дневниковый конкурс текстов, написанных на определенную тему.

На этой неделе авторы Поэмбука начали получать первый сборник, который был издан по итогам Кубка Поэмбука осеннего сезона 2017 года.

22 февраля в крупнейшем и популярнейшем книжном магазине страны «Библио-глобус» в Москве мы проведем презентацию этой книги.

Презентация будет проходить без жесткого сценария, в том числе в режиме «свободного микрофона».

Надеемся, многие авторы и читатели нашего сайта придут в Библио-Глобус, чтобы принять участие в этом мероприятии.

Вне зависимости от ваших планов на 22 февраля, в сегодняшней «домашке» мы предлагаем вам написать и разместить в вашем дневнике текст небольшого выступления, с которым вы бы выступили в Библио-Глобусе 22 февраля.

Итак, свободный микрофон. Ваша аудитория – авторы нашего сайта. О чем бы вы хотели сказать? Чем поделиться? Расскажите об этом в сегодняшней «домашке». Речь в вашем "выступлении" может быть о чем угодно, совсем не обязательно говорить о сборнике или о Поэмбуке. 

Итак, условия. Пожалуйста, читайте условия внимательно!

Вам необходимо написать прозаический текст по условиям «домашки».

Текст должен быть опубликован в вашем дневнике в любое время с момента публикации этого задания и до 18.00 московского времени воскресенья, 18 февраля.

Название дневниковой записи обязательно должно начинаться словом «Домашка».

Текст записи – НЕ МЕНЕЕ 10 предложений. Только ПРОЗАИЧЕСКИЙ текст.

Подведение итогов: в воскресенье, 18 февраля, после 21.00.

Возможно, победители будут определяться по схеме, отличной от первой «домашки». Мы будем стараться учитывать популярность записи, очищенную от «фактора популярности» автора, т.е. уравнять шансы на победу всех участников.

Призы:

1 место: 70 золотых монет

2 место: 50

3 место: 40

С 4 по 10 – по 10 золотых.

Читайте и комментриуйте рассказы ваших коллег!

Удачи!

Да или Нет?

13 февраля 2018

androg

АВТОРСКИЙ СТИЛЬ ПОЭБМУКА?

или

Атас! Нас дурят!

Завершился второй сезон замечательного конкурса «Стихи по-русски». Конкурс действительно замечательный хотя бы потому, что в нём побеждают вполне достойные творения.

Да простят меня организаторы и участники этого прекрасного конкурса, но именно поэтому он и попал мне под руку, и я использую его материалы, чтобы показать одну интересную и печальную тенденцию нашего уютного сайта. (Но без имён и конкретики! Кто хочет пруфы, пусть ищет сам!)

Так вот, весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю (и Владимир Николаевич тоже) не даёт мне молчать, и потому я начинаю!

Обращали ли вы, уважаемые дисплеезрители, внимание на то, что в наших наиболее серьёзных и массовых конкурсах на первых 5-10-15-и местах преобладают стихи с длинными строками?

Не замечали? Ну, так я вам это ответственно заявляю. Средняя длина строки стихов, возглавляющих список конкурса «Стихи по-русски» – 14-15 слогов. Там присутствуют и длинномеры в 17 слогов. А стихов с короткими строками нет вообще. И, повторюсь, так во многих конкурсах.

Интересно? Сразу на заметку тем, кто хочет побеждать – пишите длинными строками! И обрящете! По крайней мере, ваш шанс выйти в лидеры существенно увеличится.

Почему так происходит…

Вообще длинными строками обычно пишут начинающие поэты второго этапа ученичества или поэты с более-менее набитыми перьями, но которые застопорились в своём развитии. Откуда такой вывод? Сие очевидно – оперируя длинными строками, проще втискивать в размер и смысл – слова. Причём, высокий процент «красивых» и «умных» «по смыслу» слов придаёт длинной фразе соответственно «красоту» и «глубокомыслие». Для чего ломать голову, создавая из коротких слов компактный образ (длинные слова и образы просто не влезут в короткую строку), подгонять его под рифму (а рифм по сравнению с длинномером нужно больше), когда можно пересказать всё простыми словами и не париться с рифмовкой. То есть – не мастеровитый автор пишет, как проще, как собственно, он может (хотя и требовать с него, чтобы он сочинял так, как сочинять не в силах, как минимум, глупо). А ещё глупо со стороны автора считать достоинством – своё неумение, творческую негибкость и леность в работе с поэтическим материалом – мол, эвон как я красиво и умно «загинаю»!

Ещё, естественно, есть авторы, которые осознанно используют длинные строки – они понимают, что делают и для чего – о них мы сейчас говорить не будем, они уважаемые адепты коломенской версты, и они сознательно сократили свой поэтический инструментарий – выбрали себе инструмент по вкусу и ваяют им свои длинношеие галатеи. Самые крутые, конечно, те, кто владеет как длинным, так и коротким оружием, но таких мало, как и всех настоящих мастеров.

Вот. Это, так сказать, честные длинномеры.

НО! Есть у нас в конкурсах и «хитрые» авторы! Они – то ли по догадке, то ли по наитию, то ли просто от великой лени – создают длинномеры совершенно искусственные.

Каким способом? Их как минимум два.

Первый. Строки среднемерного стиха тупо слепляются попарно – и то, что было (и является по сути) обычной честной рифмой, вдруг с гордостью выдаётся за рифму внутреннюю. Дорогие друзья, погуглите, что такое внутренняя рифма, или у меня спросите, в крайнем случае.

Второй способ. Он почти идентичен первому, но пользуются им уже окончательные ленищи – строки так же цепляются, но псевдовнутренняя рифма не используется. Стык нерифмованных строк в такой сиамскоблизнячьей строке выдаётся за цезуру.

Кстати, в означенном  конкурсе был стих, вполне нормальный, надо сказать, в котором строчки были насильственно организованы квадратно-гнездовым длиннорядно-словонасыпным способом. Причём сие вообще никак не было обосновано ритмически или смыслово – и решено чисто графически. Автор, видимо, первым прочухал, что без длинных строк в топ он не влезет. Ну что же, кубистам в логике отказать сложно.

Вот как всё это получается.

Теперь вернёмся к собственно тенденции. Плохо ли, что в конкурсах высокие места занимают в основном длинностроки? Да, вроде бы, нет. Возможно, мы здесь видим зарождение или уже даже развитие собственного стиля Поэмбука, становление особой поэтической школы. А в любой школе есть критерии, которые воздеваются её основателями и дидаскалами как поэтические маяки, и за коими следуют верные муталимы и школяры.

И все же! И все же…

Следование одному направлению, одному способу стихосложения (формирования ли стихотворной строки  или чего-то иного – не важно) всегда чревато всяческими маразмами (типа того же формального конструирования). Ограничение – это не путь поэзии. Гораздо прекраснее было бы, чтобы в конкурсах выигрывали стихи вне всяких тенденций – и длинные, и короткие, и лесенкой, и кубиками, и улиточкой.

Авторы, судьи и голосующие!

Не в том красота поэзии, чтобы слеплять красивые глубокомысленные словеса в километровые строчки, а том, чтобы тремя, двумя, одним словом пронзить сердце читателя – и не суть важно, в короткую или длинную строку сии слова упакованы. Не должна форма довлеть над поэзией! Помогать, огранять, акцентировать, усиливать поэзию – да, должна, но не довлеть, обуславливать или тиранить.

Не умеете так писать? Учитесь! Не умеете это ценить? Учитесь тем более!

Кто здесь виноват – авторы, которые потакают вкусу зрителей или зрители, которые следуют кухне авторов? Нет, а что вы (авторы и ценители) вот реально думаете, что стихи с длинными строками – это круто? Кто это придумал? Может быть, вы не знаете, что стихи с длиной строки более 12-14 слогов в основном просто по факту этой самой длинны слабее прочих? Так попробуйте почитать свои широты любому мирному жителю – он застрелится от скуки и нудности происходящего с ним кошмара.

Или может быть, все наши длиннописы – адепты НЛП или каких-то медитативно-убаюкивающих сект? И тем и завоёвывают аудиторию? Т.е. методами непосредственного воздействия на древесную кору мозга? Ну, может быть. Тогда в добрый путь…

Ещё раз выделю свою мысль – я не призываю писать только короткими строками и только короткие стихи. Отнюдь нет (и сам иногда люблю раскинуть словеса слогов на двадцать)! Я призываю писать по-разному! НО! По-разному ОСОЗНАННО – там, где нужна, например, именно инерция длинной строки – писать длинно, а где длинная строка не нужна – писать по-человечески!

И особо я призываю – ни в коем случае не пытаться имитировать длинные строки!

Нет, если слепить две строки в одну и назвать рифму внутренней – внутренней она от этого не станет! Нет, если не рифмовать первую строку, а просто прилепить к ней вторую, – это не скроет вашу леность в подборе рифмы!

Друзья! Когда вы таким образом кого-то дурите – первая жертва – вы сами!

А главное – зачем? Для чего? Вы сами себе кажетесь умнее, когда конструируете или плюсуете исключительно длинные строки? Кажетесь умнее читателям или авторам?

Сомневаюсь…

Мне так точно нет.