Поэмбук / Альбом / Запись в Альбоме,
Литературная Гостиная
06.09.2018

Литературная Гостиная

6 сентября 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

 

 

Друзья,

время пришло! Приём ваших эссе в Чтения «Экранизация» начнётся после 10 сентября. Анонс мероприятия вы можете посмотреть по ссылке: https://poembook.ru/blog/34168. А сегодня я завершаю публикацию работ уважаемых членов жюри предстоящих Чтений «Экранизация». Встречайте эссе Игоря Филатова.

 

 

 

 

 

Игорь Филатов

«Три ступени мастерства»

 

|эссе|

 

Экранизация — ответственное и часто рискованное дело. Особенно, если речь идёт о популярных и любимых произведениях. У каждого читателя в голове свой образ: Тома Сойера, Д 'Артаньяна, Анны Карениной или Остапа Бендера. И только он знает, каким должен быть его любимец (любимица). Да, и идею произведения каждый ухватывает в силу своего разумения, другой же взгляд, как правило, считает посягательством на частную собственность. А у режиссёра — бюджет, определённый набор актёров, сроки, которые всегда поджимают, и при этом честолюбивое желание доказать, что ему по силам замахнуться на…

 

«Замахов» не счесть, и удач немало. Но экранизаций, в которых знаменитые  литературные персонажи слились воедино с кинообразами, и которые нравятся практически всем, по пальцам пересчитать. Считаю: раз — «Золотой телёнок» (Юрский, Гердт, Куравлёв); два — «Золушка» (Жеймо, Гарин, Раневская) и… останавливаюсь. О чём ни подумаю дальше, единодушия не наблюдаю. Мне, скажем, нравится, а сосед на дух не переносит нос этого актёра, или не любит фамилию режиссёра, или книги не читал и тому подобное. К этим двум фильмам я бы добавил ещё «Даму с собачкой» Хейфица, просто великолепное переложение текста Чехова на язык кинематографа. И даже не употреблял бы выражения «на мой взгляд». Что Баталов, что Савина, что общая стилистика, что музыка, даже сцены и диалоги, которых не было у Чехова, — всё одно к одному, к нему, к Антону Павловичу. Вначале я даже именно об этом фильме и хотел писать. Но вспомнил другого режиссёра, и как только вспомнил, понял, что буду писать о нём, о человеке, три экранизации которого — золотой фонд мирового кинематографа. И если у кого-то стоит учиться, как надо экранизировать знаменитые, даже культовые литературные произведения, то, безусловно, у него — у великого режиссёра и актёраСергея Бондарчука.

 

1.Идеальная экранизация

 

Рассказ «Судьба человека» Михаил Шолохов написал в 1957 году. Это реальная история человека, с которым писатель встретился случайно. По форме — монолог главного героя, рассказывающего попутчику свою жизнь: обыкновенную, на первый взгляд, даже типичную, но на самом деле, героическую, хотя сам «герой» удивился бы, назови его кто-нибудь так. Написан рассказ скупо, лаконично, даже суховато, языком, совсем непохожим на цветистый, размашистый язык «Тихого Дона» и «Поднятой целины», где персонажи характерны и красивы, сюжет динамичен — снимай не хочу. Рассказ похож на сжатую пружину, в которой скрыта мощь и сила. Чтобы сделать из него фильм, надо было высвободить эту мощь, визуализировать её, наполнить красками и деталями. Бондарчук это сделал с блеском! Детали так жизненны, что трогают до глубины души, а иной раз — пронзают. Приведу примеры:

 

У героя проблемы — не первый раз возвращается домой выпивши, а семейная жизнь только начинается, сынок учится ходить. Мы видим на экране заплетающиеся ножки ребёнка, а потом встык другие ноги — непутёвого папаши, спотыкающегося точно так же. А потом огромные тревожные глаза жены. Сцена без слов, всего несколько секунд, но всё высказано и понятно;

 

Начало войны. Наши пленные заперты в церкви. Один из них, верующий, хочет по нужде. Он дико кричит: «Братцы, я не могу здесь! Грех это!» — бежит к двери, отчаянно стучит — и всё перечёркивает звук автоматной очереди. Нет человека, нет проблемы. Страшно!;

 

Герой бежит из плена (кинематографически: съёмка, монтаж, музыка — всё сделано просто блестяще!); вот он, чувствуя себя в безопасности, стоит на коленях среди пшеничного поля, торопливо рвёт колоски, шелушит и жуёт, жуёт этот «хлеб», потом, счастливый, засыпает. Будит его лай собак. И следует сцена, от которой сердце начинает стучать сильнее: собаки рвут в клочья беглеца, а рядом два немца спокойно курят, смотрят на солнышко, говорят о чём-то, смеются, словно не замечая, что у их ног человек ведёт отчаянную борьбу за жизнь. Человек? Какой ещё человек? Для них русский солдат Андрей Соколов — не человек. Это так очевидно, что душит гнев;

 

Потрясающая сцена, когда под немигающим взглядом начальника концлагеря Соколов на пустой желудок выпивает три стакана водки, отставляет в сторону стакан с кусочком хлеба и говорит: «Я и после третьей не закусываю», — это вообще классика. Он, голодный, беззащитный и приговорённый к смерти, побеждает этих сидящих за столом, сытых и уверенных в своей непобедимости врагов только достоинством и силой духа. И они это понимают. Как великолепно это сделано режиссёрски! Как сыграно всеми, и прежде всего самим Бондарчуком! А когда он возвращается в свой барак, едва передвигая ноги и прижимая буханку хлеба к груди, путь его сопровождает звук виолончели — странная, почти ужасная музыка, подчёркивающая невероятность ситуации. Не знаю, кто это придумал, но, на мой взгляд, придумано гениально;

 

Катарсис, который вызывает сцена, когда маленький оборвыш Ванюшка кричит:«Папка родненький! Я знал! Я знал, что ты меня найдешь! Всё равно найдешь! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь!», — мне вообще не с чем сравнить. Сколько раз я смотрел этот фильм: и сам, и, показывая своим детям и ученикам (есть у меня такие, с которыми мы занимаемся чуть шире, чем просто музыкой), — каждый раз в этом месте не могу сдержать слёз, иногда просто ухожу.

 

По сути, весь фильм состоит из таких эпизодов, срежиссированных, сыгранных, снятых и озвученных идеально. Даже не верится, что это был — внимание! — первый опыт Бондарчука в режиссуре. Его первый блин! Съёмки заняли всего 74 дня, и ни одного кадра не ушло в корзину. Как это возможно?! Так вот, я считаю художественный фильм Сергея Бондарчука«Судьба человека» (1959 г.) образцовой экранизацией. Это именно Михаил Шолохов, только великолепным кинематографическим языком. Попробуйте представить себе другого Андрея Соколова или Ванюшку? Вряд ли это получится! Да и нужды нет. Кстати, автор экранизацией остался очень доволен. Это, ведь, немаловажно, не правда ли?

 

Художественный фильм «Судьба человека», 1959 год.

https://www.youtube.com/watch?v=UsIhB9Q2w1o&list=PLO7FUJHSsKrCw8QsioSHeldIUDn_f4DpJ&index=2

 

2. Авторская экранизация

О второй экранизации Бондарчука, сделанной совершенно иначе, написаны, наверное, тома, мне можно особенно не стараться. Это великий фильм «Война и мир» (1965 г.) по великому же роману Льва Толстого — один из самых масштабных проектов в истории кинематографа. Всё другое: подход, масштаб, формат, ответственность. И затраты другие, в том числе временные. Изо дня в день пять лет (!) Бондарчук тянул эту ношу, прорабатывая всё и за всё отвечая (вспомните 74 дня первого фильма). Однажды на съёмках у него остановилось сердце. Когда его откачали, первыми словами были: «Доснимать будет Герасимов…». Актриса Ирина Скобцева (его жена) писала, что за всю жизнь видела Сергея плачущим один раз, когда из лаборатории сообщили, что плёнка, на которой  была снята большая панорамная сцена отступления, оказалась бракованной. Смотреть на этого большого сильного человека, рыдающего, было невозможно. Картина потребовала титанических усилий, но и результат вышел соответствующий. Получился кинороман, в котором Бондарчук стал полноправным соавтором Толстого. Современная стилистика, десятки операторских и режиссёрских находок, размах и натурализм батальных сцен делают этот фильм уникальным. Кроме того, он не просто иллюстрирует сюжет, в нём есть взгляд на происходящее человека нашего времени.

 

Про актёрскую работу я вообще не говорю. После того, как посмотришь: сцену прощания старого князя Болконского с сыном (Анатолий Кторов), истерику Наташи Ростовой, после неудавшегося побега (Людмила Савельева), монолог Андрея Болконского накануне Бородинской битвы (Вячеслав Тихонов), — как-то даже неловко называть «звёздами» Джулию Робертс, Брэда Питта и иже с ними. Как добился Бондарчук такого уровня? Сколько он репетировал с актёрами? Как он сам сумел и успел сыграть одну из главных ролей (Пьера Безухова)? Это тоже трудно понять. Сумел и всё тут. И показал: вот как надо экранизировать великие произведения. И какую цену за это платить! Это экранизация второго рода, в которой я ощущаю: и Толстого, и каким-то образом самого Бондарчука и его понимание и толкование Толстого. Недаром эпиграфом ко всей эпопее взята выдержка из дневника Толстого (весьма злободневная — вспомните или посмотрите самое начало). А глубокий, мягкий голос Бондарчука за кадром — одна из самых выразительных красок картины.

 

Художественный фильм «Война и мир», 1965 г.

https://www.youtube.com/watch?v=W4EcRSoOG_w&list=PLAC766DFF7B41C2F3

 

3. Атмосферная экранизация

 

Вот интересно, кто из вас знает, что Бондарчук экранизировал чеховскую «Степь»? Я до некоторых пор не знал. Не знал даже, что «Степь» экранизирована. Хорошо, нашлись умные люди, мягко ткнули носом. Я был очень удивлён. Одно то, что Бондарчук за это взялся, говорит о многом. Во-первых, о его пристрастиях. Мне казалось, что чеховский лиризм, его мягкость и сдержанность не близки натуре Бондарчука. Ошибался. Он оказался гораздо многограннее. Во-вторых, попытка экранизировать «Степь» говорит о смелости режиссёра. Сюжета нет, как такового, вся прелесть — в языке Чехова, в его изумительно подобранных и расставленных словах, в его пристальном взгляде на мир, который читается между строк. Как это снимать? Я даже побаивался смотреть, не хотелось разочаровываться. А ведь получилось! Фильм, конечно, не заменит прочтение, но он на это и не претендует, он завораживающе красив: создаёт атмосферу и настроение, которые, на мой взгляд, прекрасно соответствуют чеховской повести. Честно говоря, от режиссёра «Войны и мира» такого трудно ожидать. Это ещё один подход к режиссуре и совершенно другой результат. Художественный фильм «Степь» (1977 г.) — это и Чехов, и Бондарчук, и в то же время я, которому режиссёр оставил практически безграничное пространство для ассоциаций.

 

Художественный фильм «Степь», 1977 г.

https://www.youtube.com/watch?v=fI-mMVI8nbo&list=PLvm_vABNK1qblJbAIkbZxDyqh4yfulnio&index=10

 

Итак, «Судьба человека», «Война и мир» и «Степь» — это три произведения, являющиеся безусловной литературной классикой. Спектр сам по себе удивительный! Но главное для меня в том, что режиссёр, взявшись за экранизацию литературной классики, создал классику кинематографическую — он выдержал уровень, не опустил планку. Поэтому я считаю Сергея Бондарчука образцовым мастером экранизации. Это очень хорошее слово — Мастер. Оно позволяет отсечь лишнее.

 

На мой взгляд, «по мотивам», интерпретации, импровизации и фантазии снимают по большей части от скудоумия и недостатка этого самого мастерства. И то сказать, зачем тянуться до Гоголя? Надорвёшься, пожалуй, или с ума сойдёшь! Пусть будет «по мотивам» или того лучше — фантазия. Красиво звучит и ни к чему не обязывает! Тяп-ляп и готово, главное — компьютерные эффекты, которые Гоголю и не снились. И всем хорошо! Кроме Гоголя. Вот бы пришёл к такому режиссёру Вий во сне и сказал: «Подними мне веки, гад! Хочу тебе в глаза посмотреть…».

 

P.S: Друзья, буду признательна за помощь в формировании призового фонда Чтений. Ведь, он зависит только от нас с Вами! И, конечно, заранее благодарю всех Меценатов моих проектов! Эссеистам желаю вдохновения, а читателям и уважаемому Жюри желаю испытать замечательное чувство: предвкушение прочтения удивительных историй об экранизациях любимых произведений эссеистов. И, конечно, следите за уведомлением о начале приёма работ в мероприятие и о начале Чтений эссе. Верю, что всё будет правильно (Льюис Кэрролл прав)!

 

Автору самого интересного вопроса или комментария к выпуску я с удовольствием вручу 25 серебряных монет (спасибо меценатам моей рубрики!), а вот, кому именно — выбор за эссеистом Игорем Филатовым.

Хорошего чтения!

Комментарии (46)

Вьюжин Лев , 6 сен в 13:42
Игорь, спасибо! Блестящее эссе!
Филатов Игорь пользователю Вьюжин Лев , 6 сен в 14:42
Ну, я пишу, как правило, о том, что мне нравится. Подспудно всегда хочется, чтобы это понравилось и тем, кто будет читать. Поэтому и "блёсток" не жалею. В общем: "Если тебе будет приятно, мне тоже будет приятно!" (с)
Вьюжин Лев пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 14:59
А вот теперь и вопрос "созрел"! ))) Почему, при всех цензурных, идеологических и социальных ограничениях (порой "идиотских", но иной раз и кажущихся верными и необходимыми) советского периода, в искусстве все же появлялись глыбы и титаны, гении, не говоря уже о талантах и россыпях имен, чего-то стоящих? Почему сейчас, при полной, практически бесконтрольной, я бы даже сказал - оголтелой свободе творчества, эти пики, вершины, горные кряжи нивелировались, выпрямились и даже перешли в форму впадин)))? Или это просто виток, или участок синусоиды временной? И, может быть, "всё еще будет"?
Филатов Игорь пользователю Вьюжин Лев , 6 сен в 15:33
Советский период - это уникальный период совершенно новой привлекательной идеи. Он не мог не вызвать бурного роста творческих сил, которые были активно направлены на созидание. Запреты и цензура, в принципе, тогда были даже подстёгивающим фактором. Угасла идея, общество созидания перестроилось в общество потребления. Идеи, как таковой, просто нет, потому всё так вяло и скучно. От свободы уже тошнит. Да, наверное, это такой участок синусоиды. Но перемены обязательно будут - это всеобщий закон развития. Будем ждать, пока не сформируется новая глобальная идея. Я как-то так думаю.
Вьюжин Лев пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 18:08
"Будем ждать, пока не сформируется новая глобальная идея." (с) Тяжело с этими идеями... Опасно даже. Но и без идеи - все "труд напрасный"! Где та грань, за которой общество человеков разумных, желающих добра, мира, достатка и процветания переходит в бесконечно жующую, потребляющую массу, которой впихивают и втюхивают "товары народного потребления", которое низводят, в том числе и с помощью произведений "массового искусства", до самодовольной, слезно-сопливой, глупо-ухмыляющейся, громко-ржущей, тупо-смотрящей безликой толпы потребителей? Вот и поэзия... Как я здесь прочитал на сайте - дайте мне форму, остальное вторично ( в моей вольной интерпретации)! Но без идеи, без авторской идеи, без мысли - не может состоятся поэзия! В поэзии важны и форма, и содержание. Но, опять же, авторский замысел, идея - основополагающий компонент, без которого - красивая бессмыслица, изящная пустышка... Приходит на ум афоризм Козьмы Пруткова, для таких случаев - "«Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые: иначе такое бросание будет пустою забавой».)))
Филатов Игорь пользователю Вьюжин Лев , 6 сен в 18:29
Мне кажется, вся история человечества - это балансирование на грани, о которой Вы написали. Теряя идею, мы становимся животными, преувеличивая её значение - фанатиками. Если говорить об искусстве, мне лично формализм в нём просто неинтересен. Я - за гармонию внешнего и внутреннего.
Вьюжин Лев пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 18:36
Такие люди: такие писатели, как Лев Толстой, такие режиссеры, как Бондарчук (осмелюсь поставить их рядом, ибо в контексте) - они как раз, на мой взгляд, и являются ориентирами, эталонами, камертонами, чтобы заметить, услышать, не пропустить эту грань, которая и символизирует гармонию внешнего и внутреннего...
Филатов Игорь пользователю Вьюжин Лев , 6 сен в 18:50
Абсолютно точно. Для человечества счастье, что время от времени такие люди появляются. Конечно, можно перебиться и чем-нибудь попроще - выбор-то есть. Но как подумаешь, что тысячи русскоговорящих людей умирают от старости, так и не прочитав Чехова или Толстого, становится как-то обидно.
Жибуртович Константин пользователю Вьюжин Лев , 6 сен в 20:02
Вторична, как раз, форма. Она лишь пластилин) Пардон за офф-топ)
Вьюжин Лев пользователю Жибуртович Константин , 6 сен в 20:27
Мамай, как мне помнится, написал "чуть иначе". Он форму поставил впереди остального в стихотворении. По крайней мере я так его понял. П.С. Вот опять Виталий страницу закрыл. Жаль. Талантливый автор. Умный. Грамотный...
Бритвочка) , 6 сен в 14:20
Вот всегда меня радует, что есть люди, которые всматриваются в творчество пристально и внимательно, а значит - чувствуют. Не буду писать свои ощущения от "Война и мир", а "судьба человека" просто сердце сжимает... Настоящее в нём. "Степь", к сожалению, не видела. Игорь, вопрос: в ежедневной суете что помогает Вам видеть настоящее?
Филатов Игорь пользователю Бритвочка) , 6 сен в 15:01
У меня внутри (точно где, не знаю) есть такой приборчик, вроде счётчика Гейгера, который пикает, когда мне подворачивается фальшь. И ещё один, типа магнита, который притягивает к настоящему. Точнее не могу ответить, это всё на уровне интуиции. Но точно могу сказать, откуда они во мне взялись. Их сконструировали и вставили в меня общими усилиями Носов, Твен, Каверин, Катаев, Пушкин, Толстой, Чехов, Чапек и др. Всех не назову. Но это они. А моя повседневная суета как раз вокруг настоящего постоянно и вертится - я с детьми работаю, а они почти всегда настоящие, даже когда врут или кого-нибудь изображают.
Бритвочка) пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 15:51
Это внутрення интуиция или магнит. А дети - да. Это и есть настоящее - если их не портят взрослые.
Спасибо за интересное эссе, Игорь! Честно говоря, когда увидела предложение Иванны в чтениях написать эссе об экранизации, перед мысленным взором у меня сразу возникла «Война и мир» Сергея Бондарчука. Для меня эта экранизация ничуть не меньший шедевр, чем сам роман Л.Н. Толстого. Особенно дорого в этой экранизации то, что не возникает никаких противоречивых чувств от сравнения картины с романом: бесподобно подобраны актёры, героев видишь именно такими, какими их представляла, читая роман, а сцены кино-эпопеи (в отличие от других экранизаций) абсолютно точно воспроизводят сюжеты, нарисованные Толстым в романе, будь то салон Анны Павловны Шерер, сражение при Бородино или посещение Наташи Ростовой своего дядюшки в деревне. Возникает ощущение полного погружения режиссёра в роман, принятие философии автора и его взгляда, как на исторические события, так и на личности своих героев. Вы, Игорь, справедливо отметили, что «глубокий, мягкий голос Бондарчука за кадром — одна из самых выразительных красок картины», а мне хотелось бы ещё отметить режиссёрское внимание к глазам актёров в картине. Лев Николаевич в описании внешности своих героев особое место отводит глазам: о глазах княжны Марьи он пишет «глаза княжны большие, глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопами выходили из них), были так хороши, что очень часто, несмотря на некрасивость всего лица, глаза эти делались привлекательнее красоты...»; о глазах Долохова – «вглядываясь своими светлыми, блестящими, голубыми глазами в лицо своего противника...», «особенно в соединении с твердым, наглым, умным взглядом, составляло впечатление такое, что нельзя было не заметить этого лица...»; о глазах Наташи Ростовой, пережившей смерти Андрея Болконского и Пети Ростова, – «...бледное, тонкое, с черными глазами и странным ртом, лицо компаньонки. Что то родное, давно забытое и больше чем милое смотрело на него из этих внимательных глаз...»; о глазах Анатоля Курагина – «...он устремил свои прекрасные большие глаза...»; о глазах Пьера Безухова – «умные, наблюдательные и естественные». Сергей Бондарчук увидел и почувствовал эти детали и в полной мере воплотил в своей картине, где довольно много сцен, когда лицо актёра берётся крупным планом, и, по сути, вся актёрская игра сводится к выражению лица и глаз. Это и глаза на грани восторга и отчаянья Людмилы Савельевой – Наташи Ростовой в сцене её первого бала; и одухотворённые постижением некой истины глаза Вячеслава Тихонова – князя Андрея, смотрящего на небо Аустерлица; и его же полные житейского разочарования и жизненной мудрости глаза, когда князь Андрей отождествляет себя со старым дубом; и колючие, дерзкие, с блеском затаённого страдания глаза Олега Ефремова – Долохова в сцене дуэли с Пьером Безуховым; и большие красивые, наполненные страхом и отчаяньем глаза Василия Лунового – Анатоля Курагина, в сцене, когда ему ампутируют ногу; и исполненные боли, смирения и нежности глаза Антонины Шурановой – княжны Марьи в сцене примирения с Наташей у постели больного князя Андрея, и такие искренние, сострадающие и удивлённые своему внезапно открывшемуся чувству глаза самого Сергея Бондарчука – Пьера Безухова в сцене объяснения с Наташей, когда он приехал объявить ей о расторжении помолвки с князем Андреем. Я бы не решилась писать эссе по экранизации «Войны и мира» Сергея Бондарчука, но рада, что благодаря Вам, Игорь, у меня появилась возможность написать комментарий и высказать здесь своё восхищение этой картиной.
Филатов Игорь пользователю Дмитриева Галина , 6 сен в 18:16
Я точно так же отношусь к этому фильму. Могу подписаться под каждым словом. Спасибо, Галина, за такой даже не комментарий, а мини-эссе.Когда понимаешь, что то, что дорого и важно тебе, так же дорого и важно ещё кому-то, возникает душевный резонанс. Словами передать трудно, но очень приятно! Это радость, которую ничем не заменишь.
Иванна Дунец пользователю Дмитриева Галина , 7 сен в 8:06
Галина, Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Дмитриева Галина пользователю Иванна Дунец , 7 сен в 10:40
Сердечно благодарю!
Игорь, спасибо за блестящую работу! Я почему-то думала, что Вы возьмете музыкальные фильмы, у нас в советское опять же время такие были шедевры!.. Такие гиганты работали при экранизации, что просто ...в восторг приходишь! Хотя Вы в своей музыкальной гостиной это направление можете озвучить! В любом случае всяческих Вам успехов от всей души!
Филатов Игорь пользователю Перцевая Людмила , 6 сен в 18:35
В Гостиной будет о музыкальных фильмах и музыке кино не раз. Сейчас как раз о Дунаевском пишу. Спасибо, Людмила!
Cript13 , 6 сен в 18:09
"Степь" — самое, на мой взгляд, сильное произведение Чехова. Кому ещё удалось так просто и ясно передать видение природы и мира людей глазами ребёнка? К счастью, Бондарчук сумел передать это чеховское восприятие, ни на йоту не отойдя от чеховского мотива, не снабдив этим нынешним пошловатым "по мотивам произведений...". Хвала мастеру, что бы о нём сейчас ни толковали.
Филатов Игорь пользователю Cript13 , 6 сен в 18:33
Полностью согласен. Повесть "Степь" для меня была потрясением и открытием Чехова. А то, что Бондарчук смог адекватно её экранизировать, потрясло не меньше.
Лика Поэтова , 6 сен в 18:49
Так здорово! Вы большой молодец!
Филатов Игорь пользователю Лика Поэтова , 6 сен в 18:52
Это Шолохов, Толстой, Чехов и Бондарчук молодцы. Я просто рядом стою. Но всё равно спасибо!
Лика Поэтова , 6 сен в 19:17
Не-а. Творил Творец всё для сердец, Кто понял суть,тот молодец.
Колина Светлана , 6 сен в 19:19
Чтобы стать полноправным соавтором произведения, не достаточно просто досконально изучить его и написать хороший сценарий. Необходимо проникнуться теми же самыми чувствами, вобрать в себя туже самую боль, сопережить те же самые эмоции, которые послужили толчком к написанию данного сочинения, и, в конечном счёте, выразить ту же самую идею посредством создания колоритных сценических образов.
Спасибо, Игорь. Об экранизации "Степи" не знал. - На мой взгляд, «по мотивам», интерпретации, импровизации и фантазии снимают по большей части от скудоумия и недостатка этого самого мастерства... Как-то размышлял об этом. В 90-е рухнула всякая цензура. В идеале, это - благо. Но только в том случае, если речь идёт о более-менее цельной личности, режиссёре со вкусом, талантом и кругозором. Но в отечественном кинематографе чаще случалось, увы, иначе. Маятник качнулся от идеологической зашоренности к иной крайности - вседозволенности. И, в том числе, китчу с эпатажем - не как художественному приёму, а самоцели. Отсюда вот эти экранизации "по мотивам", "на основе". Увы. А "Степь" смотреть, действительно, боязно :) Чехов, в самом деле, невероятно сложен для кинематографа. Скажем, в рассказе "Душечка" (экранизация 1966 года, режиссёр Колосов) всё же есть внешняя событийность. А Степь... Но - посмотрю)
Сколько нам ещё смотреть, читать, слушать... Жизни не хватит! Я после каждой гостиной лезу в свой список "Читать, смотреть. слушать", дополняю его и грущу - где бы время взять? А порой так хочется просто "чукчей-писателем" побыть!
Поменяйте ссылки на фильм "Война и мир" На ютубе "Мосфильм выложил фильм в HD качестве. Цифровая реставрация изображения и звука https://youtu.be/V-SAh4jdssA первая серия https://youtu.be/Tqqs7DpTZKY вторая https://youtu.be/rxC9DH-3xNk третья https://youtu.be/OshBe4rnd7k четвёртая
Филатов Игорь пользователю Блондинская Диана , 6 сен в 21:37
Спасибо!
Блондинская Диана пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 21:39
Пожалуйста!)
Иванна Дунец пользователю Блондинская Диана , 7 сен в 8:12
Диана, спасибо) Технически теперь это сложно сделать, но наши Читатели смогут пройти по Вашим ссылкам и посмотреть экранизацию в лучшем качестве) Спасибо за неравнодушие! :)
Касатов Сергей , 6 сен в 21:42
Спасибо, Игорь. Не смотрел и не читал Степь. Запомнил
Филатов Игорь пользователю Касатов Сергей , 6 сен в 22:04
Не читал????????????????? Пока не прочтёшь, пить с тобой не буду!
Касатов Сергей пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 22:06
Хорошо, что у меня выходные относительно свободные. А то - кранты) Мотиватор)
Филатов Игорь пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 22:07
Про "Войну и мир" просто боюсь спрашивать...
Касатов Сергей пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 22:08
В понедельник переспроси, ок?)
Филатов Игорь пользователю Касатов Сергей , 6 сен в 22:14
Успеешь? Там 4 тома!
Касатов Сергей пользователю Филатов Игорь , 6 сен в 22:15
Ответить успею)
Филатов Игорь пользователю Касатов Сергей , 6 сен в 22:18
Лады!
Timur Damir , 7 сен в 1:09
У меня половина этого багажа) Война и мир - книга и фильм, Судьба человека - фильм, Степь - книга. Надо добирать. Спасибо огромное за рассказ)
Филатов Игорь пользователю Timur Damir , 7 сен в 8:34
У всех у нас много места в рюкзаках. Сколько всего огромного, значительного, прекрасного, а жизнь коротка. Но я уже перестал убиваться по этому поводу - как уж будет. Главное, идти по этому пути.
Жданова Анжела , 7 сен в 1:49
Спасибо, вернули в минуты просмотров фильмов, именно фильмов, эмоции, чувства, нахлынули, ох и разные: величия, ненависти и умиротворения, три фильма, три взгляда, три формы отдачи души, спасибо Мастеру и Вам.
Иванна Дунец , 7 сен в 8:08
Друзья, Галина Дмитриева получает от меценатов ЛГ 25 серебряных монет: "... Спасибо за интересное эссе, Игорь! Честно говоря, когда увидела предложение Иванны в чтениях написать эссе об экранизации, перед мысленным взором у меня сразу возникла «Война и мир» Сергея Бондарчука. Для меня эта экранизация ничуть не меньший шедевр, чем сам роман Л.Н. Толстого. Особенно дорого в этой экранизации то, что не возникает никаких противоречивых чувств от сравнения картины с романом: бесподобно подобраны актёры, героев видишь именно такими, какими их представляла, читая роман, а сцены кино-эпопеи (в отличие от других экранизаций) абсолютно точно воспроизводят сюжеты, нарисованные Толстым в романе, будь то салон Анны Павловны Шерер, сражение при Бородино или посещение Наташи Ростовой своего дядюшки в деревне. Возникает ощущение полного погружения режиссёра в роман, принятие философии автора и его взгляда, как на исторические события, так и на личности своих героев. Вы, Игорь, справедливо отметили, что «глубокий, мягкий голос Бондарчука за кадром — одна из самых выразительных красок картины», а мне хотелось бы ещё отметить режиссёрское внимание к глазам актёров в картине. Лев Николаевич в описании внешности своих героев особое место отводит глазам: о глазах княжны Марьи он пишет «глаза княжны большие, глубокие и лучистые (как будто лучи теплого света иногда снопами выходили из них), были так хороши, что очень часто, несмотря на некрасивость всего лица, глаза эти делались привлекательнее красоты...»; о глазах Долохова – «вглядываясь своими светлыми, блестящими, голубыми глазами в лицо своего противника...», «особенно в соединении с твердым, наглым, умным взглядом, составляло впечатление такое, что нельзя было не заметить этого лица...»; о глазах Наташи Ростовой, пережившей смерти Андрея Болконского и Пети Ростова, – «...бледное, тонкое, с черными глазами и странным ртом, лицо компаньонки. Что то родное, давно забытое и больше чем милое смотрело на него из этих внимательных глаз...»; о глазах Анатоля Курагина – «...он устремил свои прекрасные большие глаза...»; о глазах Пьера Безухова – «умные, наблюдательные и естественные». Сергей Бондарчук увидел и почувствовал эти детали и в полной мере воплотил в своей картине, где довольно много сцен, когда лицо актёра берётся крупным планом, и, по сути, вся актёрская игра сводится к выражению лица и глаз. Это и глаза на грани восторга и отчаянья Людмилы Савельевой – Наташи Ростовой в сцене её первого бала; и одухотворённые постижением некой истины глаза Вячеслава Тихонова – князя Андрея, смотрящего на небо Аустерлица; и его же полные житейского разочарования и жизненной мудрости глаза, когда князь Андрей отождествляет себя со старым дубом; и колючие, дерзкие, с блеском затаённого страдания глаза Олега Ефремова – Долохова в сцене дуэли с Пьером Безуховым; и большие красивые, наполненные страхом и отчаяньем глаза Василия Лунового – Анатоля Курагина, в сцене, когда ему ампутируют ногу; и исполненные боли, смирения и нежности глаза Антонины Шурановой – княжны Марьи в сцене примирения с Наташей у постели больного князя Андрея, и такие искренние, сострадающие и удивлённые своему внезапно открывшемуся чувству глаза самого Сергея Бондарчука – Пьера Безухова в сцене объяснения с Наташей, когда он приехал объявить ей о расторжении помолвки с князем Андреем. Я бы не решилась писать эссе по экранизации «Войны и мира» Сергея Бондарчука, но рада, что благодаря Вам, Игорь, у меня появилась возможность написать комментарий и высказать здесь своё восхищение этой картиной..." Поздравляю! :)
Дмитриева Галина пользователю Иванна Дунец , 7 сен в 10:38
Большое спасибо, Иванна! Сердечно благодарю Игоря за выбранную им тему эссе! Желаю успехов вам в проведении Чтений!
Иванна Дунец пользователю Дмитриева Галина , 7 сен в 18:44
Спасибо)))
Наильбек , 8 сен в 2:12
Игорю. Читать Вас - удовольствие. Слушать - вдвойне. Не сочтите это за дежурный комплимент. Я в том возрасте, когда говорить правду рационально.
Комментировать
Уведомления