Альбом  

Дорогие друзья,
 
С вами наша традиционная рубрика «Ищу критика!».
Сегодня ваши стихи комментирует Пилигриммм.
 
Автор: Некто Отрекшийся
Стихотворение: ПАЛАЧ
 
Палач не пьёт вина по выходным,­
не любит звона скрипок и кларнетов.­
Ночные перепитья, сладкий дым­.  Что подразумевается под перепитьями? Если палач не пьёт вина по выходным, значит, он пьёт по будням?
А перепитья – это перепития или перипетии, написанные с ошибкой? Первый смысл избыточен из-за содержания первой строки.
сигар;­
но кровь размазанных сюжетов­
его уж не прельщает много лет.­. Почему – но? И что такое размазанный сюжет? И старайтесь избегать всяческих «ужиков».
Загадка?­
Но тем проще мой ответ:­ Почему «тем проще»? Идёт путаница смыслов.
Загадочен вопрос? – Но прост ответ!
запёршись ночью в крохотной каморке,­. ЗАпершИсь, в этом слове нет Ё, а ударение на окончании. Допустимо ударение на приставке.
достанет он свой старый телескоп.
И, выбравшись на затхлые затворки,­ заДворки, наверное? Это телескоп стоит на затхлых задворках, что ли? Как автор представляет себе этот процесс? – с телескопом наперевес палач с руки целится в звёзды? Утрирую, конечно, но чтобы в телескоп увидеть звезду, его необходимо строго зафиксировать, это понятно даже ребёнку.
продолжит свой, наверно, вечный счёт.­
Считает звёзды он.­
Глупец?­   Вот так лёгким росчерком пера автор отнёс всех астрономов к дуракам.
Возможно,­
ведь нам с тобой позволено судить!­   Без обоснования, почему позволено, такая фраза повисает вопросом без ответов.
Сидим в кустах, как звери, осторожны,­
и слышим тихий шёпот:­
“Не простить…”­   Вот оно как! Оказывается, события развиваются в настоящее время. Не иначе – в Исламском Государстве. И прямая речь палача применена в форме, не позволяющей восстановить полную фразу, его мысль…
От страха кровь окаменела в жилах,­
Хоть мы с тобой пока конечно, живы!­. Очень неловкая строка. Конечно – вводное слово, обязано выделяться запятыми.
Скребёт палач пером кусок бумаги,­  Странное занятие. Пером обычно пишут, пусть даже и со скрипом, а тут получается: держа телескоп подмышкой, палач просто бумагу царапает. Действительно – глупец.
Зачем и почему – поди узнай…­
Уходит ночь;­
на башнях треплет флаги­
рассветный бриз,­
алеет неба край.­
Палач пускает кровь и жжёт глаза,­ Здесь нужно прописывать, кого он пытает. Но до этого необходим повествовательный переход от рассвета к дню, к заступлению палача на работу.
Пускать кровь – процедура либо врача, либо самоубийцы, а глаза выжигают, а не жгут. Глагол  ЖГУТ имеет иное применение. Чтобы выжечь глаза, нужно их сначала вытащить из глазниц.
клещами тянет жилы вместе с правдой,­
или – неправдой? –­
зверская молва­
ему уже сплела железный саван.­
“На грязную работу ты пошёл,­  Следует избегать сочетаний, подобных …ту ты… Они неблагозвучны.
и Сатана тебе припас котёл!” –­
плевались все, от мала до велика,­
заранее в сторонку отбежав.­
Но он уже давно оглох от криков,­
в крови и желчи душу искупав…­
Он, как никто, был близок к Пустоте,­
с седою Жницей сутками флиртуя.­
Но с каждой струйкой дыма на костре­
он улетал­
к Тому,­
что вечно Всуе,­   Едва ли это слово заслуживает написания с прописной буквы в любом ракурсе.
и застывал пылающей слезой…­
Забыв про направление “Домой”,­
душа плутает в белых коридорах,­
утратив связь с сироткою-Землёй.­  Сиротство Земли – это что? – Солнце умерло, что ли?
Что значит для неё людское горе?­
Что значит для неё чужая боль?­  Ну, отчего же тогда не написать горе и боль всё с тех же прописных?
Палач давно утратил казням счёт –­
калечит, режет, душит и сжигает­
с одной лишь целью – чуть приблизить но­чь,
когда душа поближе подлетает!­   Что это такое? К чему или к кому поближе подлетает душа? Или палач – мёртв? Полнейшая несуразица.
И хоть одно мгновение пожить,­
на краткий миг суметь себя простить…­  
Мы снова видим старый телескоп,­
ряды имён на скомканной бумажке –­
он снова возвращается домой­
в такой нелепой с виду каталажке…   Это разглядывание звёзд в телескоп, что ли, здесь нелепой каталажкой изображается? А что же тогда – не нелепая каталажка? И как можно возвращаться домой в тюремной камере? Каталажка – не каталка, не тележка.
 
Перед нами – надуманный сюжет вторичного происхождения, то есть автор попытался написать сочинение на тему жизни палача, о которой прочёл в книге. Или в кино увидел, не суть.
При этом привнесён элемент фэнтези – присутствие реального наблюдателя за происходящим – но сделано это неловко, грубо.
Сюжет тяжёл для автора, у него не получается прописать содержание ни во временном, ни в логическом ключе. Даже черты времени (например, дым сигар) не соблюдаются. При этом и техника изложения не успевает за авторской рукой – рифмовка используется лишь частичная, да и рифмы примитивные по большей части. Рифмовать глаголы только окончаниями – век вчерашний. К глагольным рифмам нет претензий, когда, кроме созвучий окончаний, они несут ещё и корневые созвучия.
Анализировать структуру произведения на уровне средней школы считаю нецелесообразным. Ритмическому анализу в учебных рецензиях находится место лишь тогда, когда автор намеренно ломает размерный ряд для создания специальных эффектов, то есть использует ритмику как дополнительный инструмент усиления художественности произведения.
Великолепно этим приёмом владел Заболоцкий, акцентированно обрывая последние строки некоторых стихотворений.
Похвальна попытка обратиться к изложению сюжетов, но попытка эта – работа только для себя, а не для выставления напоказ. Потому как сделан неловкий набросок, а основной работы – сделать из наброска литературное художественное произведение – почему-то не было. Почему – нам судить сложнее, чем лирическим героям, получившим это право от автора.
Любопытно, а чтобы подступиться к такой работе, автор изучал ли, как это делали до него? Прочёл ли лермонтовского «Демона», «Фауста» Гёте? Судя по предложенному на странице – едва ли. А зря.

Уважаемые авторы и читатели,
 
Сегодня, как всегда по вторникам, в нашей рубрике «Ищу критика!» с вашими стихами работает Пилигриммм.
 
Автор: NERETIN
Стихотворение: Что в памяти моей

Бывают дни, я в памяти копаюсь,  Неловкая фраза. Память – не залежи вещей, не мусор, чтобы в ней копаться. Слишком вульгарно.
Там нет черновиков, исписаны листы,  Понятие память – тетрадь, не подготовлено. Поэтому и черновик – с бухты-барахты, но это достаточно легко можно прописать.Написать что-либо типа - ЛИСТАЯ ПАМЯТИ ТЕТРАДЬ. Не копаться, а листать, читая.
И я смотрю на них и снова удивляюсь :
Почему  вдруг «снова»? До этого момента про удивление нет и намёка.
Ужели это я? Ужели это ты?   Во-первых, сразу бьёт по слуху скудность рифм, но это – полбеды. Четвёртая строка логически не завязана с предыдущими. И ещё. Ужели - форма, устаревшая безнадёжно. Трудно найти пример, когда бы она имела права присутствовать в современном тексте.
Я медленно вожу по строкам наслаждений, Чем? Носом, пальцем, взглядом? Это – грубая непрописанность.
Где грустно – поскорей мне хочется закрыть…
Что закрыть? Глаза, рот, тетрадь?.. Опять – та же ошибка.
Вот здесь лесной пейзаж, вот здесь опять две тени, Ну, как это – опять, когда тени до сих пор не являлись?
А вот и поцелуй !!!  Ну, как его забыть?!Когда забыть, если о нём – речь как о неотъемлемом событии из памяти?
Листы прошедших лет, мелькает ровный почерк,
С годами мельче он, и неразборчив текст.
А это – противоречие естественному процессу, ведь гораздо лучше помнятся недавние события. При условии, что ЛГ здоров.
Наперекор всему и ум, и сердце хочет – всемуиум – слияние.
Вернуться  бы туда, где многоточье есть…Частица «бы» здесь – лишняя. Наперекор – не всему, а ходу времени, течении жизни.
Не сказаны слова ? Не сделаны признанья ?
А может о судьбе был трудный разговор?! После «может» - запятая, но – был ли этот разговор, сомнение едва ли уместно, если он вспомнился.
И шелестят листы, и все воспоминанья -
Лекарство для души,  всему наперекор… И опять почему-то – всему! Ну, очень не точно это!
Если сюжет чётко прописать, получится недурной экскурс в собственное прошлое лирического героя.
Но при этом ничего нового в теме автору найти не удалось, в то время как поэзия начинается именно с новизны. (Именно, с новизны. Потому, что без новизны её нет в принципе. Энергетика без новизны разрядится в землю, не оставив плода. Переписывание своими словами известных истин - не литература. Но новизна может быть не только смысловая, но и в новом взгляде на известное. И в принципиально новых образах...)

На ум приходит песня Давида Тухманова – Я мысленно вхожу в ваш кабинет – на стихи Максимилиана Волошина.
Посмотрите, как интересно развернул воспоминания лирик, хотя они и не в собственном прошлом. Каждое действующее лицо в них имеет характерный оттенок. Поэтому и текст воспринимается с живым интересом.
И ещё по поводу – из того же альбома Тухманова – в отношении многоточий – Николас Гильен – По волне моей памяти – рассуждения о недосбывшемся с фантазиями на тему – образец того, как можно литературно вспоминать.
Если бы автору удалось найти в своей памяти интригующий фрагмент, стихотворение смогло бы заиграть, стать привлекательным.
Не спешите, Автор, - не всё потеряно.