Ищу критика! Среда.

27.05.2015

Ищу критика! Среда.

Друзья,
Сегодня в нашей рубрике «Ищу критика!» со стихами работает Neihardt.

Автор: Лукьянчикова Мария
Стихотворение: Притча о розе

Стихотворение Марии Лукьянчиковой «Притча о Розе» импонирует простотой сюжета. Бесхитростное лиричное повествование о судьбе срезанного цветка напоминает те простые грустные песенки, которые часто собирают в тетрадку девочки-подростки. Как правило, совершенством слога они, к сожалению, не отличаются, и со временем уступают место более глубоким и серьезным стихам. Рискну предположить, что и «Притча о Розе» написана автором не вчера, а гораздо раньше – у Марии есть и более тщательно отработанные стихи, в которых явно чувствуется больший поэтический опыт.

К сожалению, в стихах есть и ошибки. Во-первых, не вполне подходит к тексту название со словом «Притча». Если говорить о литературных терминах, то «притча – в дословном переводе – «проповедь», короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение. По содержанию притча близка к басне, но отличается от неё широтой обобщения, значимостью заключённой в притче идеи. В притче нет обрисовки характеров, указаний на место и время действия, показа явлений в развитии: её цель не изображение событий, а сообщение о них. Притча часто используется с целью прямого наставления, поэтому включает объяснение аллегории. Широкое распространение получили притчи с религиозным содержанием». (Литературный Энциклопедический словарь). Здесь иносказательность неочевидна, параллель «судьба розы» - «судьба девушки» лишь домысливается, а место поучительного вывода занимает вопрос: «Но если Роза и вправду завяла, то откуда же слёзы на лепестках?»… Зато как раз описание событий занимает практически весь текст. На мой взгляд, название стоит сменить.

«В старинном саду, среди тёмных деревьев,
Однажды весной распустилась она.
Прекрасный цветок вызывал умиленье.
Я Алою Розой её назвала.»

Эти строки, признаться, вызывают у меня некоторые сомнения. Розы цветут не весной, а скорее летом, вплоть до первых осенних холодов если, конечно, имеется в виду климат средней полосы России. Я живу в доме с садом, в Подмосковье, и буквально из окна могу видеть, что сейчас, в конце мая, розы уже набили бутоны, но расцветут примерно через неделю. Впрочем, указаний на место действия в стихах нет…

Стилистически диссонируют три последние строки, поскольку местоимение «она» и слово «роза» - женского рода, а «цветок» - мужского. К тому же лирическая героиня «назвала» цветок Алой Розой. А раньше он разве не имел этого названия?

«И Роза жила, с каждым годом всё краше,
Всё ярче ставал лепестков её цвет.
Деревья над ней свои кроны сдвигали,
Чтобы к ней поступал чистый солнечный свет».

Смутили слова «ставать» и «сдвигали». По Далю, СТАВА́ЛИ в значении «становились» уже трактуется как устаревающая форма слова, а с публикации далевского словаря двести лет прошло! При этом других архаизмов в стихах Марии нет, и слово по стилю выбивается, «режет глаз».
Если деревья «сдвигали» кроны, то как же к розе проникал солнечный свет, ведь «сдвигать» - это значит не только силой смещать с определенной позиции, но и сближать: «Сдвинул брови старик – рассердился, за ремень свой солдатский схватился!» (Ольга Беляева). «Тучи сдвинулись, почернели, озарились на миг молнией, и над посёлком, над фабричной железной крышей, над сонной неглубокой речкой в канонаде рычащего грома забушевала гроза.» (Алексей Грановский). У Марии по контексту получается, что деревья именно сблизили свои ветви над розой, а значит, третья и четвертая строки катрена находятся в смысловом противоречии.

«Когда спала она, то Зима укрывала
Розу тёплым покровом из белых снегов.
Лето добрые сказки ей на ночь читало,
А весна ей дарила ещё лепестков».

К сведению автора: бывалые садоводы в наших краях на зиму розы укрывают – присыпают мульчой корневую шейку, укутывают штамб розового куста рогожей или более современными укрывными материалами – «нетканкой». Если куст просто засыплет снег, цветов на следующий год не жди… Так что здесь есть некоторая неточность. И еще один вопрос: почему у вас в стихах лето идет впереди весны, ведь до сих пор повествование было довольно последовательным?
Осталась для меня загадкой и фраза о подаренных весной лепестках. Количество лепестков на розовом цветке зависит от сорта растения, а не от времени года. И кроме того, вместе с встречавшимися в предыдущих катренах словами «с каждым годом все краше ставал лепестков ее цвет» получается, что, единожды распустившись, роза цвела несколько лет без перерыва, и все это время на ней существовал единственный цветок?.. Автор может мне, конечно, возразить, поскольку есть пример в литературе: любимая роза Маленького Принца из сказки Сент-Экзюпери тоже цвела вечно – пока о ней помнил и заботился мальчик. Но тут-то не слова о том, что лирическая героиня как-то заботится о своем цветке, она лишь переживает трагедию вместе с ним.

«И той Розою каждый всегда восхищался,
Но однажды в мой сад Незнакомец попал.
И понравилась Роза тому человеку,
И сорвал он её, и с собою забрал».

По-видимому, прекрасная алая роза – «альтер эго» самой лирической героини. Образ сорванной розы как «украденного» влюбленным мужчиной девичьего сердца в поэзии не нов. Впрочем, это может оказаться и досужим домыслом критика, поскольку в чисто повествовательных строках стихов Марии, как уже раньше говорилось, нет прямой параллели «судьба цветка» - «судьба девушки», и я не могу с уверенностью сказать, что полностью понимаю замысел автора.

«Дома в вазу с водою он Розу поставил,
Но скучала по саду всё время она.
От того она стебель всё ниже сгибала
И сильней увядала всё день ото дня».
Слово «оттого» в данном случае лучше написать слитно.
«Рядом с Розой однажды букет он поставил.
Одурманена запахом белых цветов,
Роза что-то от боли своей простонала,
Роза сделала самый последний свой вдох»…
Так отчего увяла роза? Оттого, что была срезана и увезена из родного сада? Или оттого, что рядом с ней поставили другие цветы? Ностальгия или ревность? И что это были за цветы? О них сказано только то, что они были белыми. Кстати, если отвлечься от олицетворений и прочих деталей образного ряда, то для роз существуют цветы-антагонисты. Срезанная роза быстро увянет в одной вазе с белой лилией, с гвоздикой, некоторые сорта несовместимы с гиацинтами. Мистики говорят, что розы ревнивы, биологи – что некоторые цветы выделяют в воздух вокруг себя и в воду, в которой стоят, самые настоящие яды, опасные для «неподходящих» соседей, и отравленные цветы действительно быстрее вянут.

«И теперь её тело лежит на помойке,
Среди прочих отбросов в серых стенах.
Но если Роза и вправду завяла,
То откуда же слёзы на лепестках?»

Вы меня извините, Мария, но в наличие «серых стен» на свалке как-то не верится. Обычно свалки устраивают подальше от городских строений. А насчет слёз… Увядая, цветы высыхают: «Подаренную мною розу Надя хранила год – потемневшую, хрупкую, готовую при первом прикосновении рассыпаться в прах». (Олег Тайницкий). Конечно, слёзы на лепестках увядшей розы – это сказка, но сказка, по-моему, красивая, она оставляет читателю маленькую, но весомую надежду на то, что гибель срезанного цветка не окончательна – людям останется память, останутся стихи о розе.

Теперь поговорим о форме стихотворения. Здесь у меня, увы, довольно много нареканий к тексту.
Ритм в произведении присутствует, хотя местами он и нарушен. Силлабо-тоническая схема первого катрена в идеале могла бы выглядеть так:
-!--!--!--!- (12) а
-!--!--!--! (11) Б
-!--!--!--!- (12) а
-!--!--!--! (11) Б

При наличии четкого подбора слов по ударению и правильной рифмовке это был бы четырехстопный амфимбрахий со слабой, женской рифмой в первой и третьей строке каждого четверостишия и с сильной мужской – во второй и четвертой. К сожалению, ритм выдержан не всегда. А с рифмой - вовсе беда! Не обижайтесь, но свежих, ярких рифм здесь просто нет. А те, что есть – простоваты, да еще и встречаются нередко. Трудно считать удачными рифмами «она» и «назвала», «деревья» и «умиленье», глагольных рифм тоже многовато для небольшого, в принципе, стихотворения. Кстати, именно глагольные рифмы и показались мне признаком того, что стихи эти – давние, может быть, даже детские. Если это так, рекомендовать редактировать их я, пожалуй, не буду: юное настроение, в котором они когда-то писались, вернуть не получится, накопленный опыт автора скорее заставит переписать текст заново, а значит, это уже будет совершенно иное произведение.
Творческих удач, Мария!

Отзывы

Лукьянчикова Мария27.05.2015

Уважаемая Neihardt! Огромное Вам спасибо за проделанную работу! Это стихотворение, действительно, было написано очень давно. Об ошибках в нём (да и во всех остальных стихотворениях) я знала, но только на интуитивном уровне. Уже долго слежу за рубрикой "Ищу критика" и подобные профессиональные разборы заставили меня начать изучать учебники по стихосложению, а также гораздо глубже продумывать смысл произведений и образов в них. Не думаю, что у меня уже получается что-то стоящее, но я стараюсь. Я никогда не претендовала на священное звание "поэт" и никогда не буду претендовать, однако буду продолжать писать, стараясь сделать это как можно лучше. Вы (и два других уважаемых критика) заставляете посмотреть на стих с совершенно другой стороны, и это прекрасно! Искренне благодарна критикам за их (пусть не всегда оценённую другими) работу и Поэмбук за рубрику, которая (я надеюсь) помогает начинающим поэтам! Всем мира и добра!

Neptun27.05.2015

Уважаемая, Мария! Прочитал ваше стихотворение , рецензию прочитал два раза и ваше слово благодарности...Зря вы сказали, что не претендуете на звание поэта. Понимаете, так бы о вашем стихе многие бы высказались, у одного замечание, у другого - так бы вышли на какое-то обобщение...мнение одного человека - всего лишь один взгляд. Мне понравилось, что данный рецензент подходит к делу неравнодушно( то есть ему на автора не начхать, как выразился другой критик). Рецензент даже прочитал ваши другие стихи и пытается уловить уровень поэтического развития личности. И это правильно. Надо определить для себя этот самый уровень. И первые предложения рецензии уже говорят: " ...грустные песенки, которые собирают в тетрадку девочки-подростки"...Может отсюда и надо вести разговор? На мой взгляд, рецензент дальше пошел по другому пути. стал детально анализировать строку за строкой, рассказывать про свой сад , про то, как надо выращивать розы... Но в данном стихе это не столь важно. Это такое наивное, пожалуй, банальное, символическое произведение, где не надо цепляться за натуралистические подробности. И теперь главный вопрос: даже если вы все учтете замечания, подправите рифмы и ритм - станет ли намного сильнее ваш стих? и перешагнете ли вы на другой уровень развития поэтического мастерства? ведь содержание и общий образ стиха останется тем же... Дело то не в формальной умелости писать строчки. А в вашей личности, в том, что вы вкладываете в ваше стихотворение. Этому росту не поможет ни один критик. Надеюсь, не обидел, всего доброго.

Лукьянчикова Мария27.05.2015

Уважаемый neptun2014! Вы, конечно же, не обидели меня. Я прекрасно понимаю, что сколько людей - столько и мнений, а в данном случае, сколько критиков - столько и претензий. Я не знаю, хватит ли у меня смелости когда-нибудь попытаться исправить выявленные ошибки в данном стихотворении. Я не знаю есть ли во мне та самая личность, о которой Вы говорите (как по мне, это может сказать только сторонний человек. Даже когда я писала очень простенькие стишки с глагольными рифмами они мне нравились. Но, когда попала на Поэмбук оказалось, что это моветон). Сейчас мне, действительно, не хватает "формальной умелости писать строчки", теории. И я начала её осваивать. Как только узнала, что теория стихосложения вообще существует. И, знаете как бывает: читаешь слово много раз и не замечаешь грубейшую орфографическую ошибку. Именно потому я обратилась к критикам. А Вам спасибо за Ваш взгляд на ситуацию! Всего наилучшего!

Neptun27.05.2015

Ошибки ищет корректор. Дайте прочитать другому грамотному человеку с просьбой найти ошибки. У меня тоже бывало такое. правда не в стихе, а в больших статьях. перечитываешь несколько раз и все равно пропускаешь опечатку. К критику обращаются за другим. Умный талантливый критик может помочь шагнуть дальше. Дают сборник стихов и критик определяет уровень мастерства и уровень развития личности. Определяет ваше направление. тематику, стилевую манеру. типажи, образы... Здесь рубрика, где работают рецензенты. На одно стихотворение можно написать краткую и довольно приблизительную рецензию. Если же рецензент пытается написать много на одно стихотворение, то получается надуманно, словно человек пытается заполнить чем-то пространство рецензии, умничает, уходит в сторону или мельчит, разбирая по строчке и слогам. Мой совет, отойдите от этих сорванных цветочков. Живите, работайте, читайте классику, думайте, сравнивайте, но живите с людьми, с их трудом и если и будете писать о себе, то только в связях с миром людей. Ищите художественные образы, обобщения...Перепашите себя всю...и тогда. глядишь сами для себя незаметно подниметесь на другой уровень...

redfalcon5927.05.2015

ЕЛКА Она была здесь первою красавицей, Всегда веселой, и не знала слез. Она привыкла всем в округе нравиться, А он ее увидел и увез. Она боялась и не понимала Зачем места покинула родные. Но чувство новое ей сердце согревало, И он смотрел в глаза ее большие. И встала перед ним она доверчиво, А он ее подарками одаривал, И вешал золото на руки и на плечи ей, И очень нежно с нею разговаривал. Непостоянны чувства наши тленные, Сегодня солнце, завтра – небо хмурится. И сняв с нее наряды драгоценные, Он выбросил ее одну на улицу. О, сколько вас красавиц было брошено На грязный снег, в молчании безропотном, С слезой в глазах, метелью запорошенных, И первым чувством, грубо так растоптанным.

Роман Викторович Андрианов27.05.2015

А правда говорят,что критик может превратиться в покровителя?

Роман Викторович Андрианов27.05.2015

Господи ты Боже мой,да Вы,мадам,еще и критик! Да,удивляюсь все больше и больше.Хотя теперь уже все понятно.

Roksana_Land27.05.2015

Вас удивляют люди, которые не только сами умеют писать стихи, но и могут объяснить другим, в чем их ошибки? Странный Вы человек...

Роман Викторович Андрианов27.05.2015

Нет не это вовсе.Не лучше бы Вам многоуважаемые критики не принижать молодых поэтов,отбивая после этого всякое желание писать,не ограничивать их пустыми формулами,а наконец подарить им свободу в творчестве и духовном развитии.То,что Вы делаете-это глупость космического масштаба.Я не говорю о цензуре,я за цензуру,но немного другое понятие и весьма полезное.Кто-то ,может быть,и любит прогибаться под "ваше авторитетное"мнение,но в конце-концов существуют для желающих учебники стихосложения.Так что я за настоящих молодых талантов и за истинное искусство.Или ,может быть,Вы не от Мира сего?История уже давно все показывает,но кого-то я вижу совершенно ни чему не учит...А может Вам плевать на это?

Roksana_Land27.05.2015

Знали бы Вы, Роман, сколько у меня сейчас лежит стихов на рецензию - и в личке, и для публикации в альбоме? И авторы сами попросили меня об этом. Не все считают правильным писать, как попало. Да и я сама, когда вижу, что в тексте что-то не то, прошу критики на свой стих. И после этого редактирую. Еще раз повторю, что указание на ошибки не принижает автора, а наличие ошибок и нежелание их исправлять - принижает. Где-нибудь в другом месте ведь не укажут на ошибку и не дадут толчок к ее исправлению, а просто обсмеют. Я, например, такое проходила, и не раз. Может быть, поэтому не считаю зазорным редактировать свои стихи. А что касается "настоящего искусства, то ниже Калашников очередное "искусство" вывесил. Полюбопытствуйте. Корявые стихи производят такое же впечатление.

Роман Викторович Андрианов27.05.2015

Я остаюсь при своем мнении.Редактирование-это не критика.Да,есть такие и как Калашников,но есть страшные,самодовольные,обладающие связями в писательском деле "мастера",которые намного вредней.И как,объясните мне,могут выступать критиками люди,которые сами же проигрывают Нам "графоманам"?

Roksana_Land27.05.2015

Я внимательно наблюдаю за происходящим здесь и многое вижу, в том числе и то, как выигрываются некоторые дуэли. Пока не обнародовала эти сведения - не считаю нужным. Отослала несколько предложений по реформе дуэльного кодекса админам. надеюсь - примут. Посмотрим, как тогда получится выигрывать графоманам. А со мной, надо сказать, Вы в дуэль еще не выходили.

Neptun27.05.2015

Здесь речь ведь о чем идет? Да, рубрика "Ищу критика" нужна, сам выступал за ее создание. речь идет о КАЧЕСТВЕ рецензирования. Вы, с подачи пилигрима, рубите сплеча, всех под одну формальную гребенку. уложить в прокрустово ложе ваших личных пристрастий в поэзии. Вот это неправильно! Что это за подход - "мне не нужен автор, я вижу только текст" Кто вас такому научил? Даже если вас били там в школе, вы не должны бить других своей палкой...Вам знакомы личности талантливых учителей нашей российской школы? А что это за ваш критерий рецензирования " сначала научитесь правильно слагать строчки, а потом творите". Вы читали о сути творческого процесса? Творят даже не зная как соску сосать..творчество и обучение технике идут параллельно и даже творческая искра впереди идет, зажигая желание...Техника за ней. в каждой своей рецензии вы находите две-три орфографические ошибки, пару запятых. но образный строй стиха не можете схватить целиком..уходите в мелочи..при этом всегда эта самоуверенность в собственной непогрешимости... вот о чем речь Помочь автору стать поэтом, - это значит помочь стать личностью и личностью творческой. а ошибки он как нибудь сам исправит...

Роман Викторович Андрианов27.05.2015

Браво!!! Именно так.Который раз я хочу это объяснить,но меня не хотят слушать.

Neptun27.05.2015

А я это уже два месяца твержу. сам себе надоел.

ПАВЛОВ ВИТАЛИК27.05.2015

что за бред вы так настойчиво несете?...) научить ни поэзии,ни творчеству,как таковому,невозможно.если человек просто тупит,то и дело плодит элементарные языковые ошибки,рифмует кошку с кошкой,не слышит ритма написанного,и все это неумышленно,авангардУ создавать не собираясь,то какая ему нужна критика?? даже не такая....а ведь Neihardt крайне мягко и внимательно обошлась с автором...что конечно правильно...

Neptun27.05.2015

не совсем понял ваш страстный монолог. Я, извините, человек старой закалки и всегда больше внимания уделяю содержанию стихотворения, которое зависит от уровня развития личности. А вы, судя по вашим стихам, - которые я опять же не понял,-формотворчеству. А интересно, взяли бы ваши стихи на рецензию наши критики? Я бы не взял. Но, может, кто-то храбрее меня..

ПАВЛОВ ВИТАЛИК27.05.2015

старая закалка,она такая...)) "...не совсем понял...", "... я опять же не понял..." ))).................

Neptun28.05.2015

Ну я же честно признался. Надеюсь, кто-нибудь, более понятливый, разъяснит смысл ваших творений.

Sandra728.05.2015

Не упоминайте Пилигриммма всуе -:))) Возникает мысль о зависти.Все-таки из его рецензий "проглядывает" наличие опыта общения в профессиональной поэтической среде, знаний в области стихосложения. Признайте это и не сердитесь. А т.н. "Притча о розе" более подходят для хранения в старой тетрадке и показа детям и внукам, вспоминаний молодости. Критик, если он КРИТИК! или пытается им быть, не берет такие стихи для рецензий. Думаю, что Пилигриммм никогда не стал бы это делать. Хотя здесь интересно его мнение -:))

Neptun28.05.2015

Ладно, не буду упоминать. возможно, вы правы. И уберите лишние ваши монологи. у меня на страничке высветилось 4 раза ваш совет не упоминать всуе

Пашнин Олег27.05.2015

"Писать стихи — хуйня работа. У красного вина вкус кисл. Две рифмы, в середине поебота, А критики найдут глубокий смысл." И. Бродский

Neptun27.05.2015

Бродский - великий самоучка. Он даже школы средней не закончил. Учился сам, переводя современных английских поэтов, У. Одена, к примеру. Поэтика у него непростая для восприятия, но "пробившись", преодолев сложности его манеры, получаешь большое эстетическое удовольствие. Сильный поэт, а этот задорный кусочек из его творчества не читал, наверно где-то выкопали из дневников или писем?

Пашнин Олег27.05.2015

Наверно

Sandra728.05.2015

neptun2014, не упоминайте Пилигриммма всуе:-))) Возникают мысли о зависти. Признайте, что в его рецензиях "проглядывается" наличие общения в профессинальной поэтической среде, также есть знания в области стихосложения. Хочу высказать мнение по теме. "Притча о розе" более подходит для старых тетрадок, где "хранят" целомудренную юность, показывают внукам-детям. Рецензировать здесь нечего. Пилигриммм, думаю, никогда не стал бы этот делать. Впрочем, интересно его мнение... -:))

Sandra728.05.2015

Роман Викторович Андрианов28.05.2015

Да уж его мнение интересно ровно так же как и Ваше...

Sandra728.05.2015

im,u8i

Sandra728.05.2015

Роман Викторович Андрианов28.05.2015

Вы о какой зависти говорите,о зависти пилигрима к некоторым поэтам?Так это ничего,он многоуважаемый переживет.

Neptun28.05.2015

Заглянул на страничку Сандры. вместо фото - голова щенка. размещено всего два стиха, а в рубрике избранные поэты - только один. Кто бы вы думали? не упоминаю всуе.

Анисимов Евгений28.05.2015

Если честно, то критика у Нейхардт абсолютно правильная. Она не пытается ни в чем принизить автора стихотворения, а действительно делает только то, что может помочь автору выстроить стихотворение грамотно, чтобы оно стало, так сказать, удобоваримым для читателей. Как по мне, так критика полностью конструктивна, она только по делу, нет ничего лишнего, она дает автору возможность усовершенствовать свои писульки, а не списать их на нет. Критика должна созидать, а не разрушать, и в этом плане Нейхардт нет равных, среди остальных критиков Поэмбука, если их, конечно, вообще можно с полной уверенностью так назвать. Я могу быть и не прав, но я тоже изучал стихосложение и русский язык, и пишу логически и здраво. Не хочу никого обидеть, но лично для меня, два других критика выеденного яйца не стоят.

Neptun28.05.2015

Да правильная, правильная..Я лишь добавил некий мировоззренческий пассаж, так сказать глобальный взгляд на творчество автора...Кстати, все авторы благодарят рецензентов. но ни один еще потом не выступил и не сказал_ вот мол, я исправил по совету и стало лучше. Или было такое, а я пропустил?

Анисимов Евгений28.05.2015

Не знаю, было или нет, мне некогда сидеть на Поэмбуке. Я не слежу за критикой. Я и в альбом-то захожу один раз в неделю, чтобы критику Нейхардт посмотреть. Другие критики... одна слишком узколобая, чтобы понять автора. У нее, знаете, какая-то задубелость внутренняя, я бы даже сказал, - закостенелость. А это ужасно. Тем более, если такой человек берется за такое дело, как критика. И последний критик "Пилигрим", если не ошибаюсь, слишком мелочен для того, чтобы заниматься критикой. Это не критика, а придирки по тексту, сплошь банальные. По большому счету, от чувака несет говном за километр, и эта "критика" может ему сослужить недобрую службу. Человек не созидает своей критикой, она абсолютно деконструктивна. Читал его стихи в дуэлях, но со своим подходом он и в своих собственных стихах найдет миллион причин, чтобы задуматься. На мой взгляд, этот человек позорит сайт. Лично я бы, не стал здесь регистрироваться, если бы увидел, как здесь "критикуют".

Анисимов Евгений28.05.2015

Я, кстати, хочу скинуть к Нейхардт свой "Выстрел в сердце". Он уже был подвержен профессиональной критике, исправлен, и, по их мнению, составляет идеальную композицию. Но посмотреть на дилетантский взгляд критика будет забавно.