Альбом  

В первой декаде сентября стартует песенный конкурс "… И ПУСТЬ SUNO ПОЁТ ДЛЯ НАС! ". Ищу 10 человек, которые готовы надеть мантию судьи на себя.

Я ненадолго. Мозг всему голова... вернее головной мозг это наш, как бы процессор что ли. Он ещё мало изучен и оставляет множество вопросов. В том числе, для меня например, - что нами движет? Вот что говорят знающие люди, изучающие мозг: "Головной мозг — главный орган центральной нервной системы. Взаимодействуя посредством синаптических связей, нейроны формируют сложные электрические импульсы, которые контролируют деятельность всего организма. Функции мозга включают обработку сенсорной информации, поступающей от органов чувств, планирование, принятие решений, координацию, управление движениями, эмоции, внимание, память. Мозг человека выполняет высшие психические функции, в том числе мышление. Одной из функций мозга человека является восприятие и генерация речи." "В литературе приводятся различные оценки количества нейронов, содержащихся в головном мозге человека. По одним оценкам, головной мозг взрослого мужчины содержит в среднем 86,1 ± 8,1 млрд нейронов и 84,6 ± 9,8 млрд ненейронных клеток. При этом кора головного мозга содержит 19 % нейронов. По другим оценкам, головной мозг человека содержит 90–96 миллиардов нейронов." В любом случае – это космическое, трудно представимое количество. "Головной мозг позвоночных разделён бороздой на два больших полушария : левое и правое. В общем полушария являются зеркальным отражением друг друга с едва заметными различиями. В популярной психологии часто говорится о том, что определенные функции мозга (например, логика, креативность) являются латеральными, то есть расположены в правой или левой части мозга. Эти утверждения часто неточны, так как большинство функций мозга фактически распределены по обоим полушариям. Полушария головного мозга не дублируют друг друга, но, судя по всему, среди них нет ведущего, а для мышления и творчества нужны оба. Вообще, рассуждать о полушариях не очень-то продуктивно. Мозг — это не просто две половинки, а сложнейший объект, но о его структуре и функционировании пока известно намного меньше, чем хотелось бы." "Несмотря на значительный прогресс в изучении головного мозга в последние годы, многое в его работе до сих пор остаётся загадкой. Функционирование отдельных клеток достаточно хорошо объяснено, однако понимание того, как в результате взаимодействия тысяч и миллионов нейронов мозг функционирует как целое, доступно лишь в очень упрощённом виде и требует дальнейших глубоких исследований." На эту тему есть увлекательный фильм «Мозг. Вторая Вселенная (2017 г.), в котором очень много интересного и познавательного для всех, интересующихся этой темой. В нём, в частности, Виктор Аллахвердов – профессор, зав. кафедрой общей психологии СПбГУ, говорит: «Когда мы говорим о мозге, мы понимаем о чём говорим.., но плохо понимаем, никто не знает как мозг работает… Когда мы говорим – «Я», мы не понимаем о чём мы говорим, мы можем приписать это чему угодно…» Короче, всем настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм, чтобы хоть как-то приблизиться к себе… )

Совершенно неожиданно для себя обнаружил, что Хельга удалила свою страницу... Очень обидно, что авторы такого уровня покидают сайт. Особенно странно это выглядит на фоне недавних побед и действительно прекрасных стихов. Очень хотелось бы надеяться на возвращение. Видимо, я что-то пропустил, но объяснений у меня нет. Может быть, кто-то прояснит ситуацию?

Мне запрещено комментировать до конца августа, так как я тут всех оптом обидел (сам того не ведая) и спровоцировал на неадекватные действия, которые тоже не заметил… Сегодня окончился запрет на публикацию моих записей в Альбоме, видимо я в своё время зачастил с этим, утомил, надоел и ваще меня стало слишком много. И вот моя первая послезапретная запись в Альбоме, так сказать в «зале» с широкой аудиторией, хотя не уверен, что Альбом нынче по интересу сильно перевешивает дневниковые записи. О чём же я? Это об отношении к людям, к себе, к своему месту на сайте и трезвой оценке этих взаимоотношений в сообществе. И вот главное, что я вынес за эти 9 лет своего присутствия на сайте. Кратенько: 1. Никогда нельзя себя переоценивать, возвеличивать, набивать себе цену, - мало того, что это наглядно и вызывает естественную реакцию раздражения у рядом находящихся, так это, в конце концов, рано или поздно оборачивается личностным провалом и собственными же страданиями. 2. Нельзя настойчиво и необоснованно заявлять здесь о том – кто чем тут на сайте живёт, и, тем более, публично это высказывать. Это совершенно субъективное, и чаще ошибочное, ничем реально не подкреплённое мнение, а более плод своих фантазий. Все эти "достоверные источники" шиты белыми нитками и, если сказать, по простому, по рабоче-крестьянски - всё это бабские сплетни. 3. Просто необходимо, просто обязательно, заходя на социальный сайт надо иметь хоть маленькую долечку чувства юмора и иронии ко всему, что здесь происходит. Без этого здесь не выжить, иначе это просто издевательство, и в первую очередь, над собственной персоной… Вот, собственно и всё. Может это кому-то покажется банальным и даже примитивным, но попробуйте хоть так, и я уверен, что вы почувствуете большую разницу в своих ощущениях, восприятии всего и главное – никто и ничто вам не будет колоть глаза, и не будет никаких оснований для обид и упрёков, уходов-приходов, и главное – душевных мук и метаний…, а будет один сплошной П О З И Т И В! )

С яблочным спасом! Угощайтесь. Витамины.

Известный инцидент более-менее стабилизирован, хотя мне неприятны его последствия, но причина моей реакции никуда не делась и, да, я хочу поговорить об этом. Собственно, когда прозвучало то, что прозвучало с моей стороны, я испытала облегчение — я действительно не люблю ни судить конкурсы, ни ковырять нюансы версификации, ни вот это вот всё. Ибо на то, чтобы увидеть, мне достаточно полуминуты, а писать разбор — гораздо дольше. И, главное, зачастую, даже если автор поправит эти моменты, текст станет лучше как текст, но вполне вероятно не станет лучше как поэтическое событие. Поэтому я была бы рада наконец выйти из этого круга. Как говорится — вот прямо с этого места и с этой минуты. Поэтому решила не досуживать. Потом конкурсу повезло — когда я второй раз зашла на сайт, до конца оставалось полчаса, и я таки доставила оценки, чтобы авторы, которым они были нужны, свои оценки получили. И дописала комментарий на оставшуюся работу, отправив его автору в личку. То есть — всё-таки доделала взятое на себя, через «не хочу и не стану». Но кардинально ничего в моих внутренних ощущениях не поменялось. Иногда мне кажется, что я зря за это вообще взялась — вроде бы, показываешь человеку недостатки текста, он с ними согласен и дальше начинает видеть их у себя и править ещё на стадии написания, а лучше — прокачивает своё видение и не делает больше. Ведь это не сложно, это техника, это рабочий процесс, который постоянно практикующий автор должен ежедневно улучшать. Именно — работать со своим инструментом, после чего результат непременно будет заметен. Люди говорят «спасибо!», но из конкурса в конкурс всплывают одни и те же загогули и кривули. И многих раздражает то, что я вижу и о чём говорю — дескать и так хорошо и славно и надо говорить о поэзии, о смыслах, о том, о чём текст. Хотя, по сути, именно эти недостатки ткани и препятствуют такому разговору. Вот представьте — на вас платье или костюм с дырой на видном месте. Будут ли говорить о фасоне, если эту дыру никак не развидеть? И ведь авторы раз за разом в таком дырявом являются на сайтовские конкурсы. Мол, де, за обратной связью. И, некоторые считают, что если прошли модерацию, то можно выдыхать. Словно надеются даже, что на модерации им непременно скажут, что и где поправить, а потом судьи и читатели дадут обратную связь. Нет, способность видеть нельзя делегировать другим, этот навык надо прокачивать самому и работать с тканью ещё на стадии написания. Править — это штопать, это труднее, чем научиться видеть и сразу делать, как должно быть, а не потом, когда текст написан. Обычно там, где правили, остаётся как бы аура этой правки, что-то, что намекает насмотренному глазу, где были другие слова, ибо они влияют на то, что написано, когда это неудачное слово там ещё было. Впрочем, ладно, если кому-то проще сперва написать как придётся, а потом дотачивать напильником по контору — пусть будет. Лишь бы результат не препятствовал встрече читателя с теми смыслами, которые автор желает заложить. Хотя, подчёркиваю, если прокачать навык видеть неудачные стратегии работы со словом и образом сразу, качество результата сильно возрастёт при тех же самых таланте и способностях. Можно ли мне в процессе судейства не писать комментариев с разборами недостатков? Мне так сложнее. Потому что, зачастую в конкурсах надо проранжировать не по хорошести, а по меньшей плохости. И мне так проще, начинаю разбирать, вижу, где, что, как, после чего мне проще принять решение. Но по факту опять скатываюсь в ту же колею. Хочется, чтобы был действительно смысл — то есть, рост, а он возможен только тогда, когда авторы действительно эти разборы ценят. В связи с чем — вопрос: может быть, как-то упорядочить моё участие в жизни сайта в контексте конкурсов? Ибо мне на самом деле не нравится вся эта рутина. Может быть, кто-то что-то предложит в смысле форм взаимодействия? Я ещё какое-то время подумаю и сама, что именно и как именно мне хотелось бы делать, но ковыряться в потёртостях на стиховой ткани стихотворений и получать ещё за это всякого рода шпыньки и пренебрежение (иногда неозученное, а иногда и озвученное в кулуарах) мне совсем не улыбается. Ещё бы понятно было, если бы за это платили (кстати, тогда и ценили бы и шли бы на разбор осознанно), а кому-то оно реально не нужно, пусть бы текст тогда получал от меня заслуженный балл, и все были бы довольны. Если способ не будет найден, видимо, меня в конкурсах станет ещё меньше, к вящей радости некоторых :-)

В прошлую субботу наткнулся на фрагмент кино от которого мгновенно повеяло магнетизмом большого искусства и добрыми воспоминаниями. Было неожиданно встретить на главном канале страны работу великого мастера, одного из трёх почитаемых мною режиссёров - Отара Иоселиани. То был "Жил певчий дрозд". Его фильмов я не смотрел лет так пятнадцать, а тогда жадно пересматривал всю его коллекцию. Режиссёр, мягко говоря, как бы не совсем наш, но для старшего поколения он всегда останется нашим, как и красивый привлекательный период Советской Грузии. Самобытное, колоритное кино, манера почти документального существования в кадре, органичность. Кино как живопись в черно-белых тонах, и как музыка о грузинской земле и грузинской душе. А сегодня (в субботу) в 23 ч. на Первом ТВ покажут очередную работу режиссёра "Пастораль", одну из моих любимых. Для меня это какое-никакое событие в области культуры. Может и кому-то из вас будет интересно погрузиться в мир Иоселиани сегодня или же при удобном случае.

На днях, как обычно, в полусонном состоянии переключал каналы. Гляжу, что-то бодренькое такое идёт по Культуре - о, и Миронов там. На основательный просмотр не был настроен, но через минуту меня уже взяло в плен и не отпускает. Испытываю мощный прилив бодрости, улыбку во всю моську, переходящую в ржач, сопровождаемые культурным шоком и эстетическими атаками. К фигам сон, я весь в действии, душа поёт и наслаждается. Об этом музыкальном спектакле я слышал не раз, но не представлял, что это настолько. "Страсти по Бумбарашу" выпуска 2002, на сцене все ещё молодые. Гремучая смесь абсурда, гротеска, фарса, именуемая комедией, но главное - атмосфера, музыка, хореография, юмор, всё так душевно, и прекрасно поют в застольном формате. Всем браво, отдельное - Дашкевичу, и, конечно, Машкову как главному постановщику. Но, между нами говоря, это и смелый, неожиданный поступок для Культуры - крутануть "Бумбараша" в наши дни. Радуюсь за тех, кто, как и я, лоханулся и до сих пор не посмотрел Это. Агитирую к просмотру, да и сам хочу пересмотреть, надеюсь, что первое впечатление не было обманчивым. Если качество не очень устраивает, можно поискать имеющиеся не ютубные версии.

Всех причастных, сочувствующих и просто хороших людей - с Праздником!