А поговорить?

Хорошо, что кого-то ещё волнуют оценки в конкурсах, а то иногда кажется: всё всем настолько по барабану, что участники похожи на зомби - зачем-то ходят в конкурсы, сами не знают, зачем. Может, по инерции. Может, от скуки. Может, из надежды написать\прочитать что-то интересное. Может, кто за добрым словом. Ну уж точно никто - за чужими наставлениями. Зачем они и как их можно использовать? И приходим к выводу, что конкурс - это шоу, где нечего смотреть, если нет ни одной заварушки и хотя бы вяленького противостояния. А это значит, что кому-то должно быть не по барабану. И первыми в этом списке - естественно судьи. Судьи - это такие читатели, которые добровольно берут на себя обязанность ненадолго стать неравнодушными к тому валу белиберды, которая бесконечно производится авторами. И эти судьи обязаны каким-то образом выразить своё неравнодушие - оценками и словами. И если натыкать оценки может и кот, гуляющий по клаве ( и иногда так оно и бывает, видимо), то с выражением судейского мнения словами последнее время совсем-совсем туго. Тут возникает множество риторических вопросов от "если ты не можешь\не хочешь комментировать, зачем даёшь согласие жюрить?" до "вот ты мне советуешь, как писать, а ты сам-то умеешь?" То есть либо чопорная молчанка, либо трамвайные потасовки. И замкнутый круг: после обретения не самых позитивных эмоций в конкурсном общении судьи теряют интерес выражать своё судейское мнение, а участники теряют интерес на него реагировать. Какой выход? Выход один: сделай себе весело сам. Сам напиши стих, сам отправь его в конкурс, сам завари кашу с бурными эмоциями под своим стихом, сам поясни комментаторам, кто они такие и чем у них обшиты глаза, сам перескажи прозой, о чём твой стих, выдели его достоинства, сам оцени его, сам возмутись конкурсом и вселенской несправедливостью, сам закрой ноут и ляг спать с чувством удовлетворения от нескучно проведённого времени. Вот это я понимаю, активное и неравнодушное участие. А не ваши эти молчаливые оценки, кто их только смотрит.