Альбом  

Друзья!

Начинаем очередную «Домашку».

Представьте, что машину времени (МВ) всё-таки изобрели. Но переместить вас она может только в прошлое. У вас есть выбор:

1. Воспользоваться МВ – тогда объясните, куда и зачем вы полетите.
2. Не делать этого – тогда объясните, почему.

Прозаический или рифмованный текст вам нужно разместить в своем дневнике. 
Объем текста – не менее ½ страницы А4.
Время для публикации – до 12.00 московского времени субботы, 23 июня.
В названии дневниковой записи первое слово должно быть "Домашка", чтобы мы могли легко идентифицировать нужные записи. 

Подведение итогов – в понедельник, 25 июня.

Призы:
1 место: 50 серебряных монет
2 место: 40 серебряных монет
3 место: 30 серебряных монет
с 4 по 10 место: по 15 серебряных

Кстати, в понедельник завершился регулярный конкурс выходного дня, его результаты можно увидеть тут: https://poembook.ru/contest/1020-konkurs-vykhodnogo-dnya 

Литературная Гостиная

14 июня 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Игорь Филатов

«О благих намерениях, Энштейне и дороге, вымощенной попкорном»

|эссе|

«Будем, во-первых и прежде всего, добры, а потом честны…», — сказал устами Алёши Карамазова Фёдор Михайлович Достоевский на последней странице огромного, почти тысячестраничного романа. И всё, что было в нём до этого: любови и страсти, подлости и измены, заумные идеи и философские рассуждения — всё разбилось и осело пеной перед простыми словами, в которых заключена, на мой взгляд, основная идея «Братьев Карамазовых». Месяц назад я прочёл эту книгу во второй раз и понял, что первого, по сути, не было. По молодости и большому самомнению в первый раз я пропустил главное. Вот эти самые слова я увидел будто впервые. Наверное, время пришло. Закрыв книгу (а это было в метро, где мне приходится, в основном, читать), я закрыл глаза и надвинул капюшон поглубже  — нужно было подумать и понять, что же я всё-таки прочёл? А потом решить, как с этим жить.

Первым чувством было раздражение. Зачем, думал я, громоздить целых два тома с ворохом событий, кучей персонажей, по большей части, малосимпатичных, да ещё с детективной интригой? Зачем погружать меня в философскую муть и потёмки душ нравственных уродов? Зачем, если главный смысл произведения — одно предложение? Чтобы «олитературить» идею, хватило бы истории об Илюше Снегирёве, тем более, что она практически не связана с основным сюжетом. Но потом я спросил себя: а как были бы восприняты мною слова Алёши, если бы до этого я целый месяц на протяжении тысячи страниц не валялся в грязи, не поражался людской дремучести, не спорил с героями, с автором и с самим собой? И понял: скорее всего, просто отмахнулся бы.

Ну вот, если прямо сейчас, в метро, сбросить капюшон и громко закричать: «Люди! Будьте, прежде всего, добры!» — каков был бы результат? Да ничего хорошего, не исключено, что и до милиции дело бы дошло. Или внезапно сказать другу за столиком в кафе: «А знаешь, я понял: во-первых, надо быть добрым, а потом уже всё остальное…». Друг согласно кивнул бы: «Да-да, конечно. Пить-то что будем?». Сказанные как лозунг эти слова почти бессмысленны, их трудно понять и, тем более, почувствовать. Достоевский сделал очень верно — протащил меня по психологическим буеракам, пресытил многообразием версий человеческого эгоизма, а когда я «созрел» и буквально возжелал светлого и чистого, вдруг поставил меня перед этой фразой. И она легла в меня, как и должна была лечь, — недостающей частью сложного пазла. Мудрёная, неестественная, порой страшная картина прояснилась — собрались в единое целое все концы; тысячи поступков, чувств, мыслей, вопросов подчинились главному; я будто увидел в фокусе чётко и ясно то, что до этого было расплывчатым и неопределённым. Всё стало на свои места.

Каюсь, после первого тома лишь добросовестность не позволила мне бросить читать, но перевернув последнюю страницу, я был несказанно рад, что дотерпел. Трудно передать словами то ощущение. Если в двух словах — мне стало спокойнее, я утвердился в том, что чувствовал инстинктивно, но не умел сформулировать. Оказалось, так просто! Было даже удивительно, как я сам до этого не догадался. «Речь у камня» после похорон Илюши Снегирёва — последняя глава последнего романа Достоевского. Через два месяца после его опубликования он умер. По сути, речь эта — манифест писателя, я бы сказал, завещание.

 «Будем, во-первых и прежде всего, добры…» — к такой формуле пришёл человек, всю жизнь искавший смысл жизни и исследовавший самые болевые проблемы  нашей нравственности. Не забудем, он был гений, то есть человек, которому дано интуитивно постигать истину и чувствовать глубинные законы развития. Такие люди в каком-то смысле провидцы, их откровения — наказы нам. Но разве вы не слышали: «Гоголь? Да он же был сумасшедший!» или «Не люблю Достоевского. Разве нормальный человек такое напишет?». Когда подобное говорят вполне образованные, неглупые люди (кстати, не так уж редко), я думаю — как просто! Повесил ярлык, и не надо пытаться понять, не надо вдумываться. Даже читать не надо — зачем тратить время на психопатов и их сомнительные призывы?

Заведите-ка речь о доброте, о любви, о гуманизме  —  вас тут же будут активно пытаться опустить на землю, будут снижать пафос и, конечно, обвинят в лицемерии. Ткнут носом в «благие намерения», напомнят: «Не делай добра…» и т. п., а потом приведут кучу примеров, когда хотелось, как лучше, а получилось, как всегда. Но главным козырем будет другая формула другого гениального человека: E = mc² . Вернее, то, символом чего она является. Суть релятивизма мало кто понимает, зато про теорию относительности знают все. И мы имеем: Достоевский против Эйнштейна, или«Будем добры» против «Всё относительно». С одной стороны просто красивые слова, с другой — наука, понимаешь! Физика! Попробуй оспорить! А удобно-то как! Ссылаясь на бесспорный авторитет, считать относительным ВСЁ! И оправдывать при необходимости то, что ЗАХОЧЕТСЯ или ПОТРЕБУЕТСЯ. И когда встаёт выбор: считать доброту своей постоянной практикой (всегда накладной, часто смешной, порой опасной), либо умозрительной и неопределённой категорией — в душе, как в компасе, вздрагивает и качается стрелка, выбирая направление. Туда и идём, совершаем поступки в соответствии со своим пониманием добра и зла, и со своей готовностью держать ту или иную сторону.

А выбирать не просто — своя рубашка ближе к телу. Но господа философы тут как тут: оказывается, у каждого «зла» и каждого «добра» есть обратная сторона, более того, добро — это просто версия зла, и вообще, нет ничего абсолютного и объективного. «Вот и славненько! — думает сомневающийся. — Буду делать то, что выгодно лично мне, зачем усложнять? А то ещё, пытаясь делать добро, наломаю дров! В крайнем случае, потом грехи замолю…». А сколько таких, которые принципиально объявляют: «Да, я — циник! В доброту не верю.  Есть только собственные интересы и борьба за существование. Душа? Выдумки всё это!». И мы имеем то, что имеем: войны то здесь, то там; изуродованную планету; бесконечное количество агрессивной и безнравственной по самой своей сути информации, в которой уже захлёбываемся, и большую вероятность развития цивилизации в одну из антиутопий, которых мы уже почти не боимся — всё знаем по блокбастерам.

«Доброта — духовно-нравственное качество личности, выражающее её готовность и умение делать людям благо (добро), приносить радость, помогать, защищать…»

«Добро — общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности…»

Представьте эксперимент: первым ста встречным читается фраза «Будем, во-первых и прежде всего, …», а дальше каждый должен поставить на месте многоточия то, что он считает нужным. Как вы думаете, сколько раз выберут доброту? Что-то мне подсказывает — не слишком много. Спросите-ка у себя? И себе же ответьте, только честно! Будет ли у вас внутри хоть какая-то борьба и хоть какие-то сомнения? Сам я, безусловно, согласен с Достоевским. И, безусловно, не готов быть добрым «во-первых и прежде всего». Быть сильным — хочется, умным — тоже (остроумным — даже не обсуждается), а ещё терпеливым, трудолюбивым, справедливым, да много каким! Даже о красивом себе иной раз помечтаешь. А вот добрым — не могу сказать, чтобы очень хотелось. Ни славы, ни прибыли, и спасибо-то не всегда. Но я чувствую, что НАДО, просто жизненно необходимо! И стараюсь. Иногда получается. После «Братьев Карамазовых» буду стараться более осознанно и целенаправленно.

Главный результат моего нынешнего прочтения «Братьев Карамазовых», этой странной (действительно, очень странной!) книги, в осознании того факта, что я ещё могу меняться, надеюсь, в лучшую сторону. Сам удивляюсь, насколько я этому рад и за это очень благодарен Достоевскому! А если кто-нибудь из прочитавших моё эссе задаст себе вопрос о приоритете и хоть что-то изменит в себе, я буду вполне доволен своим участием в Чтениях «О доброте и милосердии».

На этом можно было бы и закончить, но уже после того, как я написал то, что вы сейчас прочли, мне пришла в голову мысль: а ведь я могу оценить, что там с приоритетами в реальной жизни. Ну, хоть в каком-то условном приближении — ведь я работаю в школе. «Запарился», что называется, и вот перед вами результаты моего маленького социологического исследования:

1) На вопрос «Будем, прежде всего…  какими?» 28 учеников 1-го класса дали следующие ответы:

умными — 9,

добрыми — 8,

хорошими — 2,

воспитанными — 2,

молодцами — 2,

справедливыми — 1,

дружными — 1,

послушными — 1,

красивыми — 1,

музыка — 1 (у кого-то даже такой приоритет!).

Не было никаких предварительных бесед и натаскиваний, я сказал: просто напишите, как считаете. Разумеется, опрос был анонимный. Честно скажу, меня очень порадовали эти результаты! Добро чуть не победило Ум! И заметьте, Честности нет совсем. Малыши ещё практически не умеют лгать. Это пока не проблема.

2) Теперь ответы на тот же вопрос, но в 5-м классе:

доброта — 5,

честность — 4,

трудолюбие — 2,

душа — 1,

любовь — 1,

чувство такта — 1,

благородство — 1,

внимание — 1,

характер — 1,

чувство юмора — 1,

умение сделать рациональный выбор — 1.

Какова палитра! И посмотрите — Доброта обошла Честность. Прямо по Достоевскому! Я очень хорошо знаю этих ребят, они мне как родные. И душа у меня болит из-за того, что доброту выбрали только пятеро. Но всё-таки выбрали.

3) А теперь — внимание! — взрослые:

Я спросил у первых десяти, кто мне встретился в этот день. Доброту не назвал ни один. Все ответы свелись к Порядочности.  Выводы делайте сами.

И на этом можно было бы закончить. Однако я не уймусь, пользуясь случаем, добавлю ещё немного — о том, что волнует. О животрепещущем! Наверное, сгущу краски, но вряд ли так уж сильно.

Давайте глянем в зеркало — на самих себя. Я имею в виду наш замечательный сайт. Его беспрестанно лихорадит. Нетрудно заметить, что несколько (по пальцам пересчитать) пользователей постоянно чуть ли не кричат о том, что нельзя так относиться друг к другу —  так не по-доброму. По сути, они озвучивают эту самую формулу Достоевского. Их просто не слышат. А когда слышат, говорят: «Да идите вы, зануды, не мешайте нам веселиться!». И они уходят…  А распри остаются — по поводу и без оного. Вышучивание, издёвки, хамство, завуалированные и прямые оскорбления, уличение во лжи, доказывание неадекватности, непорядочности и тому подобное — дурацкое шоу продолжается к вящему удовольствию любителей попкорна. Цель? А нет её. Просто такой способ существования. Результат? Только один — удовольствие любителей попкорна. Стоит ради этого «копья ломать»? Нет, конечно. Но они ломаются и ломаются. Кто с кем и за что борется?

Ещё одна цитата из романа:

«Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы — сердца людей…»

Скажете, это уж чересчур? Да нет, в самый раз. Не фея Драже нашёптывает на ухо оппонентам язвительные слова и уничижительные эпитеты. И вряд ли тот, кто крушит оппонента  «железными» аргументами, смиренно просит помощи у создателя. Советчик у него другой. И не успокаивайте себя тем, что это «виртуал». Это наша с вами жизнь. Настроение портится не у монитора, нервные клетки сгорают не у компьютера, давление подскакивает вполне реально, а горечь от обид и разочарований самая что ни на есть настоящая. И кому это нужно? Я имею в виду тех двоих, что вечно борются. На это тоже стоит ответить себе, прежде чем ввязываться в очередной бой за «свободу, справедливость, соблюдение альбомных правил» и прочие высокие идеалы.

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C/poem/71445-o-blagikh-namereniyakh-ejnshtejne-i-doroge-vymoschennoj-popkornom

P.S: Друзья, пришло время Игоря Филатова полемизировать с вами и выбирать автора самого интересного комментария или вопроса. А меценаты Литературной Гостиной вручат ему (ей) 25 серебряных монет!

Хорошего чтения!

Друзья!

Подводим итоги прошедшей Домашки «С ПБ. Мои слайды» посвящённой пятилетию Поэмбука.

Итоги подводились по величине показателя КП (коэффициент популярности).

КП = (лайки + отзывы) / читатели (без учёта незарегистрированных гостей).

Все итоги отображены на картинке.

Продублируем домашки победителей:

1 место - Кристина Штейн: https://poembook.ru/diary/19697-domashka--ya-ne-mogu-bez-tebya-zhit

2 место - Воскобойник Алёна: https://poembook.ru/diary/19645-domashka-bez-makiyazha 

3 место - Виктория Беркович: https://poembook.ru/diary/19668-domashka-PPT 

Спасибо участникам и читателям Домашки!

Следующая домашка - через неделю (на этой неделе - КВД).

Литературная Гостиная

7 июня 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Доминика

«Четыре об одном, или четыре шага к пониманию доброты»

|эссе|

«Пока ты сам не услышишь истину, никто тебе её не подскажет…»

Иисус Христос

В словарях толкование слова доброта краткое — «ласковое, дружеское, заботливое отношение». Это определение, разумеется, даёт ответ на вопрос, но оно не отражает всех оттенков самого понятия доброты, не рассказывает о том, что доброта многогранна. Из этой формулировки не поймёшь, что это необыкновенно великий дар человеку разумному (homo sapiens) и обществу, данный Матерью Природой (или Богом, или космосом — кем подарен этот дар, может считать каждый по-своему, в зависимости от убеждений и веры). Но в любом случае это великий дар.

У слова доброта очень много синонимов — ласка, человечность, гуманность, кротость, добродушие, отзывчивость, душевность, человеколюбие, благость, сердечность, добротолюбие. Я нашла до пятидесяти в разных словарях, но и все вместе они не раскрывают в полной мере значение доброго поступка. Часто Доброта изменяет человека, переворачивает его жизнь. Её чувствуют, она спасает, поддерживает, созидает, двигает к свету и к совершенству общества. Со мной могут не согласиться, но я убеждена в этом — путь к познанию доброты каждый человек проходит по-разному. Одно я знаю точно — этот путь начинается в детстве. Мама – начало доброты, первый шаг к реальному её ощущению! Дальше – близкие люди и жизнь или подтверждают наличие добра в мире или, к сожалению, могут заставить разувериться в его существовании. Так тоже бывает.

Когда я прочла заявленную тему, стала вспоминать, какими путями я сама шла к пониманию доброты? Какие книги учили меня узнавать, что такое добро? И с уверенностью могу сказать, что первойтакой книгой была сказка «Морозко». Её считают русской народной, но мне кажется, что это славянская сказка. По крайне мере, подобные сюжеты звучат в сказках у многих славянских народов. Рождённая в глубине веков, она донесла до наших дней мудрость народа. Я даже думаю, что сказки – это славянские Веды. Вряд ли есть человек, который не знает содержание «Морозко». Мне, красиво иллюстрированную книгу на белорусском языке, купил дедушка. Я уже сама умела читать и знала многие сказки, но именно «Морозко» бальзамом на душу пролилась, наверное, потому, что оказалась для меня иллюстрацией жизненной ситуации. У меня была подружка, с которой мы всегда встречались летом в деревне на каникулах. Звали её Катаржиной, она была на год младше меня, очень добрая, ласковая и светлая, но играли мы с ней редко. Жила она с отцом и мачехой, и хуже человека, чем жена её отца, в то время я ещё не встречала. Играть Катаржине не разрешали, всё время она что-то делала: то гусей пасла, то сорняки в огороде полола, то яблоки опавшие собирала, причём в такие огромные корзины, что вдвоём мы, вполовину наполненную, еле волокли. Вдвоём, потому что я ей всегда помочь старалась, отвлечь хоть немного от горестной судьбы, хотя сама ещё не всё происходящее понимала.

Судьба дочки старика в сказке «Морозко» очень походила на жизнь моей подружки, разве что в лес её не отвезли, всё остальное — было. И била её мачеха, и разными дурными словами обзывала. Прочла я «Морозко», и понесла книжку подружке. Она в этот момент пасла гусей, а я вслух ей прочла всю сказку (Катаржину читать не учили, только когда в школу пошла, узнала она тайну букв). Слушала она внимательно, да что она, даже гуси, словно понимая, уселись отдыхать и не мешали нам. Эта сказка Катаржине очень понравилась, она в неё веру вселила, что когда-нибудь кто-то и её будет любить. Разница с реальной жизнью была, конечно, так как не было в семье её другой сестры, да, и отец Катаржины мало интересовался, как живёт его дочка. Но нам всё равно казалось, что это сказка о ней. А потом стали мы сочинять свои варианты окончания истории-не сказки Катаржины, придумывая для неё её будущее. Благодаря сказке, в которой добро победило, нам оно, конечно, казалось только счастливым. И ещё я увидела, с каким трепетом смотрела моя подружка на книгу в моих руках — для неё сказка «Морозко» стала символом надежды! И я, поняв это, не задумываясь, подарила ей книгу, потому что ни книг, ни даже игрушек родные ей не покупали. Я до сих пор помню эту тихую радость и не пролившиеся слёзы в её глазах, которые уже в семь лет девочка умела сдерживать. Когда я рассказала о своём поступке дедушке, он меня похвалил. Ещё хочу добавить, что сказка оказалась пророческой для Катаржины. Её судьба в дальнейшем сложилась очень счастливо. Через много лет я встретила её в одном из величайших музеев Европы, в котором она работала искусствоведом. Катаржина поделилась со мной, что на всю жизнь запомнила тот день, когда я прочла ей сказку «Морозко» и подарила книгу. Таким образом, сказка «Морозко» оказалась невероятно значительным событием и в моей жизни, и в жизни моей подруги.

Следующей ступенькой к познанию, что такое доброта, стала книга Френсис Бёрнетт «Маленький лорд Фаунтлерой». Взяла я её в библиотеке и прочла буквально за несколько часов, прихватив часть ночи. К этой книге критика относится по-разному. Её называют мелодрамой, пишут о «слащавости» и «примитивном» сюжете, но если на протяжении более чем столетия (книга вышла впервые в 1886 году) к ней не ослабевает интерес, то это уже классика. И вполне заслуженно. Первый раз я прочла этот своеобразный детский роман школьницей, но с таким же интересом перечитала и в зрелом возрасте. Это книга о Доброте и её истинной силе! Если кто не читал, обязательно стоит это сделать.

Малыш Седрик, главный герой книги, убеждает читателя, что доброта всесильна. И если она заложена в человеке с раннего детства, изменить характер, даже ребёнка, очень сложно. Более того, этот маленький мальчик своей добротой изменяет характер своего деда — графа Доринкорта, которого называли не иначе, как «злой граф». Но, видимо, в каждом человеке есть добро, важно его только пробудить, помочь человеку открыть лучшую его сторону. В книге «Маленький лорд Фаунтлерой» это удаётся маленькому мальчику в весьма непростой ситуации. У графа Доринкорта были совсем другие намерения. Он стремился заставить Седрика забыть мать, разлюбить её, изменить «филантропа», как граф сам высказался, но получилось наоборот. Седрик сам научил деда любить людей и улыбаться. Единственное, что меня смутило (в чём засомневалась), когда первый раз в двенадцать лет прочла эту книгу, что такие «дедушки», как граф Доринкорт, есть на самом деле. Ведь мой был очень не похож на этот литературный персонаж книги. Но, уже имея жизненный опыт, пусть и небольшой, обдумав, я поняла, что «дедушки» бывают разные. Огромное достоинство книги в том, что в ней совершенно отсутствует морализаторство. Содержание её с первых строк и до конца показывает нам реальное действие Добра и его силу. Книга, по-прежнему, осталась одной из моих любимых.

Ещё одно знаковое произведение, которое я прочла уже в старших классах – роман Тадеуша Доленго-Мостовича «Знахарь». Это произведение тоже по праву является классическим. В нём филигранно нарисована словами необыкновенная личность профессора медицины Рафала Вильчура. Автором романа создан яркий монолитный характер по-настоящему доброго человека. Профессор потерял своё имя, будучи по рождению дворянином, стал обычным сельским жителем, батраком Антонием Касибой. Он забыл, кто есть он — своё прошлое, но характер его остался прежним — Антоний не переставал творить добро. То, как он жил, помогая людям, у окружающих вызывало противоположные чувства — от благодарности до зависти, но ни при каких обстоятельствах он не изменял добру. Даже когда на суде за знахарскую деятельность ему грозит тюрьма и судья задаёт вопрос, не раскаялся ли знахарь, он говорит, что всё равно будет помогать людям, а тюрьма? «И в тюрьме люди живут», – отвечает Антоний Касиба. Для него немыслимо изменить своим идеалам. Тема любви в романе олицетворяет, по мнению критиков, эту книгу с мелодрамой, но, непременно, с большой буквы. Таким образом, пример главного героя оказывает на читателя огромное влияние. По крайне мере, со мной так и случилось в юности. Главная мысль этой замечательной книги — при любых обстоятельствах нужно оставаться Человеком! Для меня это утверждение стало основополагающим правилом в жизни.

И, наконец, четвёртым шагом к пониманию истоков появления понятия Доброты для меня стал исторический роман польского писателя Генриха Сенкевича «Камо грядеши» («Quo vadis»||«Куда идёшь»). Этот исторический роман принёс писателю мировую славу и Нобелевскую премию в области литературы в 1905 году, а меня сделал еретичкой. С тех пор, как я прочла этот роман, я спорю со своим духовником о том, кем был Иисус Христос, что он дал миру и правильно ли мир понимает данное ему? То, что Иисус жил, уже не отрицают и учёные. И что это самая известная личность в истории человечества, которая впервые показала Миру, чем отличается Человек от остальных обитателей планеты. (Только не подумайте, что разумом — ведь, отсутствие разума у других видов, населяющих Землю, не доказано.) Иисус Христос дал миру понятие Морали! В книге он кажется эпизодическим персонажем. Главные действующие лица – последователи его учения и властьимущие «звери», которые противостоят новому Учению. Эта книга о том, как Доброта и Человечность страшно и трудно прокладывали дорогу к сердцам и умам людей. Как идеалы Добра приходили в мир людей на смену «звериным законам» рабства. Иисус Христос первый сказал, что все люди равны. Для правящих классов такая мораль была неприемлемой — это означало потерю власти и главенства в обществе. Ничего не поменялось и сейчас. За две тысячи лет идеалы доброты и справедливости не стали нормой жизни. Да, общество развивается — сказано, что рабство вне закона на планете! Но это де-юре, а, вот, де-факто? По-моему, не был Иисус сыном Бога. Это просто был один из величайших философов, живших во все времена на нашей планете. И он первый сказал нам о том, что делать, чтобы общество стало справедливым? Нужно жить, соблюдая моральные нормы, иначе говоря, жить для Добра и творить Добро. Мне кажется, что первоначально его заповеди звучали так:

«Не убей! Не кради! Не прелюбодействуй! Не лги! Не сотвори себе кумира! Только моральные нормы – твой Бог! Почитай родителей своих! Не говори о добре – а сам создавай его, живи для добра! Не завидуй! Береги и люби жизнь во всех её проявлениях!»

Жаль, что не сохранились тексты проповедей, произнесённых Иисусом Христом. Потому что, когда поняли, насколько вредна новая мораль для властьимущих, для тех, кто хочет главенствовать над обычными людьми, насколько она опасна — её постарались уничтожить, казнив самого Иисуса Христа и начав преследовать тех, кто нёс в мир людей идеалы Добра. Так началась борьба добра и зла, и она продолжается до настоящего времени. Эти нормы, десять заповедей, знают все, но исполняют их очень немногие. И когда люди поймут, что исполнение их – это путь к Добру, вот тогда для планеты людей наступит новая эпоха – Эпоха Добра. Права ли я? Не знаю. Но надеюсь, что кажущаяся сейчас фантастической идея создания машины времени воплотится в реальность, и мир наверняка узнает, как ему было подарено Учение о Доброте. «Камо грядеши» Генриха Сенкевича – для меня одна из лучших книг о Добре, о его зарождении и о трудном пути Добра в этом мире.

Две тысячи лет прошло...

Сколько ещё понадобится?

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C/poem/71258-chetyre-ob-odnom--ili-chetyre-shaga-k-ponimaniyu-dobroty

P.S: Друзья, пришло время Доминики полемизировать с вами и выбирать автора самого интересного комментария. А меценаты Литературной Гостиной, как и прежде, вручат ему (ей) 25 серебряных монет! 

Хорошего чтения!

Друзья!

К пятилетию Поэмбука мы вам предлагаем написать «Домашку» на тему: 
«С ПБ. Мои слайды». 
История знакомства с сайтом, самое яркое для вас – стихи, рубрики, конкурсы, авторы. Ещё бы… (что ещё вы хотели видеть на Поэмбуке).

Прозаический текст Вам нужно разместить в своем дневнике. 
Объем текста – не менее ½ страницы А4.
Время для публикации – до 12.00 московского времени субботы, 9 июня.
В названии дневниковой записи первое слово должно быть "Домашка", чтобы мы могли легко идентифицировать нужные записи. 

Подведение итогов – в понедельник, 11 июня.

Призы:
1 место: 50 серебряных монет
2 место: 40 серебряных монет
3 место: 30 серебряных монет
с 4 по 10 место: по 15 серебряных монет.

Интервью с... Андрей Найдис

6 июня 2018

Ведущий рубрики: Сергей Касатов.

Человек, которого никому здесь представлять не надо. Человек, про которого мы так мало знаем. Сегодня есть возможность в течение дня «вытащить» из него максимум информации. Встречайте.  Создатель Поэмбука. Андрей Найдис!

Сергей Касатов

Андрей, добрый день. Искренне поздравляю вас, нас, проект с пятилетием.  Вопрос на поверхности - как вас изменил Поэмбук, что он с вами сделал, если так можно выразиться?

Андрей Найдис

Сергей, добрый день. Спасибо за поздравления. Слово "проект" у меня в голове ассоциируется с чем-то временным, конъюнктурным, нацеленным на быстрое достижение каких-то краткосрочных целей. В этом смысле Поэмбук - это не совсем проект, и он никогда таковым не задумывался. 
Я совершенно убеждён, что каждый человек должен заниматься в жизни тем, что является его предназначением. Самое ценное для ребенка, что только могут сделать родители - попытаться разглядеть в своем чаде те наклонности, которые сигнализируют о вероятном будущем пути - и приложить все силы, чтобы поддержать и развить их. Самое ценное, что может сделать для себя молодой человек: осознать свой путь, своё предназначение как можно раньше и следовать ему. Несмотря ни на что. Мне очень больно наблюдать за людьми в офисах - за всеми этими бухгалтерами, менеджерами по продажам, менеджерами по работе с клиентами - 90% из них ненавидят свою работу и, как следствие, себя. 
Всё, сказанное выше, лично я осознал несколько поздно - после 30 лет. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Там была символичная история: я летел в командировку в Штаты, 12-ти часовой перелёт из Парижа в Солт-Лейк-Сити. Молодой, преуспевающий, хорошая должность и т.д. - а в глубине души - отторжение "вот этого вот всего" и полная растерянность: "а дальше что?". В сумке у меня лежала книга Вадима Зеланда "Трансерфинг реальности". Это такая "махровая" эзотерика, что называется, вещь на любителя, но так случилось лично в моей жизни, что именно эта книга стала для меня настоящим потрясением. И вот, по ту сторону Атлантики я вышел из самолета другим человеком.

Я вернулся из той командировки в октябре 2012, в декабре того же года я зарегистрировал доменное имя poembook.ru, а уже в 6 июня 2013 первая версия сайта была запущена в работу.
Поэмбук - это реализация того, что является моей стезёй - это моё служение поэзии. И, кстати, это хороший пример того, что реализация себя может быть совершенно нелинейной. То есть, я хочу сказать, что если вы любите поэзию, но не являетесь гениальным поэтом, то есть много других способов двигаться в нужную сторону.
Не знаю, ответил ли на вопрос. Поэмбук помогает мне реализоваться в том, что я действительно люблю.

Сергей Касатов

Опираясь на ваш ответ, вот такой вопрос. Почему же так сложно для многих делать то, что легко даётся, идти туда, куда тянет, к чему лежит душа. Почему подавляющее количество людей игнорируют свой потенциал в угоду тяжкой обременительной деятельности, не приносящей ни результата, ни удовольствия?

Андрей Найдис

Назовем текущий земной миропорядок словом "Система". Этой системе не нужны несколько миллиардов свободных и счастливых личностей. Потому что такую личность невозможно контролировать. Напротив, Системе нужны зависимые от неё винтики, полуроботы, втиснутые в жесткие рамки: с одной стороны, Государство, с другой - Церковь, с третьей - Компания, где человек работает, и с четвертой - тяжелый груз в виде чувства вины за всё подряд (родители, дети и т.д.) - сплошь навязанное. 
При этом система работает таким образом, что новые винтики формируются автоматически: родители изначально закладывают детям разрушительные модели реальности: ты ДОЛЖЕН хорошо учиться, ты ДОЛЖЕН ходить на музыку/бальные танцы/каратэ, ты ДОЛЖЕН получить "хорошую профессию, как папа" и тогда "у тебя будет хорошая работа", и т.д. Вот так и начинается: с детства человек принадлежит не себе, он с детства уже много всего кому-то ДОЛЖЕН. 
Стихи тебе нравятся? Ну, это смешно! Какие стихи? Танцы! Ты пойдешь на танцы!
Вырастая, уже "подготовленный" с детства человек оказывается на наемной работе в компании, где на него очень быстро навешивают новые рамки. И всё, нет стихов. Ну, разве что украдкой вечером выложить что-то на любимом Поэмбуке.
Я пишу, на самом деле, про банальные и известные каждому вещи. Но вот только так получается, что вроде всё банально, все всё понимают, но... ничего не меняется. 
И в итоге люди уже по факту живут в Матрице: они не принадлежат себе. 
И в этом, конечно, очень большая трагедия Человека в нашем мире.

Сергей Касатов

Были у вас моменты, когда хотелось закрыть проект? По тем или иным причинам.

Андрей Найдис

Вот чтобы прямо закрыть - такого не было. У меня, вообще, с Поэмбуком такие взаимоотношения (если можно так выразиться), что я как будто даже не чувствую такого права - закрывать его. Сайт живет своей жизнью, он стал местом многочисленных событий для большого количества людей (знакомства, встречи, свадьбы даже), не думаю, что я могу в такой ситуации дернуть рубильник. 
Конечно, за минувшие годы были разные моменты, разные этапы, и не все были позитивными. Но даже в самые острые моменты (бывало, что приходилось брать кредит для оплаты серверов, или, скажем, когда старый (т.н. первый) Поэмбук, которого многие сегодняшние пользователи уже не застали ломался настолько, что по 12 часов не функционировал и было не очень понятно, что с этим делать) - даже в такие моменты было принципиальное понимание - надо идти вперёд.

Сергей Касатов

Немного о маркетинге. Какую нишу занимает проект Поэмбук в конкурентной среде?

Андрей Найдис

Ну, во-первых, Поэмбук за минувшие 5 лет прочно обосновался в первой тройке среди сайтов схожей тематики. 
Изначально мне хотелось сделать современный ресурс. Потому что, скажем прямо, подавляющее большинство поэтических сайтов крайне примитивны по техническому исполнению. Думаю, в основном это связано с тем, что сайты такой тематики не являются успешными в коммерческом плане (вопреки мнению ряда людей, которые считают, что владельцы поэтических сайтов гребут деньги лопатой). 
В какой-то момент я понял, что более-менее современный ресурс создать удалось. Не всё, конечно, идеально, но определенный уровень есть. Следующий шаг - сделать ресурс, который одинаково интересен узкой группе профессиональных авторов/литераторов и широкой публике.
Отчасти Поэмбук уже таким ресурсом является, но далеко не в той мере, как хотелось бы. Это непростая задача, т.к. несмотря на, казалось бы, видимую заинтересованность обозначенных выше групп пользователей друг в друге, на практике они демонстрируют довольно заметную враждебность. Я думаю, в основном это происходит потому, что каждый пользователь сайта хочет быть в узкой группе признанных авторов. Это понятное желание, но непонятно, что с этим желанием делать при управлении литературным сайтом. Есть проторенный путь: всех признать поэтами, номинантами, лауреатами, всем давать громкий титул и, под шумок, истребовать взамен пару целковых. Это неплохая бизнес-модель, но она не имеет ничего общего с поддержкой и развитием настоящей поэзии.
Поэтому Поэмбук будет и дальше развиваться как технически современный портал для профессионалов и любителей поэзии.

Сергей Касатов

Я понимаю, что есть определённая граница. Сайт не может стать кафедрой словесности, но он может стать площадкой для столкновения мнений и даже задавать определённый тренд. Что вы делаете, чтобы привлечь специалистов, имеющих определённое влияние в профессиональной литературной сфере? Чем завлекаете? И когда вы наверняка сможете сказать - да, проект состоялся как полноценная альтернатива современной поэтической школе?

Андрей Найдис

Это зависит от того, что вкладывать в слово "привлекать". Тут возможны 2 варианта: привлекать для работы в рамках сайта (жюри, рубрики и т.д.), либо привлекать для того, чтобы они "тусовались" на сайте как пользователи.
Если первое, то тут моё мнение банально - людям нужно платить за работу, которую они делают. На дружеских отношениях можно что-то одноразовое сделать, но планомерная, созидательная работа - это совсем другое.
Если второе - то никак. Человека никак нельзя заставить тусоваться там, где он находится не хочет. Поэтому единственное, что можно сделать - создать такие условия, такую среду, что такой человек почувствует интерес к площадке.

Сергей Касатов

Вы человек относительно сдержанный, как я смог заметить. Случалось ли вам встревать в конфликт с пользователями ПБ? Какова вообще политика общения администрации изнутри?

Андрей Найдис

Конфликт с пользователями - это самое последнее, что можно себе позволить. Я разделяю библейское от бизнеса: клиент всегда прав. Поначалу разделял настолько, что пытался решить проблему пользователя даже в ущерб сайту. Потом понял, что так тоже далеко не уедешь, потому что просто растащат в разные стороны, не получится идти вперед. Теперь разделяю конфликты на сайте на единичные (кто-то один чем-то или кем-то недоволен) - такие просто игнорирую и на массовые (многие недовольны чем-то или кем-то одним) - такие анализирую и принимаю решения. 
Администрация в широком смысле - это команда исполнителей. Поэтому общение соответствующее - ставятся задачи, при необходимости обсуждаются и решаются.

Сергей Касатов

А кто выносит финальное решение о бане пользователей на определённый срок?

Андрей Найдис

Есть правила, они на сайте публиковались: если речь не о смертных грехах, то первая блокировка - на 3 дня. Вторая - на 10 дней. Третья - на месяц. Если четвертая - то бессрочная, но тут всегда я лично смотрю, что за кейс такой.

Сергей Касатов

Кажется даже удивительным, что, при немалом количестве разногласий, авторитет вашей персоны никогда не подвергается сомнению. По крайней мере, публичному. Или я ошибаюсь?

Андрей Найдис

Я не думаю, что есть какой-то особый авторитет. Я ведь не являюсь слишком заметным лицом на сайте. Какое-то время я даже всерьез рассматривал вариант полной анонимности владельца ресурса, т.к. личный пиар не входит в список тех задач, которые я ставлю перед собой на Поэмбуке. От полной анонимности пришлось отказаться, т.к. отсутствие "официального лица" несет определенные имиджевые издержки, но и в излишней публичности меня, наверное, не упрекнешь.

Сергей Касатов

Да, вы грамотно управляетесь количеством и качеством присутствия. А что с оффлайном? Я так понял, что выход бренда ПБ в оффлайн для вас в приоритетные задачи не входит?

Андрей Найдис

Изначально не входил совсем. Никто ведь в администрации, скажем, Фейсбука не задумывается о том, чтобы создавать оффлайн тусовку. 
Потом стали появляться различные инициативы в разных городах, где люди начали встречаться. Это, мне кажется, наиболее жизнеспособная форма: всё, что идет от личной инициативы, делается по желанию людей - приживается. 
Не совсем вижу, чем и как сайт может этому содействовать. Разве что разрешать анонсы таких мероприятий - ну так они и не запрещаются. 
Хочу, впрочем, в будущем открыть в Москве поэтическое кафе-бар "Поэмбук". Там и увидимся :)

Сергей Касатов

К вам уже наверняка обращались с просьбой продать проект?

Андрей Найдис

Так, чтобы серьезно - нет.

Сергей Касатов

Как отреагируете, если поступит выгодное предложение? Всё зависит от суммы или важно, в том числе, что за человек захочет перекупить ПБ?

Андрей Найдис

Трудно о таких вещах говорить умозрительно. Периодически поступают предложения от компаний, которые скупают сайты, оптимизируют их для повышения трафика с поисковиков, напичкивают рекламой и зарабатывают на этом. Таких даже не рассматриваю, потому что это объективно означает смерть сайта. 
Предложений о покупке или о сотрудничестве от реально заинтересованных людей не было (наверное, у таких всех есть свои поэтические сайты, учитывая количество оных в Рунете :) ). Поступят - посмотрим, послушаем, пообсуждаем.

Сергей Касатов

Андрей, скажите, идея Клуба, какой вы её видели, когда задумывали, она оправдала себя?

Андрей Найдис

Не в полной мере, и поэтому сейчас думаем над тем, чтобы сделать Лиги. В сухом остатке идея Клуба была очень простой: выделить авторов хорошего уровня, тем самым облегчая задачу читателя, который ищет приличный контент и, одновременно, давая понять такому автору, что сайт оценил его талант.
Но, как говорится, "любовная лодка разбилась о быт" - значительная часть проблем (или так называемых проблем) Клуба состоит в ревнивом неприятии этого явления теми авторами, которые в нем не состоят. Ну и, конечно, есть проблема квалификации членов Клуба: сейчас его состав статичен и это не очень хорошо. Думаем над проведением регулярных квалификационных конкурсов для ЧК.

Сергей Касатов

Это означает, что стоит ждать квалификации. Можете поделиться подробностями? Что будет с теми, кто покинет Клуб? Будет ли для покинувших Клуб переходный этап, как в футболе, например? И вот - важный вопрос, появятся ли обязанности у ЧК? Например, обязательное участие в конкурсах, проведение конкурсов, что-то ещё?

Андрей Найдис

Я, вообще, считаю, что любые "должен" или "обязан" неприемлемы и зловредны, если речь идет о каком-то сайте. Человек что-то будет делать, если захочет этого сам. В противном случае, либо уйдет, либо будет выполнять обязанности формально. Особенно, если речь идет о людях творческих, которые, как известно, очень ранимы и привередливы. 
У квалификационных клубных конкурсов самое важное - это профессиональное внешнее жюри. Народное голосование, к сожалению, не всегда может разглядеть то, что разглядеть обязательно нужно. Своё, "доморощенное" жюри - это "пчелы против мёда". 
Что же касается авторов, которые покинут Клуб по итогам квалификации - ну, если к этому времени будут Лиги, то они перейдут в одну из лиг пониже (золотую или, может, серебряную). Если Лиг еще не будет, то просто станут авторами вне клуба.

Сергей Касатов

Что в перспективах, Андрей, относительно проекта? В широком смысле слова и в мелочах. Что хотите видеть через 3 года? Какие изменения ждут основные разделы? Про выход в оффлайн в формате кафе, я думаю, все запомнили)

Андрей Найдис

Ну, во-первых, я думаю, что сайт миновал стадию бурного (и, иногда, стихийного) роста в функционале, дальнейшие шаги будут более взвешенными и степенными.
Сайт будет развиваться в двух крупных направлениях, назовем их Масштаб и Качество. Как уже упоминалось выше, успешный сайт должен быть большим и посещаемым - это факт. Но, при этом, он должен представлять интерес для тех, кто занимается или интересуется поэзией в профессиональном ключе (а это, как раз, более такая камерная история).
На обозначенном временном отрезке (3 года) к работе на сайте должны на постоянной основе подключиться профессионалы: редакторы, литераторы, специалисты по SEO и сетевому маркетингу. Работа этих людей может сильно изменить облик и наполнение разделов сайта, так что и загадывать заранее не стоит. 
За 5 лет сайт прочно обосновался в первой тройке в своей нише. Будет ли достаточно следующих трёх лет, чтобы сайт стал безоговорочным номером 1?
Надеюсь, что хватит.

Сергей Касатов

Как-то мы совсем не поговорили о личной жизни Андрей Найдиса. Не знаю, насколько эта сфера может быть приоткрыта с вашей стороны. Давайте поступим так. Расскажите про себя вне проекта? Кто вы, с чем вас едят?

Андрей Найдис

Я не публичный человек и не считаю правильным выставлять свою личную жизнь на всеобщее обозрение. Чаще всего частная жизнь человека не помогает лучше понять его "надводную" часть; невольно вспоминается высказывание ребенка, опубликованное на каком-то сайте: "Это на работе наш папа серьезный начальник, а дома он ходит в трусах и смешно фыркает". Я думаю, у каждого человека должно быть это право - "ходить в трусах и смешно фыркать" и никому об этом не рассказывать :)

Сергей Касатов

Законно) Давайте немного перейдём на личности. Думаю, раз в пять лет можно позволить. Кто ваши любимые поэты на проекте? Кто вас поразил, кто удивил, кто помог в чём-то разобраться? Поговорим о людях, из них состоит Поэмбук.

Андрей Найдис

Интересных для себя авторов стараюсь заносить в избранный список. К сожалению, и к своему стыду, вынужден признать, что много и осмысленно читать не всегда получается - не хватает времени. 
Также, меня отличает от многих пользователей сайта тот факт, что я тут давно :)
Люди приходят и уходят, периодически на сайте складывается некая, скажем так, "обстановка", которая удерживается какое-то время, потом разрушается, и формируется новая. Мне интересно наблюдать за этими явлениями, за тем, как формируются и разрушаются государства на планете Поэмбук. Таких "государств" было, пожалуй, 3-4 за минувшие 5 лет, и для каждого такого периода были актуальны свои герои, свои анти-герои, своя манера общения на публичных площадках сайта. Очень часто главные герои отдельного периода исчезают с сайта, или становятся совсем незаметными. Это действительно интересные процессы.
Ну и, понятно, за эти годы было очень много людей, которые поражали, удивляли и (реже) :) помогали в чем-то разобраться. К сожалению, людям чаще всего свойственна манера приходить с негативом или доносить свои мысли формулировками с негативным подтекстом.
Со временем сформировался довольно устойчивый иммунитет к этому негативу. 
Я ценю, когда звучат созидательные мысли и идеи от людей, которые имеют опыт в том, что они говорят. Это из той серии, что можно, лежа на диване, изводить жену тем, что она пол не моет, а можно встать с дивана и убраться самому. Что лучше? Ответ очевиден, но люди, почему-то, часто выбирают диван.

Сергей Касатов

Ну, что ж. Интервью не может быть безразмерным, к сожалению. Остальной миллион вопросов вам зададут читатели. По традиции, Андрей, скажите то, что бы вы хотели, а я так и не спросил.

Андрей Найдис

Мы затронули разные аспекты развития сайта и, надеюсь, это сделает Поэбмук более понятным и открытым для тех людей, кому это важно и/или интересно. 
Несмотря на все "но", мы живем в удивительное время огромного потока информации и немыслимой скорости ее распространения, открытости, большого выбора. 
Интернет стал неотъемлемой частью нашей жизни, да что там - нашего "я". Мы уже не существуем, как раньше, только в рамках наших поступков в реальном мире. Теперь у каждого из нас есть свой "Я" в Интернете и, как знать, возможно именно этот интернетовский "Я" более настоящий?
И если в какой-то отрезок своей жизни люди пересеклись здесь, на Поэмбуке, если что-то их зацепило, что-то ценное для себя кто-то смог извлечь - что же, это уже достаточно много для того, чтобы утверждать, что всё не зря.

Сергей Касатов

Андрей, спасибо за уделённое время. Ещё раз с праздником вас и проект Поэмбук. Пусть вам достанет сил и желания продолжать его и совершенствовать. Наверное, приз за лучший вопрос будем специальным, особенным?)

Андрей Найдис

Спасибо за беседу. 
Приз? Ну давайте подарим автору лучшего вопроса наш юбилейный поэмбуковский сборник. Это же лучше, чем 15 золотых? :)

Сергей Касатов

Давайте. А я добавлю от себя, автор лучшего вопроса по моей версии - станет следующим респондентом в рубрике, если пожелает. Спасибо!

Литературная Гостиная

31 мая 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Виктория (Barklai) Беркович

«Сартр и его мясник»

|эссе|

У меня не было ни капли сомнений, о каком литературном произведении писать. Жан Поль Сартр — «Дьявол и господь бог». Несмотря на то, что истинного добра в нём мало, на первый взгляд, а милосердие принимает весьма неожиданные формы. Но оно об этом, кто бы что ни говорил. А ещё оно о Вере, Гордыне и, конечно, о Свободе и Выборе. Одним из центральных понятий для всей философии Сартра является понятие свободы. У Сартра свобода представлялась как нечто абсолютное, раз и навсегда данное — «человек осужден быть свободным». Она предшествует сущности человека. Сартр понимает свободу не как свободу духа, ведущую к бездействию, а как свободу выбора, которую никто не может отнять у человека. Сартр всегда писал о Свободе, понимая под этим единственное проявление свободы — Свободу выбора. Человек волен выбирать, смириться ему или бороться, и даже в условиях неминуемой смерти, у него есть выбор — как умереть. Пьеса «Дьявол и господь бог» — одна из самых любимых для самого Сартра. Более того, он считал её и самой удачной. Может потому, что в ней нашли наиболее полное воплощение его метания в поисках истины, в отрицании существования Бога и в размышлениях о подлинной сущности понятий Добра и Зла.

Жан Поль Сартр родился в Париже и был единственным ребёнком в семье. Его отец Жан Батист Сартр, офицер военно-морских сил Франции, мать — Анна Мария Швейцер. Когда ему было 15 месяцев, его отец умер. Семья перебралась в родительский дом в Мёдоне. Образование Сартр получил в лицеях Ла-Рошели, окончил Высшую нормальную школу в Париже с диссертацией по философии. В 1964 году Жан Поль Сартр был удостоен Нобелевской премии по литературе за «богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время». Он отказался принять эту награду, заявив о своём нежелании быть чем-либо обязанным какому-либо социальному институту и поставить под сомнение свою независимость. Точно так же в 1945 году Сартр отказался от ордена Почётного легиона. Вполне себе в духе поступков главного героя пьесы.

События пьесы«Дьявол и господь бог» разворачиваются в послевоенной Германии 16 века. Для автора эта история является всего лишь декорацией, на фоне которой персонажи пытаются найти ответы на вечные вопросы о Добре и Зле. Гёц — центральный персонаж пьесы и, пожалуй, одна из самых противоречивых фигур в мировой литературе. Он помогает своему брату Конраду вести борьбу с Архиепископом, но тут же предаёт его и становится на сторону этого самого Архиепископа, разбивает войско брата, который гибнет в этой битве. Но и Архиепископ остаётся с носом, потому что Гёц никому не подчиняется, с ним невозможно договориться, он руководствуется исключительно своими собственными устремлениями, которые понятны одному ему. Он осаждает Вормс – вотчину Архиепископа, своего недавнего союзника. Он не ищет корысти, ему не нужны деньги и даже земли брата, как земли ему не нужны. Нужны только как средство удовлетворения своего ущемлённого самолюбия. А корень его лежит в том, что он бастард, незаконнорожденный, и этот комплекс во многом определял его поступки.

На вопрос Катерины: «Почему ты всегда стремишься взять силой то, что тебе может быть отдали бы даром?» он отвечает: «Чтобы знать, что я получу своё, хоть и не добром. Я слишком многое брал у других. Вот уже двадцать лет, как все милостиво дают мне подачки и я должен быть за это благодарен, а я хочу давать сам!». Он даже с Катериной вёл себя в соответствии с этим посылом. Он желал её до тех пор, пока она сопротивлялась и ненавидела его. Когда она его полюбила, он её оттолкнул. Ему не нужна была любовь, которую ему дарили. Гипертрофированное чувство обиды на весь мир он переносил на Бога. Он не хочет исполнять его волю, он хочет сам повелевать, хотя бы собой и своими решениями. Он делает всё вопреки. Бог сеет Добро по миру, значит, я буду сеять Зло. Он творит зло ради самого зла, потому что это единственная форма протеста против божьего промысла. И, каково же было его удивление, когда Генрих монах из Вормса, мучимый невозможностью выбора между смертью своих братьев — двухсот священников, которых собираются растерзать мятежные бедняки и смертью жителей всего города, а это около двадцати тысяч этих самых мятежников и остальных горожан, всё-таки приносит ключ от города Гёцу. И всё равно не может принять этого решения, придя к выводу, что нет добра на земле, только зло. Это зло творят все — выдаёт он эту свежую мысль на гора Гёцу. Как так? Значит, он один из многих и всё это время только и делал, что выполнял волю Господа?

И Гёц решает, что теперь он будет творить только Добро. Он заключает пари на год. Через год Генрих должен прийти со своим судом к нему, чтобы оценить его деяния. А Гёц идёт насаждать добро. Именно насаждать. Он говорит о любви, он ищет этой любви в ответ, но им движет не любовь, а гордыня. Изначальный посыл был творить добро назло и вопреки Богу. Поэтому его план обречён. Когда он раздаёт свои земли бедным, вождь мятежников Насти ему говорит: «Огородник может знать, что хорошо для моркови, но никто не может решать за другого, что есть благо». Он просит его не делать опрометчивых поступков, потому что поднимется мятеж на других землях, и страна потонет в крови. Но Гёц не слушает, он одержим своей идеей — гордыня ведёт его. А крестьянам не нужны его земли, они не знают, что с ними делать, они не знают, что делать с этой свободой и любовью. Они к этому просто не готовы. Для них это не добро и не милосердие. Милосердием для них является стремление поддержать в них и укрепить их заблуждения. Человек всегда хочет заблуждаться, хочет услышать подтверждение тому, что он хотел бы слышать. Ему не нужна правда. И Сартр очень наглядно это показывает в сцене, когда монахи приходят в деревню продавать индульгенции по два гроша за штуку. Полный аншлаг. Крестьяне охотно раскупают эту байку, и плевать хотели на Гёца со всеми его землями. В этом плане очень показателен эпизод в самом начале пьесы с женщиной, потерявшей ребёнка. Позволю себе привести его полностью:

«… Женщина. Хочу, чтоб ты мне объяснил... Почему умер мой ребенок? Ему было три года, а умер он с голоду. Почему он умер?

Генрих. Не знаю.

Женщина. Но ты же священник.

Генрих. Да, я священник.

Женщина. Так кто же еще объяснит, если не ты? (Пауза)

Генрих (проводит рукой по лбу, делает над собой усилие). Ничто не совершается без дозволения божьего. Господь есть добро: все, что ни свершается, — к лучшему.

Женщина. Не понимаю.

Генрих. Бог знает больше тебя. То, что для тебя зло, в его глазах — добро, он взвешивает все последствия.

Женщина. Ты-то сам все можешь понять?

Генрих. Нет! Нет! Я не понимаю! Я ничего не донимаю! Не могу, не хочу ничего понимать! Нужно верить! Верить! Верить!

Женщина (усмехнувшись). Говоришь — нужно верить, а сам-то, видно, и собственным словам не веришь.

Генрих. Сестра, вот уже три месяца, как я повторяю все те же слова; не знаю, по убеждению или по привычке. В одном не заблуждайся — верую, всеми силами верую, всем сердцем! Господи, будь свидетелем, ни на миг сомнение не коснулось моей души. (Пауза.) Женщина, твое дитя на небесах, ты его встретишь там. (Преклоняет колена.)

Женщина. Да, конечно. Но это — совсем другое дело. И устала я так, что уже сил не хватит радоваться. Даже там, на небесах...

На последней реплике Насти медленно спускается по ступенькам лестницы, ведущей к крепостной стене.

Женщина (видит Насти и радостно восклицает). Насти! Насти! Мой ребенок мертв. Ты знаешь все... Ты должен знать, почему он умер.

Насти. Да, я знаю.

Генрих. Насти, умоляю тебя, молчи. Горе тем, кто повинен в раздоре.

Насти. Твой ребенок умер оттого, что богачи нашего города восстали против епископа, своего богатейшего повелителя. Воюют друг с другом богачи, а подыхают бедняки.

Женщина. И господь позволил им вести эту войну?

Насти. Нет, господь им запретил.

Женщина. А вот он говорит — ничто не свершается без дозволения господа.

Насти. Ничто, кроме зла, порожденного людской злобой.

Генрих. Ты лжешь, булочник! Мешаешь истину с ложью, вводишь души в заблуждение.

Насти. А ты смеешь утверждать, будто господу угодны эти жертвы, нужны напрасные страдания? Он тут ни при чем, слышишь?

Генрих молчит.

Женщина. Значит, мой ребенок умер не по божьей воле?

Насти. Разве он позволил бы ему родиться, если бы желал его смерти!

Женщина (с облегчением). Вот это мне по душе. (Священнику.) Видишь, я все понимаю, когда со мной так говорят. Значит, господь в печали, когда видит мои муки?

Насти. Его печали нет предела.

Женщина. И он ничем не может мне помочь?

Насти. Конечно может. Он вернет тебе ребенка.

Женщина (разочарованно). Да, знаю. Там, на небесах.

Насти. Нет, здесь, на земле.

Женщина (удивленно). На земле?

Насти. Только прежде нужно пройти сквозь игольное ушко, претерпеть семь лет горестей, лишь потом наступит царство божие на земле, и вернутся к нам мертвые наши, и все полюбят всех, и больше никто не будет голодать.

Женщина. К чему ждать семь лет?

Насти. Нужно семь лет драться, чтобы избавиться от злых людей.

Женщина. Крепко придется потрудиться.

Насти. Вот почему господу нужна твоя помощь.

Женщина. Неужто всемогущий нуждается в моей помощи?

Насти. Да, сестра моя. Еще семь лет продлится царствие лукавого на земле. Но если каждый из нас будет смело драться, мы все спасемся, и господь спасется вместе с нами. Веришь ли ты мне?

Женщина (встает). Да, Насти, я тебе верю!

Насти. Женщина, твой сын не вознесен на небо, он во чреве твоем, и будешь ты его носить семь лет, и настанет час — он зашагает рядом с тобой, вложит свою руку в твою, ты породишь его во второй раз.

Женщина. Я верю тебе, Насти. Я тебе верю! (Уходит.)

Генрих. Ты губишь ее душу.

Насти. Почему ты меня не прервал, раз ты в этом уверен?

Генрих. Потому что она стала счастливей...»

Ложь? Да, чудовищная! Милосердие? Тоже да. Насти понимает, что вероятнее всего женщина не переживёт эти семь лет, но у неё будет ради чего жить, и она умрёт счастливой. А самое парадоксальное, что и Генрих при всём своём неприятии этого, тоже это прекрасно понимает, потому и промолчал. Надо сказать, что простой булочник Насти — единственный персонаж, который изначально адекватен в разрезе концепции философии Сартра. При всей своей радикальности, он понимает, что люди не готовы, что нужно время для этого, что иначе страна потонет в крови, и бедняки всё равно проиграют. Он единственный, который чётко понимает, что надо делать, и отвечает за свои решения и поступки.

А что же Гёц. А Гёц, тем временем, несёт в массы своё «добро» безуспешно. Зреет мятеж. Генрих помогает Насти справиться с настроениями крестьян, но его план, сработав, счастья никому не приносит. Он превращает озлобленных людей в перепуганных овец, но всё ещё людей. Гёц встречает Хильду, девушку из богатой семьи, которая посвятила себя заботам о бедняках. И он никак не может понять, почему её все так любят и почитают. Он ведь делает то же самое, творит добро, но оно никому не нужно и не находит ни у кого понимания. В чём секрет Хильды? А секрет Хильды в том, что она творит добро, ни на секунду не задумываясь об этом, тогда как Гёц только об этом и думает. Вот, в чём принципиальная разница. Ей не нужно признание, и благодарность не нужна. Она просто делает добро людям и не ищет в этом для себя никакой выгоды. Единственное доброе, по сути, дело, сделанное здесь Гёцем, это то, что он заставил поверить умирающую Катерину в то, что он принял на себя её грехи. И в этом, пожалуй, он был искренен. Хотя и использовал этот момент, чтобы заодно заставить поверить крестьян, что он избранник Бога и тот послал его им для спасения.

О, он, наконец, добился своего в отдельно взятой части Германии. Крестьяне его земель все как один поверили в Добро и Любовь. Но благими намерениями, известно, куда дорога вымощена. И Гёц пошёл дальше Генриха, превратив просто испуганных жалких и несчастных людей в «стадо баранов». Участь их оказалась незавидной. Вложив им в голову концепцию о добре, вселенской любви и неприятии насилия, Гёц вновь проиграл. Потому что озлобленные мятежники с окрестных земель пришли и перерезали этих «баранов» подчистую. Что бы ни делал Гёц, всё это оборачивалось злом. Потому что его движущей силой всегда была гордыня.

Сартр говорил, что свобода — это цепь самоотрицаний человека в условиях необходимости выбора. Гёц решает уйти от людей и, приняв всю ответственность за свершившееся, заняться истязанием плоти и испытанием воли. Хильда с ним. Она — истинное великодушие. Ненавидя его вначале, она любит его, потому что нужна ему больше чем всем остальным. Так она понимает любовь и свое предназначение. Приходит Генрих со своим судом. Но Гёц, пройдя все стадии самоотрицания, пришёл к закономерному итогу — к отрицанию Бога. И это открытие опять перевернуло все его представления. Получается, что не надо никому ничего доказывать, творить что-то наперекор, потому что доказывать, по сути, некому. Потому что нет ни ада, ни рая, а есть только здесь и сейчас, и человек сам творец своей судьбы, он и только он принимает решение, делает выбор и несет ответственность за свои поступки тоже только человек. Это и есть философия Сартра.

Дополнения к эссе:

(это, по сути, компиляция из моих ответных комментариев членам Жюри Чтений «О доброте и милосердии», в результате которых предстает меньше самого Жана Поля Сартра, но больше моих размышлений о теме и своём отношении и понимании талантливого писателя)

… Сартр является одним из моих любимейших писателей ещё со школы, с тех пор, как я познакомилась с его творчеством. Пьеса была прочитана мной впервые ещё в школе в 11-м классе и произвела на меня очень сильное впечатление. После сегодняшнего прочтения, убеждаюсь, что это не было ошибкой. Всё так же производит. Его пьесы — это что-то. Сколько в них смыслов, сколько сомнений, терзаний. Это поистине динамичное чтение. Он не даёт расслабиться ни на секунду. Это такой труд для ума, но вместе с тем такое наслаждение. Из всех представителей экзистенциальной философии он, наверное, самый яркий и, конечно, наиболее близок мне.

… Если писать обо всём том, из чего состоит «многослойный бутерброд» под названием философия Сартра, то можно ещё три таких эссе написать. Согласно философии Сартра, свобода выбора есть сама возможность этого выбора, и эта свобода есть у человека всегда от рождения и в любых предлагаемых обстоятельствах. Именно этим отличается экзистенциальная философия от философии стоиков (философия Сартра от философии Канта), которые говорили о том, что свобода — это необходимость принятия внешних обстоятельств, и если ты их принял и смирился, то ты стал свободен.

… Я обратилась к пьесе Сартра, потому что люблю его очень. Вы не читали «Мертвые без погребения»? Очень страшная, но очень сильная вещь. Всё действие происходит практически в одном помещении, но в напряжении держит до конца. Это про героев французского Сопротивления во Второй мировой войне. Вот там проблема выбора и свободы этого выбора в разрезе того, что он в принципе есть. Хотя выбирать не из чего. И так и так — плохо. Но право ты имеешь. На меня это произведение произвело впечатление на всю жизнь.

… Касательно темы Чтений, я согласна с Сартром, как минимум, в одном. Добро нельзя насадить насильно, результат будет плачевным. Нужно думать о последствиях, особенно, если они ожидаются масштабными. Правда — не всегда истина. Ложь в спасение я допускаю как проявление милосердия. Пожалеть и помочь — разные вещи. Это, наверное, уже от меня. С концепцией Канта не согласна в корне о том, что надо принять реальность как данность и расслабиться. Ничегонеделанье, с моей точки зрения равно равнодушию, а это значит, что ни о каком добре не может быть и речи. Да, и истинное добро действительно не ищет ничего взамен. Я взяла эту работу, потому что именно в ней идёт речь о Добре и Зле. В этом плане, сложно его произведения рассматривать через эту призму. Но в этой пьесе — да. Потому что рассматривается и герой, и контекст, и фон, и путь этого героя из Зла в Добро, и из Добра в Безверие, и опять, в общем-то, к Злу. Можно и так рассматривать. Хотя, по Сартру, скорее нет.

… Кстати, Сартр был из вполне образованной и обеспеченной семьи, выросший в лучших традициях буржуазного воспитания, со всеми вытекающими, что в какой-то степени впоследствии послужило причиной его противоречий и сомнений в формировании собственного мировоззрения о Вере и Боге, в том числе. Тут есть о чём подискутировать. И ещё несколько эссе написать есть о чём. За что люблю Сартра? За то, что он ставит множество вопросов на один квадратный сантиметр текста, а ответы искать предлагает самому читателю, кидая сразу множество их вариантов, каждый из которых имеет право на жизнь. В этом плане, читать его увлекательнейший, хоть и весьма трудоёмкий и энерго затратный, процесс.

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C/poem/71490-sartr-i-ego-myasnik

P.S: Друзья, пришло время Виктории полемизировать с вами и выбирать автора самого интересного комментария, которому от меценатов Литературной Гостиной — 25 серебряных монет! 

Хорошего чтения!

Интервью с... Kaibē

30 мая 2018

Ведущий рубрики: Сергей Касатов

Здравствуйте.

Сегодня у нас человек, которого куда реже встретишь на альбомных просторах, чем на верхних строчках самых различных по тематикам поэтических конкурсов на ПБ.  Встречайте -  Kaibē!

СК

Добрый вам день. Сложно вас поймать и отвлечь от рабочего процесса Вот, объясните мне, зачем такой талантливой даме работать? Почему нет мужчины, который предоставит вашему творческому я свободу самовыражения,  оплатив, так сказать, прочие расходы? Что, понимаешь, за несправедливость?

Kaibē

Ответ банальный. Во-первых, мне нравится моя работа. Во-вторых, мое творческое я самовыражается, чтобы дать расслабиться я-логическому. Ну, и в третьих-и-главных, я считаю, что человек должен уметь сам обеспечить себя всем, что считает важным. А если говорить об обеспечении со стороны мужчины, то это еще и вопрос цены: что он будет ожидать взамен за это all inclusive. Иногда проще позаботься о себе самому, чтобы не чувствовать себя обязанным всем окружающим по гробовую доску, вдобавок у людей иногда странное понимание того, что нужно для счастья другому человеку. Так что это не мой вариант, я за личное пространство и нормальные, равноправные партнерские отношения.

СК

Удаётся выстроить эти нормальные партнёрские, о которых все мечтают, но быстро срываются в привычно-рамочное взаимодействие? Нашли вы своего спутника для жизни на данный момент?

Kaibē

Удавалось, даже несколько раз, очень теплые воспоминая обо всех бывших. Время идет, обстоятельства, люди и их приоритеты меняются - это нормально, что мы меняем изжившие себя отношения на другие. В настоящий момент - в поиске очередной вечной любви)

СК

Цитата из Борхеса, пейзажно-мистическая лирика, аватар то ли из аниме то ли из комикса. Вы - мисс загадочность Поэмбука. Это ваш настоящий образ? Ваш образ специально для ПБ? Вообще не образ?

Kaibē

Тут очень хочется задать встречный вопрос. А что такое настоящий образ? Что такое вообще образ, если люди даже наедине с собой не снимают половины социальных масок - и даже этого не осознают? Что считать личностью, что ее вуалью/надстройкой, где и чем провести эту границу?

Я везде настоящая. Борхеса - давно и нежно люблю, как величайшего поэта, архитектора и врачевателя человеческих душ. Мистика часто проскальзывает в моей реальной жизни - было бы странно, если бы она не мелькала в стихах. А с аватаром вышло поучительно и смешно: когда регистрировалась на сайте, подобрала картинку из числа любимых анимешных героев, которая идеально подходила под стандартную черную рамочку... времена с тех пор поменялись, гармонии с рамочкой уже нет - но не менять же аву из-за такой мелочи )

СК

Вы не отреагировали не мою реплику о Мисс Загадочность. Намеренно?)

Kaibē

По техническим причинам. У меня почему-то иногда пропадает предыдущий комментарий, что вспомнила из формулировки вопроса, на то и отвечаю.

А какая реакция нужна на Мисс Загадочность? )

СК

Вот вы говорите, а, между прочим, эти строки были оценены на призовое место в Кубке:

"Так и живёшь: то посмешище, то пророк,

в жажде гармоний в канон возводя запреты.

…Может быть, всё – ради пары десятков строк:

свято-безумных, наивных, шальных, бессмертных..."

Что, правда, так и живёте?

Kaibē

Иногда да, иногда нет, смотря какое полушарие в данный момент за рулем )

"Внутренний поэт" - безусловно, для него это истина в последней инстанции. А та часть меня, которая пребывает в нирване, создавая или разрушая машинный код - мыслит в иной системе координат и, боюсь, только теоретически понимает, что такое эмоции.

СК

Вот у меня складывается впечатление, что вы сама для себя загадка. Что является для вас приоритетом в человеке, с которым вы хотели бы общаться близко?

Kaibē

Чтобы с человеком не было скучно общаться. Должна быть загадка, тайна, которую никогда не удастся разгадать до конца - то есть у человека должен быть богатый внутренний мир, эрудиция, стремление к новым знаниям. Люди с нестандартным взглядом на вещи, сложной судьбой и внутренними конфликтами, этакие психи-бунтари-экстремалы, мне более интересны и симпатичны, чем условная норма, озабоченная только зарплатой, ужином и сериалом по тв. Кстати, по этой же причине я в принципе не стремлюсь разгадывать собственные загадки - мне с ними комфортно, а чужие куда интереснее )

СК

Да, но надо понимать, что таковые персонажи весьма неудобны, нестабильны, следуют зачастую своему жизненному графику. Это ведь только мечта такая - жить с интересным человеком. На поверку оказывается, что лучше уж с простым да понятным. А ещё выясняется, чтобы человек стал интересным, нужно им интересоваться. Что думаете?

Kaibē

Не лучше, я проверяла ) Соглашусь, что нужно интересоваться, чтобы человек заинтересовал - но как быть, если тебя не интересует ничего из того, чем он вообще способен заинтересовать? Чем шире круг знаний и увлечений каждого, тем больше вероятности найти точки пересечения. И если говорить о совместной жизни, до простых и понятных людей очень плохо доходит мысль, что их точка зрения - не единственно правильная, они слышат не то, что им говорят, а что готовы услышать, позволяют себе решать за других, не принимая в расчет, что для этого другого важно... Я исхожу из того, что сложная и функциональная управляющая система может более гибко реагировать на внешние раздражители и принимать более эффективные решения. И лично мне всегда проще договориться со склочным умником, чем с идиотом - к любому буке при желании можно подобрать ключ, а глупость - неизлечима.

СК

Таким образом, выбираете себе весьма сложный, но интригующий жизненный путь. Хорошо. Поэзия в вашем мире - это что? Ну, или - зачем?

Kaibē

Мой мир и есть поэзия - в том или ином виде ) Я не разграничиваю эстетику летнего заката над морем и идеально написанной функции PHP размером в три килобайта - и в том, и в другом есть красота, гармония и совершенство. И если мне как математику и время от времени дизайнеру понятно, в каких оттенках палитры и по каким формулам построен градиент на лепестке розы или крыле бабочки - бабочка или роза не становятся от этого менее притягательными.

Трактовка "зачем" проще. Чтобы было, дополняло нереальную реальность реальной нереальностью. А еще, как метко выразился один мой друг, "стихотерапия", и этим словом сказано почти все.

СК

С вами сложно. Вы в народном понимании "самодостаточный" человек. Вас надо раскачивать и удивлять. Как мне это сделать вне очного общения пока не понимаю. Есть для вас какая-то неудобная тема или ракурс темы?

Kaibē

Если я начну раскачивать и удивлять - это будет еще сложнее )

Неудобных тем - масса, как и у каждого из нас, наверное.

В контексте интервью затрудняюсь ответить, поскольку не знакома с генеральным планом )

СК

Нет же никакого плана. Есть наши собственные рамки, которые мы можем переступать или не можем переступать. Расскажите, было ли в вашей жизни событие, которое заставило резко пересмотреть взгляды? Что-то или кто-то зацепило вас и тряхнуло по-настоящему?

Kaibē

Резко - пожалуй, не было, я регулярно пересматриваю взгляды, когда происходят новые события или появляется значимая информация. Люди меня цепляют редко и почти всегда об этом жалеют, а вот "тряхнуло" по-настоящему бывало, и не раз. Как правило, эти разы были связаны с незапланированным переходом из белковой формы существования в какую-нибудь еще, преимущественно - моими ). В принципе, одну из таких историй рассказать могу. но это однозначно будет страшилка.

СК

Срочно рассказывайте.

Kaibē

Мне было лет 8, и я отправилась проведать бабушку. Собиралась гроза, выходить мокнуть мне казалось плохой идеей, но надо было что-то отдать или, наоборот, отнести. На улице - духота, черные клубящиеся тучи и то самое, особенное напряжение, тишь да гладь, которые в любой момент могут засвистеть, загрохотать и закапать. Все это мне всегда нравилось, так что шла не спеша - ну и в надежде, что польет около дома бабушки, и можно будет остаться у нее допоздна. На пути - дорога, метров двадцать шириной, по бокам растут высоченные, раскидистые плакучие ивы - листья в таком освещении не зеленые, а черно-серебряные, за дорогой - детская площадка: домики, горки... На улице ни души. Иду через дорогу, от нечего делать разглядываю пустую площадку, пережженную солнцем траву по обочинам, и тут, на ровном месте, как будто граната разрывается в голове: совершенно невозможно оставаться здесь и сейчас вот на этом самом месте, единственная мысль - что хочется отсюда убраться - хоть каким образом. Подумала, что, наверное, так и сходят с ума, и припустила бегом, как никогда стометровки не бегала ) Остановилась на другой стороне - вроде все нормально, никаких идей фикс, никаких чп, чего неслась как последняя дурочка. И тут смачный такой треск, и на дорогу, где я сейчас бы спокойно шла, падает половина левого дерева.

С тех пор в моих принципах есть важный пункт: если тебе кажется, что нужно бежать - беги, креститься, заниматься самокритикой и психоанализом можно в любое время. Остальные случаи типовые: машины, автобусы, самолеты, лед на болоте, лифт ) Ради справедливости, в плюс это тоже работает.

СК

Сейчас я буду задавать вопросы,  просьба отвечать не раздумывая. Представьте, что вам поставили условие – дальнейшее творчество возможно только в случае уничтожения одного из известных стихотворений Бродского. Что выберете? Лишаем человечество стиха гения или прерываем ваш талант?

Kaibē

Некорректная постановка вопроса: по условию мы не прерываем мой талант, мы уничтожаем саму возможность творчества в принципе, у любого автора/художника/музыканта и т п. Таким образом, в такой постановке - жертва того стоит )

СК

Представьте, что вы нашли человека своей мечты, а он запер вас дома и требует увеличить до 6 размера. Согласитесь?

Kaibē

Сначала спрошу, что увеличить, если ответ не понравится - дам в лоб, для обретения просветления и открытия засорившихся чакр. Но де факто человек моей мечты никогда так не сделает: он же умница и прекрасно будет осознавать, с кем связался и чем это ему будет чревато.

СК

Представьте, что вы потерпели кораблекрушение и попали на остров, где запрещено говорить на всех языках, кроме местного под страхом смертной казни. Что будете делать?

Kaibē

То, что и обычно - писать от руки/печатать на клавиатуре на любом языке. Это, вообще-то не шутка, я по жизни болтать не люблю.

СК

Представьте, что Найдис устал и хочет закрыть ПБ. Оставить может лишь в том случае, если вы будете его управляющим директором без передачи полномочий в течение трёх лет. Что выберете?

Kaibē

Адекватный оклад, соцпакет, дополнительный персонал и отпуск, компенсирующий запрет на передачу полномочий.

СК

Спасибо. Вернёмся к обычному режиму. Непременно принято выспрашивать о пристрастиях в мировой и отечественной литературе. Приоткройте завесу, кто ваши фавориты? Под книги каких авторов засыпаете?

Kaibē

Я не засыпаю даже под "Устав пограничной службы", БЭС и Розенталя, а в большинстве случаев "ну ладно, еще страничка" заканчивается где-то под утро, вместе с книгой) Но если книга явно не стоит того, чтобы тратить на нее время - закрываю и открываю другую.

Больше всего мне нравятся произведения в жанрах фантастики, фэнтези, магреализма и альтернативной истории (не многократно склоняемые, написанные под копирку попаданцы, а достойные тексты на основе легенд, преданий, мифов или хотя бы достоверной психологии и серьезного знания выбранного периода). Самые любимые авторы из современных - Олди, Лукьяненко до "Недотепы", Дивов, оба Фрая - наш Макс и британский Стивен, Сапковский, Далин, Парфенова, Камша, Пехов и компания, Гейман, Панов, Валентинов, ранние Перумов и Кинг, Скирюк, Ле Гуин, Ван Зайчик, Кунц, Кук, Кашнер, Райс, Коути, Громыко, Логинов, Семироль, Мураками... весь список почти бесконечный и регулярно пополняемый. Из условной классики - Борхес, Брэдбери, Гессе, Уайльд, Толкин, Кэрролл, Грин, Каттнер, Сабатини, Пикуль, Дюма, Сальгари, Мэри Стюарт, Говард, Муркок, Булгаков, Саймак, Хайнлайн, Желязны, Дик, Шекли... кого выпустила - те, надеюсь, меня извинят.

СК

Хотелось бы узнать ваше видение сайта ПБ. Что это для вас. Одна из площадок для публикации? Нечто большее?

Kaibē

Ввиду профдеформации - в первую очередь работающий набор CSS, HTML, скриптов и таблиц в базе данных. Ну, а уже во вторую - большой лит.ресурс с интересными конкурсами и людьми. Вопрос размещения произведений не ключевой, более или менее полный творческий архив у меня на другом ресурсе, многие активные пользователи Поэмбука знакомы именно по нему.

СК

Спасибо. Я получил исключительное удовольствие общаясь с вами. Напоследок скажите то, что вы хотели бы, а я так и не спросил

Kaibē

Мне бы хотелось как-нибудь пообщаться по менее формальному поводу и сравнить впечатления )

Взаимно, хотя ожидала более экстремальных и провокационных вопросов.

Можно было бы рассказать много интересного, драматического и смешного, но что осталось за кадром - пусть остается за кадром. Есть общение в Дневниках и Альбоме, есть личка - здесь или в соцсетях. Как принято у англичан - welcome! Новые люди, с которыми можно поговорить обо всем на свете - это всегда праздник.

СК

Благодарю вас за интервью и оставляю наедине с читателями.

Самый лучший вопрос, заданный  Kaibē, будет премирован 15 золотыми от ПБ.

Друзья,

Подводим итоги прошедшей домашки, в которой вы рассказали о стихотворении, которое не «давалось» вам в школьной программе, а «догнало» только по прошествии лет.

КП = (лайки + отзывы) / читатели (без учёта незарегистрированных гостей).

Результаты приведены в таблице на картинке. 

Литературная Гостиная

24 мая 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Алма (lira7)

«Истоки доброты»

|эссе|

«Я верю в благородство человеческой породы, в величие её сил, в полноту её милосердия и в радость её любви…»

Джон Рёскин

«Будьте милосердны к несчастным, будьте снисходительны к счастливым…»

Гюго Виктор Мари

Друзья, если все удобно расположились в этой уютной Гостиной, более всего располагающей именно к беседе о доброте и милосердии, то я готова начать… С чего? Конечно, с Начала!

Как у реки есть исток, русло и устье — так и доброта берёт начало из детства, течёт по руслу жизни и впадает в сердца людей. А как она рождается? По-разному. В ком-то и вовсе не рождается. Вот, помню мальчишку с нашего двора, одноклассника сыночка моего. Вежливый такой, прилизанный. Здоровается всегда. «Какой хороший мальчик!», — думала я, пока однажды не увидела своими глазами, как он расстреливал камнями котёнка, забившегося под ненадёжное прикрытие ржавого жестяного козырька подвального окошка.

Я закричала только через несколько, замедленных ужасом, секунд, в течение которых навсегда врезалось в память искажённое злобной радостью превосходства палача над жертвой — лицо «ребёнка». Дома я не стала говорить сыну: «Запрещаю тебе водиться…», а просто взяла с полки книгу о животных Эрнеста Сетон-Томпсона и прочитала вслух мою любимую «Королевскую Аналостанку» — потрясающую эпопею жизни трущобной кошечки, которая, не в пример иным людям, предпочла свободу и родину «золотой клетке» на чужбине. Маленькая серая «бомжиха» была просто рождена стать «мячом» для всех тех, кому не лень пнуть, мишенью для мальчишек, всегда готовых «стрельнуть», «мышкой» для котов-каннибалов и извечным врагом-кошкой для собак. Страшный мир людей, зверей и людей-зверей в полной мере отвесил на её долю фунты голода, холода и жестокости, но не подарил ни унции, ни грана добра и милосердия.

Тем трогательнее было читать о том, как после невероятных мытарств нашла-таки наша кисочка приют и убежище в бедном жилище и щедром сердце такого же обездоленного существа — негра-лифтёра:

«… Так началась новая эпоха. Теперь киска стала приходить к дверям дома, когда была очень голодна, и с каждым днем все крепче привязывалась к негру. Она раньше не понимала этого человека. Он всегда казался ей врагом. А оказалось, что это её друг, единственный друг в целом свете. Однажды ей выпала счастливая неделя: семь сытных обедов семь дней подряд. И как раз после последнего обеда ей подвернулась сочная мертвая крыса, настоящая крыса, сущий клад. Киска ни разу не видела взрослой крысы за все свои разнообразные жизни, однако схватила находку и потащила ее, намереваясь припрятать впрок. Она переправлялась через улицу у нового дома, когда показался ее старый враг — собака с верфи, и она, естественно, бросилась к двери, за которой жил её друг. Как раз, когда она поравнялась с ней, негр распахнул дверь, выпуская хорошо одетого человека. Они оба увидали кошку с крысой.

— Ого! Вот так кошка!

— Да, сэр, — отозвался негр. — Это моя кошка, сэр. Гроза для крыс, сэр. Всех почти переловила, сэр, вот почему она так худа.

— Не давайте ей голодать, — сказал господин, по всем признакам домохозяин. — Вы возьметесь кормить ее?

— Продавец печенки приходит каждый день, сэр. Четверть доллара в неделю, сэр, — сказал негр, находя, что имеет полное право на добавочные пятнадцать центов за выдумку.

— Хорошо, я буду платить…»

Два изгоя стали спасителями и душ, и тел друг друга. Добро – бумеранг. Может одарить и того, у кого ни «бумера», ни ранга. Главное – запустить по правильной траектории. Чтобы не словить по лбу. Ибо добро тоже бывает наказуемо. Но это уже совсем другая история. А пока я читаю и перечитываю моему благодарному слушателю-сыночку особо волнующий меня с детства эпизод из следующего повествования бесподобного сэра Эрнеста Сетон-Томпсона — рассказа о Домино, чёрно-буром лисе, который на протяжении долгого времени легко одурачивал охотников и их  хвалёных непревзойдённых гончих псов, пока  однажды его ума и отваги оказалось недостаточно, чтобы ускользнуть от облавы. И тогда он бросился искать защиты у маленькой девочки, моля её глазами о спасении!  

«… Всё-таки преимущество было на стороне собачьей своры, которая приближалась. Домино уже не мог сдвоить след, и самым благоразумным оставалось бежать прямо. Он и бежал вперед, вперед, но всё тише и тише, всё более короткими скачками, начиная задыхаться. Так он миновал одну ферму, другую и, вдруг, у ворот третьей увидел девочку с корзинкой. Неизвестно, что побуждает иногда дикое животное в отчаянии искать защиты у человека. Но голдерский лис кинулся, ослабевший, к девочке и прижался к её ногам. Та схватила его, втащила в дом и захлопнула дверь перед самым носом осатаневшей своры...»

Вряд ли эта девочка когда-нибудь будет забивать камнями беззащитное животное. Уж, мой сын точно не стал. Так и вырос. А ваш? Если добрыми и милосердными мальчишки хорошо взращиваются на книгах таких авторов, как Максим Зверев, Сетон-Томпсон и других писателей-натуралистов, то юношам нужно учиться милосердию и благородству у мужественных, суровых и немногословных героев произведений Джека Лондона. Этот человек имеет право поучать, ибо пишет он о том, что испытал на своей шкуре. Джек Лондон – это Рыцарь Севера. Не раз он оказывался в такой ситуации, когда в диких условиях человека спасало животное. И наоборот.

«… Наконец, он очутился у ног хозяина, во власть которого он отдавался добровольно душой и телом. На этот раз он по собственной воле пришел к человеку и подчинился ему. Белый Клык дрожал, боясь наказания. Рука над ним зашевелилась. Он невольно съежился, ожидая удара, но удара не последовало. Он украдкой взглянул кверху. Серый Бобр разрывал кусок сала на две части. Серый Бобр предлагал ему половину. Белый Клык очень деликатно, но в то же время как будто недоверчиво обнюхал сало, а затем принялся есть его. Серый Бобр приказал принести ему мяса и оберегал его от других собак, пока он ел. Покончив с едой, Белый Клык, довольный и благодарный, лег у ног Серого Бобра, глядя на огонь, мигая и подремывая в тепле. Все существо его было полно приятного сознания, что завтра утром ему не придется скитаться больше в одиночестве в мрачном лесу; он проснется в лагере среди людей-богов, которым он отдался и от которых теперь всецело зависел…»

«Мы в ответе за тех, кого приручили», — сказал Антуан де Сент-Экзюпери. И ещё моё любимое: «Кость, брошенная собаке, не есть милосердие; милосердие — это кость, поделенная с собакой, когда ты голоден не меньше её…» Джека Лондона. В 90-е годы у нас с мужем была овчарочка Лира. А ребёнка ещё не было. Работы тоже. Нужно было продержаться на небольшую сумму неопределённое время, пока не подвернётся «калым» для моего златорукого мужика. Встали перед выбором: купить корм собаке или еду для людей? Совещание было недолгим. Решили купить собачью еду и «упасть на хвост» Лире, готовя супы из костей и рисовой сечки. Выжили все! И даже оздоровились: выгуливались дружно втроём, бегали по утрам — стройные, весёлые, молодые…

Доброта притянула в  дом Счастье. Потому что реку добра питают притоки любви. И течёт она, полноводная, по руслу нашей жизни, орошая засушенные души, смягчая ожесточённые сердца. Любовь и Милосердие к человеку. К кошке. К собаке. К каждой твари земной – творению Бога.

P.S: Друзья, Чтения «О доброте и милосердии» будут с нами до 26 мая (суббота) до 20.00 по московскому времени:

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C

Их итоги я подведу вечером в Альбоме 27 мая (следите за анонсом).
 

И главное, Алма (lira7) выберет автора самого интересного вопроса или комментария к сегодняшнему выпуску, а от  меценатов Литературной Гостиной я с удовольствием вручу ему (ей) 25 серебряных монет! 

Доброго чтения нам! :)