Литературная Гостиная
28.06.2018

Литературная Гостиная

28 июня 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

 

 

Маша ПростоКваша

«Сила корней»

 

|эссе|

 

Сегодня я хочу поделиться с вами размышлениями о небольшом и, в определённом смысле, незначительном в литературном мире произведении, у которого не сохранилось даже имени автора. Но, тем не менее, оно полноценно отражает мой взгляд на то, что собой представляет сама суть Милосердия, на центральный её корень, позволяющий данному понятию не просто существовать, но цвести и давать хоть какие-то плоды. И поверьте мне, эти плоды точно поразят вас своей вкусовой палитрой – от неимоверно горькой кожуры до смертельно сладкой сердцевины.

 

Произведение, о котором пойдет речь, в результате многовековой шлифовки человеческим сознанием приобрело ультравысокое качество повествования. Каждый его образ строго выверен. Баланс между персонажами доведен практически до абсолюта – при этом сюжет, не теряя ясности и стройной последовательности, понятен даже ребенку и, одновременно, пронизан, словно подземными нитями-корнями, сетью скрытых логических и философских взаимосвязей, разобраться в которых будет невозможно без того, чтобы не копнуть достаточно глубоко, приподняв пласт поверхностной простоты.

 

! Прежде чем начать, мне придется сделать одно предупреждение: отходя от общепринятых традиций, я намеренно не называю произведение – этого требует мой замысел. В оправданности такого решения, думаю, вы сами убедитесь, дочитав текст до конца.

 

В начале истории перед нами предстают два персонажа. Автор их обозначает незатейливыми именами – собственно, это даже не имена, а скорее обозначения – которые проплывают мимо сознания, особенно не задевая его, но мы не будем уподобляться людям невнимательным и недалеким. Эти две фигуры, как позже узнаем, являются Творцами, имена которых несут немаловажный информативный заряд, и только из них можно узнать (так как больше никаких сведений не предоставлено), что создатели достаточно стары, то есть с определенной вероятностью можно предположить, что они – носители мудрости и древних традиций. Тут ещё хочется добавить, что для данного произведения вообще характерно погружать читателя в информационный вакуум, относительно персонажей, и подозреваю, что сделано это намеренно.

 

В результате каждый герой этой истории превращается в некую символическую дверь в центре пустоты, за которой находится подпространство невысказанного или недосказанного, и исследование этого пространства целиком и полностью зависит от стремления человека в него погрузиться.

 

Итак, два Творца решают создать нечто Доброе и Прекрасное. И создают, как впоследствии оказывается, новую жизнь для радости и отдохновения, причем неизвестный автор добавляет существенную деталь: ресурсная база Творцов почти полностью истощена, растрачена на какие-то неведомые нужды, и такая деталь провоцирует меня на мысль, что и до этого момента ими предпринимались попытки подобного эксперимента. Невольно возникает ассоциация с нашей цивилизацией, которая тоже, как убеждает мировое учёное сообщество, в недалеком будущем растратит все необходимые для жизни запасы планеты, создавая нечто «радостное и прекрасное».

 

Что же происходит дальше? Созданное Нечто, осознав себя целостной живой личностью, решает, что создатели ему больше не нужны, но в отличие от популярной ныне апокалиптической мысли (внушаемой нам современной фантастической кинопродукцией Голливуда), существо не принимает решение, подобно терминатору, уничтожить своих Творцов. Оно оказывается в определенном смысле более добрым, более человечным – и уходит от создателей, впадая в прелесть самобытия, спешит от них как можно дальше – как Человек, почувствовавший свою независимость от природы, устремляется вглубь каменных муравейников-городов, или разуверившийся в Боге бежит прочь от всяческого напоминания о прошлом образе жизни. Однако на этом пути оторванности от собственных корней его ожидают только опасности. Здесь стоит упомянуть, что существо, получив дар жизни, приобрело и возможность самосознания, и начало его бессовестно эксплуатировать для горделивого самовосхваления и обмана. Недаром диалоги существа выстроены в особой форме, так, что сразу видно – ему не чужда возможность творческой самореализации. И потому оно, словно слепое в своей гордыне, не замечает, как с каждым разом угроза становится больше и сильнее: ведь, с каждой новой победой бахвальство тоже становится больше, а самоуверенность – непоколебимее.

 

Но наступает момент (что совершенно естественно), когда наш герой встречает Создание более хитрое, более мудрое, безжалостное и коварное, и его взаимодействие с ним становится заключительной частью всего произведения.

 

Главный герой гибнет, но это не есть просто элемент драмы, совсем нет, не в этом суть! Автор, убивая главного героя, совершает тем самым акт милосердия к читателю, он, таким образом, шлёт нам предупреждение об опасности всяческого Пути, оторванного от сил, сотворивших нас — будь то Бог или Мать-природа. Однако за этим предупреждением я вижу и нечто большее. Автор показывает, как Добро, основанное на жизни, позволяет осуществиться Милосердию, основанному на смерти. И это для меня является той самой смертельно сладкой сердцевиной плода, которую я, предварительно очистив от горькой кожуры правды, вкусила.

 

Всё доброе, оторванное от своего создателя, можно исправить только Милосердием, соприкасающимся со смертью. И вообще, по моим наблюдениям, Милосердие не способно проявить себя без этой основы. Чтобы быть милосердным, вам придется что-нибудь в себе убить: будь то страх, обида, страсть, ненависть, злость, презрение и тому подобное. Невозможно проявить Милосердие, не совершив этот, казалось бы, жестокий акт. Таково моё горячее убеждение.

 

! Пришло время открыть завесу тайны: Произведение, о котором шла речь, и которое привело меня к мысли, обозначенной выше — это русская народная сказка «Колобок». Теперь вы понимаете, почему я не могла назвать его в самом начале – это вызвало бы недоверие к серьезности обсуждаемого предмета.

 

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C/poem/71395-sila-kornej-

 

P.S: Друзья, сегодня день рождения великого философа и писателя Жан-Жака Руссо! Знаете, он один из первых: о равенстве людей и этой самой демократии. К сожалению, он понимал, что в чистом виде её никогда не было и не будет (да! прошло триста лет…).

http://rousseau.rhga.ru/

 

Итак, сегодня мною завершена публикация эссе в номинации «Выбор Литературной Гостиной» из Чтений «О доброте и милосердии». Тем, кто ещё не ознакомился со всеми эссе, я с удовольствием ниже оставлю ссылку:

https://poembook.ru/contest/1002-o-dobrote-i-miloserdii-%7Cliteraturnyj-zhanr---esse%7C

А тем, кто уже размышляет о следующих Чтениях, скажу следующее: увидимся в конце августа! Тему озвучу отдельным анонсом в начале августа (пока она и для меня — загадка), поэтому времени на написание эссе будет достаточно.

 

А сейчас наступило время Марии полемизировать с вами и выбирать автора самого интересного комментария или вопроса. По-прежнему, спасибо меценатам Литературной Гостиной за 25 серебряных монет победителю!

 

И, по-прежнему, хорошего чтения вам!

Комментарии (97)

Любопытно. Подгон философии под примитивизм. К сожалению начальная интрига не удалась, поскольку сочетание "произведения с не сохранившемся именем автора" и "двумя персонажами" сразу делает жирный намек на Колобка, утверждая в этой мысли с каждой следующей фразой. Русские народные сказки - это кладезь для различных разборок. И по поводу "глубокой философии" и по поводу "бренности и тщетности", и даже пойдет в разрезе "мрачной готики".
Да, не в интриге дело, просто хотелось что бы читатель увидев название сказки не сказал, "а это несерьёзно", а дочитал до конца. Ведь в конце, на который почему то ни кто не обращает внимание, я и обозначила то самое важное и главное что открылось мне при написании этого эссе. "Чтобы быть милосердным, вам придется что-нибудь в себе убить: будь то страх, обида, страсть, ненависть, злость, презрение и тому подобное. "
Да, убить ради милосердия, хоть и звучит жестоко, но таковы реалии жизни. Хотя и хорошая интрига еще никогда никому не помешала )) Особо в процессе "Эвтаназии Колобка" ))
Я еще не совершенна в области интриг, но я очень стараюсь.
Это не интриги, а проза жизни. Не уверен, что для осуществления Милосердия убить нужно именно "страх, обида, страсть, ненависть, злость, презрение и т.п.". Такой перечень слишком... искусственно-гуманистичен. Порою для милосердия приходится убивать нечто большее, а именно "доброту, жалость, а то и сам объект". Я же не зря упомянул эвтаназию. "Пристрелить загнанную лошадь" - это жестокость или милосердие? В своё время мне самому пришлось усыпить свою собаку, которая жутко мучалась от чумки именно из Милосердия, убив при этом в себе излишнюю доброту и возведя любовь к "брату меньшему" в ранг "убийства из доброты". Хотя... последний раз за подобные рассуждения меня наградили баном ))))
Согласна, но любой список искусственен так как искусственно создается, однако имеет место на существование. Да и ложка гуманизма для гуманоидов не вредна.
Как это ни странно, но гуманоиды от гуманизма обычно и дохнут (((, если их вовремя не привить смесью реализма, которая даёт стойкую иммуно-защитную реакцию цинизма.
Цинизм это не защита , это завуалированная форма страха основанного на разочаровании. А вот гуманизм это одно из проявлений силы слабый человек не может себе позволить гуманность, разве что на словах.
Может быть и так. Поскольку цинизм - весь базируется на словах, а гуманизм - на действии. Но... окружают нас лишь слова... Сплошная иллюзия. Хотя можно сформулировать и так: Гуманист - это тот, кто думает, что знает истинную цену. Тогда, как Циник - её уже оплатил.
Но тут возникает пилатовский вопрос: "Что есть истина?"
Полагаете, что этот вопрос имеет ответ? Если и имеет, то явно не один, а у каждого свой... "Страшен человек, который уверен, что знает Истину" (с)
А как же, и познаете истину и станете свободными? От туда же из черной книжечки с крестиком.
"Опиум для народа" (с) Кстати, подобные заверения были и в красной книжечке со звездой, и во многих иных, подобного рода, книжечках. А в доказательство имеющейся там правоты несогласных настойчиво, но безуспешно ликвидируют в физическом смысле... И по сей день (
Смерть как свобода от бренности бытия. Прекрасно.
Церковный догмат - очищающая душу смерть.
Кто кого ликвидирует, тот и демонстрирует собою наличие или отсутствие истины.
Именно! Если истины две разных, то ликвидация неугодной приводит к существованию одной. Процветающей в результате проведенных операций. Примеры - христианизация Руси, исламизация Востока, католизация Америк. "Нет человека - нет проблем" (с)
Это довольно грубоватый (примитивный) взгляд на христианство. Лишь манипуляция его декорациями... Никакой массовой христианизации не существует, как духовного явления. Это лишь социальное, политическое явление. Линия света и тьмы проходит через семьи, через церкви, через сердце каждого. "Не всякий, говорящий мне: Господи, Господи..."
Банальная трактовка. Не существует никаких "линий света и тьмы". Есть лишь утвержденная версия "Света" на данный момент, позволяющая делать с несогласными разные "вольности", зависящие от текущей моды. Либо сжигать живьем, либо отлучать от церкви, либо предавать анафеме, включать в поругание и погромы и т.д. и т.п. С "божьим именем на устах и святым ликом в сердце" жечь города, взрывать рынки, бомбить... Во Благо!
Вы сейчас о дешёвых декорациях и вывесках от идеологий. К реальной жизни этот театр никакого отношения не имеет. В отличие от живого слова Христова, в котором и есть сама Жизнь.
Т.е. Жизнь в вашей версии возникла 2018 лет назад? А до этого был... Мрак? Пускай христиан по статистике много, каждый третий, но как же живут остальные двое? Без "живогослова" ? Не думаю, что данные декорации более дорогие.
Живут как попало. В этом достаточно убедиться, включив телек с новостями, или просто с красивыми буднями жизни. Причём, подчас так живут и те, которым Слово звучит громогласно и прямо в уши... Если познакомиться с Писаниями более подробно, то они нам открывают путь человечества и отношения людей с Богом от самой первой четы. Им сразу же после грехопадения был поведан путь искупления и надежды. Тогда человечество взирало на грядущую надежду и Искупителя, а мы сейчас смотрим на это, как на свершившийся факт. А мрачные места на земле и в душах всегда существовали и даже адовые места на земле имеются, параллельно со светом Жизни. Из Писаний мы узнаём, что совесть и благие побуждения, которые действуют в людях, ничего не знающих о Христе - это тоже его живое Слово. И оно действовало от начала веков, тихо призывая прислушаться к добру и милосердию.
Ой, только не надо про Добро. Эта тема, как правило, заканчивается баном )))) А вот про Совесть и другие благие побуждения узнавать надо из Жизни, а не всяческих указаний, да писаний. Впрочем, эта беседа ушла слишком далеко от темы эссе. Думаю, не стоит тут устраивать крестных ходов. Не место.
У вас жизнь какая-то, больно избирательная - там она есть, а там её нет. И везде, почему-то, мерещатся крестовые походы, крестные хода и баны.
Это не у меня, это по Вашим словам Жизнь началась "от живого слова Христова". По моей версии Жизнь началась от сотворения миря, кто бы его не сотворил.
Нет, по "моей версии" (она же не моя) слово Христово существовало всегда от начала, обитало в людях, в совести, но явилось во плоти лишь 2 тыс. лет назад. В основе слова Христова 2 заповеди: любовь в Создателю и к его творению (ближним). Это разве не основа всего сущего?
Ага, уже и всегда ))))) Я то думал, что он один из сыновей божьих, а оно вон как оказывается ))) Ну ничего, всякое бывает. Было дело, беседовал много лет назад с представительницей Новосибирского Академгородка, так вот она поведала, что приезжал к ним Алексий 2 в 1991 году и поведал лично ей, что Христос не еврей, а наполовину славянин, на другую грек и это там же и раскопали (в Академгородке). С тех пор я больше ничему не удивляюсь. Тут давеча подходят двое и спрашивают, "как вы относитесь к тому, что среди нас будут жить мёртвые?", а под мышкой у них книжки богобоязненные... не стал я с ними беседовать - не удивили. ))
Вы можете думать что и как хотите, но если употребляете имя "Христос", осведомитесь хотя бы кто это, откуда он, и что о нём написано и известно в общепринятом достоверном источнике Библии ( хотя бы по верхушкам). Там лежат на поверхности эти истины - откуда Он, кто Он, и когда Он.
Что вам сказать? Могу лишь посоветовать то-же самое ). Поинтересуйтесь, кто он, откуда и когда. Личность все-таки историческая. А "достоверность" у каждого своя. У вашего брата нет в этом единения, что же говорить про других.
Когда к предмету обсуждения относятся на уровне "кухонных разговоров" и "жёлтых сведений", это говорит лишь о степени интереса и проникновения в тему. Брезгуете Христом, ну - живите по совести. Это тоже вполне заслуживает уважения (второе).
Ладно, я смотрю, для вас это обычный троллинг. Место не совсем для этого уместное, посему оставляю Вас в гордом одиночестве.
Ну да, а для вас - постижение серьёзнейших духовных сверхзадач... Жалко мне себя в одиночестве, вы, как-никак, всё же были мне опорою.
Не просто убить, а убить в СЕБЕ!)
Убить в СЕБЕ - не как прямое понятие, а как следствие последующих действий. Ибо просто "убить в себе" - это обойтись "малой кровью". С собой договориться всегда можно. Это самое первое виртуальное пространство человека - понятие "в себе". Себе можно пообещать всё, что угодно и не выполнить... или перевыполнить, в зависимости от темы "обещаний". К примеру - человек с легкостью обещает сам себе бросить курить "с понедельника" или "в следующем месяце" и с такой же легкостью нарушает это обещание. Однако, выполняя нудную, но необходимую работу обещает вознаградить себя за этот "подвиг" пирожным или стаканом пива (в зависимости от вкусов), а потом с лёгкостью увеличивает размеры собственного вознаграждения, повышая каждый раз значимость изначального поступка. )) Так, что сделать любой гешефт с СОБОЙ - никогда проблем не создавало )))). Хоть убить, хоть родить ))
Вы говорите о заключении сделки с совестью - прямой путь в ад!) Виртуальный, безусловно!)))
Самойлова Ольга , 28 июн в 10:31
Дочитав до слов: "Что же происходит дальше?" я подумала, что речь идёт о русской народной сказке "Колобок". Посмотрим, что произойдёт дальше.
Самойлова Ольга пользователю Самойлова Ольга , 28 июн в 10:40
Мне жаль, что я угадала, но я не виновата, чесслово :)))) Автору браво! Использованный приём заставляет дочитать до конца, хотя я дочитала не из-за принуждения, а из интереса, с удовольствием наблюдая за развитием мысли автора :)) Спасибо! Это было незабываемо! :)
Маша Простокваша пользователю Самойлова Ольга , 28 июн в 11:15
А мыслью обозначенной в конце эссе вы согласны?
Самойлова Ольга пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 11:23
Вы знаете, мне не хочется отделываться простым ответом "согласна/не согласна". Ваша мысль настолько...м-м-м...ошеломляет и ведёт в такие пределы, что согласие или несогласие ровным счётом ничего не значат. Эту мысль надо не только понять, что не так-то и просто, но и ПРОЖИТЬ, сделав её частью себя или отторгнув.
Timur Damir , 28 июн в 10:35
Это было мозгоранимо) А после беседы в комментариях я был близок к криминалу)))
Маша Простокваша пользователю Timur Damir , 28 июн в 11:17
Извини я была на нервах. Но ты доказал, что ради милосердия ко мне способен убить в себе гнев и раздражение. Ты круче колобка в сто раз!
Timur Damir пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 12:22
Ну что ты, круче твоего колобка быть невозможно) Это была очень особенная демонстрация милосердия и проявление добра) И никогда меня ещё не убеждали, что смерть героя - высшая степень милосердия)
Маша Простокваша пользователю Timur Damir , 28 июн в 12:43
а как же Исус Христос? Он убедителен своей милосердной жертвенностью ?
Timur Damir пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 13:07
Он знал, что его ждёт, а колобка не только никто не спросил, ему даже не сообщили о столь печальном финале) Страдания Христа были прилюдны, его речи слышали, им внимали, им верили, им старались следовать. А от бедняжки Колобка осталось три куплета глупой бахвалистой песенки и смутные воспоминания)
Маша Простокваша пользователю Timur Damir , 28 июн в 13:22
Выжны не частности а суть, прециндент есть. Христос молился, да минует меня чаша сия, он не желал быть распятым. Колобок пел песню не желая быть съеденным. Тут можно спорить до бесконечности. И не надо забывать что Христос реальная личность, а Колобок выдуманный персоонаж у них разные весовые категории, у Колобка и не надо было ни чего спрашивать, он и так все знает и все хочет, что хочет и знает автор.
Timur Damir пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 13:36
Автор знает, а персонаж не в курсе, поэтому его судьба трагична. Если бы он знал что ему уготовлено по авторскому замыслу - неизвестно, как вёл бы себя. И это не спор. Это очередное демагогическое притягивание за уши) Ради кого и ради чего принесён в жертву колобок? А просто так. "Не ходите дети в Африку гулять!" - родители не умеющие воспитать ребёнка, просто пугают его - не будешь слушаться, тебя съедят. И где тут параллели с Христом?) Как говорится - две большие разницы.
Маша Простокваша пользователю Timur Damir , 28 июн в 13:41
Конечно вы правы. Признаю свое поражение. единственное , все таки финальные выводы для меня в эссе были наверное даже как неожиданное открытие, то есть я очень не пожалела потратив силы на эту работу.
Виниченко Елена , 28 июн в 10:45
А по мне так интрига удалась.) Под флером первых строк моя фантазия вообще понесла меня в сторону древнего индийского эпоса.)) Там много таких наворотов.Но обозначение автора о примитивности сразу вернуло меня...правда почему то к сказкам. Но колобка я в тумане не разглядела. В отличии от Вас, господин любитель-геронтолог. Но, похвалюсь, убила в себе любопытство перескочить в конец повествования и самовлюбленно сказать себе: Конечно, я так и знала.)))) Надеюсь во мне есть "климатические условия" для взращивания Милосердия.)))
Если бы вы сразу посмотрели внимательно на прилагаемую фотку книжки с надписью "Русские народные сказки", то в Индию вас бы не занесло ))))
Согласна) Оформительские моменты часто пропускаю мимо, стараясь сразу воспринят суть явлений.))))
Маша Простокваша пользователю Виниченко Елена , 28 июн в 11:29
Ну, Иванне нужно было поставить какую-то тематическую картинку. А вы правильно поступили так читать интереснее. А вот мне интересно, как вам мысль в конце эссе, не кажется слишком надуманной?
Виниченко Елена пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 11:46
Ну, на то оно и личное эссе, что бы попытаться выразить свое, субъективное, понимание , в данном случае Милосердия. Для меня,пожалуй, большей демонстрацией этого качества стала бы сказка Аленький цветочек. Ну, попробуй полюби чудовище, чувствуя лишь сострадание к нему. А отрываться от создавших тебя важно и нужно. Что бы идти уже своей дорогой, где уже ты будешь что то создавать. Колобок же стал образчиком "круглого эгоизма") за что и пострадал)
Маша Простокваша пользователю Виниченко Елена , 28 июн в 12:01
Возможно в следующей жизни он станет кексиком и отработает свою карму.
Виниченко Елена пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 17:10
"Наполеон" вкуснее, но амбиций больше.))))
Маша Простокваша пользователю Виниченко Елена , 28 июн в 18:36
плох тот колобок который не мечтает стать наполеоном.
Маша Простокваша пользователю Виниченко Елена , 29 июн в 11:14
"А отрываться от создавших тебя важно и нужно". Я так не считаю, но наверное вы имеете ввиду родителей , а я имела ввиду бога и или природу. Если родителей, тогда конечно да.
Виниченко Елена пользователю Маша Простокваша , 29 июн в 11:27
Отрываться не значит предавать, значит нести самое главное, что Природа нам завещала, но своей дорогой. А вот ее выбор - только на нашей ответственности.
Иванна Дунец пользователю Виниченко Елена , 29 июн в 8:39
Елена, Ваши комментарии признаны лучшими по мнению автора эссе — Марии. Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Виниченко Елена пользователю Иванна Дунец , 29 июн в 9:50
Ох, вот это удивили.) Спасибо за признание) А могу я эти средства перевести в фонд какого-нибудь конкурса?
Иванна Дунец пользователю Виниченко Елена , 29 июн в 13:45
Елена, конечно) Решать только Вам и выбирать тоже) Они Ваши!
А если эту сказку еще и внимательно читать..... Попробуем рассмотреть внимательно начальную фразу Старика "Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок." и сопоставить её с тем фактом, что хоть Старуха и "наскребла муки горсти две", но "Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле", то можно сделать следующие выводы: 1. О ленности Старухи и пренебрежении ею своими домашними обязанностями. В частности - по уборке в складском помещении. 2. О хитрости Старика, который этак ненавязчиво вынуждает Старуху провести уборку в складском помещении под предлогом приготовить ему "вкусняшку". 3. О довольно неплохом пенсионном содержании данной пожилой пары. Поскольку хоть муки и было "горсти две", но сметаны и масла было в таком достатке, что можно было позволить потратить их на кулинарное "баловство". 4. О малоросских или еврейских корнях Старика, который приложил все силы, но не позволил пропасть рассыпанным горстям муки в складском помещении. 5. О ленности Старика. Данный вывод позволяет сделать тот факт, что Колобок скатился таки с окошка. Сделать он это мог по двум причинам: от сквозняка или от кривизны подоконника. Оба факта говорят о ненадлежащем состоянии столярных деталей в доме, а именно о наличии щелей в окне и кривом подоконнике, которые Старик так и не исправил.
Это-то конечно да, но все раскрытые вами подробности хороши в той ситуации когда ведут к интересной концепции или оригинальной идее. Иначе это просто подробности.
Согласен. Я лишь в качестве аналитического примера. О том, что при детальном рассмотрении всё выглядит не совсем так, как при беглом ) А концепцию или идею по существующий материал всегда можно подвести. Но... это совсем другая история и в такой деталировке её тут точно не место )))
Ну хорошо на этом и порешим. Мы все не без греха интеллекта.
)))))))))))))))
Виниченко Елена , 28 июн в 11:00
Шедеврально.))) Вы экономист или психолог, а лучше два о одном. Как бы то ни было, колобок, после старушкиных забот, стал ее радостью.) Родным, так сказать, мякишом. Но колобка сгубила самоуверенность и ее родная сестра самовлюбленность. Как говорится, не знаешь за каким поворотом встретишь лису.))
Маша Простокваша пользователю Виниченко Елена , 28 июн в 11:23
Вообщето я учусь в ветернарной академии и уже умею делать уколы, даже внутривенно, всяким зайчикам кошечкам и собачкам, лисами медведям еще неприходилось. Но всему свое время.
Виниченко Елена пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 11:51
Машенька, мой предыдущий пост был адресован господину "Старушкина Радость" После его "разбора полетов" домашней жизни стариков.)) А у Вас дивная профессия. И, кстати, образец милосердия , в отличии от многих и многих других, не менее важных. Всему свое время и Вам удачи в каждый из жизненных периодов.
По тексту сказки Старушка, да и Старик тоже, забыли о колобке, как только потеряли его из виду. Окошко тут выступает как фактический объект и как символика. Как ушел он из обзора, так и позабыли. А что о нём помнить? Достаток у них мы уже проанализировали, уровень забот - тоже. Еще добавить старческий склероз и всё. На этом этапе связь Старики - Колобок обрывается. И начинается второй, независимый раздел сказки - "Приключения Колобка".... А погубила его излишняя Доброта и Доверчивость (((
"Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел, от зайца ушел, от волка ушел...и от тебя уйду"(цитирую нашего героя. ) Здесь добротой и не пахнет.) Самоуверенно думал, что всех перехитрит, ай, нет. Всегда найдется кто то похитрее...))
Как это "не пахнет"? Читайте внимательнее, откинув привычное восприятие. Трое его хотели съесть, на что он по доброте душевной предлагал им вместо этого спеть песню. На этом и расходились. Но в ситуации с Лисой произошло иное. Она не выразила желания его съесть, а лишь умилилась его видом и попросила спеть. А потом сделала вид, что плохо слышит. Колобок по наивной доброте пожалел старушку-Лису и подошел поближе.... потом еще ближе.. А потом эта отзывчивость его и погубила (((. Будь он грубым и не отзывчивым, послал бы глухую старушку-Лису подальше после первой песенки, но нет... пожалел.
Ах, если бы песнопения были сутью доброты душевной.) Просто хитрость помогала ему выкрутиться, пока лесть лисы не расслабила. Из двух прохиндеев один всегда изобретательней.Здесь наш герой "пролетел"...до самого желудка.)
А вот тут уже работает иная система - кто как воспринимает. Вот еще деталька для размышления - играет ли какую роль тот факт, что трое претендентов съесть Колобка, честно об этом сразу заявляющими, были мужского пола, а "съевшая особь", обманном заманившая юного Колобка, была....
Роль основополагающая.)))
Колина Светлана , 28 июн в 11:25
Знакомясь с эссе, я хотела написать, что предложенное произведение не знаю и никогда не читала. Когда же было озвучено название… В состояние шока повергла меня новая трактовка причинно-следственных связей незамысловатой сказки. Оказывается: дед и баба – это Творцы, путешествие главного героя подчинено «логическим и философским взаимосвязям». Колобок впадает «в прелесть самобытия», горделиво самовосхваляя себя. Лиса – «мудрая» своим поступком «совершает акт милосердия к читателю». Как хорошо, что эта философская трактовка была мне в детстве недоступна! Я думаю, всё гораздо проще и может уложиться в одно предложение: «На всякого мудреца довольно простоты!»
Маша Простокваша пользователю Колина Светлана , 28 июн в 11:37
Знаете, простота это как дверь в иное пространство, главное отважиться в нее войти. Все знают что нет ничего проще одноклеточного организма, у него только две функции кушать и размножаться, но если взглянуть в него под микроскопом, о сколько нам отркрытий чудных... Я предлагаю версию такого микроскопа в эссе, удачно или неудачно вопрос конечно, но попытка стоила потраченных сил, в процессе развертывания темы, я открыла для себя нечто интересное о милосердии о чем раньше мало задумывалась.
Колина Светлана , 28 июн в 12:30
А я вот как-то ... Всю жизнь была сказка сказкой. и вдруг ...такие умозаключения. Я просто опешила. Извините.
VLVL51 пользователю Колина Светлана , 28 июн в 14:58
А ежли б Маша представила свою версию "Курочки Рябы"?! Туши фонарь, как говорится!
MaA , 28 июн в 13:15
Мне не понравилось. Даже как личная версия, платформа морали слабая, чтобы нести в свет или к свету, к тьме тоже не подходит - молоды, еще стакан воды не полный. А так ради шоу, что только бумага не стерпит
Маша Простокваша пользователю MaA , 28 июн в 13:34
А дак мы сейчас мой возраст обсуждам? Не плохой аргумент, очень по взрослому, такая сильная платформа для диалога.
MaA пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 13:44
А что обсуждать ? Версию? Плохая. Очень. Написано наверно хорошо в плане техники, я не в курсе
Маша Простокваша пользователю MaA , 28 июн в 13:53
Люблю, целую!
MaA пользователю Маша Простокваша , 28 июн в 13:54
Придумай другую версию
VLVL51 , 28 июн в 15:05
Мне понравилось! Умница, Машуля, что заманила нас, вслед за Колобком, в такие дремучие философские дебри Добра и Зла! Русские народные сказки - это филигранно огранённый столетиями алмаз непостижимой нами Мудрости!..
"Милосердие для меня является той самой смертельно сладкой сердцевиной плода, которую я, предварительно очистив от горькой кожуры правды, вкусила." Не зря говорят: Truth and Mercy - Правда и Милосердие! Браво! И то, что надо в себе убить что-то ради акта милосердия - так и есть. И самое простое и одновременно самое сложное при этом - поставить другого впереди себя, убив в себе гордыню - корень всех зол. Вопрос - только почему Колобок должен умереть в связи с актом милосердия, а не Лиса?))) Подавившись Колобком! Лиса же совершает акт. И по определению - не убив что-либо в СЕБЕ.
VLVL51 пользователю ❤️ Без (Лишних) Слов ❤️ , 28 июн в 16:53
Колобок не умер - благодаря Лисе он инкарнировался в удобрение для леса!
❤️ Без (Лишних) Слов ❤️ пользователю VLVL51 , 28 июн в 16:56
Это понятно. Всё во благо Колобка, так сказать!))) Но по определению акта - надо убить что-то в СЕБЕ.
VLVL51 пользователю ❤️ Без (Лишних) Слов ❤️ , 28 июн в 16:59
Что касается Лисы - то она убила свой голод!
❤️ Без (Лишних) Слов ❤️ пользователю VLVL51 , 28 июн в 16:59
))))))))))))))))) Убила голод в себе и сослужила службу Колобку! Класс!) Сочетание полезного с приятным!
Не лиса совершет акт милосердия, а автор, а лиса наелась и ей этого достаточно. Как говорится Suum cuique.
Автор убил главноего героя, проявив тем самым милосердие к читателю. Но как-то не вяжется с "в себе". Или "в себе" здесь подразумевает жертву своим героем? А так - да - Jedem das Seine!
Маша, спасибо за очень интересно поведанную историю! Феноменальны и ракурс и обращение с лит. материалом! Мысль выражена довольно чётко и определённо, я имею в виду Евангелие от Колобка. В аллегории такого уровня, думаю, полного соответствия всем философским и смысловым нюансам вряд ли стоит искать. Главное сказано: ушёл от деда с бабой ("притча о блудном сыне") - неминуемо погиб, попав в сети лукавого (лиса полнейшее его воплощение). Урок всем нам... А второе, параллельное прочтение: Колобок - жертва во спасение. Здесь трудней состыковать с Истиной искупления, но пускай будет так, раз этот момент избавляет нас от гибельных путей обмана, и в каком-то смысле замещает (заместительная жертва)... Но вопрос мой таков... Вы не обратились в эссе напрямую к Евангельской теме, ко Христу по какой причине? (в отличие от меня, хотя у меня не вполне удачно получилось). Ставили перед собою литературно-творческую задачу поработать с неожиданным материалом, или вас смутила возможность быть непонятым библейским проповедником? Может, другие были на то причины?... Ну и, колитесь, где-то подслушали мысль о колобке как жертве во имя...?
Мысль была проста, я хотела показать, что даже в простейшем казалось бы сюжете, существует если внимательно присмотреться определённая глубина, я стала копать и вдруг мое сознание пронзила мысль (о милосердии как убийстве страстей) и я ее записала вот и все. Ни каких интриг и коварных планов не строила, просто была цель и я ее как умела постаралась достигнуть. Религиозная мысль так или иначе часто всплывает у меня, но не специально, а как бы случайно, вдруг, она соединяет то, что казалось бы отвлеченно логически невозможно соединить как палочка выручалочка. Мой брат священник и мы часто с ним беседуем на разные темы и это не может не влиять на мое мирвоззрение.Колобок это детский лит персонаж, ни какой прямой связи с Христом у него быть не может, но даже такую казалось бы простую сказку можно использовать как плацдарм для размышлений и даже чего-то найти для себя ценное.
scorpy_light , 29 июн в 7:22
По моим скромным понятиям, анализ истории Колобка, ( создание пожилыми супругами круглого продукта питания для личного потребления) -есть мозгоблудие чистой воды. Мысль-то простая: если тебя создали для того, чтобы сожрать и запить парным молочком, а ты покинул своих "благодетелей", то куда и как ни катись, ни беги, кого и как не обманывай и не забалтывай пошлыми музыкальными хитами собственного сочинения, тебя всё равно рано или поздно сожрут, ибо ты прежде всего вкусен и полезен. Вспомним печальную историю майора Прыща из "Истории одного города" господина писателя М.Е. Салтыкова-Щедрина. Градоначальник, имевший своей функцией - управление губернским городом, но также имевший на плечах и вкусную фаршированную голову, лишился её, потреблённую местным гурманом, ибо продукт питания рано или поздно должен быть сожран. Перефразируя пошлую частушку про барыню. которую так или иначе , всё равно поимеют в половом отношении, можно сказать: -Какой ты Колобок ни будь, А всё равно тебя сожрутЬ. (от себя не убежишь). И НЕ БОЛЕЕ ТОГО. А то вон сколько филоЗофии развели!))))))
Вилкочинскас Богуслав пользователю scorpy_light , 29 июн в 8:12
Литература и философия тем и отличаются от биологии (в примитивном её виде), что они суть науки гуманитарные. И даже не науки, а, прежде всего, взгляды, воплощения. Автор, в отличие от предложенного вами биологического подхода к делу, пошла гуманитарным путём, как истинная гречанка и художник... Ещё раз мой респект Маше. Её краска в конкурсной палитре была на этот раз невероятной!
scorpy_light пользователю Вилкочинскас Богуслав , 29 июн в 18:36
Я просто сторонник реальных взглядов на жизнь. И если горячая сосиська на вилке приготовлена к направлению в ротовую полость на завтрак, то её чувства и мысли о мировой гармонии и вибрациях тонких сфер Высокого Космоса тем боле должны быть покрыты горчицей или хреном - иначе они мало кого волнуют...И далее думается: -Ну, и хрен бы с ней, с сосиськой - то!)))))
Иванна Дунец , 29 июн в 8:37
Друзья, комментарии Елены Виниченко признаны самыми интересными по мнению автора эссе — Марии! "... Шедеврально.))) Вы экономист или психолог, а лучше два о одном. Как бы то ни было, колобок, после старушкиных забот, стал ее радостью.) Родным, так сказать, мякишом. Но колобка сгубила самоуверенность и ее родная сестра самовлюбленность. Как говорится, не знаешь за каким поворотом встретишь лису.))... ... А по мне так интрига удалась.) Под флером первых строк моя фантазия вообще понесла меня в сторону древнего индийского эпоса.)) Там много таких наворотов.Но обозначение автора о примитивности сразу вернуло меня...правда почему то к сказкам. Но колобка я в тумане не разглядела. В отличии от Вас, господин любитель-геронтолог. Но, похвалюсь, убила в себе любопытство перескочить в конец повествования и самовлюбленно сказать себе: Конечно, я так и знала.)))) Надеюсь во мне есть "климатические условия" для взращивания Милосердия.)))..." Елена, Вы получаете от меценатов рубрики ЛГ 25 серебряных монет! Поздравляю! :)
Комментировать
Уведомления