Около рифм

Рубрика Влада Южакова

КУБОК. ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДЫ

Что такое конкурс? На мой взгляд, это, в первую очередь, демонстрация владения ремеслом. Стихи – это вдохновение, творчество, полет мысли и т.д., это все бесспорно. Но если автор слабо владеет инструментом (в данном случае – языком, его тонкостями), все вышеперечисленное в подавляющем большинстве случаев не принесет победы. Говорю именно про победу, потому что участие в конкурсе – это расчет на победу, кто бы там что ни говорил. Другое дело, что победа может заключаться в разном: кто-то рассчитывает на первое место, а для кого-то достаточно и того, чтобы его стих пропустил модератор.

Если говорить о Кубке, то, мой взгляд, конечно, не всякий автор может рассчитывать на победу в нем, даже если его стих безупречен технически, силен по энергетике и блестящ по мысли. Результат зависит от ряда обстоятельств, как объективных, так и субъективных. К субъективным отношу, например, судейский состав: всякий член жюри – человек со своими предпочтениями в поэзии, со своим представлением о том, какие стихи сильные, а какие не очень. И какой результат получится, если суммировать мнения судей, не может предсказать никто. Это не хорошо и не плохо, это просто существует. А существуют ли технологии, с помощью которых можно в той или иной степени просчитать результаты Кубка? Попробуем немного порассуждать на эту тему.

Приведу в пример диалог, который состоялся у меня по итогам одного из конкурсов, в котором я был членом жюри. Участница конкурса обратилась ко мне за комментариями по поводу ее стиха и той оценки, которую я этому стиху поставил.

-Стих понравился. Если бы не несколько технических моментов, то поставил бы высший балл. Понравилась идея, понравились образы. Заставило снизить оценку следующее: при прочтении временами ритмически спотыкался в середине строки. Строки в стихе короткие, они должны течь без всяких остановок. В трех строках вашего стиха я споткнулся в середине. Вот, собственно, единственная причина, которая заставила меня поставить не самую высокую оценку. Судьи, поставившие более низкие оценки, думаю, просто не сумели понять содержание текста, подобно тому, как я не понимал ваши тексты раньше. В этом смысле, если есть задача занимать призовые места, то нужно продолжать работу над внятностью текста, его доходчивостью. Решайте сами, стоит ли перед вами такая задача.

-То есть, «спотык» в трех местах? Хорошо, я подумаю.

-Всего в трех, но в короткой строке любой подобный «спотык» очень сильно бросается в глаза.

-Я люблю, когда стихи разбирают и думают над ними. Если судьи не готовы вдумываться в содержание, я себя не буду прогибать под это.

-В стихе с таким размером я бы рекомендовал писать таким образом, что бы избегать пунктуации в середине строки. И вообще, эксперименты с ритмикой в текстах с короткой строкой чреваты.

-Я согласна. Я и короткую строку впервые взяла. Опыт неудачен.

-Чем меньше отступлений от нормы, тем лучше. Надо еще учитывать тот факт, что жюри в этот раз, скажем так, было довольно неровное. Это видно по разбросу оценок. Не буду рекомендовать, но в таких случаях я выбираю классический размер и стараюсь избегать любых возможных разночтений. В этом, к примеру, заключается успех в конкурсе вашего коллеги – незамысловатые рифмы, предсказуемая концовка, но ясный, понятный, доходчивый стиль повествования.

-Спасибо! Я все приняла к сведению. Сейчас покопаюсь над стихом. Если изменения не вступят в противоречия, поправлю. А вообще я отчаиваюсь уже.

-Да ну, это глупости. Лично я в этом стихе вижу явный прогресс, хотя бы потому что, в этот раз я вас понял. А если серьезно, то это действительно шаг вперед, и правка нужна чисто техническая. Такое бывает у автора любого уровня. Просто надо помнить, что самовыражение – это одна история, а победа в конкурсе – совсем другая. Если отдавать себе в этом отчет, то результат придет и в конкурсах. Конкурс – это понимание, что тебя будет оценивать группа людей не как отдельную личность с глубоким внутренним миром, а как рядовую горошину в обычной миске с горохом. Конкурс – это определенного рода конвейер, вряд ли многие из судей будут перечитывать всякий стих десятки раз, что бы вникнуть в глубоко упрятанный смысл. В идеале конкурсный стих должен быть легок в чтении и доступен в понимании. Главная сложность заключается в том, чтобы мысль текста была неожиданной, оригинальной. Чтобы судья удивился при чтении. Вот до Кубка время есть – рекомендую подумать над этим и попробовать сделать что-нибудь конкурсное.

-Очень толковое замечание! Спасибо, я открыла глаза. Без иронии. Согласна со всем. Но получается, конкурсные стихи будут мертвыми. В том плане, что без моих оттенков. Это некая измена себе.

-Техника высокого уровня – разве это измена себе? Та же самая мысль, но выраженная в иной форме – это измена себе? Думаю, что проблема у вас не в нравственных метаниях по поводу того, чем жертвовать, чем не жертвовать, а в том, что вы пока не владеете словом универсально. Если бы я был вашим преподавателем, я бы дал вам учебное задание: взять стих, который мы сегодня обсуждаем, и написать его в манерах самых разных авторов: Маяковского, Блока, Евтушенко, Вознесенского, Твардовского, Ломоносова, Фета, Некрасова и т.д. Возможно, на первый взгляд такого рода экзерсисы могут показаться несерьезными. Но если в будущем наступит момент, когда вам станет без разницы, каким размером и в какой манере писать, вы почувствуете, что ваша мысль обрела полную свободу. Разве свобода – это измена себе?

- По поводу владения словом, согласна. Но я имела в виду не это, а то, что писать придется под судей, а не как идет.

В ответ я говорил о том, что всякий конкурс имеет свою специфику, что любое соревнование – это всегда рамки, всегда игра по заданным правилам… а сам вспоминал, как пришел на сайт в январе 2017 года, а уже в феврале пошел участвовать в своем первом Кубке. На тот момент я практически ничего знал о сайте и его жизни. Что из себя представляет сообщество авторов Поэмбука, какие стихи здесь в тренде, каковы поэтические предпочтения членов жюри, на какие уловки идут участники конкурсов, кто в фаворитах на сайте, а кто в аутсайдерах, и по каким причинам – ничего этого я не знал. Поэтому участвовал с чистого листа: предлагая на Кубок тексты, опирался исключительно на собственное представление о том, что лучше, а что хуже. И занял в финале второе место.

И можно, конечно, долго рассуждать по поводу того, что именно нужно, чтобы занять в Кубке высокое место. Можно выстраивать теории, спорить, не соглашаться, отстаивать свою точку зрения до хрипа в горле. Но потом наступает финал и все расставляет по своим местам. И становится без разницы, просчитывал ли победитель свой результат, или просто писал, не думая о раскладах.

Поэтому технологию победы вижу только одну – пишите. Пишите так, как вам больше нравится, не оглядываясь на критиков, учителей, коллег по перу и прочих советчиков. Главное – пишите. А придет ли ожидаемый результат – Кубок покажет…