Альбом
«УЖЕ РАБОТЫ ВИДЕН ТОЛК…»
Началось голосование и обсуждение работ конкурса «Уже работы виден толк…»
Спасибо всем, приславшим свои работы на этот конкурс. Работ было очень много. Прошу не обижаться тех, кто к конкурсу не допущен. Причины:
1. Несоответствие тематике;
2. Низкое качество;
3. Чрезмерная безграмотность.
Приглашаю всех принять участие в голосовании и обсуждении конкурсных работ.
Немного лирики.
На меня лично очень большое впечатление произвело разнообразие профессий участников. Поначалу я был даже ошеломлён, когда в виртуальный мир Поэмбука вдруг стали врываться кочегары, спасатели, заводские рабочие, стекольщики, дворники с мётлами; степенно входить крестьяне, за ними учителя, художники, даже, представьте, церковный певчий… Одним словом, жизнь – такая, какая есть. А ещё такая, какой мы бы хотели её видеть.
Один из участников написал мне: «Спасибо, что про нас вспомнили!» Эта простая фраза окупила все мои труды по организации с лихвой.
Зайдите на конкурс и познакомьтесь с теми, которые, может, ещё далеко не все поэты в лучшем значении этого слова, но вполне состоявшиеся в своей профессии личности и просто хорошие люди.

Когда Вы ничего не ждете, Вы отчаялись до дна,
Вы не верите ни во што,
Вы потеряли Веру во што-то и будущее,
......удача появится сама,
.......никого при этом не спрашивая.

И снова о конкурсах…
Сплошь и рядом, с завидным постоянством в конкурсах лидируют стихи, не удовлетворяющие условиям. С тем же постоянством находятся оправдыватели такого положения дел, руководствующиеся обострённым чувством высокой поэзии.
А может сначала собирать стихи, а потом тему объявлять? Можно ещё назначать победителей конкурса по очереди… А лучше, один конкурс – один участник, он же и победитель?
Может тогда все довольны будут?

Делимся/Советуем: Что интересного прочли за прошедшее лето?

Ищу Критика! Фру.
Ищу Критика!
8 сентября 2016
Опять Фру выходит на тропу критики. Ах да, я же переехала на новую квартиру, советую, переезжайте почаще и узнаете сколько ненужного хлама у вас накапливается.)
Яркие стрелы
срываются с неба.
Бьет в барабаны гроза.
Честных ответов
больше не требуй –
нечего мне рассказать.
Гнутся к земле
молодые деревья.
Воздух промок и остыл.
Разве могу описать я
кочевья
мыслей своих холостых?
Разве манящие
светлые дали,
мне застилают глаза?
Разве признанья мои
не звучали,
как ледяная гроза?
Стихотворение не о грозе, о внутреннем состоянии. Давайте почитаем вместе.
Яркие стрелы
срываются с неба.
Бьет в барабаны гроза.
Честных ответов
больше не требуй –
нечего мне рассказать. – Строфа композиционно поделена на две части: внешняя картинка и внутреннее состояние. Внешняя картинка, как отображение внутреннего. Что может означать гроза с молниями? Гнев, высвобождение подавляемого. Само описание грозы узнаваемо, зримо, без особых новшеств, но тут и не надо их. Сложно подобрать в наше время оригинальные рифмы к слову «небо», автор вышел из положения не самым худшим образом, рифма «глаза – рассказать» простенькая, но красивая. В чём же проблема ГГ, почему у неё грозовое состояние? Судя по всему, это связано с отношениями и какими-то подозрениями со стороны партнёра. Кто-то требует у героини честных ответов, выказывая своё недоверие, а героиня устала от этого недоверия, ибо она честна перед собеседником, она оскорблена этим недоверием и из-за этого в ней зарождается праведный гнев.
Гнутся к земле
молодые деревья.
Воздух промок и остыл.
Разве могу описать я
кочевья
мыслей своих холостых? – Во второй строфе композиция сохраняется. Описывается хаос грозы. Если в первой строфе был гнев, то здесь он превращается в разрушительную силу, температура понижается. Сложно подобрать рифму к «деревья», да, «кочевья» сойдут, тем более рядом приятная рифма «остыл – холостых». Интересный образ «кочевья мыслей холостых». Героиня оправдывается, её не могут понять и ей поверить не из-за того, что она лжёт, а из-за того, что она сама не может упорядочить свои мысли. У хода мыслей героини есть своя логика, как и кочевья у кочевников, но стороннему наблюдателю этой логики не понять, перемещения кочевников, как и её мысли, кажутся хаотичными, а сама героиня признаёт свои мысли холостыми, то есть она сама не понимает, что творится в её голове. Может, это и есть женская логика?)))
Разве манящие
светлые дали,
мне застилают глаза?
Разве признанья мои
не звучали,
как ледяная гроза? – Последняя строфа подтверждает моё предположение о женской логике, она кажется на первый взгляд совсем нелогичной, вызывает даже небольшое раздражение, когда пытаешься её понять, но в этом и есть гениальный ход автора, чтобы читатель понял насколько интересно и сложно общение с такой героиней. Примитивные рифмы подчёркивают этот образ. Первая часть строфы явно ответ риторическим вопросом на обвинения, что героиня живёт мечтами и ничего не видит, что творится у неё под носом, реальности. Вторая часть – подтверждение искренности героини, что она говорила о себе всё, ничего не утаивая, даже такие вещи, которые могли показаться «ушатом ледяной воды». Концовочный образ довольно интересен и является самым значимым в этом стихотворении, не даром автор вынесла его в название.
Стихотворение женское, как нас женщин понять? Я бы сказала, что это вариация строк Маяковского
«я вот тоже
ору -
а доказать ничего не умею!»
Специфическое, личное.
Лучшие места:
Разве могу описать я
кочевья
мыслей своих холостых?
Разве признанья мои
не звучали,
как ледяная гроза?
Лучшие рифма – «остыл – холостых».
С уважением, Фру.
Иллюзия, загадка, пелена:
Мгновения - вершители сюжета?
Судьба давно была предрешена?
Вопросы есть - потеряны ответы.
Плутая в бесконечности миров -
Проекциях возможных вариаций,
Не каждый осознать порой готов
Причину быстрой смены декораций.
Закрученный воронкой суеты,
Разросшейся по формуле прогрессий,
Не осознаешь - признаки беды -
Мгновений чётко собранные смеси:
Случайности, выстраиваясь в ряд,
О предрешённости событий говорят.
А вот это образчик мужской поэзии с мужской логикой и научным подходом.)
Иллюзия, загадка, пелена:
Мгновения - вершители сюжета?
Судьба давно была предрешена?
Вопросы есть - потеряны ответы. – Пытаюсь разобраться в пунктуации автора, по всей видимости, она играет здесь немаловажную роль в понимании смысла текста, но не могу понять первого двоеточия. Поставлен вопрос: жизнь строится из сиюминутных решений и свободы выбора или она уже предрешена? Это тайна. Но вот почему ответы потеряны? Кто потерял, когда? А знал ли кто ответы на подобные вопросы? Чем обусловлено здесь слово «потеряны»?
Плутая в бесконечности миров -
Проекциях возможных вариаций,
Не каждый осознать порой готов
Причину быстрой смены декораций. – Ох уж этот научный стиль. Попытаюсь для себя перевести. Не каждый человек, размышляя о множественности миров и о том, как устроена вселенная, готов принять правду о природе причинно-следственных связей. Опять меня смущает последняя строка строфы, «быстрая смена декораций» - что подразумевается под этим? Всё-таки, с точки зрения человека, смена декораций не так уж и быстра, может, имеется в виду этапы, когда случается аврал, экстремальные ситуации или жизнь рассматривается с точки зрения вселенского масштаба, где тысяча лет, как один день?
Закрученный воронкой суеты,
Разросшейся по формуле прогрессий,
Не осознаешь - признаки беды -
Мгновений чётко собранные смеси: - Увидела слово «прогрессий», вспомнила, что они бывают арифметическими и геометрическими, и окунулась на мгновение в те ужас и растерянность, что охватывали меня на уроках алгебры. Вот изощрённый мужской поэтизм что делает.)) Строфа построена очень сложно грамматически, но попробую её раскрутить для себя. Охваченный делами повседневности, которые нарастают, как снежный ком, человек не видит, как из разрозненных действий складывается общая картина и не может вовремя увидеть, как ошибочные действия являются предпосылкой большой беды. Уф, так, что ли?))
Случайности, выстраиваясь в ряд,
О предрешённости событий говорят. – То есть случайные, на первый взгляд, разрозненные действия и события рождают предрешённость? Это как «нам не дано предугадать,
как слово наше отзовется»? Пока делаешь мелкий поступок, который является частью создания предрешённости, не знаешь какую роль он сыграет в будущем?
Да, я как будто прочитала зарифмованный философский мини трактат. Присутствует научная лексика, грамматика научной статьи, гипотеза и попытка её доказательства. Рифмы классические, форма классическая.
Что ж, поэзия всякая нужна, поэзия всякая важна.
Спасибо, ваша Фру.
Я тоже считаю не правильным удаление аудио т.к. многие авторы пишут не просто стихи ,а тексты к определенным мелодиям.И те кто пишет именно ПЕСНИ,надеюсь поддержат мое несогласие

Интеллектуальность и высокодуховность раскрывается [именно раскрывается, а не увеличивается] через производство культурных и интеллектуальных ценностей. Через производство, а не через потребление. То есть кто-то создал картину, кто-то создал фильм, кто-то написал книгу. Есть такие люди, которые посетят одну выставку или прочтут одну книгу и начинают этим возвышать себя духовно, мол «я там был, я это читал», а ты тут сидишь и даже в театре никогда не был. В истории нет упоминаний ни об одном великом посетителе галерей, заслуженном чтеце книг или зрителе кинофильмов. Всем вообще все равно, что вы читаете или на какие выставки вы ходите.
Ты прочел Шекспира, да, молодец, но это может любой. Любой может прочесть книгу, посмотреть фильм. Никому не интересно, что ты читал или смотрел. Вот если бы ты сам написал пьесу, как у Шекспира — то уже другой разговор.
Есть очень восторженные «личности». Например, они считают, что если они пьют настоящий кофе, а ты растворимый, то ты неправильно живёшь. Они, возможно, знают орфографию русского языка, а ты мог забыть одно правило и всё, для них ты станешь глупым и необразованным. Они пьют дорогое виски, а ты пиво по дешёвке. По их мнению это их возвышает и они думать не хотят, что по вредности это одинаково. Да всем всё равно, что вы пьёте или что вы едите.
Некоторые скажут примерно так — «Я пью настоящий китайский чай, который собирали и перерабатывали вручную. Я особенный, я не такой как вы». Возвысило? Пора с небес на землю. Китайцев миллиарды. Ты среднестатистический китаец. Гордись.
Например, ты пишешь книгу и пьёшь алкоголь. Всё — ты алкоголик, ведь ты пьёшь. То есть по их мнению, ты должен всегда думать о книге, а не о алкоголе, ведь он мутит рассудок. До них даже не доходит, что можно совмещать эти дела или делать их в разное время.
Их не смущает, что, например, многие великие поэты и музыканты пили, спали с кем попало, курили и принимали наркотики. Например, Пушкин был бабник, Есенин пил, как черт и матерился, Высоцкий пил и курил, Курт, Рей принимали наркотики и т.д. и т.п. Стоит задаться ещё одним вопросом: может ли человек знать толк в стихах, если он каждый день ходит в туалет? Не важно, что человек делает с собой, главное какой вклад он внёс в общество/человечество, если речь о духовности.
Те, кто реально, что-то внёс в интеллектуально-культурную сокровищницу человечества считали всегда себя простыми людьми. Такими как и все. Не возвышали себя и не вешали ярлыков на других. Они общаются со всеми на равных и не считают себя «элитой». А всё потому, что им не надо «казаться» кем-то, они и так «есть». Они могут ходить в порванных джинсах, как Стив Джобс или в пиджаке с галстуком и в дорогих часах. Жить в огромном здании на берегу океана или в обычном домике с небольшим садиком. Им всё равно. Им не надо ничего доказывать одеждой или статусом, они уже сделали это делом. И продолжают делать.

Почему не следует говорить "доброго времени суток"
В ХХI веке над русским языком стали издеваться особенно жестоко. Живой пример – словосочетание «Доброго времени суток» или «Доброе время суток». Получается, что человек, отправляя электронное письмо, не знает, когда получатель прочитает его, поэтому и страхует себя от возможных нестыковок во времени. Отправитель думает, что вот какой он предусмотрительный и современный, не задумываясь о том, что многие люди просто ненавидят это выражение. Ведь если разобраться, какая разница - утром, вечером или же ночью было прочитано послание, можно ведь просто начать его со слова «Здравствуйте», но, видимо, некоторым "современным" людям оно не очень нравится. Ведь в нём нет никакой оригинальности!
Это ненавистное многими приветствие стало принято употреблять в двух падежах (родительном и именительном): «Доброго времени суток» и «Доброе время суток». В именительном падеже оно как бы констатирует тот факт, что время суток на самом деле доброе, настроение у отправителя хорошее и погода прекрасная. В родительном падеже это словосочетание выступает в роли пожелания. Начиная свое послание со слов «Доброго времени суток», вы будто желаете своему виртуальному собеседнику всего наилучшего.
Любопытно, но приветствия в форме пожеланий имели широкое распространение в XIX веке. Например: «Доброго дня» или «Доброго вечера желаю…». В современном языке такие формы часто используются не во время приветствия, а при прощании. Зачастую, заканчивая беседу, говорят: «Хорошего дня», «Хороших выходных», «Спокойной ночи».
Конечно, официального запрета на фразу «Доброе время суток» не существует. Каждый сам решает, использовать ее или же нет, следовать русской традиции или оригинальничать на закордонный манер, где давно попраны все языковые нормы и принципы, но стоит почитать форумы и блоги в интернете, чтобы понять, что это выражение уже многим порядком надоело и стало раздражать. Некоторые даже утверждают, что эта фраза сразу характеризует собеседника как человека недалекого и неинтересного. Может слово «Здравствуйте» и проще, но зато оно, как и «Добрый день!», в силу своей идиоматичности и естественности – не вызывает и не может вызвать такого массового отторжения.

Сегодня день рождения у талантливой поэтессы Нины Носовой.
Её очень чувственные стихи, пропитаны эмоциями. Не многие знают сколько труда она в них вкладывает. Работает над словом в каждом стихотворении.
Поэтому в этот замечательный день хочу пожелать тебе, Ниночка, в первую очередь, творческого роста. Он есть и это заметно. Желаю тебе не останавливаться на достигнутом, идти вперёд несмотря ни на что и ни на кого.
Ну и, конечно же, крепкого здоровья, благополучия во всём, огромной взаимной любви и истинного счастья, которое для каждого своё.
Любопытно, как некоторые фразы становятся концентрированным выражением смысла чего-то, что в него вкладывают миллионы повторяющих сакраментальную мудрость. Так известные строки Тютчева о России затёрты до полной бессмысленности. И что он там хотел сказать в своей буддистской отрешённости, когда зарифмовал:
Умом Россию не понять,
аршином общим не измерить.
У ней особенная стать.
В Россию можно только верить.
Однако мне гораздо более загадочными и более проникновенными видятся строки Блока о России:
Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
и обливаясь чёрной кровью,
она глядит, глядит, глядит в тебя
и с ненавистью, и с любовью.
Некоторые называют Блока глупцом. Безумно проницательное откровение этой строфы тому несомненное подтверждение. Но вот что волнует меня, те кровопускания, которым Россия подверглась в двадцатом веке, привели ли к очищению её крови?










