Альбом  

Я читаю твои стихи, и пытаюсь найти хоть что-то, что-то что может задеть мои чувства, и прости Шурик ни чего не нахожу, читаю один стих, другой, следующий, еще и еще , они как черно-белые фотографии, зачем они тебе? Почему они такие? Или в них запечатлена твоя душа?

В полночной звонкой тишине

Посыпал мокрый первый снег,

К земле кустарники согнулись.

Кружит, мерцает всё кругом

Холодным белым серебром -

Бледнеет сумрак грязных улиц.

Кружат и мерцают эпитеты, холодные, бледные, мрачные. ну допустим в первом четверостишье выходит из тебя холод, возможно он так и должен выходить, в итоге первые 6 строк вызывают у меня обморожение, то есть возникает бесчувствие, эмоциональная  анемия,  и что же будет дальше?

 Уснули люди, город спит -

Храпит жужжаньем фонарей.

А я мечусь в чужой норе,

В груди свербит - душа кипит!

Она велит орать стихами 

Правильно, когда от холода тело отходит, будет больно, как иглы по телу, невольно заорешь  и хорошо если стихами. То есть получается была часть тебя отморожена, а теперь она болит, и ты понял, что часть то это важная была . Вот так то всегда и бывает, выставил первыми строчками творчество на мороз, мол пускай его холодом проберет такой вот я крутой парень-поэт, а потом тебя и свербит, когда понимаешь, что из-за пустой бравады чуть... (назовем это вдохновением) вдохновение не отморозил. И в итоге второй куплетик похож на растирание поэтического тела.

Про эту ночь, грядущий день,

Про люд погрязший в нищете,

Про баб с роскошными духами,

Про чёрный "Прадо" за окном,

Горевший в утренней заре,

Да, да, да,  крики, притоптывание, истерика плавно переходящая в эйфорию от  мысли, что все органы работают, жить можно, какое счастье.

Про эхо гор, журчанье рек,

И боль, залитую вином.

Понятно, надо выпить, как же без этого , типичная мужская реакция на стресс.

Вот так порою крыша едет;

Душа шипит: кричи поэт!

Пускай ругаются соседи:

Они заснут, а ты-то нет!

Ну и последующие оправдания своего удивительно горячего поступка. В итоге я вижу несколько черно белых картинок в которых человек согревается холодным зимним вечером. Полезно ли это, хорошо ли, принесет ли какой нибудь положительный опыт, я не знаю.  Ах, да, почему мне кажется это черно-белым фото? Потому, на нарисованных красками картинах , видно чудо, а где здесь чудо? Это жизнь, просто жизнь. А что касается цветов, так цвет, как известно это длинна волны, и где здесь волны скажи мне Шурик? Хотя возможно одна есть, которой тебя и захлестнуло...

Посвящается Попову Шурику который посмел написать плохой комментарий к моему посту, вражина он ужасная.

После прочтения сего:
"Я на ночь жёнушку пытал,

Куда заначку дела...

Её убийственный вокал

Сковал всё моё тело."-

люто хочется появления кнопки "дизлайк"...

_____________________________________________________________
З.Ы. 48 юзверей "лайкнули" нетленку...

З.З.Ы. "Лай, лай, лаааай- ди-лай-лаааааа...."(с)

30 октября довоенного 1938 года  в США, на радиостанции CBS состоялась трансляция радиоверсии фантастического романа Герберта Уэллса «Война миров». Передача была стилизованна под прямой репортаж с места событий. Многие американцы поверили в реальность событий, что якобы на Землю вторглись  инопланетяне.  Это вызвало невиданную панику в стране. 

Вот, что значит сила слова!

Без картинок и виньеток. 

Искренне прошу прощения у организатора, членов судейской коллегии и участников конкурса "Полёт в вечность". Не смогла прочесть больше пары-тройки стихотворений. Об их оценивании тоже не могло быть и речи. 

Брат завтра улетает в свадебное путешествие. Десять часов в воздухе. 

 Дамы и господа!

Завершился конкурс стихотворений «Полет в вечность».

Я, да и никто, не ожидал такого количества качественной поэзии! Многие писали мне об этом. Я очень рада, что смогла познакомиться с творческим даром многих «поэмбуковце», как принято у нас тут называть пользователей сайта. Хочу поблагодарить всех, включая тех, кто выбыл еще на этапе отбора. Сильные, а порой мощные стихи, показали, как много неравнодушных людей у нас! Талантливых и неравнодушных людей.

Многие стихи привели меня в состояние ступора, от той силы, которая поселилась в каждой строке. Столько доброты, тепла, боли и сострадания я давно не чувствовала от других людей.

 Низкий поклон вам всем и благодарю за участие, дорогие мои!

Голоса жюри и пользователей сайта распределились так:

Трофимова Марина со стихотворением «Ангелы не умирают» -1 место

Сильное, по-женски горькое стихотворение поразило всех. Спасибо, Марина, за большое сердце!

Edelweiss, приславший стихотворение «Кувыркаясь, рванули с небес самолета руины…» - 2 место

Благодарю Вас за глубокий, сильный стих!

Alpar, написавший стихотворение «Прощай» - 3 место

Настоящая эпитафия в стихах. Спасибо Вам, за Ваш талант!

Многие стихи остались недооцененными, на мой субъективный взгляд:

«JE SUIS CHARLIE» Хализовой Арины

«СЕРДЦЕ ТВОЕ…НАВЕКИ……»  Софии Соннета

«ВЕЧНЫЙ ПОКОЙ ДАЙ ИМ, ГОСПОДЬ... РЕКВИЕМ.»  Persona non gratа

Но хочется перечислить всех, всех! Спасибо Вам, друзья! Именно друзья. Этот конкурс принес мне много чудесных собеседников - умных, талантливых, интересных.

Но одно стихотворение я хочу выделить, и подарить еще один приз - анонс стихотворения в рубрике «Альбом». Это от меня лично. Это произведение я читала и перечитывала много раз. У меня нет слов. Спасибо Вам, Беляев Леонид за ваше стихотворение «Дети».

PS.  Прошу отписаться всех авторов мне в личку, на предмет согласия публикации Ваших произведений в группе Фонда «Рейс 9268». Запрос в группу отправлен.

Смотрю- некоторые юзвери сказочники ищут новую форму подачи материала  саморекламы и безуспешно пытаются копировать Алену Воскобойник)

____________________________________________________________________________________
"Труба пониже и дым пожиже"(с), че)))

Ответ Игорю Щербакову! 

«О дутых рейтингах».

Игорь! Доброе утро!

Тема рейтинга меня никогда не интересовала, но мне в личку задали вопрос: «А как определяется рейтинг»? Я ответил: «Не знаю». Решил почитать авторов, рейтинг которых очень высок. Наверное, ребята крепко пишут… Знакомясь с творчеством местного автора Андрея Найдиса, я был удивлён столь высоким рейтингом его скромных произведений.

Кому нужна подобная « раздутость» и скрытая форма плебейства и унижения? Может пора себя уважать? Эта лесть не стимулирует автора в поиске новых форм, образов, творческих находок. Переводит творческий процесс в плоскость «застоя», ремесленного штампа стихов, как изготовление пельменей. «Устами лицемер гробит своего ближнего…» Библия. Притчи. Гл. 11.

Если внимательно посмотреть, то произошла подмена КАЧЕСТВА, на КОЛИЧЕСТВО. Через количественное определение человеку легче ориентироваться в сплетениях жизненных позиций, но это уровень слабого Сознания, который появился, как знак либо недоверия, либо проявления явно выраженных отрицательных приоритетов личности. Качество же  – это уровень системы, выраженный в виде формы с его внутренним содержанием. Необходимо особо отметить, что качество является выражением сознания личности на определённом этапе его развития. Подменой «оценочного» количества мы исключаем качественное определение уже и самого автора и раздуваем его «отрицательное», которые в каждом из нас присутствуют в той или иной мере. Наиболее «опасные» из них – это мания величия, пренебрежительное отношение к другим авторам, вседозволенность, однозначность суждений, откровенное хамство баном, страх «потерять» мнимое первенство… «полёты во сне и наяву…». (Всё! Уже не житель Земли. На небесах.)

Сразу же возникает вопрос: «А что Вы предлагаете»?

Необходимо уйти от количественной оценки произведения и личности, а перевести определение рейтинга в «признательное» качество. Согласитесь, можно написать очень много книг с математическими формулами, но не получить премию тысячелетия института Клэя, за всего – лишь одну доказанную гипотезу Пуанкаре!

Как это сделать? Первое: обнулись все рейтинги. А затем считать по процентному соотношению «количество прочитавших /лайки». Это и будет, (по моему мнению), более – менее истинный рейтинг произведения. Хочу особо подчеркнуть, что на ресурсе созданы группы сознательной взаимной «накачки» мнимых рейтингов. (Кукушка хвалит Петуха, за то, что хвалит он Кукушку). Рождается ложь. «Ложь говорит каждый ближнему своему: уста льстивы говорят от сердца притворного». Псалтирь. Псалом 11.

Предлагаемый мною способ подсчёта нивелирует подобную ложь. Кому она нужна? Мы же все взрослые люди и не только не имеем права разрушать культурное пространство, а наоборот, своим искренним творчеством  и поступками должны его творить и развивать!

Пример: 100 прочитали – 10 лайков – рейтинг 10!

               100 прочитали  - 20 лайков – рейтинг 20! 

               1000                   - 200            - рейтинг 20!

Всё очень просто, логично и справедливо!

Другое дело, сможем ли мы сами открыть в себе достоинство, как выражение благородного образа мыслей, определять по достоинство другого!  

Дорогами сказок...  16+

Доброго утра, всем любителям сказок.  

Сегодня мне захотелось узнать у нашего автора Весты, что она думает о своих сказках и о сказках в целом. В приватной беседе она ответила мне на несколько вопросов. Итак:

"О сказках глазами автора".

Вопрос: - Как давно ты пишешь сказки?

Ответ: - Можно сказать пожизненно. Для меня сказка – это особый волшебный мир, светлый и добрый.

Вопрос: - Что тебе в них нравится?

Ответ: - То, что они управляемы. Я могу сделать любыми своих героев, придать любую окраску настроению, сделать этот мир ярче. Правда, они у меня не всегда с хорошим финалом. Иногда они получаются совсем не такими, как я задумывала.

Вопрос: - Почему ты считаешь, что сказки нужны как детям, так и взрослым?

Ответ: - Потому что мы все в душе ещё немножечко дети. Всем нам хочется чего-то волшебного, нового, сказочного.

Вопрос: - А что толкает тебя писать сказки?

Ответ: - Вдохновение и фантазия.

Веста, спасибо тебе за исчерпывающие ответы. От души желаю тебе творческого вдохновения. Пусть твои сказки радуют всех.

ХОЛОДНОГО СЕВЕРА ДОЧЬ..................автор Веста

Я в белом безмолвии нынче покоюсь, холодного Севера дочь. И тот, кто прочтёт эту грустную повесть поймёт: жить мне было невмочь. Когда-то жила я во льдах океана в роскошном хрустальном дворце, красива, горда, холодна и жеманна, с улыбкою злой на лице. Холодные ветры, покорные слуги, свирепая злая метель, И ночью, и днём завывая в округе, стелили навечно постель, любому, кто был по велению рока застигнут метелью в пути. Последней ему становилась дорога, лохматою гривой трясти, а после рассыпаться в бешеной пляске, к утру заметая следы, спешила метель, в ярко-белые краски окрасив прибрежные льды. И весело сердце моё ледяное звенело ветрам в унисон, Но то, что однажды случилось со мною, похоже на призрачный сон. Красивый, кудрявый и рыжебородый, явился ко мне во дворец, Бог солнца, хоть был и незваным он вроде, на бал ледяной, под конец. Все гости тотчас же разъехались в спешке, растаял за окнами лёд. Красивые губы скривил он в усмешке, Посетовал: - Что за народ. Хоть ты-то, хозяйка, скажи: ты мне рада? И я, одолев свой испуг, ответила: - Гелиос, мне как награда, визит твой, но как же так вдруг? - Холодной красавицей я очарован, Насмешливо бог отвечал, -любовь – вот простая визита основа, для лодки любовной причал. - Но так не бывает, я лёд, а ты пламя, - осмелилась я возразить, - любви не получится, Бог, между нами, я таю, когда ты вблизи. Мне Гелиос прямо в лицо рассмеялся: - Ну что ж, не сосватал. Прощай. И голос мой тонкий вослед вдруг сорвался: - Вернуться ко мне обещай. И не было больше ни дня мне покоя: унёс он с собой мой покой. Кто любит, тот знает, что это такое, когда он, твой Бог, далеко. В осколки разбилось ожившее сердце, что было холодным вчера. Метель бесновалась под буйное скерцо, и выли протяжно ветра. Снегуркой холодной во льдах белоснежных пошла я навстречу судьбе, Ветра, успокоившись, пели мне нежно мой огненный Бог, о тебе. Не видела смысла я в жизни, поверьте, Нам вместе не быть никогда. Осознанно шла к неминуемой смерти, К утру не осталось следа. И саваном снежным холодной рукою укрыла полярная ночь… Я в белом безмолвии нынче покоюсь, холодного севера дочь.  

P.S. утренняя разминка...

тема: О любви...

Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь. /И.С. Тургенев/

Ответ Софии на её заметку "Деградация поэзии или всеобщая поэтизация населения?"

Уважаемая София, давайте прежде всего определимся в терминологии, иначе мы просто будем говорить о разных вещах. Что такое культура, я не буду приводить цитаты из философского или какого иного словаря, так как они слишком пространные и путанные, а коротко их резюмирую: культура – это весь объём внегенетической информации накапливаемой и передаваемой человечеством из поколения в поколение. А потому выражение "подлинная культура" лишено какого-либо смысла. Безусловно культура как отдельных людей, так и различных социумов отличается друг от друга, в силу различия образования, социальной среды обитания, стереотипов восприятия и алгоритмов переработки новой информации и пр. Культуры разные, да, но нет подлинной и не подлинной, выбросите этот элитарный снобизм на помойку.

Существуют иные критерии для оценки тех или иных проявлений в различных культурах: правда – ложь; добро – зло; порок – праведность и пр.

Вы разрознено выхватываете различные факты изменения окружающего нас мира, но не понимая ни их природы, ни их направленности, ни объективных социальных процессов, стоящих за ними, сводите всё к банальной констатации – было так, стало – так, а как будет – бог его знает. При этом, хотя и декларируете, что не хотите ностальгировать по прошлому и осуждать то, что есть, но тем не менее, весь тон вашей заметки говорит об обратном.

Теперь давайте попробуем разобраться, что же происходит на самом деле.

За последнее столетие информационное (культурное) состояние человечества сильно изменилось, оно претерпело более серьёзные трансформации нежели за тысячелетия, предшествующие двадцатому веку, что же произошло? Из всех возможных факторов вы упомянули два (рыночные отношения я не рассматриваю по той простой причине, что они существовали всегда, во всяком случае на протяжение письменной истории), первое – урбанизация, второе – все стали грамотные.

Я не буду расписывать почему урбанизация не может напрямую являться причиной изменения информационного состояния человечества, так как это долго, скажу лишь, что она является следствием выбранной и насаждаемой социально-экономической модели. Банально управлять стадом проще сбив его в гурт, нежели, когда оно рассредоточено на большой площади. То есть, это субъективный (в том смысле, что целиком и полностью зависит от самих людей) фактор, а нас интересуют объективные процессы, протекающие вне зависимости от хотелок кого бы то ни было.

Одним из таких объективных факторов является – глобализация. Конечно она не вчера появилась на свет, а сопровождала человечество на протяжение всего его развития, просто раньше её особо никто не выделял из общего потока событий, а теперь она вышла на финишную прямую, и вот тут-то не увидеть её стало просто невозможно. Если в двух словах, то процесс глобализации выражается в концентрации управления производственными силами человечества и в унификации культур (их взаимопроникновение, вытеснение культуры одного социума культурой другого и т.п.) Процесс этот объективный, а вот то как он протекает, какой в конечном итоге будет единая глобальная культура и в чьих руках сосредоточится власть – вещи субъективные.

И именно за это, за возможность управлять глобальным миром сейчас ведут борьбу между собой вышедшие на финишную прямую региональные цивилизации – Запад (Европа и Америка), Восток (Китай, Япония и пр.), Исламский мир и Россия. И от того, кто в этом соперничестве возьмёт верх, чей замысел жизнеустройства окажется доминирующим в глобальном мире, зависит культура будущего человечества.

Но глобализация, это не единственный объективный процесс, влияющий на культуру человечества.  В двадцатом веке мы вошли в совершенно новое состояние, в новую эпоху о которой почему-то все умалчивают. Дело в том, что до этого человечество жило в технологически неизменном мире, то есть на протяжение жизни одного поколения технологии не менялись, но с первой половины прошлого столетия частота смены технологий превысила частоту смены поколений, этот процесс получил название – смена логики социального поведения.

Как это отразилось на человечестве. Во-первых, это подорвало устойчивость прежних общественно-политических моделей, той самой толпо-элитарной пирамиды, в её различных модификациях, которую описал ещё Платон в своём трактате "Государство". Дело в том, что устойчивость ей придавала дифференциация знаний, распределяемых в обществе, толпе – минимум, достаточный для выполнения возложенных на неё прикладных задач, элите побольше, чтобы "пасти стадо", а вся полнота знаний была сосредоточена в руках высших кругов, но в результате смены логики социального поведения прежние рамки дифференциации знаний стали размываться.

И здесь вы были правы упомянув, что все стали грамотными, правда вопрос в какой степени остался открытым. Давайте рассмотрим и его, это будет во-вторых, если раньше человеку было достаточно к 18-20 годам овладеть каким-либо прикладным навыком и этих знаний ему хватало на всю оставшуюся жизнь, то теперь в новой логике социального поведения этого мало, теперь человеку, чтобы не выпасть из ритма жизни необходимо обучаться постоянно, причём всё с большей и большей скоростью, объём фактологических знаний год от года увеличивается с бешенной скоростью, а все методики обучения остались прежние, ещё с позапрошлых веков. В результате в школах и вузах пичкают всё возрастающим объемом знаний, которые устаревают быстрей чем их успевают осваивать, вместо того, чтобы учить с ранних лет детей учиться, давать им методологию познания, чтоб они, вступив в самостоятельную жизнь имели возможность идти в ногу со временем.

Вот такой второй объективный процесс, влияющий на формирование новой культуры, правда сильные мира сего пытаются ему противостоять, чтобы сохранить свою власть и сдержать "баранов в стойле", притормаживая научно-технический прогресс, о чём я уже писал на этом сайте, но все их потуги бесполезны, так как это равносильно тому, чтобы препятствовать восходу солнца. Можно конечно опрокинуть человечество в каменный век, устроив глобальную катастрофу, к чему собственно подспудно Западная цивилизация и стремиться, так как вся их культура, замкнутая на библию, венчается апокалипсисом, что находит своё выражение в их фантастике и кинематографе. Но, мы ведь им этого не позволим, не так ли? ))

Теперь, что касается того, что количество поэтов (и не только поэтов) растёт. Плохо это или хорошо? Бесспорно, хорошо! В каждом человеке заложен огромный творческий потенциал, а в результате, смены логики социального поведения, то есть повышения общего уровня знаний, плюс прогресса средств коммуникаций, плюс высвобождения время, у людей появляются возможности их реализовывать в большей степени чем раннее. И пускай подавляющая часть наших творений не найдёт своих читателей, но они делают лучше нас самих, и это главное! А качество поэзии в целом будет меняться в лучшую сторону вместе с качеством господствующих в обществе идей и культуры.

В конце своей заметки, вы, уважаемая София, неожиданно, так как, на мой взгляд, это не вытекает из текста самой заметки, задаётесь вопросом об ответственности писателя перед читателем. Этот вопрос, опять же на мой взгляд, на самом деле является главным, и не только для писателей. Вместе с марксизмом нам подсунули весьма ущербную философию, и, хотя вроде как бы от марксизма мы отмахнулись и заклеймили его, а его философией до сих пор пользуемся, даже на этом поэтическом сайте я недавно с этим сталкивался. Нам навязывают мысль, что основным вопросом философии является вопрос что первично – "яйцо или курица", вопрос абсолютно бессмысленный, абстрактный и уводящий от реальности, так как не имеет никакого выхода на прикладную деятельность человека. На мой же взгляд, главный вопрос философии, который она должна решать - это предвидение результата предумышленных действий человека, то есть в том числе и вопрос ответственности писателя перед читателем.

С уважением, Алексей.

ПС. Что же касается элитарности, то выделение замкнутой группы людей, вне зависимости на какой основе – этнической, клановой, культурной и пр., считающих себя лучше прочих групп населения, и на этой основе монополизирующих власть и прочие "блага", это, по большому счёту, не что иное как фашизм.

Деградация поэзии или всеобщая поэтизация населения?

В интересное время приходится нам жить, работать, творить… Это не просто эпоха перемен. Это эпоха принципиального изменения качества нашей жизни во всех ее ипостасях.
Одним из главных признаков подлинной культуры до недавнего времени являлись неоднородность и богатство ее проявлений, основанные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциации. Именно благодаря четкости и определенности последней культура стала разделяться на элитарную и массовую, что получило наиболее яркое выражение в поэзии.
Элитарная культура представляла на суд произведения, предназначенные для достаточно узкого круга читателей, слушателей, зрителей, обладающих высочайшим уровнем образования, массовая - для обычных, рядовых потребителей. Среди массовых продуктов культуры преобладающее значение стали приобретать те, которые ориентировались на отдых, развлечение, события, которые имеют место быть в жизни каждого среднестатистического человека. Поэтому вопрос сетования на то, что читателей стало меньше, носит, на мой взгляд, дискуссионный характер, а понятие «читатель» нуждается в пересмотре. Какой именно читатель, и какой именно литературы?
Важным фактором расцвета массовой культуры, является функционирование и развитие художественных произведений в условиях рынка. Востребованность произведения определяется не столько его художественными качествами, а наличием массового спроса на него и готовностью платить.
С ростом городов и городского населения начали разрушаться традиционные сословные иерархические системы. А новые аристократы, если их так можно назвать, это аристократы отнюдь не по рождению, а по достижениям на рынке. Думающие люди стали растворяться в толпе посредственностей. По образному выражению Макса Вебера, в трамвае «не различишь, кто едет, профессор или чернорабочий».
При этом благодаря бурно развивающейся системе коммуникаций катастрофически быстро сужается человеческое пространство. Человечество стало осознавать себя единым целым. Благодаря чуду ХХI века – Интернету - общаются все и вся со всем и всеми, и профессор с чернорабочим, в том числе. Что же в результате происходит?
Начну с простого примера.
Если мы посадим рядом одаренного и отстающего ученика и будем работать с ними одинаково, то уровень развития отстающего мы значительно повысим, а вот одаренный, скорее всего, не будет полностью реализовывать свои возможности.
Теперь уже практически всеобщее высшее гуманитарное образование, когда диплом, прежде всего, свидетельствует о принадлежности его владельца к категории «социальной нормы», выполняет функцию приведения большинства к некоему общему усредненному уровню культуры.
Далее.
Профессия «писатель» в советском обществе существовала официально, как и существовал знаменитый Литературный институт имени Горького, готовивший профессиональных литераторов. Вернее, существует-то он и сейчас, но вынужден постоянно (!!!) доказывать право на свое существование – ежегодно проходить мониторинг эффективности.
На сегодня существуют два мнения.
Первое. Писатели есть. Но не надо думать, что писатели – люди избранные. На самом деле написать и издать книгу сегодня может любой человек. Только нужно следовать рекомендациям, которых на соответствующих сайтах предостаточно.
Второе. По мнению известного фантаста Леонида Каганова, «профессия писателя сегодня просто выходит из обихода, как когда-то вышла профессия писаря. Она исчезает, потому что грамотными стали все и все научились писать».
«Это было трудно: сесть, сформулировать мысль, - рассуждает литератор. - Сегодня писать письма, в принципе, умеет любой ребенок. У него есть страничка в соцсети, и с детства прививается навык письменного общения».
Если обратиться к поэзии, мы увидим, что как продукт культуры, она претерпевает те же изменения, что и культура в целом.
Количество поэтов растет, их гораздо больше сегодня, на мой взгляд, чем двадцать-тридцать лет назад. Опять же это обусловлено расширением возможностей самореализации и свободной публикации своих произведений в Интернет-пространстве, чему доказательством является настоящий и подобные ему сайты.
И если еще в первой половине ХХ века развитие литературы в целом и поэзии в частности определяли профессиональные писатели и поэты, умеющие находить новые формы и выразительные средства, то на сегодняшний день этот процесс приобретает стихийный, опять же массовый, а значит, малоуправляемый характер.
Литература в целом и поэзия в частности сейчас представляют собой огромный хаос разноцветья и разношерстности. Цензуры в нашей стране нет. Поэтому писать, творить и читать каждый может в свое удовольствие.
Я не собираюсь ностальгировать по прошлому, ибо это бессмысленно, и не хочу безоговорочно осуждать то, что есть, ибо это объективные реалии нашего времени.
Но современный поэт, писатель оказывается более свободным и самостоятельным в своем творчестве, но вот вопрос: более ли ответственным перед читателем?
И второй вопрос:   каждый ли осознает эту ответственность?