Ответ Софии на её заметку "Деградация поэзии или всеобщая поэтизация населения?"

Уважаемая София, давайте прежде всего определимся в терминологии, иначе мы просто будем говорить о разных вещах. Что такое культура, я не буду приводить цитаты из философского или какого иного словаря, так как они слишком пространные и путанные, а коротко их резюмирую: культура – это весь объём внегенетической информации накапливаемой и передаваемой человечеством из поколения в поколение. А потому выражение "подлинная культура" лишено какого-либо смысла. Безусловно культура как отдельных людей, так и различных социумов отличается друг от друга, в силу различия образования, социальной среды обитания, стереотипов восприятия и алгоритмов переработки новой информации и пр. Культуры разные, да, но нет подлинной и не подлинной, выбросите этот элитарный снобизм на помойку.

Существуют иные критерии для оценки тех или иных проявлений в различных культурах: правда – ложь; добро – зло; порок – праведность и пр.

Вы разрознено выхватываете различные факты изменения окружающего нас мира, но не понимая ни их природы, ни их направленности, ни объективных социальных процессов, стоящих за ними, сводите всё к банальной констатации – было так, стало – так, а как будет – бог его знает. При этом, хотя и декларируете, что не хотите ностальгировать по прошлому и осуждать то, что есть, но тем не менее, весь тон вашей заметки говорит об обратном.

Теперь давайте попробуем разобраться, что же происходит на самом деле.

За последнее столетие информационное (культурное) состояние человечества сильно изменилось, оно претерпело более серьёзные трансформации нежели за тысячелетия, предшествующие двадцатому веку, что же произошло? Из всех возможных факторов вы упомянули два (рыночные отношения я не рассматриваю по той простой причине, что они существовали всегда, во всяком случае на протяжение письменной истории), первое – урбанизация, второе – все стали грамотные.

Я не буду расписывать почему урбанизация не может напрямую являться причиной изменения информационного состояния человечества, так как это долго, скажу лишь, что она является следствием выбранной и насаждаемой социально-экономической модели. Банально управлять стадом проще сбив его в гурт, нежели, когда оно рассредоточено на большой площади. То есть, это субъективный (в том смысле, что целиком и полностью зависит от самих людей) фактор, а нас интересуют объективные процессы, протекающие вне зависимости от хотелок кого бы то ни было.

Одним из таких объективных факторов является – глобализация. Конечно она не вчера появилась на свет, а сопровождала человечество на протяжение всего его развития, просто раньше её особо никто не выделял из общего потока событий, а теперь она вышла на финишную прямую, и вот тут-то не увидеть её стало просто невозможно. Если в двух словах, то процесс глобализации выражается в концентрации управления производственными силами человечества и в унификации культур (их взаимопроникновение, вытеснение культуры одного социума культурой другого и т.п.) Процесс этот объективный, а вот то как он протекает, какой в конечном итоге будет единая глобальная культура и в чьих руках сосредоточится власть – вещи субъективные.

И именно за это, за возможность управлять глобальным миром сейчас ведут борьбу между собой вышедшие на финишную прямую региональные цивилизации – Запад (Европа и Америка), Восток (Китай, Япония и пр.), Исламский мир и Россия. И от того, кто в этом соперничестве возьмёт верх, чей замысел жизнеустройства окажется доминирующим в глобальном мире, зависит культура будущего человечества.

Но глобализация, это не единственный объективный процесс, влияющий на культуру человечества.  В двадцатом веке мы вошли в совершенно новое состояние, в новую эпоху о которой почему-то все умалчивают. Дело в том, что до этого человечество жило в технологически неизменном мире, то есть на протяжение жизни одного поколения технологии не менялись, но с первой половины прошлого столетия частота смены технологий превысила частоту смены поколений, этот процесс получил название – смена логики социального поведения.

Как это отразилось на человечестве. Во-первых, это подорвало устойчивость прежних общественно-политических моделей, той самой толпо-элитарной пирамиды, в её различных модификациях, которую описал ещё Платон в своём трактате "Государство". Дело в том, что устойчивость ей придавала дифференциация знаний, распределяемых в обществе, толпе – минимум, достаточный для выполнения возложенных на неё прикладных задач, элите побольше, чтобы "пасти стадо", а вся полнота знаний была сосредоточена в руках высших кругов, но в результате смены логики социального поведения прежние рамки дифференциации знаний стали размываться.

И здесь вы были правы упомянув, что все стали грамотными, правда вопрос в какой степени остался открытым. Давайте рассмотрим и его, это будет во-вторых, если раньше человеку было достаточно к 18-20 годам овладеть каким-либо прикладным навыком и этих знаний ему хватало на всю оставшуюся жизнь, то теперь в новой логике социального поведения этого мало, теперь человеку, чтобы не выпасть из ритма жизни необходимо обучаться постоянно, причём всё с большей и большей скоростью, объём фактологических знаний год от года увеличивается с бешенной скоростью, а все методики обучения остались прежние, ещё с позапрошлых веков. В результате в школах и вузах пичкают всё возрастающим объемом знаний, которые устаревают быстрей чем их успевают осваивать, вместо того, чтобы учить с ранних лет детей учиться, давать им методологию познания, чтоб они, вступив в самостоятельную жизнь имели возможность идти в ногу со временем.

Вот такой второй объективный процесс, влияющий на формирование новой культуры, правда сильные мира сего пытаются ему противостоять, чтобы сохранить свою власть и сдержать "баранов в стойле", притормаживая научно-технический прогресс, о чём я уже писал на этом сайте, но все их потуги бесполезны, так как это равносильно тому, чтобы препятствовать восходу солнца. Можно конечно опрокинуть человечество в каменный век, устроив глобальную катастрофу, к чему собственно подспудно Западная цивилизация и стремиться, так как вся их культура, замкнутая на библию, венчается апокалипсисом, что находит своё выражение в их фантастике и кинематографе. Но, мы ведь им этого не позволим, не так ли? ))

Теперь, что касается того, что количество поэтов (и не только поэтов) растёт. Плохо это или хорошо? Бесспорно, хорошо! В каждом человеке заложен огромный творческий потенциал, а в результате, смены логики социального поведения, то есть повышения общего уровня знаний, плюс прогресса средств коммуникаций, плюс высвобождения время, у людей появляются возможности их реализовывать в большей степени чем раннее. И пускай подавляющая часть наших творений не найдёт своих читателей, но они делают лучше нас самих, и это главное! А качество поэзии в целом будет меняться в лучшую сторону вместе с качеством господствующих в обществе идей и культуры.

В конце своей заметки, вы, уважаемая София, неожиданно, так как, на мой взгляд, это не вытекает из текста самой заметки, задаётесь вопросом об ответственности писателя перед читателем. Этот вопрос, опять же на мой взгляд, на самом деле является главным, и не только для писателей. Вместе с марксизмом нам подсунули весьма ущербную философию, и, хотя вроде как бы от марксизма мы отмахнулись и заклеймили его, а его философией до сих пор пользуемся, даже на этом поэтическом сайте я недавно с этим сталкивался. Нам навязывают мысль, что основным вопросом философии является вопрос что первично – "яйцо или курица", вопрос абсолютно бессмысленный, абстрактный и уводящий от реальности, так как не имеет никакого выхода на прикладную деятельность человека. На мой же взгляд, главный вопрос философии, который она должна решать - это предвидение результата предумышленных действий человека, то есть в том числе и вопрос ответственности писателя перед читателем.

С уважением, Алексей.

ПС. Что же касается элитарности, то выделение замкнутой группы людей, вне зависимости на какой основе – этнической, клановой, культурной и пр., считающих себя лучше прочих групп населения, и на этой основе монополизирующих власть и прочие "блага", это, по большому счёту, не что иное как фашизм.