Альбом  

Уважаемые авторы! Скажите, доколе вы будете терпеть унижения в ваш адрес?
Неужели оскорбления от такого же. как и вы, пользователя .А.Бикоза стоит применять как пилюли, прописанные врачом.
Не устали ли вы слушать о том, что он называет многих из вас бездарями.
Мне вчера пришлось самой быть в роли "гадкой тетки", чтобы как-то остановить, не побоюсь сказать, "диктатора", который унижает местную публику, т.е. вас и делит на избранных и изгоев.
Его холодный "величавый ответ":
- я вас услышал!... - звучит как одолжение;
- манера писать имена и фамилии авторов с маленькой буквы, оказывается его привычка;
- его высмеивание чужих стихов как приписывание себе судейства над всеми и вся на ПБ;
- он тут не иначе КАК КОРОЛЬ филологии)
А вы, кто вы????... По его мнению, большинство из вас откровенные бездари, коих была бы его воля, он бы сослал в ссылку, а лучше сразу к стенке.
Только за то, что вы, уважаемые поэты, не пишите так, как хотелось бы ему.

Кому интересно, не поленитесь и почитайте посты, которые он, любитель поучать всех, периодически выставляет.
Вчера я попробовала вести себя и называть его такими же словами, какими он называет вас и меня, и это вызвало возмущение тех, кто его слушает.
Потратьте немного времени и почитайте комментарии) От этих самых "культурных" людей почему-то начинает тошнить.
Мы не родственники тут, поэтому никто из нас ничем друг другу не обязан, каждый имеет право высказывать свое мнение по автору и его работам, но называть нас никчемностями, сравнивать не иначе, как с дерьмом и..., презрительно называть "особями" - это уже слишком.
Он прикрывается маской любителя ХОРОШИХ СТИХОВ, он с улыбкой "заставляет" вас работать на него. Может, для кого-то это нормально работать с человеком, циничным на деле и просто пустозвоном, тогда продолжайте.
Я приношу свои извинения тем авторам, которых, возможно, разочаровала своим поведением, Но это был вынужденный ход.
Хочу заметить, что улучшение в его поведении к людям как к личностям, к авторам, и стихам малость изменилось, а это значит что, девиз:
клин клином вышибают, работает)
Вчера вечером и сегодня я получила в личку не одно сообщение с одобрением в пользу и одобрения моих вчерашних выпадов к данному человеку, если так можно сказать.
БЫТЬ ГРАММОТНЫМ - этого мало, нужно в любом случае ОСТАВАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ!
Эти слова вчера пожелали мне, и никто не обратил внимания на то, что я давно добиваюсь ЭТОГО ЖЕ от БИКОЗА! И тех, кто его всегда поддерживает.
Имена называть не буду, вы их хорошо знаете и сами.

Спасибо за внимание.

ЛЮБИТЕ СЕБЯ и НИКОГДА НИКОМУ НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ВЫТИРАТЬ О СЕБЯ НОГИ,

С УВАЖЕНИЕМ к авторам, почитателям и просто читателям ПБ!

СВЕТЛАНА.

Если заканчивается лето — не беда.

Осень — это начало другой сказки, которая не менее прекрасна.

Ищу Критика!

20 сентября 2016

Пилигриммм.

В ЭЛЕКТРИЧКЕ 

Автор: Black Andrew

За окошком дремлет дева мгла,     – Дева-мгла либо необходимо писать через чёрточку, либо нужно подать Мглу именем собственным, то есть – с заглавной буквы.

Посмотрите, как тяжела строка из-за большого количества слов в ней и из-за непростых стыков этих слов друг с другом. Употребление глаголов в предложениях – дело хорошее, но в данном случае, если глагол убрать, строка значительно выиграет, поскольку уйдут стыки …м др… и …т д….

Стыковать в текстах глухую и звонкую формы одного и того же звука – плохо, поскольку для звукового расчленения слов в этом случае требуется несанкционированная пауза.

Впрочем, от таких стыков спасла бы простая перестановка слов в строке: Дремлет за окошком дева-мгла

А количество слов в строке должно стремиться к минимальному, тогда текст читается намного легче, мелодичнее.

За окошком – девственная мгла

А запятая здесь – ни к селу ни к городу.

Понятно, что автор стремился ввести аллитерацию омдре / одре, но до аллитераций ли в тексте с таким частословием и, как увидим дальше, со слияниями слов из-за их безударности. Использовать специальные приёмы можно лишь в совершенном тексте.

Как увидим ниже, образ девы-мглы был использован автором в качестве противопоставления деве-свету, однако это в данном случае ничего не оправдывает.
На одре снегов в дали глубокой.  –Опять многословие, и опять – тяжёлые стыки. …в в д…, требующие запинающих пауз при чтении вслух.

А теперь посмотрим на содержание нарисованной картинки. Мгла дремлет за окошком – на снегах В ГЛУБОКОЙ ДАЛИ. А вблизи – что происходит? Мгла бодрствует или уже рассвет наступил? Возражения типа – мол, свет окон электрички освещает пространство вокруг ж/д полотна, а дальше – мгла, неприемлемы по той причине, что смотрящему ночью в окно поезда – видно лишь то, что освещают окна, а мглы за ними не видно, о ней он может лишь ДОГАДЫВАТЬСЯ, а ГЛУБОКОЙ ДАЛИ он, тем более, не может видеть. Для этого ему пришлось бы выйти из поезда, отпустить оный как источник света – и впериться во мглу.

 Написанный текст необходимо тщательно вычитывать. В нём не должно быть никаких отклонений от простой логики, разве только специальных, когда автор нарочито вводит оксюморон. Спасти строку может лишь переход от пространства ко времени: На одре снегов в ночи глубокой.
Не спешит рассвет пить гущи сока,   –Вот, наконец, частословие привело к естественному следствию: из-за множества слов – одно оказалось безударным, в результате чего образовалась сдвигология ПИТЬГУЩИ. Что называется, за что боролись…

Наверно, раз двадцать я говорил и повторял в рецензиях, что в русском языке каждое слово, за исключением простых частиц, односложных предлогов и односложных местоимений, – должно быть ударным. Так и только так устроен наш язык.

Теперь по сути. Что такое автор подразумевает под ГУЩАМИ СОКА? Мякоть у дна стакана? Тогда это в лучшем случае – ГУЩА, единственное число. А что подразумевается под СОКОМ? Включив фантазию, можно попытаться предположить, не имея на это никаких авторских указаний, что под СОКОМ подразумевается МГЛА. Рассвет должен выпить эту тьму, что ли? А как это представить физически? Луч фонарика, например, разве выпивает мглу из освещаемого конуса? Рассвет разве не ЗАЛИВАЕТ СВЕТОМ темноту? По версии автора именно мгла представляет собой носитель энергии, усвоив которую, рассвет озаряет пространства отсутствием энергии, то есть, следуя авторскому образу, мы получаем инверсию явления, негатив картинки.

В очередной раз повторю прописную истину художественной литературы:

Образ имеет право на применение лишь в том случае, когда его прямой смысл РЕАЛЕН. Нереализуемый образ называется КРАСИВОСТЬЮ.

Слишком вяжет горькая смола.   – Опять использован непривязанный образ, читатель вновь должен задумываться над тем, ЧТО автор хотел выразить использованным локальным образом. Авторские ассоциации – слишком абстрактны. Читатель должен понимать автора ещё до того, как дочитает текст, – для ускорения восприятия применяется целый набор приёмов – от расположения текста в виде коротких строк, которые читатель схватывает взглядом целиком, не сканируя строку, – до применения рифм, позволяющих угадывать окончания рифмующих строк. Автор же здесь строит из образов загадки для читателя, чем сам же ставит себе подножки, не позволяя читателю набрать нужной скорости чтения, а значит, гробя энергетику, закладываемую в тексте.

 Слишком тяжек груз предсмертных дум,    –…к г… Что подразумевается под ПРЕДСМЕРТНЫМИ думами? Кто умирает? Пассажир? Ночь?
Что несет безмолвное дыханье.
Сколько раз грех сменит покаянье,    –ГРЕХ – безударно, опять сдвигология. Предложение двусмысленно. Грех меняется на покаяние или наоборот? По сути – автора спасает то, что грех и покаяние поочерёдно меняют друг друга, но лексическое построение фразы – неверно.
Прежде чем замрет меж рёбер шум?

 Спит со мною рядом дева свет,   – ДЕВА-СВЕТ должно писаться через чёрточку, иначе дева останется девой, а свет – светом.
Золото волос пролив на плечи.   – Это было бы хорошо, если бы ЗОЛОТО ВОЛОС не было штампом.

Белый шелк коленей, как предтеча,  –В рёбрах точки над Ё проставлены, а до того и после – авторское внимание улетучилось. Добавлю, что КАК ПРЕДТЕЧА – не сравнительный оборот, поэтому запятыми выделяться не имеет права. Здесь употреблён смысл – В КАЧЕСТВЕ предтечи. Предтечи – ЧЕГО?! Намёк недвусмыслен. Лирический герой – маньяк? Он, вроде бы, собрался помирать – а всё туда же…
Ночи седину спалит рассвет.  – Рифма свет / рассвет = рифме ботинки / полуботинки. Господа, ну, нельзя же уподобляться дешёвым песенникам, которым дозволено рифмовать как попало, лишь бы на музыку легло! Неужели мало сил и времени мы посвящаем рифмовке? Вновь и вновь – те же грабли…

Здесь применён второй образ в отношении действий рассвета. Рассвет должен пить гущи сока, одновременно сжигая седой волосяной покров ночи.

Второй образ приемлем сам по себе, но на фоне первого выглядит избыточным нагромождением.

Можно использовать в лирических стихах наслоение образов, но – в качестве специального приёма, а не между прочим. Иначе образы мешают друг другу.

 Выйдет из забвения душа,   – Для этого душу сначала необходимо было погрузить в забвение.\
Пурпуром смущенья улыбнется.  –  ДУША – пурпуром?А кому это видно?

Как и в случае с мглой в глубокой ночи, здесь автор пишет, что ему видно то, чего он видеть физически не может.Это – недопустимо. Автор вправе фантазировать, представлять, мечтать, грезить… – но тогда это должно быть показано как фантазия, мечта или грёза, а делать вид, что видишь невидимое – нонсенс.

Хрестоматийна в этом смысле ошибка Фатьянова, о которой он и сам знал прекрасно:

«На солнечной поляночке,
Дугою выгнув бровь,
Парнишка на тальяночке
Играет про любовь…» -

Парнишка не видел своих бровей, поэтому текст, ТАК написанный как бы от его лица, неправомочен. Но к песенным текстовкам – иные подходы, они к поэзии имеют лишь косвенное отношение.
К выходу рванув, смешно споткнется.   –Душа споткнётся? У неё ноги есть? Ко всему рифма – грамматическая. Напомню, что ещё Пушкин говорил, что глагольные рифмы ему надоели. Для того, чтобы глагольная рифма не выглядела примитивной, в дополнение к рифмованным окончаниям, нужны созвучия в корнях глаголов.
Встанет и взлетит домой спеша.   –  Куда – домой взлетит?

Но стучат колеса, дева спит,
Виден из окна мой полустанок.
Тьма, укрывшись саваном тумана,  –САВАН тумана – штамп. И нельзя тьму укрыть туманом, поскольку туман её наполняет, а не укрывает.
Снова мне за ней идти велит.   – Каким образом – тьма ВЕЛИТ? По тексту получается, что укрывание тьмы туманом есть указание идти за ней. Я уже не говорю о том, что сама тьма в этом тексте идёт. В то время, как лирическому герою по логике вещей было необходимо идти во тьму, наполненную туманом, а через неё выйти к дому, то есть – повеление шло от желания прийти домой, а отнюдь не от укрывающейся саваном тумана тьмы. Всё шиворот-навыворот.

 Знаю, уже близок скорбный час,  –Из-за неверно упавшего ударения, вместо ужЕ получилось Уже.

Мне женить судьбу меж тьмой и светом!   – Как это – ЖЕНИТЬ СУДЬБУ?!Женить СУД БОЖИЙ, предначертанье, жизненный путь?
Вспомню я тогда отца заветы,   –Зачем здесь – запятая, когда должно стоять тире, на худой конец, – двоеточие?
Тропы выбирать поодаль вас.  –Есть простая русская форма: …вдали от вас. А кто такие ОНИ? Тьма и свет? Вдали от тьмы и света? Свят-свят…

К спящей же деве ни автор, ни лирический герой – не обращались, поэтому предположить, что автор просто забыл употребить местоимение с заглавной буквы (Вас) – не получается логически.

Страдания зрелого или пожилого (ведь речь шла о предсмертных моментах) Вертера не удались. Следуя тексту (Сколько раз грех сменит покаянье…, Белый шелк коленей, как предтеча…), можно строить страшные предположения, что в ночной электричке лирический герой замышлял коварные планы в отношении беззащитной спящей девы, но, слава богу, не то не решился их осуществить, не то не успел, поскольку уже выходить нужно было. Как бы велеречиво это ни обыгрывалось автором, иной версии не прощупывается, автор не дал намёков на иное. Образ стихотворения сложился, но, увы, он в данной реализации – не интересен, по крайней мере – мне, поскольку по основной сюжетной линии, заложенной автором, лирический герой выглядит пассажиром, которого терзает похоть, что не свойственно менталитету положительного героя в русской литературе. Это у немцев или англичан, возможно, приветствовалось бы, а мы ПОКА – стараемся вести себя «прилично». По крайней мере – стараемся прилюдно не признаваться в этом всему миру, не кричать: «Как мне хочется раздвинуть эти белые колени!..». Хотя – атаки на нравственность нашей литературы велись и ведутся. Так, например, гуру «Круглого стола» аспирантов Литинститута, редактор журнала «Гвидеон» Андрей Тавров в своем стихотворении «Фотограф» написал вот как:

«…чем сам не знаю не надо искать ему имя
я понял не надо я стоял и расшифровывал
ключ у меня в руках: запах гнили косметика
вон та девчонка сумасшедшая голая почти без юбки
полная вскипевшей спермы она скрепляет
небо и землю – зубами блеском улыбки
пятой выворачивающей призраки…»

Да, это – стихи, это – яркая талантливая поэзия, не признать этого нельзя, но – пока не отвечающая русскому менталитету. Подольше бы не отвечала!

Стихи хотелось бы назвать сырыми, но я не вижу, как автор смог бы уйти от своих принципиальных недочётов – в работе с этим стихотворением. Что в частословии, что в образности, что в рифмовке, что в семантике…

Замысел-то, скорее всего, был неплох, однако автор не смог укротить себя ни в рамках приличных эмоций, ни в избыточной образности. И – сможет ли?

Прежде всего – нужно пытаться писать просто, без надуманных красивостей.

Неверное позиционирование автором того или иного момента – делает стихи семантически неверно прочитываемыми. Например:

«…меж рёбер шум…» - предполагается СТУК сердца, которое находится не МЕЖ РЁБЕР, а ВНУТРИ ГРУДНОЙ КЛЕТКИ. Эдак с лёгкой руки автора межрёберная невралгия может в лёгкие сместиться.

Или – «…душа… Встанет и взлетит домой…»

Или – «…женить судьбу меж тьмой и светом…»

Чем яснее текст, тем большей глубины в содержании он позволяет достичь. А глубина произведения – главный показатель силы стихов.

Автору хочется пожелать ясности и в чувствах, и в словах. У него есть важное качество – способность генерировать образы, ему остаётся лишь разобраться, в каких рамках это должно находиться в стихах.

А замысел стихотворения стоит того, чтобы его заново начисто переписать.

СВЕТЛАЯ

Автор: Бритвочка)

Что тебе, по песку бредущей?
Ни следов, ни остатка вечности...  – Не совсем точно. Это вода следов не хранит, а на песке они до первой бури очень даже видны.
------------------------------------------- 

Ей хотелось быть девой сущей,
Проявлением человечности.
Но ломали её и били,
Предавали, кидая камни,   – Думается, …кидали камни – вариант не проигрышный. Лев Котюков, со слов Сергея Наровчатова, утверждает, что, если есть возможность, вместо причастия или деепричастия, использовать глаголы, ею необходимо пользоваться. Потому как энергетика текста именно глаголами определяется.

Словно вороны – злом кружили. –А, может, лучше – …зло кружили? Читалось бы поглаже.   …м кр… – не из самых лёгких стыков.

А она вопрошала: «Амен?
Будет нынче и присно – пресно,  – Здесь, дабы передать вопросительную интонацию сразу этой строке, не дожидаясь, когда вопросительный знак будет прочтён в конце следующей, – вместо запятой, желательно употребить тот же знак вопроса.

Будет страшно и больно – вечно?  
Будет так же темно и тесно,  – А вот здесь вопросительный знак вовсе не обязателен, поскольку читатель уже успел понять, что идёт вопросительное перечисление.
Безрассудно и бессердечно?» 

Улыбалась и злу, и звёздам,
И водила за руку старость. –  Вот когда умный и грамотный поэт пишет уверенной рукой, ритмические переносы не выглядят сбоями. Напротив, они смотрятся осознанными акцентами, применёнными талантливым автором нарочито. В данном конкретном случае перенос ударение на зА руку (при системном за рУку) – лишь уводит текст от монотонности, оживляя чтение.
Возвращала упавших – гнёздам   –В данном случае стык …х г… не страшен по той причине, что разделительная пауза, необходимая для внятного произношения и расчленения слов, заложена самим смыслом написанного и справедливо обозначена простановкой тире.

В лицах пришлых искала радость… 

Каждый бил по душе словами:
«Ходит, дура, блаженной тенью,
Беспричинно искрит глазами,
Не боится якшаться с чернью…» 

А она лишь лицом темнела,
Уходила песками в полночь,
За барханом скрывала тело.
Люд смеялся: «Исчезла, сволочь!» 

Но молчала. 

И лишь смотрела...

О ком эти стихи? Кому-то, наверное, покажется, что о некой блаженной деве, об истинно юродивой.

Но авторские слова:

…Ей хотелось быть девой сущей,
Проявлением человечности… – говорят об ином. Блаженный сам таков, без нарочитых желаний. Да и не побивают камнями блаженных, а, напротив, стараются всячески им угождать, потому как есть некие поверья, утверждающие, что блаженный – чуть ли не посредник между людьми и Богом.

Вероятнее всего, стихи эти – о женщине, уподобленной библейским пророкам, таким как Исаия, Иезекииль или Осия…

То есть – не истинно юродивой, а нарочито прибегавшей к подобной форме поведения – ради высоких идеалов. В данном случае – лирическая героиня, скорее всего, хотела своим примером заражать добротой и благочестием грешный и жестокий народ.

То есть – быть отчасти подобной Христу.

И нарисовать образ такой девы талантливому автору – более чем удалось.

Причём – стихи передают искренне внутреннюю боль автора, которую невозможно подделать. Даже если эта боль придумана, как художественной правда – она – настоящая.

То есть – стихи хороши и в таком виде.

Но всё же, как мне кажется, здесь не хватает эффектной концовки, которой выстрелил бы сюжет, дабы полностью реализовать присутствующий в стихотворении потенциал.

Например, говорю от лукавого, лиргероиня гибнет, а в народе появляются три подобных девы. Их побивают камнями – появляется трижды три девы…

И это, думается, – ещё далеко не самый удачный экшен.

Но это – лишь моё видение.

Хочу автору пожелать очередных литературных удач.

Всем привет! Чуть-чуть о конкурсах. Вчера получила в личку гневное послание с обещанием мести за комментарий, оставленный мной под стихотворением этого поэта. Он обвинил меня в том, что я оставила нелицеприятный отзыв в корыстных целях, чтобы остановить его триумфальное продвижение

по лестнице баллов. И мне это удалось, утверждает автор послания и обещает мне страшную месть.

На мое предложение поставить наших Пушкиных к барьеру в дуэли, мой мститель,намекая на то,  что

нет правды на земле, тем паче нету в Поэмбуке, участвовать в дуэли отказался. Жду страшной мести Каменного Гостя. 

К чему веду я речь? А может стоит ввести на комментарии во время голосования мораторий, тем паче,

что автор не может ответить на реплику гостя. Оставить право высказывать свое мнение только членам жюри. Или вернуть авторам возможность "жечь глаголом" , а не корчиться в ответ на критику "безъязыкими."

Дня три страдаю. 

Понравился мне, к примеру, шедевр. К примеру, от Петроли. Тычу я в кнопку сбоку шедевра, осенённую пиктограммой сердечка. Я не очень понимаю, что такое квадрицепс. Но я его напрягаю, когда тычу. Добросовестно. 

Через некоторое время мне приходит уведомление примерно такого содержания: "Ваш избранный автор Лара Морро опубликовал дивное произведенье на смерть поэта". Я начинаю сильно икать. Всем, даже квадрицепсом. Ибо обожаю дивные произведения совершенно иной Лары. Важинской. Иных здешних Лар я сроду никуда не избирала! 

Я лезу в свой профайл. Не нахожу в ём недавно избранного мною шедевра. Зато обнаруживаю, что я успела ужасно полюбить творчество Лары Морро. А также ещё пары-тройки авторов, о которых я слыхом не слыхивала до сего момента. Икаю, разумеется. 

А другой автор, обожаемый мною не меньше Важинской, одномоментно шлёт мне письмецо в конверте: "Икается? Правильно. Пошто ты возненавидела меня да исключила из списков своих?! М?!! Али я нехороша?!!"

Я, паникуя, отвечаю, что очень, очень хороша, лучше не бывает. Опять лезу в профайл. Нету той, которой лучше не бывает. Вместо лучшей загадочно и печально улыбается Лара Морро. 

Понимаю, что меня надо послать на... В техподдержку. Но, пока меня не послали, подскажите, будьте добры, какие микстуры или там массажи действенно лечат икоту. Радикальные народные средства типа усечения главы не предлагать. 

Доброе утро, дамы и господа!

После размещения на своей странице поняла, что информация может быть полезна многим. Поэтому делюсь в альбоме.

Примеры стихотворных размеров

Ямб (стихотворная двусложная стопа с ударением на втором слоге):

трехстопный ямб: 

Я Вам пишу письмо, 
Чего ж мне написать?..

четырехстопный ямб:

Я к Вам пишу, чего же боле,
Что я могу ещё сказать?

пятистопный ямб: 

Я Вам пишу письмо, чего же боле,
Хотя мне, право, нечего сказать...

шестистопный ямб:

Я Вам опять пишу письмо, чего же боле,
И мне по-прежнему Вам нечего сказать...

Хорей (двусложная стопа с ударением на первом слоге):

трехстопный хорей:

Наша Таня плачет:
Утопила мячик

четырехстопный хорей:

Наша Таня громко плачет, 
Уронила в речку мячик. 

пятистопный хорей:

Наша Таня очень громко плачет: 
Сдуру утопила в речке мячик...

Дактиль (трёхсложная стихотворная стопа с ударением на первом слоге):   

двухстопный дактиль:

Крутится шар 
Над головой.

трехстопный дактиль:

Крутится, вертится шар 
Прям над моей головой...

четырехстопный дактиль:

Крутится, вертится шар голубой,
Крутится, вертится над головой.

пятистопный дактиль:

Крутится, вертится бешенно шар голубой
Над от похмелья трещащей моей головой...

Амфибрахий   (трёхсложная стопа с ударением на втором слоге):

двухстопный амфибрахий: 

Союз нерушимый 
Сплотился однажды...

трехстопный амфибрахий:

Союз нерушимый навеки
Сплотила великая Русь...

четырехстопный амфибрахий:

Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки великая Русь...

пятистопный амфибрахий:

Союз нерушимый республик навеки свободных
Сплотить попыталась однажды великая Русь....

Анапест (трёхсложная стопа с ударением на последнем слоге):   

двухстопный анапест:

До свиданья, медведь!
Возвращайся в свой лес.

трехстопный анапест:

До свиданья, мой ласковый мишка!
Возвращайся в свой сказочный лес.

четырехстопный анапест:

До свиданья, мой ласковый мишка! Прощай!
Возвращайся скорее в свой сказочный лес.

пятистопный анапест:

До свиданья, мой ласковый мишка! Прости и прощай!
Ты мне больше не нужен, вали-ка в свой сказочный лес.

Клаузула  (лат. clausula - заключение, концовка) — ритмическое окончание строки стиха, начинающееся с последнего ударного слога. Клазулы называются мужскими, если ударение падает на последний слог (красотá); женскими, если после последнего ударного имеется один безударный слог (красóтка); дактилическими, если имеется два безударных слога (с красóтками); гипердактилическими при наличии трёх безударных слогов (прихлóпывая, притóпывая).

Мужская клаузула:

Скажи мне, кудесник, любимец богов...

Женская клаузула:

Скажи мне, кудесник, любимец дворняжек...

Дактилическая клаузула:

Скажи мне, кудесник, любитель шампанского...

Гипердактилическая клаузула:

Скажи мне, кудесник, любитель выпендриваться...

Ссылка - http://www.nonsence.de/primer_stichotvornych_razmerov.php

Хочу предупредить всех, кто преднамеренно или даже непроизвольно отмечает свои стихи в анонимных дуэлях "отличительными знаками". Прежде всего тех, кто указывает своё имя!

Буду оставлять соответствующий комментарий под стихом.

Не обижайтесь!

Из сети...

Интересные факты о русском народе 

Александр Суворов писал: «Мы — русские! Какой восторг!». Согласимся с великим полководцем и вспомним 40 фактов о русском народе. 

1. «Медвежьи потехи» в России запрещали дважды: в 1648 и в 1867 году, однако вплоть до 20-х годов XX века по улицам действительно ходили медведи. 

2. Русский драки не боится. Кулачные бои были любимой потехой русских парней ещё в 1048 году, когда о них писал летописец Нестор. 

3. Между Россией и Османской империей было 12 войн за 241 год. В среднем, одну Русско-турецкую войну от другой отделяло 19 лет. 

4. Самыми распространёнными на Руси подвижными играми были: лапта, городки, пекарь, клюшкование, чиж и коняшки. 

5. Русское приветствие «здравствуйте» исследователи обнаружили впервые в летописи, датированной 1057 годом. Автор хроник записал: «Здравствуйте же многие лета». 

6. У русского народа было 19 цариц и царей из двух династий (Рюриковичи, Романовы). 

7. Корейцы в СССР называли русских «маозы», что переводится как «бородач». 

8. Русские сами себя в Древней Руси называли русинами, и русаками. В болгарском языке русин оставался этнонимом для русских вплоть до начала XX века. 

9. Термин «Росcия», заменяя слово «Русь», ограниченно стал употребляться с XVI столетия, когда в Москве зародилась идея «Третьего Рима». 

10. Австрийский дипломат XVII столетия, Сигизмунд Герберштейн в «Записках о Московских делах» писал, что русских издревле называли «Россея» – «то есть народом рассеянным или разбросанным, потому что Россея, на языке руссов, значит рассеяние». 

11. В Китае есть русская национальная область Шивей, больше половины её населения — русские. 

12. Нейтральное обозначение русских на финском языке — «веняляйнен». «Рюсся» — уничижительное. 

13. Русский язык является родным для 168 миллионов человек, для 111 миллионов — вторым языком. 

14. Самый большой словарь языка из русских людей — у Пушкина. В него входит примерно 25000 лексем. Таким же примерно словарем обладал (на английском языке) Шекспир. 

15. С середины XVI века по начало XIX века между Россией и Швецией было 10 войн. 

16. Русский философ Иван Ильин писал: «Соловьев насчитывает с 1240 года по 1462 год (за 222 года) — 200 войн и нашествий. С XIV века по XX-ый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны. Россия провоевала две трети своей жизни». 

17. Первые фамилии у русских появились в XIII веке, но большинство оставалось «беспрозвищными» ещё 600 лет. 

18. К моменту всеобщей паспортизации в 1930-х фамилию имел каждый житель СССР. 

19. По мнению Вернадского слово «русский» восходит к иранскому «рухс» (или «рохс»), что значит «свет, светлый, белый». 

20. В годы Великой Отечественной войны, по оценке М. В. Филимошина, погибло почти 6 миллионов русских. 

21. 24 мая 1945 года Иосифом Сталиным был произнесен очень важный тост: «За русский народ!». 

22. Слово «росичи» — неологизм автора «Слова о полку Игореве». Больше это слово как самоназвание русских нигде не встречается. 

23. Окончания «-гда» в центрально-русской топонимике: Вологда, Судогда, Шогда – наследие мерянского народа. 

24. В селе Русское устье (71 градус северной широты) живут русскоустьинцы — выходцы из казаков и поморов. Диалект русскоустьинцев чрезвычайно редкий – не «акающий» или «окающий», а «шаркающий». 

25. Русский язык занимает пятое место по общей численности говорящих на нем человек. 

26. Фамилия «Романовы» не сразу закрепилась за династией. Побыли и Яковлевыми, и Захарьины-Юрьевыми. Романовыми они стали по имени правнука Фёдора Кошки, сына Андрея Кобылы. 

27. В каждой русской избе обязательно была так назывемая «нищая лавка» у двери. Чтобы на неё мог садиться нищий, или другой непрошенный гость. 

28. В 1910 году Российская империя занимала предпоследнее место в Европе по среднедушевому потреблению алкоголя, меньше пили только в Норвегии. 

29. На Руси мужчин встречали не по одежке, а по бороде. Люди с плохо растущей бородой признавались чуть ли не вырожденцами. Безбородые, как правило, оставались в бобылях. 

30. Какой русский без балалайки? Тем не менее, балалайки не раз запрещали, отбирали у владельцев и сжигали за городом — боролись со скоморошеством. Второе рождение инструмент получил в середине XIX века — Василий Андреев, дворянин и одаренный музыкант сделал балалайку снова модной. 

31. Русский мат встречается уже в новгородских берестяных грамотах, датируемых XI веков. Назывался он тогда «лая матерная» и изначально включал в себя исключительно употребление слова «мать» в вульгарном контексте. 

32. Русское матерщинное слово на букву «Б» запретила Анна Иоанновна. До этого оно было вполне легальным и часто употреблялось со значениями «блуд», «обман», «заблуждение», «ересь», «ошибка». 

33. Матрешка на самом деле не русская, а японская игрушка, но именно в России она стала настоящим культом. 

34. Русский народ — народ шахматист. Уже в XII веке в шахматы в шахматы на Руси играла не только знать, но и простые люди. Это доказали археологические раскопки. Однако, и шахматы у нас хотели запретить: на Шестом Вселенском соборе предлагали предавать шахматистов анафеме. 

35. Великорусский лапоть отличался косым плетением лыка; белорусский и украинский – прямым. 

36. Не все блюда, которые считаются русскими на самом деле такими являются. Пельмени родом из Китая, винегрет — из Скандинавии. 

37. На Руси валенки имели разные названия: в Нижнем Новгороде их называли «чесанками» и «катанками», в Тамбовской и Тверской областях – «валенцами», в Сибири – «пимами». Валенки из козьей шерсти именовали «волнушечками» и «выходками», а из овечьей – «катанками». 

38. Культ семечек у русского народа связан с революцией. Именно тогда они стали «захватывать города». Михаил Булгаков писал в рассказе «Столица в блокноте»: «Для меня означенный рай наступит в то самое мгновение, как в Москве исчезнут семечки». 

39. Повивальная бабка на Руси оставалась с новоиспеченной матерью аж 40 дней – помогала купать, лечить и …вить. Витьем раньше называлось пеленание. 

40. Широк русский человек! В середине XIX века двое екатеринбургских золотопромышленников поженили своих детей. Свадьба шла целый год.

Ищу критика!

19 сентября 2016

Максим Приходский

Добрый день.

Сегодня в глянце холодной воды мы увидим небо...

Porkhuleva Dar'ya — «Ноябрь»

Потухшие вгляды, асфальтовые ковры —

Дыханием грею прошитый туманом воздух.

Линялый ноябрь наш город тоской накрыл,

Прогноз обещает десятки ночей беззвёздных.

Под ноги мне стелется глянец холодных луж,

В них небо ютится, упав дождевой водою,

Обветрены губы и привкусом поздних груш

На них остаётся осенний привет со мною.

Оскалился ветер, как старый дворовый пёс,

Сорвавшись с цепи, тишину рассекает лаем.

Студёный ноябрь — из мглы и небесных слёз

Разбавлю в камине огнём и имбирным чаем.

---------

Техническая сторона

Показать ноябрь в его многообразии красок и чувств автор решил логаэдом, получившимся из пятистопного амфибрахия убиранием одного безударного слога последней стопы. Единственная строка, которая в плане метрики слегка задела мой слух, — неожиданно, первая. На самом деле, трибрахий — стопа из трёх безударных слогов — вполне имеет право быть и в логаэде, как и в трёхсложных размерах, но в первой строке, знакомящей читателя с ритмом произведения, задающей тон, я бы не хотел его видеть. Разница между первой и второй строкой будет небольшим, но всё же препятствием для того, чтобы уложить в голове устройство стиха. На третьем прочтении это уже едва ли будет заметно, но всё-таки стихотворение встречают по первому прочтению и по первой строке.

Также определённо найдутся люди, которые строки «Линялый ноябрь наш город тоской накрыл» и «Студёный ноябрь — из мглы и небесных слёз» посчитают нарушениями. Вообще в словах, вроде «ноябрь», «корабль», «констебль», два слога, и именно с учётом этого их используют большинство стихотворцев: «Корабль вбежал в Неву — и вот среди зыбей...» (А. С. Пушкин). На мой взгляд, во многих фонетических ситуациях в них напрашивается ещё один неопределённый гласный звук («кораб(-)ль»), и порой гораздо комфортнее учесть его в метрике, чтобы избавиться от скопления согласных (в приведённом примере классика: [бл'вб]) и повысить удобочитаемость. Поэтому я, как правило, встаю в этом вопросе на сторону автора: какую метрическую роль он определил для слова, такую оно и сыграет, но и ответственность за это нести ему. В данном случае я вижу оправданный учёт этого неопределённого звука в третьей строке (после [бр'] идёт согласный звук) и не вполне оправданный — в предпоследней (после [бр'] идёт смягчающая гласная, легко читается в любом случае). Об оправдании я говорю лишь потому, что от нормы никуда не деться, и с ней приходится считаться.

В рифме автор берёт довольно высоко в начале («воздух — беззвёздных» мне нравится) и не даёт ничего интересного для слуха далее. Полагаю, что более равномерные интересные созвучия в этом стихотворении не были бы лишними.

* * *

Авторский «рецепт» ноября включает в себя множество ингредиентов. Длина и метрическая нетрадиционность строк дополняется тем, что в каждой стабильно появляется один или два новых образа. Хорошо то, что они не ощущаются брошенными ради количества. Потухшие взгляды людей, смотрящих под ноги, на асфальтовые ковры; тоска, накрывшая город, подобно туману; под ногами (на асфальте) лужи от дождя, над головой звёзды, закрытые тучами; обветренные губы как бы приглашают в стихотворение ветер, как старый пёс, конечно же, сорвавшийся с цепи. Автор в конце добавляет к этому уже устоявшемуся рецепту в какой-то степени банальный огонь в камине и имбирный чай. Пожалуй, именно имбирный чай сосредотачивает в себе авторскую индивидуальность, потому как всё остальное, хоть и красиво, и гармонично, но всё же очень знакомо.

Это стихотворение исполнено почти безупречно. Разве что после «Студёный ноябрь — из мглы и небесных слёз» я бы поставил тире, и немного перестроил фразу в последней строке, чтобы не получалось так, что студёный ноябрь вместе с имбирным чаем оказался в камине. Однако осень — это тема, предельно хорошо проработанная в поэзии; мне кажется, даже больше других времён года. В связи с этим здесь сложно сказать что-то свежее и в то же время красивое и понятное. И хотя это стихотворение мне безусловно приятно, но если поднять планку и сказать о литературной ценности, то автору есть, над чем работать. Говорю я это, так как верю, что автор вполне может выйти за пределы своей зоны поэтического комфорта, ибо есть необходимое для этого чувство языка.

---------

Тимченко Виктория — «Уезжаю»

Провожал меня город усталый.

Затяжной помню взгляд с поволокой.

Запах пыли, асфальта, металла.

Зеркала закупоренных окон.

Мне бы в платье из тонкого шелка

Только встретиться с ветром вплотную,

Подставлять ему белые щеки

И краснеть от его поцелуев.

Ледяною водой из колодца

Обжигать плотно сжатые пальцы,

Прикасаться ладонями к солнцу

В отражении жидкого глянца.

А когда бесконечно ослабну

От объятий июльского зноя,

Приподняв рукава щедрых яблонь,

Завитки видеть неба резного.

Коридорами дремлющих улиц

Покидаю свой дом торопливо,

Чтобы завтра обратно вернуться

Освежающим благостным ливнем.

---------

Техническая сторона

Стихотворение написано трёхстопным анапестом, наиболее распространённой его разновидностью. Какой-то устойчивой ассоциативной связи между анапестом и тематическим пространством стиха я не нахожу, а выдержан он чётко и без каких-либо сбоев, так что нет смысла останавливаться на нём.

Рифменная смелость автора мне здесь нравится. Многие созвучия довольно спорны («шёлка — щёки» и «улиц — вернуться» особенно слабые, хотя некоторая общность звуков, конечно, есть), но эта приблизительность и перестановки звуков, мне кажется, оправданы как альтернатива привычным, банальным рифмам, тем более что содержание в определённых вещах хрестоматийно. «Ослабну — яблонь» — мой фаворит, есть в ней что-то невыразимо притягательное.

* * *

Покидание города и единение с природой — два основных мотива, предельно простых и понятных всем, у кого слова «лето», «деревня», «отдых» вызывают целый ворох ассоциаций и воспоминаний. Казалось бы, задумка ясна, это должен быть текст, построенный на контрасте «город — природа», о духовном восстановлении. Однако первое, что я заметил при чтении стихотворения, — оно раскалывается на два отдельных мотива, которые не соприкасаются, кроме как в последнем катрене, когда лирический герой собирается вернуться «освежающим ливнем». Хотя логика понятна — мы уезжаем, чтобы встретиться с ветром, с водой и с солнцем, но переход между первым и вторым четверостишием настолько резкий, что у меня никак не получилось уложить его в голове. Мне кажется, это должен быть своеобразный триптих:

Провожал меня город усталый.

Затяжной помню взгляд с поволокой.

Запах пыли, асфальта, металла.

Зеркала закупоренных окон.

* * *

Мне бы в платье из тонкого шелка

<...>

Завитки видеть неба резного.

* * *

Коридорами дремлющих улиц

Покидаю свой дом торопливо,

Чтобы завтра обратно вернуться

Освежающим благостным ливнем.

Первая и третья часть в таком виде явно составляют единое целое, а вторая часть помогает в какой-то мере понять и оценить концовку. Даже на уровне синтаксиса вторая часть особенная — это, по сути, одна длинная фраза с парцелляцией: мне бы встретиться, подставлять, обжигать, прикасаться... В то же время в финале автор демонстрирует довольно серьёзный поэтический жест — лирическая героиня возвращается в город ливнем! Неужели один день вне города настолько сильно преобразит её, что она превратится в дождь и освежит собой весь город? Мне кажется, этот образ не до конца поддерживается сюжетом, есть в нём что-то божественно-необъяснённое.

Если идти по самому тексту, то есть как приятные моменты, так и неудачные. Мне понравилась (намеренная ли, случайная ли) ненавязчивая звукопись на [ж], [з] и [с] в первом четверостишии, отражающая шум города. А вот слово «вплотную» из второго меня насторожило — можно, конечно, встретиться с кем-либо или с чем-либо вплотную, но я не уверен, что можно говорить о том, чтобы встретиться с ветром вплотную или не вплотную, даже метафорически.

Пальцы, которые лирическая героиня в третьем четверостишии обжигает ледяной водой, именно плотно сжатые. Я какое-то время сомневался, есть ли в этом какой-либо художественный или сюжетный смысл, ведь даже дальше она прикасается к отражению солнца ладонями. Но, наверное, её пальцы были плотно сжаты на ручке колодезного ведра, когда она переливала воду, хотя это неочевидный момент. Примерно такие же сомнения из серии «не уверен, что это следует сказать именно так» у меня насчёт «рукавов яблонь» и «резного неба» — без должного раскрытия образа я не могу увидеть у яблони рукава, её листва не ассоциируется у меня с рукавами, а голубое летнее небо с несколькими завитками облаков никак не представляется мне резным. В целом же мне импонирует «физическая чувственность» второй части — природа разными стихиями обжигает героиню, словно закаляет её. С другой стороны не стоит забывать, что всё это — сослагательное наклонение, и, как следствие, ещё не произошло.

В итоге наиболее серьёзной проблемой в этом стихотворении, на мой взгляд, является именно композиционная размытость — я предпочёл бы, чтобы автор выделил центральную часть. Я для себя смог превратить эту проблему в преимущество, но если бы автор сделал это за читателя, мне было бы приятнее. Все остальные недочёты не столь существенны, и они не являются определяющими для восприятия текста. Теоретически их тоже при должной проработке образов можно превратить в преимущества.

---------

Уважаемые авторы!

Подошло время подвести итоги нашего конкурса "ТОТЕМ", но в первую очередь я хочу поблагодарить тех авторов, которые прислали свои, на мой взгляд, довольно интересные работы. Они были разными по всем параметрам с точки зрения и эстетики, и подачи, и техники.
Жаль, что кто-то не успел прислать свои работы на конкурс. Прошу авторов не расстраиваться, конкурсы продолжаются! И по этой тематике конкурсы еще будут. Тема астрологии на любителя, но и она имеет свои плюсы, мы просто познаем себя, расширяем свои знания и кругозор. Учимся понимать, кто мы есть, и какая потенциальная сила заложена в нас самой природой.
Мы проводим конкурсы, в которых хочется не только серьёзно поработать, но и расслабиться, от души посмеяться - просто получать удовольствие. Хорошо, что сейчас есть возможность выбирать конкурсы на любой вкус, по темам, по сложности, по симпатиям. Я - сторонник свободного стиля, поэтому, при оценивании ваших творений, меня привлекали не столько правильные рифмы, сколько смысл и насыщенность работы.
Хочу сказать огромное спасибо жюри, которое помогало мне и вам увидеть слабые и сильные стороны каждой из работ. Все оценки считаю справедливыми, как и сами комментарии к вашим работам. У каждого из нас была своя задача - функция. Спасибо всем читателям, принимавших активное участие в голосовании. Желаю всем в дальнейшем творческого роста и успехов. Совершенствоваться и учиться чему-то новому никогда не поздно. Конкурсы позволяют нам всем учиться друг у друга . Цель любого конкурса не критиковать автора и его работы, а помочь найти себя, свою тему, своё собственное направление в создании стихов.

ПОБЕДИТЕЛЯМИ СТАЛИ:

1 МЕСТО -  СирбиЯ Валерий

2 МЕСТО - КУЛАЕВ ВЛАДИМИР

3 МЕСТО - ФИЛАТОВ ИГОРЬ

Спасибо, Максиму за подготовку ИМЕННЫХ ДИПЛОМОВ!

их можно взять на моей страничке!

МНЕНИЕ ЖЮРИ:

Творимира

Дорогие авторы!

Приношу огромную благодарность всем, кто принимал участие в конкурсе "Тотем". Огромное количество превосходных работ, искрящихся юмором, лиричностью, мистикой, умных, неожиданных и неординарных. Вы все очень талантливы!
Знаете, чего мне не хватало при голосовании??? Кнопочек голосования в конкурсной системе. Их всего только три. А мне нужно было десять!!! Очень жаль, что кнопочки для голосования не появляются из ниоткуда при одном только нашем желании.

Сердечно поздравляю победителей конкурса. С вас огромный торт и горячий чай для всех участников. Праздником надо делиться)))

Мы посовещались и от лица жюри выносим несколько благодарностей авторам работ, которые нас удивили.

1. Работа "ТАЙНА" автор ФИЛАТОВ ИГОРЬ - самая неожиданная. Мы-то всерьёз полагали, что пишет женщина. Очень неожиданный автор, обладающий артистизмом и даром перевоплощения. Спасибо, Игорь.

2. Работа "ТОТЕМ" автор MILA-ZHE - самая мистическая и таинственная. От всей души поздравляем Вас, Мила.

3. Работа "ЗМЕЯ" автор ЕРОФЕЕВА МАРИНА - самое неординарное и многогранное высказывание о своём тотеме. Успехов в творчестве, Марина. Поздравляем.

4. Работа "СЕКРЕТЫ МИШЕК" автор ОХОТОВА ОЛЬГА - самые лучшие детские стихи. Спасибо Вам, Ольга. Думаю, многие мамы и бабушки с удовольствием прочтут своим детям или внукам Ваши замечательные стихи.

Ещё раз спасибо всем, кто принял участие в конкурсе. Успехов, дорогие авторы, творческого роста и побед.
Всем доброго дня:)

П.С. ОГРОМНОЕ СПАСИБО, Мире! за поддержку, за объективные КОММЕНТАРИИ к стихам, за всё!