Альбом
Ищу критика! Четверг.
Ищу критика!
14.01.2015.
Илья Рейм.
Строфика предельно ясна: три четверостишия, каждое начинается с трёх зарифмованных между собой стихов с мужской клаузулой, последний стих строфы – с женской клаузулой, причём он во всех строфах зарифмован насквозь: аааД бббД вввД гггД. Рифмовка точная, много рифм грамматических (исключая только «впредь» и «вас»). Однако рифма почти везде богатая с совпадением как минимум опорного согласного перед ударным гласным (одно-единственное исключение – «запас»).
Куда сложнее с анализом ритмики, поскольку ритмика не так уж однозначна, хотя сразу очевидно, что это не силлабо-тоника. В такой ритмике всегда есть несколько вариантов её восприятия, и читать можно по-разному. Мне наиболее естественным вариантом ритмики показался описываемый ниже. Трёхударный (исключение – первый стих, там четыре) стих в длинных строчках (с мужскими окончаниями). В коротких (последние строки строф) стих где-то – двухударный, а где-то – одноударный. Почти всё укладывается в термин «тактовик», но это не так уж важно, важно, что это чисто тонический стих с довольно значительными колебаниями длины междуударных интервалов. Наиболее выпадающая строка – первая. При этом кое-где есть дополнительные ударения на слабых слогах, а в коротких стихах есть пропуски ударения. Словом, ритм весьма расшатанный. Его можно воспринять и несколько иначе, но после нескольких вариантов я читаю эти стихи именно так.
Схема большинства длинных стихов (число – количество слабых слогов подряд, два числа, разделённые косой чертой, – диапазон количества слогов, например, 1/3 – от одного до трёх, восклицательные знаки – сильные слоги):
2 ! 1/3 ! 1/3 !
Схема первого стиха (четырёхударного):
2 ! 1 ! 1 ! 2 !
(если втискивать в трёхударность, то можно прочитать либо 2 ! 5 ! 2 !, либо 4 ! 3 ! 2 !; заметьте, это не просто схема и значки, это варианты чтения).
Схема коротких во всех строфах, кроме второй (хотя и тут возможны варианты кое-где):
2 ! 1
Схема короткого стиха во второй строфе:
1 ! 2 ! 1
Таким образом, две строки очень выпадают: первая строка первой строфы и последняя второй. Вероятно, об этом стоит подумать, поскольку чтение такими вариациями затрудняется. Не говорю, что непременно исправить: ПОДУМАТЬ.
Находя мотив для утончённых шагов,
«Утончённые шаги» – о чём именно? Возможно, не хватает какого-то контекста, но без контекста вариантов многовато. А если читать вообще без контекста, то странноватое словосочетание.
нужно жить не замечая врагов,
Перед «не» – запятая.
разливаясь из любых берегов
аккуратно.
Аккуратно разливаться из берегов.
С одной стороны, образ понятен. Вроде бы. Как и вообще смысл текста. С другой – есть ощущение многозначительного намёка, который во многом теряет смысл, если лишён контекста, в котором сделан.
Даже если это стоит трудов ,
проходить не оставляя следов ,
знать расклад на восемь ходов
вперёд и обратно .
Эта строфа воспринимается как более чёткая. Про ритмическое отклонение говорилось выше.
То , что было несуразным , и впредь
несуразным будет , как ни смотреть ,
то что пёрло , то и будет переть
многократно .
А в каком смысле «переть»? То ли как в «меня от этого прёт», то ли как в «из него такое попёрло»? Два возможных смысла, что выбрать читателю?
Наливая в кружки пиво и квас ,
не пристало оставлять про запас .
Ну, а мне до ваших пазлов и вас -
Здесь после «ну» запятая не нужна.
всё квадратно .
Очередная просторечность, очевидно, таков замысел – использовать просторечные обороты и одновременно делать философские намёки. Но есть стойкое ощущение пазла. :-)
Кого напоминает сочетание строфики и ритмики? Бродского, конечно, и местами довольно сильно. Для проверки открыл ещё пару стихотворений автора, нашёл схожие. Много акцентного стиха, даже, смотря статистически (из трёх прочтённых было одно исключение, причём очень маленькое по объёму), похоже, что акцентный стих преобладает. Гипотеза наугад: может быть, стоит активнее включить в повседневные эксперименты другие формы?
Общее ощущение – в стихотворении сплошные намёки и недоговорённости. Причём это не попытка зафиксировать эмоции, это именно вполне головные намёки. Как будто всё это говорится кому-то в некой житейской ситуации с желанием указать на что-то и иносказательно дать что-то понять. Но посторонний читатель находится вне ситуации и может только строить гипотезы. В итоге всё стихотворение начинает казаться какой-то шифровкой...
Пятистопный ямб без устойчивой цезуры, рифмовка АбАб. Каждые два стиха синтаксически закончены, да и переходы между стихами внутри двустишия тоже чётко обозначены синтаксически. Нечасто увидишь, что в конце КАЖДОЙ строки стихотворения (за исключением предпоследней, что вполне согласуется с выходом на финал) стоит либо точка, либо запятая.
Знакомый конокрад привёл мне лошадь,
Горячего арабского коня.
Мой прежний кабардинец был поплоше,
К тому ж удрал недавно от меня.
Строфа понятна. Рифма «лошадь:поплоше» хороша, хотя, конечно, уже была в истории про лошадь, гуляющую в слякоть без калош.
Накрыть седлом, причудливо расшитым,
«Накрыть седлом спину» – не самый обычный способ описать то, как седлают лошадь, но увидеть проблему в таком описании не получается.
Я поспешила спину жеребцу.
Долинами, заросшими самшитом,
Не знаю, насколько верно фактически упоминание заросших самшитом долин. Не говорю, что неверно, просто не знаю, есть ли такие сейчас в природе (хотя, пожалуй, время действия не указано). Рифма-то звучная, конечно.
Я поскакала к своему концу.
Дорога – жизнь, а жеребец – удача,
Коль повезёт - рванёт, смотри, держись.
А у меня вот вышло всё иначе.
На «вот» что-то позвякивает, за что-то цепляется ухо. Что – никак не выходит сформулировать.
И не цепляюсь больше я за жизнь.
Мне кажется, можно увидеть некоторую несогласованность, хотя и не вопиющую. В предложенной выше метафоре («дорога – жизнь, а жеребец – удача») жизнь – дорога, можно увидеть «цепляться за дорогу». Но даже если так, речь только о шероховатости. Вообще мне кажется, что две последние строки этой строфы можно улучшить простым поиском чуть других слов, причём даже не трогая рифм. Найти несколько вариантов перевормулирования и поискать в них на слух, просто на слух, поскольку шероховатость, если и есть, довольно тонкого свойства, объяснить её я не в состоянии. Но это именно тонкая полировка.
Мне ничего теперь уже не надо,
Я там, где только тени правят бал.
Знакомому спасибо конокраду
Может быть, не идеальный порядок слов, да и повторение определения «знакомый» по отношению к конокраду не кажется точным. Мне кажется, конокрад здесь мог быть «тот» (в смысле, что тот, который упоминался раньше и привёл коня), например. Хотя и тут тоже нет ничего вопиющего.
За жеребца. За скачку. За финал.
Пожалуй, иносказательный пласт текста хотелось бы видеть чуть более чётким. Вариант – тему того, что именно случилось с героиней, стоит чуть больше раскрыть и прописать яснее. А так выходит, что подарили коня, поскакала, но «вышло всё иначе» и теперь она там, где «только тени правят бал», хотя всё равно говорит спасибо. Середина, наверное, немного скомкана, может, слегка намекнуть на детали стоило?
А вообще всё это, строго говоря, ерунда. И если считать задачей критики «волшебный пинок», то надо сказать прямо: повод для толкающего вперёд пинка найти здесь довольно непросто, и уж совершенно точно пинок не будет о простом и понятном. Здесь заведомо нет ни корявых рифм (а большинство рифм не ограничивается минимумальным созвучием, т.е. богаты), ни сбоев ритма, да и вообще мало что можно добавить к тому, как сделаны стихи: мелкие цепляния к отдельным словам, которые я перечислил выше, – всего лишь цепляния, попытки найти сторонним взглядом места, на которые можно было бы автору посмотреть в процессе доработки (суть большинства из этих цепляний – «возможно, стоит поискать что-то здесь, может найтись лучшее решение»). Есть в стихотворении и определённая философская мысль, да и лёгкая ирония, пожалуй, присутствует. Что, казалось бы, ещё пожелать? А мне кажется, что путь автора лежит к чему-то запредельному. И здесь запредельного не достигает. Вот если бы ещё какая-то загадка, если бы что-то, трудно формулируемое и почти неуловимое добавилось! В стихотворении чётко видно два слоя. Первый формируют образы скачки, жеребца и т.п. Второй – иносказательный, и этот слой смыслов можно считать философским. А хочется ещё и третьего слоя – ТАЙНЫ. Хочется более глубокого междустрочия. И не интеллектуального подтекста с иносказаниями, а чего-то совершенно иррационального. Словом, всё хорошо. Но если найти и добавить в этот сплав некий тонкий ингредиент, который и назвать-то трудно, будет достигнут качественно новый уровень, находящийся, к слову, уже далеко за пределами сложения стихов как ремесленничества.
Ищу Критика! Среда.
«Ищу критика!»
13.01.2015.
Автор: Храмов Артемий
Стихотворение: Tv0y 4el08eK
После нескольких прочтений стихотворения у меня возникло ощущение, что автор плохо прочувствовал ритм. Хотя возможно, что просто чувство ритма у меня и автора совершенно разное. Тем не менее, ниже я постараюсь не только указать на то, что мне не нравится, но и пояснить почему.
«А Он все это время жил в тебе -
Смеялся, плакал, нежился в постели,
И каждый божий день Он проводил в борьбе,
Пытаясь выжить в этом бренном теле.» - в «этом», вместо «твоем» - не очень удачная замена. Можно, например, так: «Пытаясь к а к – т о выжить в бренном теле» (как именно пусть автор думает)
«Что на деле?!» - да ничего. Этот заусенец ритма лучше целиком удалить.
«С тобою вместе слушал аромат
Горшка с геранью, запах сигарет,» - С чередования рифм: мужская – женская (м-ж), автор переходит на мужская-мужская (м-м). Думаю, что не следовало этого делать. Стих звучал бы выразительнее, если бы чередование не менялось.
«С тобою вместе провожал закат,
С тобой встречал божественный рассвет.» - эпитет «божественный» - слишком неточный, общий. По сути, все, что мы видим вокруг – БОЖЕСТВЕННО.
«Ответа нет.» - Раз «нет», так и этот нервный отросток ритма лучше удалить, чтобы получить два довольно неплохих четверостишия.
«Он чувствовал все кожей, звуки слышал.
Он был одним. Он был толпой.» - Здесь мы наблюдаем новое чередование рифм: с «м-м» автор перешел на «ж-м». Вроде бы и не самый значительный нюанс. Вроде бы и размер остался прежним.
Но ритм снова меняется. Три разных чередования в трех следующих друг за другом четверостишиях. Стих хочется читать выразительно, но нужно это делать быстро, чтобы не чувствовать смен чередования – они как капли «дегтя».
«Он был одним.» - Хорошая строка:
«Он был одним, а может быть двумя,
Когда в глазах товарища двоилось.
Так начинали день они стоймя
И наблюдая, чтобы ровно лилось»
«Он был толпой» - Тоже вдохновляет:
«Он был толпой… но где же он толпился?
Наверно, в области пивного живота.
А может в чувствах? Может он влюбился
И понял, что любовь есть полнота?»
или
«Он был толпой довольно тощей,
Когда не в шутку занемог… - Ну это на Пушкина похоже, продолжать тогда не буду.
Не то, чтобы эти строки не несут смысла или несут нелепость. Их проблема в том, что их следует понимать ТОЛЬКО «образно». Такие строки всегда слабы.
«Он как и ты гулял по старым крышам
Все это время жил в тебе. Он был тобой.» - как ни странно «толпой-тобой» в этом тексте - это легко угадываемая рифма и это не плюс.
«С небритою щекой.» - вот хочется тут сформулировать золотое правило поэзии: «сначала побрейся и лишь потом пиши». Эта проблема касается не столько данного текста, сколько поэзии начинающих авторов. К сожалению, многие не понимают, что всегда нужно переждать пик чувства, что перевозбуждение и рукочесание, которое он дает это отнюдь не вдохновение (хотя иногда они могут сопутствовать вдохновению и, видимо, «мешать» ему).
Ну а в данном случае, это несчастное детище строфы лучше просто убрать.
И в итоге мы получим три совсем даже неплохих четверостишия.
“Он долго Человеком оставался» - строка как будто из другого стихотворения. Она звучит плавнее, чем нужно. Было бы лучше так: «Он человеком оставался долго» - разница есть: из ямбопеона мы сделали пеоноямб.
«Борясь за шанс стать частью Твоего» - моя твоя поняла. В самом деле – поняла.
«Пытался.
Пробивался.
Потерялся.
Попробуй снова вырастить Его.
Из ничего.» - ну а вот здесь все хорошо. И ритмический имплантант прижился. И дело не только в том, что здесь автор намеренно разбил строку. Дело еще и в том, что «из ничего» - вполне достойная намеренно тихая концовка для довольно яркого и ритмичного (по крайней мере, по задумке) стихотворения.
В итоге, резюмируя дерзну дать три совета:
1. Работать.
2. Работать.
3. Работать.
___________________________
Автор: Храмов Артемий
Стихотворение: I990T
Забудь ориентиры, света стороны, попутный ветер...
Теперь есть только ты и плащ на табурете.
Этот стих привлек мое внимание уже одним словом «Карфаген»…
Он имеет непростой ритмический рисунок. Причем не из-за того, что автор использовал дольник на основе логаэда… Автор использовал простой ямб.
Например, в первом четверостишии автор переходит с 7-стопного ямба (ямб 7) на шестистопный (ямб 6), это чувствуется при прочтении и потому выглядит неудачно:
«И на бегу накинув плащ из полиэтилена, - ямб 7
Теряя четкость, размывая грани горизонта: - ямб 7
Два кипариса и руины Карфагена – ямб 6
Как что-то лишнее, подобие афронта» - ямб 6
Вторую строку я слышу несколько иначе: «теряя четкость - грани размывая горизонта». В плане восприятия мой вариант может быть несколько неуклюж, но звучит он ярче.
«Как что-то лишнее – подобие афронта» - по-моему, пунктуационно так будет грамотнее.
Во втором четверостишии автор также с ямба 7 переходит на ямб 6, что, однако, неудачным не кажется. Здесь ямб словно бы раскрепощается. Это напоминает вариацию количества стоп классиками. Правда, не помню, кто именно так писал. Пушкин, наверное.
В этом и сложность. Во втором четверостишии автору удается то, что не удается в первом. Если бы не удалось, то тогда бы однозначно – в правку – и все под одну гребенку. А так – думать надо на тему: почему одно и то же не является одним и тем же.
«Туманно прошлое. Ни чуть ни краше ожиданье,
Когда к афелию плывешь - совсем немного зябко.
Пытаясь выпросить себе изгнанье
В наказанье,
Пытаясь смыть с себя забвенье грязной тряпкой.» - ямб 6 (остальные ямб 7)
В третьем четверостишии автор переходит уже к ямбу 6, чередуя его с ямбом 5. И звучит это, по-моему, отлично:
«Под ливнем звездным или под палящим зноем
Дышать запоем,
Позабыть былое
Открыть глаза, воспрянув, встать с колена,
Плащ отряхнуть из полиэтилена.»
А вот четвертое так и тянет переписать по-своему:
«Шаг сделать прочь. От кипарисов Карфагена,
Бежать, взяв шлюпку Ноя,
трубку мира и кп р и м е р у Кука,
Отмыть от бочку Диогена,
Чтоб для других была наукой мука...»
Авторский же вариант ниже:
«Шаг сделать прочь. Бежать от кипарисов Карфагена,
Взять шлюпку Ноя, трубку мира и аборигенов Кука,
Отмыть от дегтя с медом бочку Диогена,
Чтоб для других была наукой
Мука...»
Разница с авторским вариантом, как видите, небольшая, но все же заметная.
«Забудь ориентиры, света стороны, попутный ветер...» - а здесь вообще ямб 8. Однозначно эту строку надо изменять. Хотя бы потому, что я ни разу не прочитал «света сторонЫ», каждый раз тянуло читать «света стОроны», наверняка, я такой не единственный. Можно ведь проще:
«Забудь, к п р и м е р у, н а в с е г д а ориентиры, ветер»
Теперь есть только ты и плащ на табурете.» - ну, еще шляпу снял бы и повесил рядом. Хорошая строка.
Теперь обратимся к смыслу.
В первом четверостишии довольно зримый образ, но при этом нет, ни подлежащего, ни сказуемого. Нет как бы центра «откуда смотреть».
И не надо. Нет больше в Карфагене суффетов.
«Туманно прошлое…» и так далее. Как говорил гигант мысли «это я знаю».
Но вот, где стоит задуматься так это над строчками:
«Взять шлюпку Ноя, трубку мира и аборигенов Кука,
Отмыть от дегтя с медом бочку Диогена,»
Очевидно, что в этих образах, в самом их ряде автор видит какой-то смысл от читателя скрытый…
А может… не видит. И вообще, какая разница, что там за шлюпка и кто в ней плывет, когда ты сам капитан – сам себе и автор и читатель и в ассоциативную трубу видишь пиратский флаг собственного корабля.
К слову сказать, стихотворение хорошо зарифмовано. Особенно понравились строки с «усилительными» рифмами: «ожиданье – изгнанье в наказанье»
«Кука – наукой мука».
А если к чему-то по делу не придрался, прошу извинить.
Конец связи.
Ищу Критика! Вторник.
«Ищу критика!»
12.01.2016.
Пилигриммм.
Автор: Пержинский Викентий
Стихотворение: МОСТЫ В ДЕТСТВО
Какие бы не ставил цели, - Это – на каком языке и о чём? Если бы была использована частица НИ, можно было бы попытаться что-то понять, однако здесь употреблена частица НЕ! И смысла в написанном не получается никакого. Прямо с первой строки – галиматья голимая.
каким бы не побрезгал средством - И опять – НЕ! То есть – не опечатка уж точно. А что – дальше? Побрезгать употреблено в смысле ПРИМЕНИТЬ?
Видно, не все понимают, что в любом созидании или строительстве, будь то дом, автомобиль или литературное произведение, необходимо и ремеслу обучиться, и детали или кирпичи иметь не из гнилого или ржавого материала. В литературе это предполагает – знание языка и правил его применения.
Вторая строка, увы, в поданном виде вовсе не годится.
Потому как её смысл – К КАКИМ НИ ПРИБЕГАЛ БЫ СРЕДСТВАМ для достижения поставленных целей,
То есть
Каким ни не побрезгал средством.
Комментарии излишни.
Скажу только, что СРЕДСТВА должны здесь быть – во множественном числе, иначе получается, что автор для достижения ЛЮБЫХ целей применял ВСЕГДА ОДНО средство. Жутко подумать, какое…
Итак,
Какие бы ни ставил цели,
К каким ни прибегал бы средствам для их достижения, – выделенное необходимо указывать, иначе получится непрописанность.
Две следующих строки пока отбросим, чтобы понять авторскую мысль. О них будет отдельный разговор.
Автор в образе предполагаемого лирического героя, который в данном произведении от него неотделим, утверждает: Что бы он ни задумал, он дорожит МОСТАМИ В ДЕТСТВО. Что такое – эти мосты? Да просто – память о светлых днях детства, потому как человек так устроен, что не помнит плохого, иначе его психика этого не выдержит.
Скажите, пожалуйста, а зачем и как лиргерой вспоминает детство, вынашивая свои благие или коварные планы? Вот задумал слетать в космос – дай-ка вспомню, как мама по головке гладила! Решил ограбить банк – здесь нужно непременно вспомнить, как дёргал девчонок за косы… Так, что ли? Это мы ещё не говорим о СРЕДСТВАХ, которыми автор для достижения целей не брезговал…
Теперь – об отложенных строчках.
и, даже ,если дух от тела - Во-первых, с какого бодуна здесь появилась вторая запятая? Да и первая – не на месте, поскольку вводный оборот начинается с союза И. А если слова ДАЖЕ и ЕСЛИ в нём поменять местами, автор поставит три запятых? Жаль, что не пять! Ко всему – пробелы ставятся В РУССКОМ ЯЗЫКЕ – только после знаков препинания, а не перед ними.
живёт отдельно по неделям, - Итак, дух лиргероя неделями живёт вне его тела. То есть – клиническая смерть с аппаратом искусственного поддержания жизни. А тело – преспокойненько себе валяется под капельницей. Картина – не для слабонервных. Остаётся теперь придумать, какие моменты из детства всплывают в минуты, а вернее – в недели клинической смерти – в сознании отделённого духа. Это нужно было бы прописать отдельной строфой, иначе читатель потеряется в догадках.
я дорожу мостами в детство.
«Блажен, кто смолоду был молод, блажен, кто вовремя созрел…»
Когда свой взгляд на палку брошу, - Дальше – больше! Берёт лиргерой – да и бросает взгляд на палку! Этакое сознательное действие по целевому накидыванию взгляда. Нужно ли читателю, знающему, как обращаться с русским языком, как в этом замечательном языке строятся фразы, говорить о том, что первая строка второй строфы должна была бы быть выражена словами: Если на глаза случайно попадётся валяющаяся палка…
я вспоминаю чудо-войны,
где умирали понарошку,
и тот, кто был смертельно скошен,
смотрел в глаза жнецу довольно. - Литературный слух и вкус здесь полностью изменили автору. СМЕРТЕЛЬНО СКОШЕН и ЖНЕЦ в описании детских игр – полнейший нонсенс. Хоть понарошку, хоть всерьёз. Это – безвкусица, отсутствие элементарной культуры, не только литературной, но – общечеловеческой.
Когда я еду в электричке,
мечтаю лишь о верхней полке, - Не КОГДА Я ЕДУ, а КОГДА САЖУСЬ Я… Поздно мечтать о полке, когда уже едешь. И верхние полки в электричках не приспособлены для перевозки людей, так что автору и впрямь приходится, вероятно, в иголку превращаться…
где затеряюсь, как иголка – Автор забылзамкнуть сравнительный оборот запятой.
среди рутин, сует столичных,
но вырос я – и время гонки... - В огороде бузина, а в Киеве дядько… Какое отношение ВРЕМЯ ГОНКИ (или, может, ГОНА?) имеет к сказанному выше? Где причинно-следственная связь между гонкой и верхней полкой, на которой, кроме иголки-автора, лежат столичные рутины и суеты?
«Не дай мне бог сойти с ума. Уж лучше – посох и сума…»
Когда иду по тротуару,
во мне герой давно не блещет,
спасая каждый шаг от трещин –
скакать по плиткам слишком старый,
а в этом был я безупречен.
Когда-то мир казался белым,
и, если черные вкрапленья
встречались на пути, то смело
срывал я плод запретный спелым,
не зная сути преступленья.
Мосты же в детство не сгорают,
их просто-напросто разводят –
флотилии проблем оравой
нам затрудняют переправу
от взрослых в детские угодья. - Последние строки – просто апофеоз всего сказанного выше. Автор стремится всеми фибрами души в детство, но ему мешают «флотилии проблем оравой»! Нет, дорогой автор, Вам здесь ничто не мешает, Вы пишете на уровне пятиклассника-двоечника, так что с возвратом в детство у Вас всё в полном порядке.
Я не стану здесь развивать мысль о том, что общий поэтический образ произведения задуман был не так уж и плохо. Не стану по всем понятной причине. Формула: «Что нам стоит дом построить? Нарисуем – будем жить» хороша только в сознании ребёнка. А когда дело доходит до литературы, метлой бы таких горе-строителей с литературных страниц. Такие «дома» непременно падают – и не без жертв, коими становятся читатели подобной безграмотной ахинеи.
___________________________
Автор: lisnata
Стихотворение: МНЕ ГРУСТНО. Я ПЛАКАЛЬ.
Мне грустно. Я плакаль. - Уважаемые авторы! Разве так трудно вычитать размещаемое? Что за мягкий знак на конце глагола? Ведь это – та самая капля дёгтя…
И черт бы побрал эту просинь!
На вымытом небе кудрявые агнцы скользили.
Скулила собака.
Уж лучше бы поздняя осень - Рифмы просинь - осень желательно избегать по причине многократного употребления во множестве стихов.
Так нет же, весной мои старые волки завыли. - Собака как-то не вполне с внутренними волками лиргероини сочетается. Собака физическая, волки виртуальные, но их соседство - не вполне ясное.
Спасает гитара.
Но, пальцы уже распухают.
И бесят соседей неровные нервные ритмы.
Лишь сквер этот старый,
Где липы мятежно мечтают,
Дает отдохнуть мне от этой неистовой битвы!
Спасает мадера.
Но это,увы, ненадолго! - Пробел после запятой потерялся.
К тому же, опасно лекарством таким увлекаться. - Запятая здесь не нужна. Можно – тире поставить.
Гуляю по скверам,
Хотя сознаю, что без толку.
Ничто не прервет безответного, глупого танца. - Танец не может быть БЕЗОТВЕТНЫМ, эпитет нужно поискать. И запятая между такими эпитетами не ставится, поскольку перечисляемые качества не близки по сути.
Уважаемая lisnata, стихи-то – интересные… были бы, кабы не введён был Вами лирический герой противоположного пола. Стихи – женские от начала до конца. По стилистике, по образу мышления, по упоминающимся деталям…
Мне грустно. Я плакала…
Чёрт бы побрал эту просинь… –
И всё сразу становится на свои места, обретая гармонию и целостность.
Есть, правда, некоторые необязательные моменты.
Вот хоть та же первая строка, в которой автор выражает в лоб то, что раскрывает потом на протяжении всего стихотворения. Если её убрать, состояние лирического героя, его грусть, неминуемо передастся читателю, потому что стихи – настоящие, не надуманные, не фальшивые, в противовес разобранным выше.
Здесь живёт поэзия.
Замечательные женские стихи.
Итоги Конкурса Выходного Дня.
Уважаемые любители поэзии,
Подводим итоги первого в 2016 году Конкурса Выходного Дня!
1 место: VESTA – 51 голос!
Приз: сквозной баннер любого стиха (вверху страницы).
Я не поэт, а просто проводник
Того, что мне диктует Божья воля.
И если образ в голове возник,
Его рисуешь словом. Это доля
Любителей бумаги и пера.
Ведь люди все по сути не поэты,
Но если мысль оформилась – пора
К столу садиться и писать про это.
Вот шум давно на улицах утих,
И замолчали все коты на крыше.
А я сижу и сочиняю стих,
Что, кажется, диктует кто-то свыше.
2 место: Sandro74 – 48 голосов!
Приз: сквозной баннер любого стиха (внизу страницы).
Немного жаль, я не поэт по сути,
Глаголом не умею жечь сердца,
Так от чего же рифма душу крутит,
И строки вылетают без конца?
Я графоман! Мои стихи без соли!
Вода, вода- кругом одна вода...
И ямб с хореем мне не дался в школе,
И дактиль растворился без следа...
Но я строптиво сочиняю строки-
И отправляю их на Поэмбук!
Пусть рецензенты все мои жестоки,
Я все ж пишу, не прикладая рук!
3 место: .♡*°Ani Tig°*♡. – 47 голосов!
Приз: баннер на главной странице.
Я не поэт, я лишь - художник,
Но рисую я словами.
О том, как смоет ночью дождик,
Красоту прекрасной дамы.
Ведь можно рисовать и в рифму,
Осенний городок в ночи,
О том, как плачет сердце ритмом
И как душа моя кричит.
Я не поэт, я лишь - художник.
Рисую же пером - мечты
О том, как милый мой поклонник,
Дарил когда-то мне цветы.
Остальные призовые места до 10го заняли следующие авторы (приз – 10 серебряных монет).
nyck28 | 46 |
Воскобойник Алена | 45 |
Довгучец Оксана | 43 |
Елена Лесная | 42 |
Станислав ТОТ | 40 |
ELENAG15 | 38 |
Столяров Игорь | 38 |
Спасибо всем участникам конкурса!
До встречи через неделю!
P.S. Победителям (1-3 места) просьба в комментариях к этому анонсу указать ссылку на стих, который будет размещен на баннере.
P.P.S. Размещение баннеров и зачисление призовых монет будет производиться в течение понедельника.
Конкурс Выходного Дня.
Конкурс Выходного Дня
08 января 2016.
Многие из людей, пишущих стихи, делают такое утверждение: "я не поэт", объясняя свою позицию тем, что стихи для них - просто способ самовыражения, или, например, что поэзия для них - способ снятия стресса и т.п. Но что же на самом деле сподвигло этих людей делать столь решительное и даже компрометирующее себя заявление? Что мешает им быть поэтами? Может быть, где-то в глубине души эти люди чувствуют, что их труд не соответствует той высокой концепции творчества, которая даёт право именовать себя поэтом. Возможно, оставаясь один на один с самим собой, они максимально честно и бескомпромиссно оценивают себя и, видя расстояние между своим творчеством и тем, каким оно должно быть по их представлению, решаются сделать этот смелый вывод - "я не поэт".
Размышления о применимости высокого звания "поэт" очень часто можно встретить и в дискуссиях на страницах Альбома на нашем сайте.
В сегодняшнем конкурсе вам придется отказаться от такого высокого звания как “поэт”, но сделать это – тем не менее - в стихотворной форме! Необходимо будет не просто отречься, но и объяснить, почему вы недостойны так себя величать! Давайте сделаем это отречение столь высоким поэтическим языком, чтобы истинным поэтам не было за нас стыдно!
Условия: произведение не более 20 строк, в котором обязательно должно присутствовать утверждение "я не поэт". 1 работа от 1 автора. Экспромт.
Пример:
Я гляжу в оголтелые строки,
Я не чувствую жизнь, не любя,
С пальцев сходят словесные токи,
Стих рождается, в горле хрипя.
А за занавесом раскрываясь,
Побеждает то ночь, то рассвет,
Вновь пишу, не пишу, а срываюсь,
Да! Срываюсь, ведь я не поэт!
Я болею поэзией темной,
Ледяною тоской совращен,
И души поволокой хрустальной,
И собою самим обличен!
Сегодняшний конкурс будет открытым. Публикуйте ваши работы в комментариях к этому анонсу и голосуйте за работы других участников!
Призы:
1 место – сквозной баннер вверху страницы любого стиха сроком на 1 день
2 место – сквозной баннер внизу страницы любого стиха сроком на 1 день
3 место – баннер на главной странице
Места с 4 по 10 – по 10 серебряных монет каждому.
Подведение итогов конкурса – в воскресенье, 10 января, 23.00 московского времени.
Всем удачи!
Автор конкурса: мистер-твистер Андрей-министер
Ищу критика! Сбор заявок.
Уважаемые авторы,
Этим анонсом мы открываем новый сезон рубрики "Ищу критика!", которая продолжит выходить по вторникам, средам и четвергам в Альбоме, начиная с 12 января.
Если вы хотите, чтобы ваше стихотворение было проанализировано критиками Поэмбука, оставляйте ссылку на стихотворение в комментариях к этому анонсу.
По вторникам свои критические разборы публикует Пилигриммм, по средам - stillwater, по четвергам - Илья Рейм.
Если вы хотите адресовать ваше стихотворение конкретному критику, указывайте его имя рядом со ссылкой. Ссылки без имени будут рассматриваться всеми критиками.
С Новым Годом!
Дорогие наши!
С Новым Годом!
Мы присоединяемся к каждому уже прозвучавшему поздравлению и ко всем добрым словам, которые еще прозвучат здесь, на Поэмбуке, в этот новогодний вечер и ночь!
Будьте счастливы!
Мы вас очень любим!
Команда Поэмбук.
Хорошее. Итоги.
Дамы и Господа,
Сегодня мы подводим итоги нашемго 9-ти дневного марафона «Хорошее». В течение этого периода мы ежедневно публиковали ваши рассказы о том важном, значимом и хорошем, что случилось с вами в 2015м.
Большое спасибо всем, кто откликнулся и поделился своими мыслями!
Вдвойне приятно то, что буквально в каждом рассказе звучали добрые слова в адрес Поэмбука, где вы находили друзей, обретали вдохновение, раскрывали новые грани своего таланта.
Первое место мы решили присудить рассказу .♡*°Ani Tig°*♡.
Победительница получает возможность выставить любое своё стихотворение в ближайшие дуэли недели.
С Наступающим!
