Альбом  

А почему на любимом сайте Поэмбук, нет такого старинного, народного, озорного, животрепещущего жанра : частушка? А хотелось, чтобы был!

Наши корреспонденты с мест сообщают... Автор текста: Верис Дана

Сейчас идёт конкурс "Волшебное кольцо", состоящий из трёх потоков-оборотов. За стихи там голосуют только судьи. Но каждый пользователь может оставлять комментарии под стихами, чтобы побороться за приз лучшему комментатору! Если же по каким-то соображениям не хотите комментировать - можете почитать чужие комментарии и высказать в ленте своё мнение, кого следует выбрать лучшим комментатором всего конкурса либо отдельного потока. Критерием выбора желательно взять полезность комментариев для авторов.

Поэзия живет образами. Поэзия дышит образами. Но иногда поэзия глушит читателя образами. Что подумаете вы, дорогие коллеги по Поэмбуку, встретив фразу: «Она была как железная леди»? Те, кто постарше, вспомнят что это прозвище заслужила многолетний английский премьер Маргарет Тетчер. Дама крайне умная, благородная и твердых принципов. То есть, речь идет о вполне положительной женщине. А вот те, кто прожил еще дольше знают, что прозвище «железная леди» означало вначале «тупая, крайне консервативная, не способная к договорам и компромиссам» Так какое из этих прозвищ имел в виду автор высказывания? Загадка! И это тема, которую хочу с вами обсудить. Дело в том, что одно из важнейших свойств метафоры — её ПРЕДСТАВИМОСТЬ. Но у каждого из нас свой опыт, свой багаж знаний. И на метафоры мы реагируем по разному. Вот метафора, на которой я недавно прокололся: «И сверкал как алмаз белый солнечный глаз из лучистой своей бороды.“ Казалось мне, понятный любому образ. Для меня вполне представимо. Вот он, на картинке к этой записи. Но кого-то этот образ рассмешил, кого-то смутил или озадачил, а кого-то и возмутил. Чуть позже я сообразил, что некто, как я, все 90-е видел этот образ чуть не еженедельно, а кому-то он если и попадался, то случайно и мимолетно, и в памяти не застрял. У каждого из нас свой личный опыт, и, значит, представимы совсем разные метафоры. Флейта водосточных труб давно никого не смущает. А как вам такое: ------------------------------------ Небо хрустнуло под ногой Лепестком опаленных хлопьев. Или такое: ---------------------------------------------- Ощип для курочки! Рожденья шквал! А вот еще ---------------------------------- Набухли букли муз, теплей старушки ---------------------------------------------------------- Многие ли из нас понимают антропогенную метафору «бутылочное горлышко»? Вот любой понимает, что это что то узкое. Но антропологи понимают этот образ только как признак приспособляемости (человека). Итак, вот встречаем мы в тексте загадочный троп (метафору). Не находим её разъяснения в Википедии, и ищем один ответ из трех: 1) Автор очень культурный и умный а мы, читатели, провинциальные невежды, не осведомленные о новых течениях культуры. 2) Автор мажорчик, услышавший в высоких культурных кругах некую фразу, и употребивший её, чтобы принизить нас, не летающих в высотах культуры невежд. 3) Автор смеётся над нами, читателями, всунув в текст ничего не значащую, но красиво звучащую фразу, которую потом будет умно объяснять. Нехорошая ситуация! И вижу я только один (плохой) выход: призвать авторов во всех сомнительных случаях употребления не общепринятых тропов (метафор) делать сноску с разъяснением. Призвать всех членов жюри за употребление малопонятных метафор без сноски снижать баллы. Я и сам вижу, что не очень это по поэтически. Но что делать, коллеги?

Советую посмотреть сомневающимся поэтам: https://www.facebook.com/komarovskiynet/videos/526828032082313

Не могу пройти мимо этого видео. Жуткий монолог в своём спокойствии и самоуверенности. Ещё более жуткий, когда понимаешь что всё это так и есть. Это правда. Но Истина ведь другая! Когда откроются глаза у многих? Замыленные, зашоренные или наоборот горящие - жаждой наживы, приобретательства, вещизма. " Жить, чтобы работать или работать чтобы жить?" сегодня приобрело новый смысл - работать, чтобы купить ещё, и ещё, и ещё что-то новое, разовое, однодневное. Зачем тратить время на семью и близких, если нужно заработать, чтобы купить новый гаджет, машину, дом, престижно отдохнуть. Внимание и забота? Некогда, заняты. "Вроде не бездельники и могли бы жить"(с), но "погоня, погоня, погоня в горячей крови"(с) ... (цитаты из фильмов "Бриллиантовая рука" и "Неуловимые мстители")

Друзья, приглашаю всех поиграть в экспромты: открывающий ветку задаёт вопрос в рифму, а все желающие могут на эти вопросы отвечать (тоже в рифму, естественно, сайт-то поэтический). Таким образом, есть возможность для нескольких веток "вопросов-ответов", где на один и тот же вопрос (или на разные) смогут отвечать все желающие. Начинать ветку экспромтов тоже могут все желающие, на любую тему. Вопросы могут быть обращены к кому угодно - к Богу, к дорогому мирозданию, к маме, к жене, к любовнице, к мишке косолапому, к королю Камбоджи, к любому пользователю сайта и т.д. Всё будет в шутку, как всегда бывает в играх, и лишь призы победителям - настоящие. На чей вопрос будет больше всего рифмованных ответов, тот и победитель. Если автор создал несколько веток с несколькими вопросами, считаться будет по совокупности ответов. Никаких строгих правил игры нет, вопрос может быть в теле повествовательного экспромта, может быть риторическим (лишь бы он был в зачине ветки в каком угодно виде) - пример такой свободной игровой ветки экспромтов приведу в первом комментарии под этой публикацией. Вторым победителем будет самый активно отвечающий (или самый остроумный и талантливый). Приз - моя книга стихов, пародия на стих победителя или объявление по громкой связи: "Такой-то - победитель!" (по его выбору). Игра будет активна несколько дней, пока я не скажу: "Горшочек, не вари!" ) Поиграем?

"Кысь", или Читайте, деревья, стихи Гесиода... людьми вам, однако, всё равно не стать. Достоинства: Язык, фактурность, свежесть. Недостатки: Глубины не достает. Фантастический (скажем так) роман, получивший книжного «Оскара». По жанру и сюжету: постмодернистская этноцентрическая* антиутопия, рисующая постапокалиптический мiр, где цивилизация развивается с нуля на уже остывшем и лет 200 назад переставшем фонить ядерном пепелище стольного града Москвы. Персонажи, естественно, мутанты и вырожденцы разных генераций и степеней трансформации, с весьма или не шибко заметными последствиями – это смотря по тому, кто об этих последствиях судить будет, прежние, те, которые ещё до взрыва были и помереть никак не могут, и которым есть с чем сравнивать, или нонешние, уже после взрыва народившиеся, для которых эталон – они сами, а прежние для них – реликт, шлак эволюционного процесса. По стилю и языку роман чрезвычайно своеобразен. Любителям словесности и стилизаций под славянскую архаику филология книжки должна вставлять как хорошая пакистанская травка. Ну, меня тоже цепануло, однако, до конца я эту тему так и не вкурил. Показалось мне, что формальная сторона поддавливает содержательную: цветёт буйно, запах дурманит, а вот плод как-то чахловат. Но спорить не буду, может, я чего и не просекаю, может, изюму в кексе самый раз, а я заелся и капризничаю. Да, ближайшие ассоциации, которыми меня посетила моя память в самом начале чтения-слушания – это «Улитка на склоне» Стругацких (первая часть, конечно, там где про Лес; и не в антураже лишь сходство, но и по фабульной структуре, и по динамике психологического развития ГГ можно бы сопоставить, но в другой раз как-нибудь) и рассказы Генри Каттнера про семейку Хогбенов. И вот всё ходил я, слушал повествование о жизненной драме карикатурного Бенедикта, услаждался неологизмами-диалектизмами не шибко речистых персонажей, пропитывался авторским сарказмом, а сам думу думал: ну, ладно, ну, хорошо, ну, допустим, слова все красные и сочные, дух ироничный, картинка живая и осязаемая, но где главная мысль, в чём идея? Ведь нельзя без идеи, пусто будет, вроде как коробка большая, вся разрисованная есть, и пахнет от неё вкусно, ты ленточку срезаешь, а там – ничего, ни торта, ни пиццы, ни конфет «Птичье молоко». Ну, как Винни-Пухов горшок, простой, пустой, и ни куда не денется. А вчера иду опять, слушаю, и вдруг, стоп! – себе думаю, – не дурак ли я? Мне что мнилось-то? Хула, памфлет и пасквиль на весь наш род человеческий, ведь нет же в романе ни единой души, мало-мальски достойной гордо именоваться сапиенсом или хотя бы Homo с большой буквы. Одни уроды и спереди, и сзади, и снутри, и снаружи. И зря им ещё две мегатонны не добавили, чтоб не мучились, падлы. А тут, ну, вот, когда шёл-то я, меня и осенило. Что она, Толстая Татьяна, придумала. Сменила парадигму и шкалу ценностей. Людишки-то как были дрянью, так ушлёпками и недопырками и остались. А вот главный фетиш теперь в ихнем социуме новый – Книга. И внутренняя драма Лирического Героя – неутолимая жажда печатного (или, на худой конец, писаного) слова. Так сказать, гротескно изобразила Татьяна общество, где у руля стоит аристократия духа. Не настоящего Духа, который природы божественной, а того, которым интеллигенты культуру именуют. Подменили в себе живой и истинный дух энциклопедией, накидали себе в душу всякого культурного хлама, перепутали эстетику с этикой, сходили в филармонию, выспались там на концерте органной музыки, да и назвали всю эту бодягу духовной жизнью. А Толстая вытряхнула сноба с подкрученными усами из фрака, сшибла с него цилиндр, заглянула в его бегающие глазки, да и говорит так вкрадчиво: Врёшь ты, дяденька, никакой культуры нет, не было и не будет, а ты как жрал, срал, хабалился да ноги о ближнего вытирал, так и поныне всё тем же жлобом остался, и впредь грамоте разумеющим говном пребывать будешь, хоть ты брюхо себе выпотроши да книжек туда набей. Вот как Татьяну Никитичну культурным вопросом проняло. Видать, насмотрелась в лихие годы перестройки и первоначального накопления капитала, на что интеллигентный человек способен, если его как крысу в угол загнать или наоборот, куском ветчинки поманить. Вот тут ему вся его духовность с культурой и спонадобятся. Клык-то у него, конечно, слаб, так он тебе и чужим горло перегрызёт, не «тварь же он дрожащая», а релятивизм любое душевное дерьмо переварит, потому как человек культурный «право имеет». Ну, вот, ежели роман в таком «аксепте» интерпретировать, то Никитичне, пожалуй, можно и идол (статуй по вашему) лебастренный поставить. Рядом с деревянным, который она «нашему всё» в своей книжке водрузила и бельевой верёвкой украсила. Эх, ещё бы ей свою книжку метафизикой чуток приперчить, так и вовсе бы ей цены не было. А так, цена есть, ЛитРес с Гуглом соврать не дадут. А, кромя шуток, читать, конечно, советую всем, ну, или слушать, благо аудиоверсия книжки куда как хороша, просто радиопистакль с музыкой и завываниями, в положенных, само собой, местах. *) Этноцентризм - Взгляд на мир через призму этнической идентификации. 31.10.2018.

Заканчивается конкурс "Я всё отдам, но где мне это взять?" Осталось всего три часа голосования. Поспешите поучаствовать. Работ мало, всего шесть, но они интересны, несмотря на трудности создания и загрузки. Получились мини-спектакли, которые впервые делали наши поэты. Также продолжается угадывание лидера. На этот раз угадываем работу, которая займёт ПЕРВОЕ место. Ставка - 4 серебра.