Альбом
RIP
Интересно, как воспримут админы эту запись - снова удалят, как было не раз? Хотелось бы чтобы оставили. Это не реклама автора и его стихов, это просто как помянуть умершего...
Я это имя не слышала, хотя стихи, возможно и встречала. Сколько таких молодых, талантливых и уже ушедших. Александра Чернышова трагически погибла 8 марта. Увидела это её стихотворение - мне понятна и прочувствована такая боль, такое состояние души и тела. Ведь когда болит душа - болит всё...
"Операбельное"
Лола Льдова
Удалить. Если можете, то я прошу хирургически.
Постарайтесь облегчить мне душу посредством вмешательства.
Я вообще-то не верила, доктор, что это хронически,
Но, как видите, пульс никакой при таких обстоятельствах.
Оторвать. Если можно, то я бы хотела и с кожею.
Чтоб реакция дальше не пределов пойти не сумела бы.
Мы с ним, доктор, в таких мелочах до безумия схожие,
Он бы тоже меня оторвал. Я, как водится, более смелая.
Посмотрите: какие там шрамы! Следа не останется?
Успокойте меня, не хочу прибегать после к пластике.
Не поверят же, доктор, что я бы смогла так пораниться.
Для меня каждый след на себе – как фашистская свастика.
Вырезайте смелее. И дайте сильнее наркоз.
Постараюсь не дергаться, не убирать ваши руки.
У меня Его доктор, страшнейший в крови передоз,
Может, переливание сделаем, светоч науки?
_______________________________
Операция вроде успешна. Нигде не болит.
Раскаленное олово слов не затронуло уши.
Только кардиограмма прямая. В груди ничего не стучит.
Нет, я помню последствия.. Доктор, спасибо. Мне лучше.
"Бродячая собака"
16 марта 1915 г. 104 года назад
Полиция Петрограда закрыла знаменитый арт-клуб «Бродячая собака»
Жизнь в клубе начиналась ближе к ночи...
«Бродячая собака» («Художественное общество Интимного театра») – самое известное литературно-артистическое кабаре Петербурга Серебряного века - была открыта (31 декабря 1911) 13 января 1912 года на углу Итальянской улицы и Михайловской площади в подвале старинного дома Дашкова.
Это был клуб, место сбора и общения петербургской богемы. Нигде во всем Петербурге нельзя было встретить так много талантливых людей искусства, как в этом, не отличающимся богатством убранства, месте.
Жизнь в клубе начиналась ближе к ночи. Открывалась «Собака» вечером, но считалось шиком появиться там к полуночи.
Здесь можно было свободно общаться на профессиональные темы, обсуждать творческие планы, праздновать юбилеи, демонстрировать свое искусство для профессионалов-коллег.
Однако вскоре вход в подвал был открыт и для посторонней публики – «Бродячая собака» стала модной среди самых аристократических слоев общества, слава ее гремела на весь Петербург.
«Бродячая собака» стала истинным символом Серебряного века с его пьянящей и завораживающей атмосферой, лихорадочным и немного истерическим весельем. Единственным из поэтов-современников, кто отчетливо недолюбливал знаменитое кабаре, был Александр Блок.
Но для большинства представителей творческих профессий «Бродячая собака» была поистине вторым (а иным и первым) домом. «Собаке» посвящено множество стихотворений самых разных авторов. Так, например, мотивы «Бродячей собаки» постоянно возникали в творчестве Анны Ахматовой – от стихотворения «Все мы бражники здесь, блудницы…» до первой части «Поэмы без героя».
По распространенной легенде, (3) 16 марта 1915 года полиция Петрограда закрыла арт-клуб «Бродячая собака» из-за драки, устроенной Владимиром Маяковским. На самом деле все было гораздо более прозаично.
В 1914 году началась Первая мировая война. Праздник, длившийся в «Бродячей собаке», все больше противоречил суровым будням. Многие из постоянных посетителей кабачка ушли на фронт. Посетителей с каждым днем становилось все меньше.
Весной 1915 года кабачок «Бродячая собака» по распоряжению петроградского градоначальника, генерал-майора князя Оболенского, был закрыт по простой причине — за незаконную торговлю спиртными напитками во время «сухого закона», введенного с началом войны.
В 2001 году помещение легендарного артистического кафе было восстановлено; сейчас в Санкт-Петербурге на площади Искусств, 5 находится клуб «Подвал Бродячей собаки».
Более подробно об этом можно прочитать здесь: http://www.izbrannoe.com/news/lyudi/istoriya-brodyachey-sobaki-zolotaya-tusovka-serebryanogo-veka" target="_blank">http://www.izbrannoe.com/news/lyudi/istoriya-brodyachey-sobaki-zolotaya-tusovka-serebryanogo-veka и здесь:https://denvistorii.ru
16 марта 1831 г. - опубликован роман Виктора Гюго "Собор Парижской Богоматери".
16 марта 1936г. - выпущен первый автомобиль М-1, легендарная "Эмка" из ворот Горьковского автозавода...
Жюри Финала Отборочного этапа Кубка Поэмбука
Друзья!
Представляем вам жюри Финала Отборочного этапа Кубка Поэмбука.
Судьям было предложено ответить на такие вопросы как:
- что для вас Кубок?
- почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Для меня кубок всегда знакомство со срезом актуальной, т.е. создаваемой в режиме реального времени поэзии. Темы, образы, тенденции.
Ответ на второй вопрос вытекает из первого. Добавить к этому можно только возможность диалога с новыми интересными авторами без необходимости самостоятельного поиска таковых.
По поводу критериев мне едва ли есть что добавить к многократно озвученному ранее. В двух словах – состоятельность предложенного на конкурс произведения.
- 1. Возможность углубиться в поэзию как исследователь. Обычно читаешь стихотворение и просто отмечаешь для себя – понравилось или нет, хорошее оно или плохое, а здесь ты должен раскапывать и формулировать – почему не нравится, почему плохое. Или, напротив, отчего такое хорошее!
2. Я никогда не отказываюсь углубиться в поэзию при наличии возможности. Люблю я это дело. Весьма!
3. Наличие и сила поэтического посыла – вот что должно быть в стихотворении. Если это есть, то стихотворение получилось. И в этом случае я оцениваю степень воздействия этого посыла лично на меня, как на читателя – взорвало, перевернуло, взбаламутило мозг, душу и сердце – как и насколько. Таких вещей обычно не много и все они получают от меня максимальные и близкие к ним оценки. Если стихотворение до поэтического порыва не доросло - то оцениваю технику, сюжет, идею и т.п. Но высшие оценки такое стихотворение, конечно, не получит – может быть только пару баллов за участие.
- Что для меня Кубок? Исторически сложилось так, что драгоценные кубки и чаши всегда были лакомой добычей - даже для монарших особ. Существует, например, сюжетец о франках времен начала средневековья. В процессе дележа добычи король Хлодвиг присмотрел себе некую чашу, прекрасную, но, увы, заранее не оговоренную. Однако один из хлодвиговых воинов заметил, что даже король не имеет права брать добычу сверх установленного предела, после чего, островски вскрикнув "Так не доставайся ж ты никому!", разрубил чашу мечом. Данный пример показывает, что сосуд для питья - серьёзная ценность, могущая спровоцировать серьёзный же конфликт.
Всё как у нас. Да и Хлодвиг, Хельга... один фонетически близкий чёрт.
- Здешние Кубки судила неоднократно - и это успело стать для меня невредной привычкой.
И вновь валясь во времена оны. Победителям средневековых рыцарских турниров - кроме прочего - вручались кубки, наполненные вином. Причём хорошим. Люблю хорошее вино. Жду: вдруг какой рыцарь поделится Corton-Charlemagne. Потому что поцелуй красавицы мне совсем не нужен.
- Удивите. По возможности - не опуская очи дольнику. И не валясь в поэтическое средневековье.
Уже не единожды высказывался в своих дневниках о системе оценок и о Кубке в целом.
- Что для вас Кубок?
- поскольку Поэмбук для меня – это сайт поэтических конкурсов, я считаю Кубок самым главным конкурсом сайта, определяющим поэтов, лидирующих на сайте в своём поэтическом мастерстве. Кубок – это то, от чего я прежде всего отталкиваюсь, когда хочу понять, кто есть кто на сайте.
- Почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
- а я член жюри? Я считаю, что работа в жюри тяжелый, неблагодарный труд. Я соглашаюсь идти в жюри, когда у организаторов возникает острая необходимость. Себя вижу в первую очередь автором, а не судьей, критиком или учителем.
- Какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
- критерии: грамотность, образность и мое желание дочитать текст до конца (это чисто субъективное – если текст мне неинтересен, я это тоже буду учитывать при оценке)
Что для меня Кубок?
Главный сайтовский конкурс. Большое количество желающих участвовать в нём говорит само за себя. Что мы имеем на выходе? Хорошие стихи и новые имена.
Почему я не отказалась быть членом жюри?
Не в моих правилах отказываться от просьб и предложений, если они не противоречат моим принципам, и я в состоянии помочь. В данном случае мне оказана честь человеком, которого я глубоко уважаю и творчество которого высоко ценю. Постараюсь оправдать доверие.
Какими критериями буду руководствоваться при оценке работ?
Считаю очень важным наличие в рифмованных строчках поэзии: нетривиальных образов, подачи авторской мысли путём эмоционального воздействия на читателя, гармонии между содержанием и формой. Хотелось бы уважительного отношения авторов к русскому языку.
- Кубок для меня – главный праздник на ПБ. Да, именно так. Как Олимпиада для
спортсменов, как открытие театрального сезона для актеров, как первое сентября для школьников. Здорово, когда все собираются на одной площадке, обмениваются новостями (в виде стихов), делятся впечатлениями, обсуждают, болеют, знакомятся с новичками. Даже вечный шлейф скандалов не может во мне убить ощущение драйва и свежести. Кубок ПБ становится заметным конкурсом в поэтическом сегменте сети, и это здорово. Но мне очень не хотелось бы, чтобы он терял внутреннее тепло, традиции, свой собственный голос.
- Не побоюсь пафоса, но встреча с ПБ в свое время помогла мне пережить очень сложные внутренние процессы, связанные с социальными потрясениями в моей стране, обнулила меня, познакомила со славными людьми и обозначила новые стимулы. Поэтому я с радостью делаю все, что нужно ресурсу и радуюсь, что могу тоже быть полезной. Кроме того, я журналист, и во мне буйно цветет корпоративная солидарность. Я просто знаю, как это неприятно, когда тебе отказывают в интервью или в помощи. Поэтому, по возможности, никогда не отказываю коллегам.
Есть еще один важный для меня момент: анализируя и оценивая чужие работы, я учусь сама. Почти каждый конкурс приносит мне расширение – и лексики, и знаний, и сознания.
- Оцениваю всегда по одной схеме. Первое прочтение – беглое, проверка на
мурашки J Эмоциональную составляющую считаю очень важной в стихе. Рассматриваю тему, ее ординарность/неодинарность, способ раскрытия, глубину, новизну, образность, художественную самодостаточность… А дальше уже начинается «бухгалтерский» учет: ритм, рифмы, форма, лексика, тропы, благозвучность, технические моменты и пр.
Заголовок, первая строка и финал – на этом циклююсь. Это для меня визитка произведения…
Всем желаю удачи!
1. Кубок, как и любой конкурс, это в первую очередь возможность познакомиться с энным количеством новых стихов.
2. Буду рад помочь хорошим стихам занять места повыше.
3. Главный критерий один - поэзия это или версификаторство. Хотя это не значит, что я не способен учесть и оценить весь ваш творческий инструментарий.
1) Кубок - это интересный конкурс на интересном ресурсе
2) Я - вежливый человек с большим жизненным опытом.
3) критерии простые: поэтическое мастерство, это должны быть стихи, хорошие, свежие, яркие, свой голос.
— что для вас Кубок?
В начале августа 2017-го я пришла на Поэмбук с желанием поиграть в летнем кубке. Да так и осталась. Так что, это для меня, прежде всего, масштабное объединяющее всех авторов действо. Своего рода дислокация и передислокация, особенно сейчас, когда к кубку привязана квалификация клубных авторов. Есть ли тут рутина? Да, в каком-то смысле есть, но ведь и азарт, и большой интерес к тому, как работает поэтическая мысль рядом со мной. Весной в сети хватает конкурсов и событий, особенно, если помнить, что 21-е марта — День Поэзии, но всё же Кубок Поэмбука остаётся событием, за которым не возможно не следить, в котором невозможно не участвовать, удаче и масштабности которого нельзя не способствовать.
— почему вы хотите/будете/не отказались быть членом жюри?
Я чувствую свою ответственность за то, что происходит на сайте. И готова способствовать, если мои знания, навыки и умения оказываются нужны сообществу. Пригласили — я дала согласие, хотя и не без некоторого холодка в груди. Так всегда бывает, когда происходит фокусировка на центре ответственности.
— какими критериями Вы будете руководствоваться при оценке работ?
Прежде всего: наличие поэзии и самостоятельность поэтического высказывания. Авторская индивидуальность, которая проглядывает за словами, красота текста, ум, тонкость, музыкальность, соответствие просодии общему настроению стихотворения, присутствие поэтического поиска и находки на этом пути, версификаторская лёгкость, которая подчинена главной цели — тому, чтобы поэзия, поселённая в строках, нашла путь в моё, читательское сердце.
Всем – вдохновения и удачи!
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
КУБОК. ТЕХНОЛОГИЯ ПОБЕДЫ
Что такое конкурс? На мой взгляд, это, в первую очередь, демонстрация владения ремеслом. Стихи – это вдохновение, творчество, полет мысли и т.д., это все бесспорно. Но если автор слабо владеет инструментом (в данном случае – языком, его тонкостями), все вышеперечисленное в подавляющем большинстве случаев не принесет победы. Говорю именно про победу, потому что участие в конкурсе – это расчет на победу, кто бы там что ни говорил. Другое дело, что победа может заключаться в разном: кто-то рассчитывает на первое место, а для кого-то достаточно и того, чтобы его стих пропустил модератор.
Если говорить о Кубке, то, мой взгляд, конечно, не всякий автор может рассчитывать на победу в нем, даже если его стих безупречен технически, силен по энергетике и блестящ по мысли. Результат зависит от ряда обстоятельств, как объективных, так и субъективных. К субъективным отношу, например, судейский состав: всякий член жюри – человек со своими предпочтениями в поэзии, со своим представлением о том, какие стихи сильные, а какие не очень. И какой результат получится, если суммировать мнения судей, не может предсказать никто. Это не хорошо и не плохо, это просто существует. А существуют ли технологии, с помощью которых можно в той или иной степени просчитать результаты Кубка? Попробуем немного порассуждать на эту тему.
Приведу в пример диалог, который состоялся у меня по итогам одного из конкурсов, в котором я был членом жюри. Участница конкурса обратилась ко мне за комментариями по поводу ее стиха и той оценки, которую я этому стиху поставил.
-Стих понравился. Если бы не несколько технических моментов, то поставил бы высший балл. Понравилась идея, понравились образы. Заставило снизить оценку следующее: при прочтении временами ритмически спотыкался в середине строки. Строки в стихе короткие, они должны течь без всяких остановок. В трех строках вашего стиха я споткнулся в середине. Вот, собственно, единственная причина, которая заставила меня поставить не самую высокую оценку. Судьи, поставившие более низкие оценки, думаю, просто не сумели понять содержание текста, подобно тому, как я не понимал ваши тексты раньше. В этом смысле, если есть задача занимать призовые места, то нужно продолжать работу над внятностью текста, его доходчивостью. Решайте сами, стоит ли перед вами такая задача.
-То есть, «спотык» в трех местах? Хорошо, я подумаю.
-Всего в трех, но в короткой строке любой подобный «спотык» очень сильно бросается в глаза.
-Я люблю, когда стихи разбирают и думают над ними. Если судьи не готовы вдумываться в содержание, я себя не буду прогибать под это.
-В стихе с таким размером я бы рекомендовал писать таким образом, что бы избегать пунктуации в середине строки. И вообще, эксперименты с ритмикой в текстах с короткой строкой чреваты.
-Я согласна. Я и короткую строку впервые взяла. Опыт неудачен.
-Чем меньше отступлений от нормы, тем лучше. Надо еще учитывать тот факт, что жюри в этот раз, скажем так, было довольно неровное. Это видно по разбросу оценок. Не буду рекомендовать, но в таких случаях я выбираю классический размер и стараюсь избегать любых возможных разночтений. В этом, к примеру, заключается успех в конкурсе вашего коллеги – незамысловатые рифмы, предсказуемая концовка, но ясный, понятный, доходчивый стиль повествования.
-Спасибо! Я все приняла к сведению. Сейчас покопаюсь над стихом. Если изменения не вступят в противоречия, поправлю. А вообще я отчаиваюсь уже.
-Да ну, это глупости. Лично я в этом стихе вижу явный прогресс, хотя бы потому что, в этот раз я вас понял. А если серьезно, то это действительно шаг вперед, и правка нужна чисто техническая. Такое бывает у автора любого уровня. Просто надо помнить, что самовыражение – это одна история, а победа в конкурсе – совсем другая. Если отдавать себе в этом отчет, то результат придет и в конкурсах. Конкурс – это понимание, что тебя будет оценивать группа людей не как отдельную личность с глубоким внутренним миром, а как рядовую горошину в обычной миске с горохом. Конкурс – это определенного рода конвейер, вряд ли многие из судей будут перечитывать всякий стих десятки раз, что бы вникнуть в глубоко упрятанный смысл. В идеале конкурсный стих должен быть легок в чтении и доступен в понимании. Главная сложность заключается в том, чтобы мысль текста была неожиданной, оригинальной. Чтобы судья удивился при чтении. Вот до Кубка время есть – рекомендую подумать над этим и попробовать сделать что-нибудь конкурсное.
-Очень толковое замечание! Спасибо, я открыла глаза. Без иронии. Согласна со всем. Но получается, конкурсные стихи будут мертвыми. В том плане, что без моих оттенков. Это некая измена себе.
-Техника высокого уровня – разве это измена себе? Та же самая мысль, но выраженная в иной форме – это измена себе? Думаю, что проблема у вас не в нравственных метаниях по поводу того, чем жертвовать, чем не жертвовать, а в том, что вы пока не владеете словом универсально. Если бы я был вашим преподавателем, я бы дал вам учебное задание: взять стих, который мы сегодня обсуждаем, и написать его в манерах самых разных авторов: Маяковского, Блока, Евтушенко, Вознесенского, Твардовского, Ломоносова, Фета, Некрасова и т.д. Возможно, на первый взгляд такого рода экзерсисы могут показаться несерьезными. Но если в будущем наступит момент, когда вам станет без разницы, каким размером и в какой манере писать, вы почувствуете, что ваша мысль обрела полную свободу. Разве свобода – это измена себе?
- По поводу владения словом, согласна. Но я имела в виду не это, а то, что писать придется под судей, а не как идет.
В ответ я говорил о том, что всякий конкурс имеет свою специфику, что любое соревнование – это всегда рамки, всегда игра по заданным правилам… а сам вспоминал, как пришел на сайт в январе 2017 года, а уже в феврале пошел участвовать в своем первом Кубке. На тот момент я практически ничего знал о сайте и его жизни. Что из себя представляет сообщество авторов Поэмбука, какие стихи здесь в тренде, каковы поэтические предпочтения членов жюри, на какие уловки идут участники конкурсов, кто в фаворитах на сайте, а кто в аутсайдерах, и по каким причинам – ничего этого я не знал. Поэтому участвовал с чистого листа: предлагая на Кубок тексты, опирался исключительно на собственное представление о том, что лучше, а что хуже. И занял в финале второе место.
И можно, конечно, долго рассуждать по поводу того, что именно нужно, чтобы занять в Кубке высокое место. Можно выстраивать теории, спорить, не соглашаться, отстаивать свою точку зрения до хрипа в горле. Но потом наступает финал и все расставляет по своим местам. И становится без разницы, просчитывал ли победитель свой результат, или просто писал, не думая о раскладах.
Поэтому технологию победы вижу только одну – пишите. Пишите так, как вам больше нравится, не оглядываясь на критиков, учителей, коллег по перу и прочих советчиков. Главное – пишите. А придет ли ожидаемый результат – Кубок покажет…
Итак, четвёртые сутки идёт Отборочный тур Кубка "Весна. 2019".
Семь членов жюри в поте лица штудируют катрен за катреном лирические произведения поэмбуковцев.
Ждём вступления в судейство ещё двух арбитров.
Появился лидер в судейской бригаде. Это Михаил Ларионов . Он одним из первых начал оценивание, и сегодня его завершил.
Согласно заявленных в первом выпуске симпосия коврижек для членов жюри, Михаил получает почётное звание " Спринтер" и приз в 20 монет серебром.
Вашему вниманию предлагается мини-блиц интервью с Михаилом.
Аня : Михаил, поздравляю, Вы первый отголосовали! Устали?
Миша: Усталость в том, что было тяжело найти слова, которые бы не обидели оппонента в случае его несостоятельности... )))
Аня: Какой процент несостоятельности в Отборочном забеге, на Ваш взгляд?
Миша: больше 50%, к сожалению...
Аня: Наиболее слабые места, это:
- нарушение ритма, размера;
- грамматические, глагольные рифмы;
- пунктуация;
- не цепляющие "за здесь" темы;
- что-то другое?
Миша: жаргонизмы, грубость в выражениях - тоже.
Аня: Почему так быстро отголосовали?
Миша: На той неделе не будет доступа к инету, скорее всего.... Не стал рисковать.
Аня: Есть работа, которая отчётливо запомнилась?
Миша: Девять - которым поставил "пятнашки".
Аня: Многим ли стихам оставили комментарии?
Миша: Всем.
Аня: Всем?!
Мой восторг и благодарность Вам, как члену жюри!
В чём черпали силы для глубокого погружения в тексты: кофе, спорт, музыка, секс, чувство долга?
Миша: ))))))))))
Долг превыше всего!
А по поводу "всем" - ведь порой человеку отзыв, небезразличие - важнее оценки, и таких людей - немало на сайте.
Аня: Каким Вы были судьей?
Строгим?
Добрым?
Занудой?
Критиканом?
Охарактеризуйте свою работу.
Миша: Строгим - точно нет.
Критиканом. занудой - немного.
Добрым - да.
Аня: На Кубок стартовало 255 работ. Судя по фото, Вы проголосовали за все.
Сейчас их осталось на одну меньше.
Есть ли предчувствие, что Вы знаете, какая именно работа "удалилась"?
И почему, как думаете?
Миша: Нет, не до того было. Не отследил.
Видимо, автор попросил администрацию. были объективные причины. Автора не знаю.
Аня: Как Вы относитесь к конкурсам Саниной?
Миша: Положительно! )
Нужное людям дело, причём в первую очередь - именно тем, кто не хватает звёзд с неба. А таких большинство на сайте.
Аня: То есть, категория Любителей?
Но ведь это - топтание на месте.
Конкурсам, как и человеку, необходим рост.
Как "вырасти":
- принимать только качественные и грамотные тексты, без всевозможных "скидок на...";
- увеличить призовой фонд;
- искать неординарные темы;
- выйти замуж за Найдиса?
Миша:))) Найдис - это выход.
Аня: Спасибо Вам, Михаил! Награждение членов жюри будет по окончании Конкурса. Вдруг Вы ещё выиграете в какой-нибудь номинации...
Идём дальше.
Печальная статистика: нервы двух авторов сдали, потому как две работы выбыли из забега.
(На момент, когда я делала фото, был всего один удаленный текст.)
Так же сделан контрольный срез на качество работы судейской комиссии.
Были просмотрены комментарии к произвольно выбранным десяти работам.
Действительно, комментарии Михаила есть во всех десяти работах. Они аргументированные и подбадривающие.
Порадовал качественный анализ и разбор текстов в исполнении Людмилы Макеенко.
Александр Бикоз комментирует жёстко, но по существу.
Остальные члены жюри не были замечены.
Следующее заседание симпосия через пару дней.
Авторы выбывших работ, отзовитесь, пожалуйста. Неужели так всё плохо?
