Альбом  

Уважаемые участники конкурса художественного чтения !

До окончания приема работ остались сутки. Из заявленных произведений прислано в конкурс 13, еще половина участников раздумывает.

Очень прошу поторопиться по двум причинам.

Во-первых, кто не знает, я живу на Дальнем Востоке и потому не уверена, что смогу принимать Ваши работы всю ночь, мне тоже нужно спать. Конечно, утром, пока вы еще спите, я все прослушаю и приму, но где гарантия, что не придётся возвращать на доработку? Это во-вторых. На доработку времени не останется .

Очень прошу прочесть все условия оформления работы. То название и автор отсутствует перед декламацией, то нет прочтения в аудио, лишь музыка... Потрудитесь, проверьте всё перед отправкой! Специально ещё раз повторила всё в комментариях к конкурсу, в отдельной дневниковой записи, сделала пример...

Граждане поэмбука, не обижайтесь на отклонение. Все, кто хотел помощи, её получили, я всем помогла. Некоторые работы отклонялись несколько раз, но сейчас они в конкурсе. Поторопитесь, жду каждого из вас с большой надеждой.

Ваша, я.

                        Замечу сразу, что это не поучения, а лишь размышления.

    В одной из моих "письменных" дискуссий мой визави написал мне следующее: "...с одной стороны - я не виноват, если читатель не смог понять меня, с другой стороны, тоже - да. Пишем же для читателей, значит, должно изъясняться ясно, выразительно, понятно. Но я вот хочу сказать, что тут уж перед каждым автором встает его личный выбор - либо ты занижаешь планку своего восприятия и интерпретации мира до уровня читателя - пишу так, чтобы было понятно и первокласснику - и второй выход - пишу так, как чувствую, как понимаю, как считаю необходимым, а читатель сам подтягивается, думает, фантазирует. Тот, кто на этой же волне, кто может понять и почувствовать так, как я.... ...Иначе писать в угоду кому-либо - это полностью отказаться от себя."
     Эта тирада заставила крепко задуматься.Постарался. Вот некоторые соображения.
    Конечно же "писать в угоду кому-либо" и наступать на горло своей песне ни в коем случае не следует. Но! Неплохо бы так выражать свои мысли, чтобы было всем всё ясно.
    Сентенция: АВТОР ВСЕГДА ВИНОВАТ В ТОМ, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ ЕГО НЕ ПОНИМАЕТ!
Держи сколь угодно высоко собственную "планку", смотри на мир какими угодно, хоть косыми глазами, чувствуй и понимай его как хочешь, но изъясняться изволь языком,понятным любому человеку - и академику, и работяге, и школьнику. Точка! Поясню на примере. Возьмём известное до бессмертия стихотворение Лермонтова "Тучки небесные, вечные странники..." Людям с "высокой планкой" оно нравится своей зашифрованной познавательностью, ибо они быстро догадываются, что речь вовсе не о тучках, а о судьбе поэта в период сочинения стиха. Менее продвинутым стих тоже нравится: как поэтически красиво описано движение по небу тучек небесных! (Я, когда в школе учил и много лет после так же считал.) А там собственно о тучках только одна строчка - 2-я. Вот так писали гении! Потому они и в веках, что писали не только для тех кто им равен по интеллекту, но и для тех, кто много ниже.
   Кстати, читатель вовсе не обязан фантазировать и домысливать (каждый на свой лад). Фантазировать может автор, но так, чтобы его фантазии были бы понятными ЛЮБОМУ и желательно сходу; чтобы в голове читающего мгновенно, не тормозя чтение, возникал замышленный автором образ. (Ведь мы же не разговариваем с другими людьми недомолвками, дабы фантазии собеседника было чем дышать - отчего же возможно считать, что, изъясняясь стихами, это позволительно?) А вдруг у читающего стихи просто этой самой "фантазии" в мозгу недостанет, не хватит самое чуть, чтобы задумку автора постигнуть - есть же люди и "поглупее" автора. Зачем же выставлять читателя дураком перед самим собой и таким образом отвращать от чтения? (Тут, на мой взгляд, уместно помянуть классиков литературной фантастики, того же Ал.Беляева, книжками которого я зачитывался уже в 7-летнем возрасте и, представьте себе, всё в них понимал).
    Может быть кому интересно, адептом какого варианта сочинительства я являюсь? Отвечаю.
Я не сторонник ни первого. ни второго вариантов. Я лично пишу (точнее стараюсь, поскольку, вероятно, далеко не всегда получается) ближе ко второму варианту, но!.. Но С УЧЁТОМ умственных, языковых и иных субъективных возможностей потенциальных читателей. Ведь я пишу для них, а не для себя любимого! Я - прошу поверить на слово - человек довольно начитанный и мог бы при желании такие редкостные перлы вставлять в стихи, что ой-ёй-ёй, (тут и интернет в подмогу). И тешить себя, что имею ох какую высоченную "планку восприятия и интерпретации мира" , а читателей, принимающих мой текст за белиберду, клеймить, что они де не удосуживаются к высоте сей планки подтянуться и не рождены настроенными на одну со мной волну. Вообще-то удобная позиция: я дескать гений, а кто гения не понимает - тот недоумок, не могущий глазами гения на мир взирать.
Кстати, я вовсе не отрицаю возможности творить для избранной "элиты". Такие творцы существуют во многих областях искусства. И их, я уверен, даже весьма немало. Но кто их где знает, кто помнит? Их известность и слава обычно редко выходят за рамки "элитных" тусовок. Получают массовое признание единицы. Возьмём наш отечественный кинематограф. Легко представить сколь много режиссёров (ВГИК выпускает многолетно,как заведённый) старались и стараются снимать необычно, нестандартно, креативно, нимало не считаясь с возможностями массового зрителя к восприятию их творений.(И даже, порою, заранее прогнозируют своё творение быть достойным лишь избранного груга). Кого из таковых мы знаем, кто остался на слуху? Я лично навскидку могу припомнить только двоих: Сокурова да Тарковского. А "нормальных" режиссёров знаю множество. Вот и ответ на вопрос для кого и как творить. Так и в поээзии. По большому счёту всё сводится к выбору самого поэта: быть ли ему "элитным" (хрен с ней, с массой, мне и тех хватит, кто умудряется меня понимать), или "всенародным". Тут уж вольному - воля. Только, выбирая первое, поэту надо быть морально готовым к тому, что многие сочтут его придурком, а его стихи галиматьёй, и не обижаться.

Потрёпанные временем темы... И всё-таки, хочется понять, осмыслить... 

А зачем, для чего всё это? Для самовыражения? Во имя чего-то Высокого? Забавы для? 

И много ли здесь таких, кто мнит себя присутствующим в анналах отечественной и мировой?

Скажи, поэт! )

Давеча в одной из московских школ на перемене происходил банальный конфликт у первоклашек. Видимо что-то случилось и школьный психолог "оттащила его в класс для того, чтобы привести в чувства".

В итоге, два заявления в полицию - от матери мальчика, поскольку "у ребенка были выявлены поверхностные травмы головы, ссадина и кровоподтеки". От психолога с диагнозом "многочисленные ушибы рук", которые были нанесены первоклассником. 

В соцсетях бурные дебаты двух лагерей - "психолог тварь" и "вы не знаете современных первоклашек".  Нет, понятно, что все и никто правы. 

В. Жуковский. «Котик и козлик», «Птичка»
А. Пушкин. «Птичка Божия не знает...»
В. Даль. «Что значит досуг?»
Д. Мамин-Сибиряк. «Сказка про храброго зайца»
А. Толстой. «Колокольчики мои»
Л. Толстой. «Филипок».
К. Ушинский. «Рассказы о животных»

- это, возможные рекомендации к чтению первокласснику на лето.

А немногим ранее родители одной из школ Приморья коллективно и спланировано нанесли лёгонькие побои хулигану пятикласснику. Психолог благоразумно не участвовал(а). 

Ой, а вот возможный список литературы для пятиклассника

Тургенев И.С. Му-му
Короленко В.Г. В дурном обществе
Толстой Л.Н. Кавказский пленник
Чехов А.П. Хирургия
Куприн А.И. Чудесный доктор. Тапер. Скворцы
Платонов А. Никита

Хорошего нам всем Кубка!

В  Финал отборочного этапа участникам будет предложено написать новое произведение. Лирика, до 32-х строк.

В Квалификацию членов Клуба будут приниматься либо новые работы, либо уже опубликованные на Поэмбуке, но не позднее года назад (по выбору автора). 

Оба эти конкурса стартуют одновременно – 26 марта.

В Большой Финал нужно будет написать новое стихотворение объёмом до 50 строк, без ограничения жанра и темы.

Всем вдохновения!

Какие сегодня праздники: 12 марта 2019 года ?

Сегодня вторник 12 марта 2019 года.

71-й день года по григорианскому календарю –

до окончания года остается 324 дня.

Восход Солнца 07:33,

Астрономический полдень: 13:20,

Заход Солнца: 19:07,

Длина дня: 11:34, Длина ночи: 12:26. 

По церковному православному календарю 12 марта отмечается 5 именин:
Прокопий – в переводе с древнегреческого означает «успех»;
Тит – древнеримское имя, означающее «почётный»;
Тимофей – древнегреческое имя, означающее «почитающий Бога».
Сергей – римское имя, которое означает «ясный»;
Петр – в переводе с древнегреческого означает «камень».

Какие праздники отмечают 12 марта
Общие:

Всемирный день компьютерного глюка;

Всемирный день ананаса;
Всемирный день против кибер-цензуры;
День запечённых морских гребешков;
День работников уголовно-исполнительной системы РФ.

        Братия по литературе! Тут одному дяденьке надо втык дать. Я уже дал в другом месте, но это было не совсем цензурно. А вам, я думаю, будет интересно и увлекательно поднять на рога нахальство современного окололитературного деятеля. Нет, если вам понравятся его мысли - пожалуйста, разделяйте, аргументируйте...

        Итак, М. Веллер о русской литературе :

"Национальная особенность русской классической литературы в том, что она ненавидит активную жизненную позицию. Не приемлет. Такие испытывает чувства, что в победу над несчастьями мы не верим, к величию державы отношения не имеем, героев в упор не существует – зато над всем, заслуживающим внимания, можно только плакать!..

Вот три главных романа великого русского писателя Федора Михайловича Достоевского – и вот три главных их героини: три проститутки. Одна уличная, две на содержании. При каждой – по старому развратнику, любителю свежей клубнички. Три главных героя: убийца, сумасшедший эпилептик и монаший послушник.

Я понимаю. Есть и убийцы, и сумасшедшие, и проститутки, и содержанки, и даже купцы и монахи. Но здесь речь идет о главных героях главного писателя земли русской – и что? именно убийцы и проститутки есть самые характерные герои народа? А получше никого нет? Есть – парнишка из монастыря. Раскольников, Мышкин, Рогожин, Смердяков, так к ним еще Верховенского из «Бесов» прибавьте. И их подруги: Соня, Настасья Филипповна, Грушенька. Скажите: а честные женщины в России были? А вдруг да кто женился по любви, медовый месяц провел, через полвека в кругу детей и внуков золотую свадьбу отметил? А вдруг кто жизнь в сражениях провел и жив остался, выслужил чины и ордена, уважали его за дело? А еще были врачи, учителя, булочники, купцы без психопатии, и даже профессора водились в России, даже ученые иногда случались. Архитекторы были, инженеры, свободные казаки на юге жили да от Днепра до Забайкалья. Вы понимаете: кто-то пахал землю, ковал металл, шил одежду, строил дороги, издавал газеты и ловил рыбу в холодных северных морях. И ни хрена!!! Проститутки и психопаты!!!

Тургенев писал хорошо! И романы его хороши! Они и сегодня прилично читаются, и мысли в них разумные, глубокие встречаются, и язык чист и легок. А вот и герои. И их судьбы.

Базаров. Новый человек. «Отцы и дети». Реалист, «мастеровой в природе», гражданин, начинающий ученый, доктор. Умер. Заразился и умер. Молод, здоров, вынослив – ну что? Порезался, заразился, умер. Скажите: Тургенев его с какой целью убил, какой смысл вложил? Что не будет русского ученого, не встанет бедный разночинец вровень с реликтовыми аристократами? Но вдохновляет это, конечно, сильно. Помечтал? Пожалуйте на кладбище. Не фиг помногу планов строить.

Старшее поколение, Павел Петрович, в прошлом блестящий офицер, опустошен несчастной любовью, похоронил себя в провинции. Младшее поколение, Базаров, поступился принципами рационализма, влюбился в красивую вдову – безответно, будьте уверены. Это была разборчивая вдова. А счастливой любви не бывает, по Тургеневу...

Я был зван на совещание по проблемам русской литературы в школе: плохо знают, мало хотят, как поднять интерес, втиснуть все в программу… Тогда у меня впервые и возник этот вопрос, вернее – вдруг сформулировался: а с кого подростку брать пример из героев русской классики? Кому подражать? Чему его эта классика учит? Строго-то говоря? К чему его призывают шедевры великой русской литературы? Они ему жить хоть как-то помогают? Лучше делают? Лишние люди Онегин и Печорин? Убийца Раскольников? Изменившая мужу и бросившаяся под поезд Анна Каренина? Они его чему учат? Какой, простите, пример подают? В школе-то я такие вопросы и вообразить себе не мог, думать даже не смел… И тогда – вопрос ужасный как следствие, недопустимый, кощунственный просто вопрос: а что ему русская классическая литература дает? Она ему на кой черт нужна? Чем интересна? Он вот для себя, для своей жизни, по своим интересам – что там может почерпнуть?

Или, возможно, язык Достоевского способствует формированию эстетического вкуса подростка? Или образ Николая Ростова учит правильно обращаться с крепостными мужиками? О: образ Обломова как пример целеустремленности и силы воли русского человека. Чем не тема для сочинения?

Дорогие мои, с такой точки зрения школьная программа русской классической литературы есть злостная воспитательная диверсия! Пессимизм, критиканство, несправедливость, кругом несчастья – да что это за жизнь такая?! Чему тут учиться – каким не надо быть?...

О Евгении Онегине: "О’кей, мы все понимаем. Но на фига нам нужен по жизни сей никчемушник, трутень, циник и раздолбай? Он страдает? Это нам, знающим о колымских концлагерях, подвалах Лубянки, нищете колхозников, говорят об его страданиях?! Нам бы его проблемы, с его-то доходами, здоровьем и внешностью. Это обвинение обществу тому? Нас от своего-то общества тошнит, нам бы своих наследничков богатых дядей перевешать с конфискацией, нам о своей стране думать надо, как выжить дальше, как самому-то жить на зарплату, в частности!
Чему может научить Евгений Онегин? Что он может дать, передать, вселить в читателя хорошего, сделать его умнее и лучше, помочь жить как-то? Что надо иметь много денег, никаких обязанностей, метко стрелять, троллить друзей и влюблять в себя девушек? Знаете, для этого есть куча литературы специальной.
Значит – для понятности. На художественный уровень «Евгения Онегина» я не замахиваюсь ни разу – я восхищаюсь. Это сейчас. А в школе ни фига не восхищался. До фени было. В школе мы читали Евтушенко и Вознесенского, Багрицкого и Симонова мы читали.
Но что касается уровня идейного Евгения Онегина как одного из центральный героев русской классики – ладно, мне до фонаря, я человек уже устоявшийся, для меня он – экзерсис поэта, музейный персонаж, штрих юного образования. Но вот то, что Лишний Человек – сидит на троне русской литературы! – вот это симптоматично. Заставляет задуматься...

Вот Россия в Семилетней войне, вот аннексия (недолгая) Восточной Пруссии с приведением жителей в российское гражданство, приведение поголовное к присяге российской короне. Вот взятие Берлина — пусть кавалерийский набег, пока Фридриха с армией не было дома, а потом мы быстро смылись — но все равно: брали же Берлин! И были герои сражений, и взлеты карьер, и слава русского оружия. И — ни хрена русские классики этим не интересовались.

Завоевательные походы Румянцева, Итальянская кампания и Швейцарский поход Суворова, грандиозный век Екатерины, Потемкин с завоеванием и освоением Новороссии и Крыма; основание Одессы и Севастополя, закладка и стремительное создание Черноморского флота, головокружительные карьеры вельмож — людей титанического духа, стальной воли, жадных и коварных, как дьяволы, ослепительно разбогатевших, как крезы; и — ничего! Для нас сегодня — ну ничего же нет в русской классике обо всем об этом. Не колышет их. Как не своя страна. Ода Державина на смерть Суворова — кто это сейчас читает, и вообще слышал, кроме филологов. Что мы знаем о взятии Очакова и завоевании Крыма — события важнейшие в русской истории, массы людей коснулись? А: «Сужденья черпают из забытых газет времен очаковских и покоренья Крыма!» Все? Так точно, ваш-бродь, усе.

Ну-у, а Ломоносов (по главной версии), неграмотный крестьянский сын, с обозом дошел до Москвы — и стал гордостью русской науки? Да на фиг.

А русские первопроходцы, колонизаторы, наши фронтиреры, освоители и присоединители Сибири, Камчатки, Аляски, фактории в Калифорнии? А, не больно-то и интересно.

В 1820 году Беллинсгаузен и Лазарев открыли Антарктиду. Новый материк. На минуточку. Который веками предполагали, предсказывали и безуспешно пытались обнаружить. Обледенелые парусники у Южного полюса! Но, сами понимаете, к русской литературе это отношения не имеет и писателей не затрагивает.

Мы безусловно согласимся, что искусство — и научные открытия, а равно прогресс социальный, политический и во всех прочих формах — вещи разные, и предметами занимаются разными, и литература не есть описание прогресса, но изучение и демонстрация души человеческой и акт эстетического креационизма, если допустимо так выразиться. Но!! Я-то о чем!! О том, что в российской жизни было кое-что, и даже немало, что могло служить чувству гордости в человеке, сознанию своей причастности к великим делам, подталкивать то есть к оптимистическому взгляду на жизнь и человека: вот что человек может, вот что человек делает, вот он каков, на какие трудные, немыслимые, фантастические, героические вещи он способен!

Да фигу. Не колышет. Знаете, это ужасная мысль, недостойная, но: главного героя русской литературы, маленького человека, а также лишнего человека, не волнует вообще ничего — кроме собственного благополучия и собственных несчастий.

Он не винтик Империи — он червяк Империи, который корчится под ее пятой или изнывает от скуки в ее кармане."
вот, нашел, перечисляет некоторых авторов: "Вот чего нет в русской классике:

Величия и героизма греческой трагедии. Нет.

Трагедия – это смерть героя. Смерть слабака, червяка, жалкого никчемушника – это не трагедия. Это тягостное (но для посторонних – мелкое) бытовое несчастье.

Для этого не обязательно становиться на котурны. Но даже в смерти затравленного охотничьей сворой волка – больше величия и достоинства, чем в гибели жалкого чиновника. Да лучше пей, лучше выходи с ножом на большую дорогу – только не смей скулить и сдаваться! Сдохни – но побеждай! Н-но – это не для нас…

«Собор Парижской Богоматери» – это трагедия великих характеров. «Труженики моря» и «Девяносто третий год» – это трагедии. Можно быть плебеем-работягой – но быть героем! Можно быть шутом, презренным фигляром – но быть героем! – «Человек, который смеется». Ну да, Гюго романтик, Толстой его принципиально отвергал и опровергал, а у нас тут все сплошные реалисты.

Бальзак. Реалист! «Полковник Шабер». «Отец Горио». Да даже «Гобсек», полубезумный ростовщик, – но какие великие характеры, исполинские натуры! Они могут вызывать жалость – но все равно уважение, все равно признание их крепости и душевного величия! (Кстати: сравните величие Шабера и сломанность Протасова из толстовского «Живого трупа» – а сюжет тот же, взят бальзаковский.)

Почему Джованьоли написал «Спартак», а в России никто не написал «Дмитрий Храбрый», скажем?

Почему в народе пели про Стеньку и Пугачева, а писателям нельзя, это ясно: цензура самодержавия, спасибо еще Пушкин взялся за «Историю пугачевского бунта».

Почему в России не было и не могло быть Джека Лондона – великого писателя своей эпохи, певца героев в «простых людях» тех самых, романтика и продолжателя Киплинга, а уж у Киплинга рассказы о крутой жизни солдат, чиновников и работяг – как раз героический реализм, стоит ввести такой термин. Просто живут и работают – а сколько сил и терпения нужно!

И не было веселого, смешливого и вдруг печального оптимиста О. Генри.

Даже печального Диккенса – а все-таки который любил хорошие концы, и у него крошки Доррит выходили замуж, Оливеры Твисты выходили в люди, и после злоключений и лишений хорошие люди начинали счастливую жизнь, – да, так Диккенса у нас тоже не было.

Почему, почему не мыслятся у нас «Три мушкетера» и «Граф Монте-Кристо» – веселье, дружба, авантюра, благородство, справедливая месть и торжество добра и правды?

У нас была песня, о, позднее: «Это даже хорошо, что сейчас нам плохо». Примечание: сейчас – это сейчас, именно всегда сейчас. Смех смехом – но что же, любим мы это дело: страдать?..

И возникают тогда вот какие мысли насчет литературы нашей – и нас как ее и автора, и адресата.

Мысль первая. Удача означает, что и в этом государстве с его порядками можно делать дела и быть счастливым. То есть – это акт соглашательства с властью, акт примирения, акт признания, что под этой властью, по этим порядкам – и можно ведь жить хорошо и счастливо. А вот это уже подлость, господа, это предательство идеалов.

Культ личного успеха? Он нам чужд, это эгоизм и суетность, мерзкое себялюбие.

Русскому человеку внушено в генах: от тебя никогда ничего не зависит, все решает власть и начальство, так сиди тихо и не рыпайся. И литература подхватывает: оу йес, так и есть, он сидит и не рыпается, вот он, русский человек! А рыпнется – так горе одно, себе и другим. Человек отчужден властью от свершений и великих дел державы – ну так он о великих делах и общей пользе даже и не думает. (Радищев вот когда-то подумал – и сел мигом, и книжку уничтожили и запретили.)

Вот так, как ежа против шерсти, русская литература родила своего навечно несчастного героя. Как аллегорию своего видения жизни...

Вот из этой литературы произошло известное представление о женской сути России, ее женской душе. Обратите внимание: кого любят женщины? Больше всех? В первую очередь? Кому норовят подарить свои чувства, свою любовь и заботу?

Несчастным, обиженным, слабым, шандарахнутым – непонятым, незаслуженно обойденным жизнью. И – негодяям, подлецам, блестящим и насмешливым циникам, который точно ведь пыльцу с твоих крылышек сотрет, но как сладко и манко побыть с ним, поиграть этим огнем: по крайней мере это ведь настоящий мужчина! А также – к непонятым гениям влекутся романтичные и жаждущие заботиться женщины, к погибшим талантам, великим людям, которых подкосила злая судьба.

Вот вам маленькие и ничтожненькие герои русской литературы – Лизы-Акакии-Девушкины. Вот страдающие эгоисты и наслаждающиеся эгоисты: Онегин-Печорин-Долохов. А вот несостоявшиеся титаны: Базаров, Инсаров, дальше у Чехова еще найдутся. А герой-борец – это зло ходячее и добро обреченное: Раскольников-Мышкин-Верховенский-Смердяков. А женщину надо любить падшую! (Доберется и Толстой до Катюши Масловой, не сомневайтесь!)

Таких страдальцев и изгоев выберет женщина с гипертрофированным материнским инстинктом. Она оправдает все их пороки и недостатки. Обвинит в их бедах чужие вины. Она уверует во все их великие предназначения – авансом. Она обуреваема желанием согреть, отогреть, утешить, поддержать и оправдать. Ее жизненное предназначение – буквально по арабской пословице:

«Женщина – это верблюдица, созданная Аллахом, чтобы перенести на себе мужчину через пустыню жизни».

Вот ни фига себе загадочная русская душа: страдалец всегда ей родной, от чего бы ни страдал – а работящий удачливый человек неприятен и неинтересен.

Дон Кихот освободил страдающих каторжников – и они, преступники и негодяи, первым делом забросали его камнями. Но русская интеллигенция вычитывала из книг только то, что хотела.

Русская классическая литература несет на себе через пустыню жизни, как она себе ее представляет, жалких задохликов, обаятельных негодяев и несостоявшихся благодетелей.

(Теперь вы лучше понимаете отношение русской интеллигенции в начале ХХ века к будущей революции, к крестьянству и пролетариату – пьяницам, забулдыгам, всем этим превозносимым Челкашам, злобным и мстительным, жадным и тупым представителям народа, которого так обожала русская интеллигенция, так страдала комплексом вины перед ним! О, она так хотела свергнуть проклятое самодержавие, освободить исстрадавшийся несчастный народ, посадить его рядом с собою – вместе трудиться и управлять. Как боролась за гуманизм и демократию, толерантность и против смертной казни! (Не было казни? По закону. По особые решения и военно-полевые суды приговаривали.)Ну – за что боролись, на то и напоролись.

Дали маленьким людям винтовочки и отпустили вожжи. Припомнил Герасим барыне Муму, а Евгений императору наводнение.

Грянул 17-й годочек, а дальше и 18-й, и 20-й. Акакий так и служил в конторе, и трясся пуще прежнего в нищете пуще прежней. Лизе еще объяснят на политинформации, что комсомолка должна по первому требованию товарища-комсомольца дать ему удовлетворить половую потребность, иначе какая же она комсомолка. Раскольников пойдет служить в ЧК, покажет тварям дрожащим, кто он есть именем Мировой революции и светлого будущего. Онегина с Печориным шлепнут в рядах Добровольческой армии, если во Францию сбежать не успеют. Анну с Вронским экспроприируют и расстреляют в заложниках. Мышкин помрет с голоду, кто ж его кормить станет; Николая Ростова с семьей поднимут на вилы, имение разграбят и сожгут; Обломов похудеет от бескормицы, пойдет служить за нищенский паек, к 1934 его лишат прав состояния и вышлют из больших городов, а скорее – заморят в лагере по причине враждебного происхождения…

Прекрасная тема для школьного сочинения на вольную тему по окончании «прохождения» книги: «Представьте, что стало бы с героями после Октябрьской (Великой русской?) революции?»

В результате мы видим ужасное:

Русская классика – это литература поражения и капитуляции. И как компенсация –
тонкая жалостливая душа и глубокая умственная рефлексия: бедолага-пораженец остро чувствует и содержательно рассуждает.

Идейно русская литература сводится к правозащитному движению в пользу всех несчастных. Не веря при этом в победу. Благородно. Но депрессивно.

Русская классика выковала образ злокачественного неудачника. Жертвы властей, общества, нравов, жертвы человеческого несовершенства и собственной слабости воли и характера. Этот образ растиражирован и вчеканивается в мозги.

И русская классика может оказывать на человека то благое влияние, что делает его умнее и порядочнее: она глубоко копает жизнь и призывает милость к падшим, справедливость и милосердие проповедует.

Но! Более. Русская классическая литература может оказать – и оказывает, жить и так трудно – то вредоносное и разрушительное влияние на мировоззрение человека и на его характер, что она проникнута пессимизмом, депрессией, ее герои страдают всеми формами комплекса неполноценности, не хотят и не умеют бороться и добиваться цели, да и цели их ничтожны, если вообще бывают.

Здесь вид пропасти не вызывает мысль о мосте – но вызывает мысль о бездне. Все равно все хреново, все равно мир не изменишь, все равно все кончается провалом, все равно достичь счастья невозможно, все равно от нас ничего не зависит."

Лев Толстой против Уильяма Шекспира... Если честно, прочла с улыбкой. Сарказма не было, "ведь каждый, право, имеет право на то, что слева и то, что справа". ©

Почему бы Толстому не быть антагонистом Вильяма? Мне другое не понятно. Бурные дебаты по поводу и только против. Так и хочется сбанальничать "А, судьи кто?"

Тем же, кто таки уважает "Вильяма нашего, понимаете, Шекспира" хочу предложить посмотреть редкую запись о "Гамлете" Андрея Тарковского. Вынесла в альбом, в надежде, что читающих этого великого драматурга на сайте большинство.

Друзья,

Началось голосование в первой части кубковой эпопеи сезона весны 2019 - в Отборочном этапе для неклубных авторов.

К конкурсу были допущены 255 авторов, из которых 100 выйдут в Финал отборочного этапа (где к ним присоединятся авторы, попавшие в списки "протеже"). 

Одновременно с Финалом Отборочного этапа начнется и Квалификация для членов Клуба, где за работу возьмется внешнее жюри, с составом которого мы начнем вас знакомить в ближайшие дни. 

Ну а пока - следим за ходом текущего Отборочного конкурса!

Все участники Отборочного этапа, а также члены Клуба, приглашаются к участию в поэтическом сборнике, который будет издан по итогам Кубка. Подробности - тут.