Альбом  

Всех, кто причастен к защите Отечества и всего Русского мира, - с Праздником!

Дорогие друзья! На тему 23 февраля я уже размещал в альбоме два совсем не веселых поста, но мне кажется что в сам праздник совсем не хочется думать о плохом. Поэтому я решил, что сегодняшний поздравительный пост, должен поднимать людям настроение, а не портить. его. Поздравляю от души всех мужиков с праздником!! Отдельный респект Владу Южакову! Братуха держись все будет хорошо!!! А для настроения прикрепляю свое видео посвященное 23 февраля Смотрите, улыбайтесь и отмечайте с хорошим настроением наш мужской праздник.)) Всем удачи!

Здравствуйте, дорогие Поэмбуковцы! Предлагаю вашему вниманию заключительный блок первого сезона Мастерской Галины Прудниковой — работа над ошибками. Ну а какая же мастерская без этого?.. В работе над ошибками наши критики разберут стихи всех трёх туров, которые подавали на конкурс призёры финала. Будут отмечены плюсы и минусы работ. На что надо обратить внимание, а от чего вообще отказаться и т.д. Итак, начнём мы с золотого призёра Hλεκτρονικός Ευτυχία Έλλη ИРИНА ЧУДНОВА https://poembook.ru/id106878 Ирина по-восточному тонко и филигранно коснулась основных моментов, в основном связанных с акцентами в работах. Ведь порой так трудно выделить нужное, на что читатель бы сразу обратил внимание и настроился на правильную волну, чтобы плыть по сплетениям образов вместе с автором. Итак, начинаем: Организатор конкурса «Поэтическая мастерская Галины Прудниковой» Мелькор попросил меня написать о стихах победителя конкурса по всем трём этапам. Я не стану разбирать подробно каждое стихотворение, просто опишу общее впечатление, и отмечу какие-то наиболее обращающие на себя моменты, отчасти, в контексте заданий конкурса, отчасти, в сравнении этих стихотворений между собой. Начну со стихотворения-финалиста, занявшего первое место. https://poembook.ru/contest/1565-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-tretij-etap/poem/130186-noch НОЧЬ Hλεκτρονικός Ευτυχία Έλλη Уронило солнце тени пост-вечернею зарёй. Кошкой прыгнув на колени, сбросив мнимое старьё, ляжет лунный лист газетный, свежим оттиском окна. Новостями неприметный, но меж строчками — она: в звёздном жемчуге, нагая и прохладная слегка. Каждым словом потакая мне, начнёт издалека: — Марс посватался к Венере. Убежало молоко у меня, по крайней мере, не на Землю, не тайком. Но теперь кисельный берег сузил мне чернильный путь... Ну и что? В людей не верить и на воду светом дуть? А сама всё ближе, ближе, пряча чёрные глаза. Всё, что я забыл из книжек, растревожит. Рассказать есть что ей, а мне послушать. Что запомню — запишу. Нет, она, конечно, вруша, но приятен белый шум. Льётся речь её прохладой, балаболя тишиной. Знаю, знаю что ей надо. А она стоит за мной, шепчет, шепчет не уймётся, обнимая горячо... Хорошо с ней, но у солнца я ещё не всё прочёл. В этом стихотворении мне симпатичен образ лунного листа газеты, легшего свежим оттиском окна и парадоксальное — светом дуть — это ярко и запоминается. Но есть и то, что, на мой взгляд, разрушает цельность стихотворения. Это прежде всего — пост-вечерняя заря. Я понимаю, что хотел сказать автор, но сказал он это как-то не слишком удачно. В стихотворении средняя часть, где монолог Луны, кажется необязательным. Возможно, потому, что не выверен со словами «знаю, знаю, что ей надо», из монолога практически не следует, чего же надо, и само это «надо» повисает в воздухе, а ведь как раз ради этого и написано. Вот, кстати, «балаболя тишиной» вроде бы такой же оксюморон, парадоксальный образ, как и «светом дуть», но здесь из-за просторечия «балаболя», идущего в разрез с «в звёздном жемчуге», явно снижает атмосферу романтического волшебства до чего-то сугубо бытового. То есть, или «вруша» и «балаболит», или «в звёздном жемчуге», или нужен какой-то новый пласт, где эти два образных пласта были бы органичны. *** https://poembook.ru/contest/1564-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-vtoroj-etap/poem/128756-empirej ЭМПИРЕЙ Hλεκτρονικός Ευτυχία Έλλη 1 Эмпирей просыплет крошкой снежно-лунно-чудный свет в чёрном небе, растворяя серебрящейся порошей, цвет печали прошлых бед. Нисходящий с январями новогодним белым сном наяву — в огне простом; радость над-небесной веры — в руки ляжет, улыбнись — ночь сплетается в узоры изумрудной стратосферы! И с неё, сияя, вниз искры сыплются, которым можно сон свой доверять — намело до декабря... Заполярье — я твоя! 2 Снег по-свойски наземь ляжет; ну-ка, кто здесь был, скажи?.. Ветер ласково-лебяжий шум унёс на этажи, дым салютный вытер — чисто в небе стало. Дед мороз чинит сани серебристо- козерожьей нитью звёзд. Лунный дартс упал на утро, зарево встаёт, как блажь одиночества... и будто мир — один пустой этаж. Это стихотворение с затруднённым синтаксисом, осложннённое множеством инверсий и случайных акцентов. Попробую разобраться в некоторых его хитросплетениях. Эмпирей просыплет крошкой снежно-лунно-чудный свет в чёрном небе, растворяя серебрящейся порошей, цвет печали прошлых бед. Эмпирей крошкой просыплет лунный свет, растворяя порошей цвет печали. Здесь интересно переход лунного света в снегопад. Но, перегруз эпитетов — снежно-лунно-чудный забивает восприятие образа. Короткая строка спорит с выбранным фразопостроением и порождает акценты, которые ещё больше осложняют восприятие смысла, затуманивая его. Смотрите — в первой строке акцент — крошкой во второй — свет в третьей два акцента — в небе и растворяя в четвёртой — порошей в пятой — цвет и бед. По акцентам мы читаем — крошкой свет в небе растворяя цвет бед То есть, самое интересное тут переход лунного цвета в вечный снегопад затушёвано растворением каких-то бед, про которые потом совсем ничего не сказано. В этом стихотворении чередуются мужские и женские клаузулы, некоторые строки холостые (не рифмующиеся). Те, на которые попадает рифма, получают усиление, но клаузула всё равно является акцентным местом. Строки с женской клаузулой звучат более минорно, с мужской -- мажорно. Читаем дальше: Нисходящий с январями новогодним белым сном наяву — в огне простом; радость над-небесной веры — в руки ляжет, улыбнись — ночь сплетается в узоры изумрудной стратосферы! Некто (кто?) нисходящий с январями (находится) новогодним светом в простом огне (и это есть) радость веры, (которая) (а возможно — который, то есть нисходящий с январями) ляжет в руки (поэтому) улыбнись (так как) ночь сплетается в узоры стратосферы! Подумав над пропущенным подлежащим, мы понимаем, что некто или нечто — это снег, в который превратился свет ляжет в руки, и этот факт вызовет улыбку. Читаем акценты: в первой строке — с январями во второй — сном в третьей — в огне простом в четвёртой — радость веры в пятой — в руки ляжет в шестой — ночь в узоры в седьмой — стратосферы. по акцентам: с январями в огне простом радость веры в руки ляжет ночь в узоры стратосферы. По акцентам получается интереснее — появляется радость веры, которая ляжет в руки. Очень жаль, что этот смысл никак не положен в синтаксическую основу фразы. С остальным я не буду проделывать это, вы можете сделать сами. Почему акценты оказались настолько важными в данном стихотворении, что создали своё содержание? Потому, что довольно длинные горизонтальные синтаксические связи распространённых предложений были уложены в короткостопную вертикальную метрическую структуру, в которой акценты создали более яркую сетку поверх длинной фразы. Вертикальные связи в регулярной структуре оказываются более значимыми, чем синтаксические. И чем короче строка, тем больше таких связей возникает. Перевод рифмы с мужской на женскую замедляет темп, так как мажорный тон сменяется более ровным. Видимо, именно поэтому автор поставил восклицательный знак, ощущая, что ведёт куда-то на грусть, чтобы выровнять интонацию. Вторая часть стихотворения несколько интонационно разнообразнее, вероятно, в силу неравностопной структуры. Но осложнена анжамбеманами, один из которых совсем искусственный: Дед мороз чинит сани серебристо- козерожьей нитью звёзд. серебисто-козерожья соединяется в одно слово в силу более быстрого произнесения, здесь же это нарушено акцентом на серебристо и перехватом дыхания — конец строки мы обязаны интонировать. Отчего бы не сделать более естественное? — Дед мороз чинит сани серебристой козерожьей нитью звёзд. козерожьей тогда было бы усилительным эпитетом, а не главным смысловым в связке серебристо-козерожий. В целом стихотворение обеднено глаголами и перегружено прилагательными, многие из которых двойные и даже тройные. Вообще автор тяготеет к таким сложным эпитетам, расцвечивая свои стихи украшениями. *** https://poembook.ru/contest/1562-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-pervyj-etap/poem/128465-lyod ЛЁД Hλεκτρονικός Ευτυχία Έλλη Всё ему простила. Пусто стало, больно. Больно, что впустила, пусто, что смолчала. Солнце не согреет, птиц не видно боле. Что же с нами сталось, не успев началом стать любви высокой, снегом пав на землю? Может, не старалась, может, слишком рано поутру вставая, верила, что стелют зори не нарочно боль душевной раны, а закаты в темень радость света прячут, чтобы не шуршала, чтобы не мечтала? Плакала берёзка. Но весна горячей песней ручейковой, дарит всё сначала. Это стихотворение кажется лучше всего сделанным из всех трёх. Отчасти тут помогает стилистика народной заплачки, которая положена в основу композиции. Однако, инверсии, типичные для народной поэзии, так преображают синтаксические связи в стихотворении, что синтаксические акценты спорят с акцентами метрическими. Например: а закаты в темень радость света прячут, здесь акцент на прячут, а по смыслу хорошо бы сделать акцент на света. а здесь: поутру вставая, верила, что стелют зори не нарочно боль душевной раны, посмотрите: поутру вставая, верила, что зори стелют не нарочно боль душевной раны, а закаты в темень прячут радость света, Тут бы проявился дуализм не стелют-прячут (которого нет), а дуализм рассветы-закаты, и, как следствие — дуализм — боль-радость. Если автор выбирает рифмованный стих, нужно помнить, что между рифмующимися словами должны возникать связи, полезные в целом для основного смысла, дополнительно поддерживая его акцентами, но не создавать при этом навязчивого рефрена (так случается, если рифмы откровенно грамматические на фоне слишком банального содержания внутри строки, когда краевой акцент оказывается самым сильным местом в строке). Конечно, краевое слово всегда значимо, даже в верлибре, так как после него интонируется пауза, поэтому надо особенно внимательно относиться к тому, что автор ставит на это место. И не опираться на то, что подобралась неплохая рифма, поставлю-ка я вот это слово, воспользовавшись инверсией. В целом, для разбираемых стихов характерно обилие эпитетов (их стоит тщательнее отбирать, чтобы они работали, лучше меньше, но ярче) и сложный синтаксис, иногда плохо сочетающийся с выбранной метрикой стихотворения. Зато есть интересные метафоры. Желаю автору новых побед в конкурсе и творческих успехов.

Серебряный кубок нашей Мастерской разбирала ТОРИОСТА (https://poembook.ru/id120976), скромный, но максимально доброжелательный критик. Она прекрасно покажет важность правильного образоряда в стихах на примере трёх конкурсных стихотворений. Начинаем: Здравствуйте, любители экстремальных «разборов»! Для «работы над ошибками» мне достались (то ли я их выбрала, то ли они — меня) три стихотворения Ольги Черновой. 1-й этап: 25 место (из 53-х, ½) Задание: написать стихотворение до сорока строк в размере хорей. — Пиррихии, спондеи и первый, третий пеон возможны… — Интересные образы, оригинальные рифмы, неординарная подача темы — ключевые моменты. Итак, текст первый: https://poembook.ru/contest/1562-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-pervyj-etap/poem/128314-zakhodi-podruzhka ЗАХОДИ, ПОДРУЖКА! Город фыркает дождём, Кашляет в тумане. Ливень дома переждем С пледом на диване. Книга или ноутбук, Кофе, крепкий очень. По окошку мокрый стук — Хочет в гости осень. Не стесняйся и входи, Я тебе так рада. Я люблю твои дожди И с утра прохладу. Хочешь чая с имбирём, Маковую плюшку? Помолчим с тобой вдвоём… Заходи, подружка # Стихотворение в меру серьезное, в меру ироничное, изрядно стилизированное (очевидно, под XIX век, пушкинскую версию), с достаточно простой рифмовкой (дождём—переждём; рада—прохладу), особенно смесь точных и приблизительных рифм смущает. Такая же, внешне незамысловатая, подача: душевно, тепло, разговорно. Короткая строка ко многому обязывает. Как минимум, требует эмоциональной насыщенности, густоты смыслов. В данном случае, этой густоты мне не вполне хватило. Отдельные шероховатости: слова нулевого семантического значения, для заполнения размера, сохранения ритма): «Я тебе так рада» («так»); синтаксическая омонимия, не выполняющая дополнительной функции (смысловой или экспрессивной): «С пледом на диване» (то ли сам плед полежит на диване, то ли таки ЛГ укутается в этот плед, устроившись поудобнее на диване); нагромождение звуков на стыках слов (неблагозвучность): «Хочет в гости осень» (плюс здесь, на мой взгляд, неоправданная инверсия); «И с утра прохладу» (по-моему, эта строка искусственно простроенная, для ритма и рифмы). Наверное, всё это вместе, и простота (скорее всего, не запланированная автором как приём), плюс линейное содержание (без подтекстов и дополнительных линий), «обеспечили» не попадание в десятку. Хотя чисто технически автору удалось справиться с размером (наверное, в нескольких местах, пиррихий критикам показался нарушением ритма: «Ли’вень до' ма переждё’м; «Хо’чешь ча’я с имбирё’м, // Ма’ковую плю’шку?»). Но самоирония, лёгкость и атмосферность, а также образность, заданная с первых строк, и задушевность «призыва» в финале, дали возможность автору пройти с этим текстом (на бреющем полете) в следующий этап. *** 2-й этап: 6-е место (из 25-ти, ¼) Задание: написать стихотворение в размере хорей в любой стопности, где будет раскрыта тема новогодних праздников (Новый Год, Рождество, Старый Новый Год). Итак, текст второй: https://poembook.ru/contest/1564-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-vtoroj-etap/poem/129253-natvoril НАТВОРИЛ Новый год. От края и до края снег метёт белёсой пеленой. Воем подражая волчьей стае, ветер шлейф примерил штормовой. Получил в подарок спящий город, пробует на прочность всё подряд. Слишком дерзок, любопытен, молод и свободе безграничной рад. Закидал, резвясь, снежками окна. В белой пене утопил дома. На парковках в ряд сугробы-копны, то-то будет утром кутерьма! Он хохочет, дёргает гирлянды, и пугливо гаснут огоньки. Снег и ветер — хулиганит банда всем прогнозам штильным вопреки. Город — торт под крышей сливок взбитых. Новогодний праздничный десерт приготовил ветреный кондитер — хватит и надолго, и на всех. По сравнению с текстом из первого этапа, здесь вижу явное усиление техническое и смысловое; насыщенность текста метафорами, яркими (броскими) образами; более интересные рифмы. Большой плюс — кинематографичность стихотворения, даже с разбивкой на планы (дальний, ближний, крупный); объемность (стереоскопичность, по-моему, это так называется), звуковые, зрительные, тактильные ощущения переданы довольно точно. И конечно, попадание в тему: актуальность при сохранении задушевности, теплоты тональности, когда авторская подача уравнивает/сближает рассказчика со слушателем/читателем; узнаваемость деталей и ситуации. Возможно, не всё автору удалось. Размерность в общем соблюдена, снова несколько пиррихиев (сне’г метё’т белё’сой пелено’й; Получи’л в пода’рок спя’щий го’род; В бе’лой пе’не утопи’л дома'…). Мне кажется, не совсем точны отдельные метафоры: «снег метёт белёсой пеленой» (накладываются два действия снег метёт и пелена «застилает» взгляд: сложно представить себе пелену, которая метёт); «Город — торт под крышей сливок взбитых» (возможно, слишком надуманно или рискованно «крыша сливок»; и согласные на стыках практически всех слов в строке утяжеляют её). Хотя сам образ привлекает внимание, усиливаясь аллюзией, например, на сказку Шарля Перро «Пряничный домик». Кое-где пунктуационные «неточности». Как минимум, в двух местах я бы поставила тире: «На парковках в ряд — сугробы-копны, // то-то будет утром кутерьма!» (после «в ряд», по смыслу, пропуск глагола); «Он хохочет, дёргает гирлянды, — и пугливо гаснут огоньки» (перед «и пугливо»; стоило бы подчеркнуть, что огоньки гаснут как следствие действий, описанных в предыдущей строке). В целом добротный, интересный текст получился, вполне достойный попадания в десятку. Упомяну и напрашивающуюся ассоциацию с цветосимволизмом Блока. Да и итонационно начало стихотворения мне что-то сразу же напомнило. Только сейчас поняла, что именно: конечно, это же знаменитые строки — энергичные, размашистые, масксималистские: «О, весна без конца и без краю — // Без конца и без краю мечта! //Узнаю тебя, жизнь! Принимаю! // И приветствую звоном щита!» С таким посылом сложно было не пройти в следующий тур)) *** И, наконец, 3-й этап: 2место (из 10-ти, 1/5) Задание: написать стихотворение в размере хорей любой стопности, где будет в обязательном порядке присутствовать не менее пяти интересных метафор. Уточнение: произведение строго в размере хорей с обязательным использованием пяти оригинальных метафор. Интересная метафора — авторская находка, а не эксплуатация уже устоявшихся и успевших набить оскомину речевых оборотов. Разберём призовой текст: https://poembook.ru/contest/1565-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-tretij-etap/poem/131685-ne-spitsya-gorodu НЕ СПИТСЯ ГОРОДУ Скоро лето. Тонет парк в сирени. Солнце ночью в небе, как медаль. Город, снова мучаясь мигренью, не заснёт никак. Умчимся вдаль по проспектам. Шины стрелы чертят, если нервно «в пол» по тормозам. Красный свет. Разводят мост (вот черти!), ждём теперь по разным берегам. А Нева, быки моста штурмуя, на гранит швыряется водой. Ветер моря гладь слегка волнует, завивая кýдрями прибой. Скрылся, утонув в густом тумане старый финский дед — седой залив. Порт зажёг лучи огней сигнальных, по белёсой дымке свет размыв. Ночь — не ночь, не спит уставший город (как поэт под полною луной). И, нырнув в черёмуховый холод, он опять прощается с весной. Это стихотворение сохраняет своеобразные отсылки к предыдущему (даже по отдельным приёмам): в тексте из 2-го тура снег утопил дома в белой пене, забрасывает снежками окна, а в стихотворении 3-го тура «тонет парк в сирени», в финале город ныряет «в черёмуховый холод», река «швыряется водой»; переходит сюда и «любимый» цвет автора «белёсый»: во втором туре «снег метёт белёсой пеленой», в третьем — «Порт зажёг лучи огней сигнальных, // по белёсой дымке свет размыв». Но если текст второго тура «Натворил» остается в традиции, скажем, неоромантизма, возможно, с отдельными чертами неомодерна, то стихотворение «Не спится городу» приближается к постмодерному срезу (нелинейность, многослойность композиции), смена авторской тональности; попытка симфонизма, многоголосия; разностилевые лексические средства, создающие эффект «столкновения», «остранения»). Если «Натворил» тяготеет к городской лирике, хотя и с довольно сильным образным рядом, то «Не спится городу» я бы назвала попыткой создать четырехмерную «модель» современного «маленького человека» в мегаполисе. И строго «по заданию». Пять метафор, думаю, набралось. Хотя они разнокалиберные, так сказать. Мне кажется, из общего образного ряда немного выпадают строки: «Ветер моря гладь слегка волнует, // завивая кýдрями прибой». Да простит меня автор, в этом «волновании» моря есть что-то самопародийное. Но дело даже не в этом. Нанизывание подряд трёх существительных «ветер моря гладь» создает нежелательное напряжение, вызывая смысловую «вилку»: «ветер моря», «моря гладь», «ветер… гладь»: что чего волнует, как говорится)) В результате возникает нежелательная заминка понимания. И примерно того же порядка процесс «завивания прибоя кудрями» (обхожу стороной ненормативное ударение). Образ сам по себе не слишком оригинальный, да и воплощение технически не очень: «завивать кудрями» не совсем по-русски, как мне кажется. А вот ассоциативный ряд «ветер—прибой—пена—кудри» меня привёл к стихотворению Цветаевой «Кто создан из камня, кто создан из глины…», где эти смыслы и подтексты вплетены в сложную систему, композиционно и в подтекстах. Ради интереса, предлагаю обновить в памяти… Но это все частности, не слишком повлиявшие на моё восприятие. По общему впечатлению мне этот текст ближе всего (из подборки), поэтому, не подозревая о его авторстве, именно на него (наряду с еще двумя) обратила внимание на третьем этапе Мастерской. *** Что же, пора итожить) По-моему, при сопоставлении трех текстов Ольги Черновой, мне удалось уловить некие закономерности. Да и «путь» автора к серебру считаю достаточно показательным. Ольга работоспособный, настойчивый автор, очевидно, довольно требовательный к себе, пример из серии «как остаться собой, изменяясь»)) А если серьезно, для многих современных поэтов (особенно так называемых любителей), считающих, что стихи пишутся исключительно по вдохновению, и что нельзя редактировать (читай «трогать грубыми руками») их детища, эта траектория движения стихов Ольги Черновой от 25-го места (на первом этапе) до 2-го (на третьем, причем с усиленным заданием (добавлением требования «по метафоре») очень даже поучительна. От души желаю Ольге вдохновения и новых побед! И не сбавлять темпа)) И последнее. Пробежалась глазами по списку участников (и расстановке мест) всех трех этапов: бросается в глаза, что несколько авторов съехали с первых мест к серединке. Это грустно, но факт. Хотя и поправимый. Как говорится, «терпение и труд всё перетрут»… Dixi. Всем авторам, пробующим свои силы в конкурсах, тем более, тематических, желаю усиленного внимания к деталям! Победителей 3-го этапа искренне поздравляю! Организатора благодарю за интереснейший опыт, спасибо за доверие! С уважением, Ториоста

И, наконец, бронзового призёра представит строгая, но справедливая ИРИНА КАБАЧКОВА (https://poembook.ru/id89046). Она детально распишет, насколько фонетика играет важную роль в подаче и восприятии на слух стихотворения. Но и это ещё не всё… Начинаем: Букварь https://poembook.ru/contest/1562-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-pervyj-etap/poem/128559-bukvar В общем и целом текст действительно неплох. Что меня больше всего смущает, это немного невыверенный звук, и его довольно много. Типа «машашесть», «лаладно». Такая не очень хорошая звукопись. Маше шесть почти что — вообще вся строка шипит. И такого звука не очень чистого довольно много на текст. Ну, в этом случае нужно, когда уже написал текст, просто пройтись по нему и посмотреть, сколько таких стыков неудачных и просто их поубирать. То есть элементарно текст вычитать, послушать, как он звучит. И там, где он звучит нехорошо, там что-то сделать. «Ма-ма мы-ла ра-му. Ма-ма лю-бит Ма-шу. Ма-ша лю-бит ма-му. Ма-ма ва-рит ка-шу». Маше шесть почти что, Вечно что-то надо. Мне реально нравится эпиграф, нравится задумка. Нравится история. Не нравятся какие-то повторы типа: «Маше шесть почти что, вечно что-то надо…» Что, что-то… С другой стороны, вообще не очень нравятся такие неопределённые предложения «вечно что-то надо». Ну, оно вот — не слишком точная чёрточка. Такой текст пишется очень точными мазками. И такие точные мазки тут есть, но и есть не слишком точные вещи. А успех такого текста именно от точности зависит. «Маше шесть почти что…» — чтобы «шешесть» не было можно написать просто «Маше пять почти что». Ну и «почти что» тоже хорошо шипит так. Можно было бы подумать над этим. Ни минуты лишней, Мама бы и рада. Заменить бы рамы. Тут как-то не слишком понятно, чему была бы рада мама. С одной стороны, я понимаю, что Маше что-то надо, а мама рада бы это дать, но сформулировано как-то коротковато. И «мама бы и рада»… «заменить «бы рамы». Опять же этого слишком много. И такие слипания «быи» по звуку это не очень хорошо. Гаджет — день вчерашний, — смотрится странновато, наверное, всё же устаревший гаджет. Ну, и само слово «гаджет» мне просто не очень нравится. Мужа нет у мамы, Папы нет у Маши. — это откровенно хорошо. На Бали поехать Не хватает денег. — Ну, вот какая-то мама — не сильно типичная. Мне кажется, всё же не Бали ей надо. Как-то не слишком верю. Маме не до смеха. Завтра понедельник. — а почему она должна смеяться? По поводу Бали, что ли? Кроме того, не очень нравится то, что штампованная фраза, устойчивая, а хочется, чтобы все фразы были оригинальные. Завтра на работу, Задолбало просто. — опять же не нравится фраза просто брошенная в пространство «задолбало просто». На самом деле тут не сильно понятно, что задолбала именно работа. И опять же, не сильно стих про Машу. Я бы с лексикой была бы тут поаккуратнее тоже. Вот эти «задолбало», «винтажны», немножечко не из этого текста слова. Это такая социалка. История про маму с Машей, более нежная всё-таки. И она более такая приземлённая, тут ничего выделывать не нужно. Мама снова что-то В инстаграме постит. — неплохо «Бешеные скидки! Супер-распродажа!» — получается, что мама даёт бешеные скидки, и у неё супер-распродажа, сомнительно как-то звучит. На плите забыта Подгорает каша. — наверное, надо всё же «на плите забытой подгорает каша», «забыта, подгорает» — не очень хорошо. Врёт букварь винтажный: «Ма-ша лю-бит ка-шу». — сама фраза про то, что букварь врёт о том, что Маша любит кашу — хорошо. Врёт — плюётся Маша, — а вот врёт — плюётся, два глагола подряд не очень смотрятся. Я бы тут что-то подумала, попыталась переделать. Мама лупит Машу. — это хорошо. Можно бы иначе, Но иначе сложно. — несколько в пространство, неконкретно. Маша горько плачет, Мама плачет тоже. — это очень хорошо И за что досталось, — что досталось, кому досталось Может, это осень? — не знаю, сомнительно Так глядишь — и старость. — таК Глядишь, звук не очень хороший, можно «там глядишь». Маме двадцать восемь. — можно Маме с Машей надо На прогулку срочно! Не доела? Ладно. — «лаладно» — не очень, а так в принципе этот кусок текста хороший Собирайся, дочка, В парк, на карусели. Повязала шарфик. Глазки заблестели. Купим красный шарик. Забежим в Макдональдс. Солнце в синем небе, — как-то тут получилось, что небо в Макдональдсе. Вот что-то здесь другое надо. И «Don't worry» фоном, — к иностранным словам я нормально отношусь, всё это можно и вполне себе к месту. И ещё «be happy». Счастья и покоя — Хорошо и важно, — не слишком тут ровная фраза. Понятно, что просто опущено слово, но… Главное другое: Мама любит Машу. — концовка, конечно, очень хорошая. Резюмируя: Я понимаю, что это прямо вот очень сложная форма. И в ней историю прописать очень сложно, потому что строка очень короткая. То есть, при всём том, что я сделала много замечаний, я считаю, что текст состоялся, у него интересная идея, история прописана. И это много. И для автора — хорошо. А так, это технические такие вещи. Можно ли текст дотягивать. Можно, но очень тяжело, потому что строка очень короткая. Я сама пробовала в таком формате писать истории. Тяжко. Но попробовать можно дотянуть. Хотя, в любом случае, даже при достаточно большом количестве замечаний, повторюсь, это правда очень хороший текст. И я понимаю, как его сложно делать. Прочитала я его с удовольствием. Понравился. *** Снег идёт в твоём городе https://poembook.ru/contest/1564-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-vtoroj-etap/poem/128743-sneg-idyot-v-tvoyom-gorode Вот, как-то честно, для меня текст делится на две части. Вторую я бы выкинула. Не потому, что про любовь плохо, а потому что она здесь как-то пришпилена. Ну, и хотелось бы большей оригинальности, потому что тема, конечно, очень сильно заезжена. Поэтому, даже не то, что плохо, а дело в том, что «я и снег», «мы и снег», «мы по городу ходим и снег» — этого, извините, очень и очень много. И если ты на такую тему пишешь, то надо украшать такой текст какими-то сверхоригинальными, зримыми деталями. Оригинальные зримые детали в пейзаже найти можно. Город можно сделать более индивидуальным, неповторимым. И эти неповторимые детали, если поставить, будет гораздо лучше. Ночь, декабрь на излёте, — декабЫрь на излёте не очень хорошо Фонари вдоль улиц в ряд. — достаточно заезжено Мы по улицам проходим, — в общем-то тоже Хлопья снежные летят. — вот я прочитала, и мне не то, чтобы плохо, а просто было-было уже. Я бы добавила каких-то оригинальных деталей. Я танцую, ты смеёшься, — я бы тире поставила вместо запятой. Без насмешки, просто так. — пустая строка, ничего не значит, без насмешки лишнее, не клеится совершенно, а просто так можно оставить. Ты смеёшься просто так — хорошо. Тут просто вместо «без насмешки» нужно что-то другое поставить и всё. Снег метельно-нежно вьётся — по звуку мне не очень «нонежно», но, в принципе, можно И со мной танцует в такт. Я ловлю его в ладони — пошло много местоимений, и если в предыдущей строке «со мной танцует в такт» — ладно, то тут уже Я ловлю ЕГО… нужно убирать убирать, тем более, что дальше не очень удобная конструкция про «немного языком» И немного языком. Пляшет за стеклом оконным Свет гирлянды огоньком. — ну как это, свет пляшет огоньком? Это тавтология, избыточность, плеоназм. Знаешь, я не видел снега — хорошая чистая искренняя строчка Больше года, так давно! — а тут опять тавтология идёт Словно сказку или небыль И волшебное кино. — вот, честно говоря, эти небо-небыли так маленько заезжены уже. И вообще эти две строчки не очень мне. Они как пришпилены тут. Зачерпнуть его руками, Смять в ладошках хорошо, — можно Бросить, и летит, что камень, — ну, во-первых, тут должно быть тире. Что камень мне не нравится, и запятая тут не нужна. Ну, как-то начало этого четверостишия свежее. Но основная претензия к «бросить, и летит, что камень». Не очень и по звуку. и по смыслу… можно интереснее это поставить Жёсткий маленький снежок. Слышен запах мандаринов, — ну, во-первых, достали уже эти мандарины бесконечные. Как Новый год, так мандарины. Можно придумать что-то своё. Оригинальное и неожиданное. Неужели, кроме мандаринов и оливье, прямо больше не о чем писать. Кроме того, не слышен. Запах чувствуем, пахнет мандаринами. Возвращаемся в наш дом. — это очень нехорошо. Во-первых фраза лишняя, во-вторых, очень нелепо здесь местоимение «наш». Без перчаток руки стынут, Согреваешь их теплом. — вовсе не лучше. Так мы вернулись или нет? Мандарины где слышим-чувствуем? Каким теплом согреваешь руки? И, вот это «согреваешь их теплом» — точно плохо. Мягкий свитер, чай горячий, Летних ягод нежный мусс И подаренный в придачу Поцелуя сладкий вкус. — ну, мне как-то это всё не очень. Наверное, не сюда надо было выходить. Просто из одного типичного стихотворения мы попали в другое типичное стихотворение, которых, правда, много написано. Хочется совсем оригинальных деталей. И «летних ягод нежный мусс» — это «нежный мусс из летних ягод». В общем, я бы обошлась без этих возвращений. Потому что история не рассказалась. Мы шли, пришли, поцеловались — это всё-таки не история. Стихотворение любое вполне нормально относится к статичности и можно было описать статичную историю, как молодые люди идут под снегом. Просто хотелось больше оригинальных деталей, без этих снегов на ладони. Этого уже столько, что просто вагонами. Что хорошего? Достаточно есть свежие какие-то по эмоции вещи, такие вот искренние вещи есть в этом тексте. Мне нравится то, что это попытка сделать ну хотя бы относительно оригинальную любовную лирику. Ну, то есть был поиск, как сделать именно любовную лирику оригинальной. Потому что это действительно гораздо тяжелее даже, чем пейзажку. Я бы спокойно отсекла последнюю часть, про снежок бы закончила. И текст ничего бы при этом не потерял. Ну, и какие-то вещи я бы переделала. Добавила бы какие живые детали. Вот. *** El Huracán\Танго Ураган https://poembook.ru/contest/1565-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-tretij-etap/poem/130193--El-Hurac%C3%A1n%5Ctango-uragan Танго ураган. Ну, как-то мне тут много всего наверчено. Я так понимаю, начиналось всё это с каких-то представлений, может, даже и литературных. Что-то тут даже Зурбаганом повеяло. Этот ураган. Во всяком случае, романтика какая-то именно эта самая, по крайней мере, в начале. Мне кажется, что здесь проблема была именно в том, что автору бы выдержать эту стилистику полностью. Пусть будет этот романтический флёр. Но пусть он будет везде. Вот как-то первая часть, она меня на эту романтику настроила. Не могу сказать, что это прямо хорошо, но это была попытка… зачтённая. Снова смрад тропических харчевен — снова смрад — не очень, и тропики всё-таки настраивают на влажность и жару, а дальше пошла какая-то свистопляска и картавый гомон возле порта. — допустим Девки в куцых платьицах вечерних — даже и это допустим нагло косят под blyad'ей эскортных. — ну, blyad'ей я бы поставила без этой вот хрени, а как есть)), эскортных — достаточно современно получается Суки пьют из луж, их мучит жажда, — фраза для меня странная здесь, потому что тут был какой-то взгляд общий, и девки в куцых платьицах — достаточно статичная картинка, да, могут стоять там где-то проститутки в порту, но чтобы тут же дружно какое-то количество сук, причём не просто собак, а именно сук пили из луж. Причём их было много, это что ж такое произошло? Слишком жарко? Много собак на один квадратный метр пространства. И гнусит философ толстомордый. — ну, допустим, хотя всё же гнусавит. Ну, и философ и поэт — это всё же разные вещи. За стишки его ногами, дважды… -. — вот не нравится мне. Добили его за стишки или что? Или больше? Не припомнить что-то. — ну, вот получается, что всё в кучу сложилось, а картинки у меня нет. Хотя, понятно, о чём хотел написать автор. То есть это такой вот порт, ну, я и говорю — Зурбаган, южный город-порт. Извините, смрад тропических харчевен, как-то надо было, на мой взгляд, уконкретить. Гомона картавого мне недостаточно, и бл.дей. Как-то хотелось побольше деталей этой вот толпы, харчевен… А Вы пошли описывать странные, на мой взгляд, детали… куча сук и луж… не этого ждёшь, понимаете. Философ — да. Но дело не в том, что его били ногами, а в том, что ему надо где-то место на этой площади определить, и чтобы его было видно. А так… стих описательный, но как-то описания не слишком много видно, зато комментариев много. Я не могу сказать, что эти комментарии, прямо лишние, но надо тут деталей больше описательных давать, чтобы картинка для читателя выходила более зримой. Кроме того, нужно здесь задействовать не только зрение, здесь хорошо бы задействовать обоняние, слух, осязание. То есть вот здесь, в таких текстах хороши какие-то моменты точные… какая-то воняющая ржавая рыба, булочками какими-то с корицей пахнет, не знаю… Вот какую-то смесь безумную надо сделать, но её надо сделать, надо её показать. Кроме всего прочего, нужны цвета. Куцые платьица — это, конечно, хорошо, но тут гораздо важнее показать цвет, показать шум, а этого я пока не вижу. Рассуждений много, но взялись описывать картинку, а картинки не так много конкретной, как хотелось бы, в этом вопрос. Дальше, в общем-то, лучше не становится. Именно потому, что, мне кажется, автор сам недостаточно хорошо всё это видит. Я стараюсь вглядываться, и у меня всё это не срастается. Кто-то плачет в сумерках осенних, Может, спьяну, может быть, от скуки. У костра притихли чьи-то тени, То ли ужин греют, то ли руки. Вот. Честно, у меня тут уже какой-то Блок пошёл. И как-то совершенно это не сочетается у меня. Ну, какие суки тогда пьют от жажды из луж? И причём их видно в большом количестве в этих сумерках? Извините, в сумерках и детали становятся другими. Насчёт осенних тоже не вполне однозначно звучит. Так всё же портовый гомон, жара и жажда или осенние сумерки? Дальше проще не становится. «У костра притихли чьи-то тени». Это в портовом гомоне? Но гомон — это толпа. Где там костёр? На площади среди толпы? И как там могут притихнуть тени, если это гомон? Или это уже перенос во времени и в месте действия, но переход никак не обозначен ведь. «То ли ужин греют, то же руки» — тут у меня уже ничего не срастается, потому что харчевни тропические, суки пьют из луж, потому что жарко, а тут руки греют над костром. А дальше пошло развитие Блока всё же. Не зарежут насмерть, не ограбят, — ну вот тут либо зарежут, либо насмерть, потому что убить насмерть — это тавтология, а попросят слёзно поделиться. Помогают часто, Христа ради, У просящих искренние лица. — вообще весь этот кусок про этих нищих какой-то не очень внятный, кто эти нищие, где они, которые просят и одновременно греют руки, или это не они, а другие… искренние лица, которые в сумерках как-то разглядеть можно. Город спит, открыты окна настежь. — произошло двжение во времени? Но я этого не вижу, потому что картинка была всё-таки статичной. Я понимаю, что у автора стоит внутренняя камера. Которая перебрасывает его из одного места в другое, из одного времени дня в другое, но показать это читателю не получилось. Очень сложно писать панорамные вещи. То есть получился зазор, разница между идеей и её осуществлением. Вот и получается, что город спит в сумерках, во время этого гомона? Спущены цепные псы на волю, Дробовик всегда заряжен на ночь И пристроен под консольный столик. — концовка, как раз, очень понравилась, она в стиле, действительно получился город такой разбойный немного. Но целый кусок текста какой-то блоковский вышел, на мой взгляд, к этой концовке надо прийти как-то по-другому. Мне кажется, что автору не хватает деталей. Причём не хватает ещё и деталей ДО УРАГАНА. Здесь должен быть ураган цвета, звука, вкуса. То есть для всех органов чувств должен быть ураган в этом тексте. А так поописывали где-то под романтиков, где-то Блок получился, но у меня общей картинки так и не сложилось. Да, задумка очень хорошая. Кстати, не могу сказать, что это легко написать. Нет, нелегко. Но для меня, первый текст про Машу и маму — действительно цельный. Законченный. Реально состоявшийся. А другие два текста всё-таки смотрятся как пробники. Это не значит, что я автору сказала, что всё плохо. Нет. Просто, вот в третьем тексте есть ощущение замаха и, что автор немножко не справляется с задачей. Не знаю, может, ему надо было просто написать ещё очень много, попробовать больше текста, описать гораздо больше деталей. То есть идея понятна, написать такое стихотворение сложно, поэтому, наверное, автор поплыл. А второе — могу понять, что уходил от банальной любовной лирики, но к, сожалению, получилось, что ушёл к довольно банальной лирике пейзажной. Тут просто нужно пытаться быть оригинальным, не позволять себе писать шаблон. Не позволять себе написать стихотворение не хуже, чем у другого. Надо писать своё, искать свой собственный голос. Чисто технически меня радует то, что тексты совершенно разные. Автор может и показывает, что он может и вот так, и вот этак. Надо добавить правку, вычитку, внимание к местоимениям. Убирать их, убирать. Надо убирать любовь к неполным, ни о чём, предложениям. Надо не затыкать дырки, а заполнять эти места чем-то ярким, какими-то яркими деталями. Понятно, что автор уже что-то может, это прекрасно. Это уже какой-то уровень. Понимаю, что автор молодой, и могу сказать, что думаю, что в Вашем возрасте я лучше не писала. Наверное, писала хуже. Надо просто работать на собой. Над текстами. Избавляться от всех этих мелочей. Первое — уже определённо состоявшееся стихотворение. Очень большим плюсом является то, что автор не боится пробовать очень разные темы, в общем-то достаточно разные стилистики. Надо просто уходить от подражания. От желания войти в привычную колею и от желания воткнуть в текст всё, что написалось, во все катрены, которые написались. Это желание явно видно. Нужно уметь себя резать, убирать всё лишнее. Пусть лучше текст будет маленький, но зато очень чистый. Это гораздо важнее. А так, в целом, это весьма приличный уровень. Не о чем страдать в этом плане. Могу только пожелать двигаться дальше, развиваться. Видно, даже по трём текстам, что автор ищет. Кто ищет, тот всегда найдёт. А так, в общем-то, приятная такая поэзия.

Только что посмотрела (канал Морской) потрясающий фильм ЖАЖДА ЖИЗНИ (2018) (Есть ещё фильм 2020 года) Хочу поделиться с вами этим замечательным событием и впечатлением. Полтора часа идёт фильм. Оторваться невозможно ни на минуту. Видеоряд невероятный. Звуковой - тоже. * * * Фотограф Ян Артус Бертранд рассматривает одну из основных проблем для выживания человека: воду. Сегодня, на фоне резкого увеличения спроса, численности населения и изменения климата, вода стала одним из самых ценных природных ресурсов нашей планеты. Фильм «Жажда мира» снятый в 20 странах, показывает, таинственный и увлекательный мир пресной воды через кадры, снятые в регионах, которые являются труднодоступными. Это позволяет нам открыть для себя самые красивые пейзажи на нашей планете, озер, рек и водно-болотных угодий созданных водой.

Сегодня день рождения у Вэ. Тот случай, когда можно и нужно выпить с утра ) За твой талант, ум, доброту...Поздравляю, Володя!

Стебаться можно с чего угодно. Со стихотворения или записи в альбоме. Не суть важно. Вспомните, все участники любых конкурсов: сколько вам писали нормальных комментов и вдумчивых, обоснованных замечаний? Можно по пальцам пересчитать. Я внимательно прочитал все комменты к своей первой записи. Спасибо что откликнулись. Мне тут советовали уделять по две минуты на стихотворение и ставить оценку. Запросто. Оценка поставлена, можно и дальше писать с рифмой; дерево - бревно, на О заканчивается - значит рифма, орфографическими ошибками и т. п. Только кому и что дают такие оценки? "Ваше стихотворение - бальзам на мою поэтическую душу! Благодарю вас за глубокое понимание поэзии!" Дальше можете продолжить сами. Я написал свой пост потому, что такие комменты мне не интересны. Принимаю любую КОНСТРУКТИВНУЮ критику и любые ДЕЛЬНЫЕ замечания. Но для этого нужно время не только для прочтения, но и для осмысления прочитанного. Именно поэтому я выступаю за ограничение количества произведений в конкурсах. По прежнему с уважением ко всем конкурсантам, жюри, модераторам И пр.

В конкурсе "Точка, точка, запятая. Вышла рожица.... Какая?" открыт тотализатор. И не один) Два тотализатора. Ставки - 2 серебряные монетки организатору. Весь банк пойдет на вознаграждения угадавших: 1. Угадай-ка, кто! Любой желающий, участвующий, только читающий или мимо проходящий в личном сообщении модератору пишет: «Название работы» - угаданный прототип. Своего прототипа угадывать нельзя. Начало приёма ставок – начало голосования. Окончание приёма ставок – за 5 часов до окончания голосования. Банк делится между всеми угадавшими. 50% банка пойдёт на вознаграждение Авторов. Количество ставок от одного играющего неограниченно. 2. Уже работает! Спешите ставить. Угадай-ка, сколько! Любой желающий, участвующий, только читающий или мимо проходящий в личном сообщение модератору пишет ЧИСЛО, соответствующее, по его мнению, количеству принятых работ. Начало приёма ставок – начало конкурса. Окончание приёма ставок – за 5 часов до начала голосования. Банк делится между всеми угадавшими. Количество ставок от одного играющего – 1 (не меняется) Удачи!!!