Поэтическая Мастерская Галины Прудниковой. Работа над ошибками. Бронза

И, наконец, бронзового призёра представит строгая, но справедливая ИРИНА КАБАЧКОВА (https://poembook.ru/id89046). Она детально распишет, насколько фонетика играет важную роль в подаче и восприятии на слух стихотворения. Но и это ещё не всё… Начинаем: Букварь https://poembook.ru/contest/1562-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-pervyj-etap/poem/128559-bukvar В общем и целом текст действительно неплох. Что меня больше всего смущает, это немного невыверенный звук, и его довольно много. Типа «машашесть», «лаладно». Такая не очень хорошая звукопись. Маше шесть почти что — вообще вся строка шипит. И такого звука не очень чистого довольно много на текст. Ну, в этом случае нужно, когда уже написал текст, просто пройтись по нему и посмотреть, сколько таких стыков неудачных и просто их поубирать. То есть элементарно текст вычитать, послушать, как он звучит. И там, где он звучит нехорошо, там что-то сделать. «Ма-ма мы-ла ра-му. Ма-ма лю-бит Ма-шу. Ма-ша лю-бит ма-му. Ма-ма ва-рит ка-шу». Маше шесть почти что, Вечно что-то надо. Мне реально нравится эпиграф, нравится задумка. Нравится история. Не нравятся какие-то повторы типа: «Маше шесть почти что, вечно что-то надо…» Что, что-то… С другой стороны, вообще не очень нравятся такие неопределённые предложения «вечно что-то надо». Ну, оно вот — не слишком точная чёрточка. Такой текст пишется очень точными мазками. И такие точные мазки тут есть, но и есть не слишком точные вещи. А успех такого текста именно от точности зависит. «Маше шесть почти что…» — чтобы «шешесть» не было можно написать просто «Маше пять почти что». Ну и «почти что» тоже хорошо шипит так. Можно было бы подумать над этим. Ни минуты лишней, Мама бы и рада. Заменить бы рамы. Тут как-то не слишком понятно, чему была бы рада мама. С одной стороны, я понимаю, что Маше что-то надо, а мама рада бы это дать, но сформулировано как-то коротковато. И «мама бы и рада»… «заменить «бы рамы». Опять же этого слишком много. И такие слипания «быи» по звуку это не очень хорошо. Гаджет — день вчерашний, — смотрится странновато, наверное, всё же устаревший гаджет. Ну, и само слово «гаджет» мне просто не очень нравится. Мужа нет у мамы, Папы нет у Маши. — это откровенно хорошо. На Бали поехать Не хватает денег. — Ну, вот какая-то мама — не сильно типичная. Мне кажется, всё же не Бали ей надо. Как-то не слишком верю. Маме не до смеха. Завтра понедельник. — а почему она должна смеяться? По поводу Бали, что ли? Кроме того, не очень нравится то, что штампованная фраза, устойчивая, а хочется, чтобы все фразы были оригинальные. Завтра на работу, Задолбало просто. — опять же не нравится фраза просто брошенная в пространство «задолбало просто». На самом деле тут не сильно понятно, что задолбала именно работа. И опять же, не сильно стих про Машу. Я бы с лексикой была бы тут поаккуратнее тоже. Вот эти «задолбало», «винтажны», немножечко не из этого текста слова. Это такая социалка. История про маму с Машей, более нежная всё-таки. И она более такая приземлённая, тут ничего выделывать не нужно. Мама снова что-то В инстаграме постит. — неплохо «Бешеные скидки! Супер-распродажа!» — получается, что мама даёт бешеные скидки, и у неё супер-распродажа, сомнительно как-то звучит. На плите забыта Подгорает каша. — наверное, надо всё же «на плите забытой подгорает каша», «забыта, подгорает» — не очень хорошо. Врёт букварь винтажный: «Ма-ша лю-бит ка-шу». — сама фраза про то, что букварь врёт о том, что Маша любит кашу — хорошо. Врёт — плюётся Маша, — а вот врёт — плюётся, два глагола подряд не очень смотрятся. Я бы тут что-то подумала, попыталась переделать. Мама лупит Машу. — это хорошо. Можно бы иначе, Но иначе сложно. — несколько в пространство, неконкретно. Маша горько плачет, Мама плачет тоже. — это очень хорошо И за что досталось, — что досталось, кому досталось Может, это осень? — не знаю, сомнительно Так глядишь — и старость. — таК Глядишь, звук не очень хороший, можно «там глядишь». Маме двадцать восемь. — можно Маме с Машей надо На прогулку срочно! Не доела? Ладно. — «лаладно» — не очень, а так в принципе этот кусок текста хороший Собирайся, дочка, В парк, на карусели. Повязала шарфик. Глазки заблестели. Купим красный шарик. Забежим в Макдональдс. Солнце в синем небе, — как-то тут получилось, что небо в Макдональдсе. Вот что-то здесь другое надо. И «Don't worry» фоном, — к иностранным словам я нормально отношусь, всё это можно и вполне себе к месту. И ещё «be happy». Счастья и покоя — Хорошо и важно, — не слишком тут ровная фраза. Понятно, что просто опущено слово, но… Главное другое: Мама любит Машу. — концовка, конечно, очень хорошая. Резюмируя: Я понимаю, что это прямо вот очень сложная форма. И в ней историю прописать очень сложно, потому что строка очень короткая. То есть, при всём том, что я сделала много замечаний, я считаю, что текст состоялся, у него интересная идея, история прописана. И это много. И для автора — хорошо. А так, это технические такие вещи. Можно ли текст дотягивать. Можно, но очень тяжело, потому что строка очень короткая. Я сама пробовала в таком формате писать истории. Тяжко. Но попробовать можно дотянуть. Хотя, в любом случае, даже при достаточно большом количестве замечаний, повторюсь, это правда очень хороший текст. И я понимаю, как его сложно делать. Прочитала я его с удовольствием. Понравился. *** Снег идёт в твоём городе https://poembook.ru/contest/1564-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-vtoroj-etap/poem/128743-sneg-idyot-v-tvoyom-gorode Вот, как-то честно, для меня текст делится на две части. Вторую я бы выкинула. Не потому, что про любовь плохо, а потому что она здесь как-то пришпилена. Ну, и хотелось бы большей оригинальности, потому что тема, конечно, очень сильно заезжена. Поэтому, даже не то, что плохо, а дело в том, что «я и снег», «мы и снег», «мы по городу ходим и снег» — этого, извините, очень и очень много. И если ты на такую тему пишешь, то надо украшать такой текст какими-то сверхоригинальными, зримыми деталями. Оригинальные зримые детали в пейзаже найти можно. Город можно сделать более индивидуальным, неповторимым. И эти неповторимые детали, если поставить, будет гораздо лучше. Ночь, декабрь на излёте, — декабЫрь на излёте не очень хорошо Фонари вдоль улиц в ряд. — достаточно заезжено Мы по улицам проходим, — в общем-то тоже Хлопья снежные летят. — вот я прочитала, и мне не то, чтобы плохо, а просто было-было уже. Я бы добавила каких-то оригинальных деталей. Я танцую, ты смеёшься, — я бы тире поставила вместо запятой. Без насмешки, просто так. — пустая строка, ничего не значит, без насмешки лишнее, не клеится совершенно, а просто так можно оставить. Ты смеёшься просто так — хорошо. Тут просто вместо «без насмешки» нужно что-то другое поставить и всё. Снег метельно-нежно вьётся — по звуку мне не очень «нонежно», но, в принципе, можно И со мной танцует в такт. Я ловлю его в ладони — пошло много местоимений, и если в предыдущей строке «со мной танцует в такт» — ладно, то тут уже Я ловлю ЕГО… нужно убирать убирать, тем более, что дальше не очень удобная конструкция про «немного языком» И немного языком. Пляшет за стеклом оконным Свет гирлянды огоньком. — ну как это, свет пляшет огоньком? Это тавтология, избыточность, плеоназм. Знаешь, я не видел снега — хорошая чистая искренняя строчка Больше года, так давно! — а тут опять тавтология идёт Словно сказку или небыль И волшебное кино. — вот, честно говоря, эти небо-небыли так маленько заезжены уже. И вообще эти две строчки не очень мне. Они как пришпилены тут. Зачерпнуть его руками, Смять в ладошках хорошо, — можно Бросить, и летит, что камень, — ну, во-первых, тут должно быть тире. Что камень мне не нравится, и запятая тут не нужна. Ну, как-то начало этого четверостишия свежее. Но основная претензия к «бросить, и летит, что камень». Не очень и по звуку. и по смыслу… можно интереснее это поставить Жёсткий маленький снежок. Слышен запах мандаринов, — ну, во-первых, достали уже эти мандарины бесконечные. Как Новый год, так мандарины. Можно придумать что-то своё. Оригинальное и неожиданное. Неужели, кроме мандаринов и оливье, прямо больше не о чем писать. Кроме того, не слышен. Запах чувствуем, пахнет мандаринами. Возвращаемся в наш дом. — это очень нехорошо. Во-первых фраза лишняя, во-вторых, очень нелепо здесь местоимение «наш». Без перчаток руки стынут, Согреваешь их теплом. — вовсе не лучше. Так мы вернулись или нет? Мандарины где слышим-чувствуем? Каким теплом согреваешь руки? И, вот это «согреваешь их теплом» — точно плохо. Мягкий свитер, чай горячий, Летних ягод нежный мусс И подаренный в придачу Поцелуя сладкий вкус. — ну, мне как-то это всё не очень. Наверное, не сюда надо было выходить. Просто из одного типичного стихотворения мы попали в другое типичное стихотворение, которых, правда, много написано. Хочется совсем оригинальных деталей. И «летних ягод нежный мусс» — это «нежный мусс из летних ягод». В общем, я бы обошлась без этих возвращений. Потому что история не рассказалась. Мы шли, пришли, поцеловались — это всё-таки не история. Стихотворение любое вполне нормально относится к статичности и можно было описать статичную историю, как молодые люди идут под снегом. Просто хотелось больше оригинальных деталей, без этих снегов на ладони. Этого уже столько, что просто вагонами. Что хорошего? Достаточно есть свежие какие-то по эмоции вещи, такие вот искренние вещи есть в этом тексте. Мне нравится то, что это попытка сделать ну хотя бы относительно оригинальную любовную лирику. Ну, то есть был поиск, как сделать именно любовную лирику оригинальной. Потому что это действительно гораздо тяжелее даже, чем пейзажку. Я бы спокойно отсекла последнюю часть, про снежок бы закончила. И текст ничего бы при этом не потерял. Ну, и какие-то вещи я бы переделала. Добавила бы какие живые детали. Вот. *** El Huracán\Танго Ураган https://poembook.ru/contest/1565-poeticheskaya-masterskaya-galiny-prudnikovoj-tretij-etap/poem/130193--El-Hurac%C3%A1n%5Ctango-uragan Танго ураган. Ну, как-то мне тут много всего наверчено. Я так понимаю, начиналось всё это с каких-то представлений, может, даже и литературных. Что-то тут даже Зурбаганом повеяло. Этот ураган. Во всяком случае, романтика какая-то именно эта самая, по крайней мере, в начале. Мне кажется, что здесь проблема была именно в том, что автору бы выдержать эту стилистику полностью. Пусть будет этот романтический флёр. Но пусть он будет везде. Вот как-то первая часть, она меня на эту романтику настроила. Не могу сказать, что это прямо хорошо, но это была попытка… зачтённая. Снова смрад тропических харчевен — снова смрад — не очень, и тропики всё-таки настраивают на влажность и жару, а дальше пошла какая-то свистопляска и картавый гомон возле порта. — допустим Девки в куцых платьицах вечерних — даже и это допустим нагло косят под blyad'ей эскортных. — ну, blyad'ей я бы поставила без этой вот хрени, а как есть)), эскортных — достаточно современно получается Суки пьют из луж, их мучит жажда, — фраза для меня странная здесь, потому что тут был какой-то взгляд общий, и девки в куцых платьицах — достаточно статичная картинка, да, могут стоять там где-то проститутки в порту, но чтобы тут же дружно какое-то количество сук, причём не просто собак, а именно сук пили из луж. Причём их было много, это что ж такое произошло? Слишком жарко? Много собак на один квадратный метр пространства. И гнусит философ толстомордый. — ну, допустим, хотя всё же гнусавит. Ну, и философ и поэт — это всё же разные вещи. За стишки его ногами, дважды… -. — вот не нравится мне. Добили его за стишки или что? Или больше? Не припомнить что-то. — ну, вот получается, что всё в кучу сложилось, а картинки у меня нет. Хотя, понятно, о чём хотел написать автор. То есть это такой вот порт, ну, я и говорю — Зурбаган, южный город-порт. Извините, смрад тропических харчевен, как-то надо было, на мой взгляд, уконкретить. Гомона картавого мне недостаточно, и бл.дей. Как-то хотелось побольше деталей этой вот толпы, харчевен… А Вы пошли описывать странные, на мой взгляд, детали… куча сук и луж… не этого ждёшь, понимаете. Философ — да. Но дело не в том, что его били ногами, а в том, что ему надо где-то место на этой площади определить, и чтобы его было видно. А так… стих описательный, но как-то описания не слишком много видно, зато комментариев много. Я не могу сказать, что эти комментарии, прямо лишние, но надо тут деталей больше описательных давать, чтобы картинка для читателя выходила более зримой. Кроме того, нужно здесь задействовать не только зрение, здесь хорошо бы задействовать обоняние, слух, осязание. То есть вот здесь, в таких текстах хороши какие-то моменты точные… какая-то воняющая ржавая рыба, булочками какими-то с корицей пахнет, не знаю… Вот какую-то смесь безумную надо сделать, но её надо сделать, надо её показать. Кроме всего прочего, нужны цвета. Куцые платьица — это, конечно, хорошо, но тут гораздо важнее показать цвет, показать шум, а этого я пока не вижу. Рассуждений много, но взялись описывать картинку, а картинки не так много конкретной, как хотелось бы, в этом вопрос. Дальше, в общем-то, лучше не становится. Именно потому, что, мне кажется, автор сам недостаточно хорошо всё это видит. Я стараюсь вглядываться, и у меня всё это не срастается. Кто-то плачет в сумерках осенних, Может, спьяну, может быть, от скуки. У костра притихли чьи-то тени, То ли ужин греют, то ли руки. Вот. Честно, у меня тут уже какой-то Блок пошёл. И как-то совершенно это не сочетается у меня. Ну, какие суки тогда пьют от жажды из луж? И причём их видно в большом количестве в этих сумерках? Извините, в сумерках и детали становятся другими. Насчёт осенних тоже не вполне однозначно звучит. Так всё же портовый гомон, жара и жажда или осенние сумерки? Дальше проще не становится. «У костра притихли чьи-то тени». Это в портовом гомоне? Но гомон — это толпа. Где там костёр? На площади среди толпы? И как там могут притихнуть тени, если это гомон? Или это уже перенос во времени и в месте действия, но переход никак не обозначен ведь. «То ли ужин греют, то же руки» — тут у меня уже ничего не срастается, потому что харчевни тропические, суки пьют из луж, потому что жарко, а тут руки греют над костром. А дальше пошло развитие Блока всё же. Не зарежут насмерть, не ограбят, — ну вот тут либо зарежут, либо насмерть, потому что убить насмерть — это тавтология, а попросят слёзно поделиться. Помогают часто, Христа ради, У просящих искренние лица. — вообще весь этот кусок про этих нищих какой-то не очень внятный, кто эти нищие, где они, которые просят и одновременно греют руки, или это не они, а другие… искренние лица, которые в сумерках как-то разглядеть можно. Город спит, открыты окна настежь. — произошло двжение во времени? Но я этого не вижу, потому что картинка была всё-таки статичной. Я понимаю, что у автора стоит внутренняя камера. Которая перебрасывает его из одного места в другое, из одного времени дня в другое, но показать это читателю не получилось. Очень сложно писать панорамные вещи. То есть получился зазор, разница между идеей и её осуществлением. Вот и получается, что город спит в сумерках, во время этого гомона? Спущены цепные псы на волю, Дробовик всегда заряжен на ночь И пристроен под консольный столик. — концовка, как раз, очень понравилась, она в стиле, действительно получился город такой разбойный немного. Но целый кусок текста какой-то блоковский вышел, на мой взгляд, к этой концовке надо прийти как-то по-другому. Мне кажется, что автору не хватает деталей. Причём не хватает ещё и деталей ДО УРАГАНА. Здесь должен быть ураган цвета, звука, вкуса. То есть для всех органов чувств должен быть ураган в этом тексте. А так поописывали где-то под романтиков, где-то Блок получился, но у меня общей картинки так и не сложилось. Да, задумка очень хорошая. Кстати, не могу сказать, что это легко написать. Нет, нелегко. Но для меня, первый текст про Машу и маму — действительно цельный. Законченный. Реально состоявшийся. А другие два текста всё-таки смотрятся как пробники. Это не значит, что я автору сказала, что всё плохо. Нет. Просто, вот в третьем тексте есть ощущение замаха и, что автор немножко не справляется с задачей. Не знаю, может, ему надо было просто написать ещё очень много, попробовать больше текста, описать гораздо больше деталей. То есть идея понятна, написать такое стихотворение сложно, поэтому, наверное, автор поплыл. А второе — могу понять, что уходил от банальной любовной лирики, но к, сожалению, получилось, что ушёл к довольно банальной лирике пейзажной. Тут просто нужно пытаться быть оригинальным, не позволять себе писать шаблон. Не позволять себе написать стихотворение не хуже, чем у другого. Надо писать своё, искать свой собственный голос. Чисто технически меня радует то, что тексты совершенно разные. Автор может и показывает, что он может и вот так, и вот этак. Надо добавить правку, вычитку, внимание к местоимениям. Убирать их, убирать. Надо убирать любовь к неполным, ни о чём, предложениям. Надо не затыкать дырки, а заполнять эти места чем-то ярким, какими-то яркими деталями. Понятно, что автор уже что-то может, это прекрасно. Это уже какой-то уровень. Понимаю, что автор молодой, и могу сказать, что думаю, что в Вашем возрасте я лучше не писала. Наверное, писала хуже. Надо просто работать на собой. Над текстами. Избавляться от всех этих мелочей. Первое — уже определённо состоявшееся стихотворение. Очень большим плюсом является то, что автор не боится пробовать очень разные темы, в общем-то достаточно разные стилистики. Надо просто уходить от подражания. От желания войти в привычную колею и от желания воткнуть в текст всё, что написалось, во все катрены, которые написались. Это желание явно видно. Нужно уметь себя резать, убирать всё лишнее. Пусть лучше текст будет маленький, но зато очень чистый. Это гораздо важнее. А так, в целом, это весьма приличный уровень. Не о чем страдать в этом плане. Могу только пожелать двигаться дальше, развиваться. Видно, даже по трём текстам, что автор ищет. Кто ищет, тот всегда найдёт. А так, в общем-то, приятная такая поэзия.