Альбом  

1.Существуют ли научно обоснованные и общепринятые критерии оценки поэтического творчества? 2.Что вы лично считаете хорошим стихотворением и что – плохим? Другими словами – каковы ваши личные критерии оценки поэтического творчества? 3.Может ли читательский успех быть критерием поэтического уровня? ОЛЬГА БАЛЛА-ГЕРТМАН, литературный критик, редактор, эссеист 1.Похоже, что нет, – именно потому, что различные совокупности таковых предлагались неоднократно. 2.Критерии примерно таковы: хорошее стихотворение сочетает в себе почти несочетаемое – нетривиальность / неожиданность (восприятия, мысли и способов их выражения), точность и гармонию (последняя – даже в случае, когда речь идёт о предметах совсем не гармоничных), то, что я про себя называю «внутренней музыкой». Автору плохого стихотворения не удаётся либо что-то из этого, либо всё это вместе. 3.Никоим образом. Читательский успех – всего лишь свидетельство попадания автора в типовые/наиболее распространённые читательские ожидания и привычки. ИГОРЬ ВОЛГИН, поэт, историк, телеведущий 1.Научно обоснованные критерии существуют, но сами по себе (то есть, по сумме формальных признаков) они ничего не решают. Важно, как эти признаки воплощены (реализованы) в самом поэтическом тексте и, следовательно, в художественном воображении читателя. Это, прежде всего, вопрос вкуса, который есть ни что иное, как соединение интеллектуальных и эмоциональных начал. И – способность воспринимать многомерный подтекст, без которого не существует подлинного поэтического произведения. Наука способна обозначить эти критерии. Но она не в силах «автоматически» настроить (воспитать) читательское ухо, которое только и может, исходя из собственной органики, оценить поэтических звук. . 2.Хорошее стихотворение (в идеале) – это гармоническое, не поддающееся изменениям сочетание фонетики и смысла. Это многозначный текст, таинственным образом вызывающий ответную реакцию читателя. Разумеется, при условии, что последний обладает развитым эстетическим слухом. Плохое стихотворение – это то, где господствует закон случайности – как в подборе слов (звуков!), так и в подразумеваемых смыслах. 3.Нет, не может. Читательская масса очень неоднородна. И мы знаем примеры широкой популярности весьма посредственных стихотворцев. Другое дело, что литературная традиция достаточно строго отбирает имена и определяет иерархию поэтических ценностей. Но на это необходимо время. ЮЛИЯ ПИКАЛОВА, поэт, музыкант, критик, 1.И да, и нет. Они есть в мире критиков и литературоведов (к коим иногда относятся и поэты); некоторые из них общеприняты, об иных идут споры. И их нет в мире чистых поэтов, даже если они пишут о поэзии – вернее, их критерии нельзя назвать «научно обоснованными» и «общепринятыми». Вспомним «Разговор о Данте» Мандельштама: «…поэзия не является частью природы (…) и ещё меньше является её отображением (…), но с потрясающей независимостью водворяется на новом, внепространственном поле действия, не столько рассказывая, сколько разыгрывая природу…». Теперь «Искусство при свете совести» Цветаевой: «Искусство есть та же природа. (…) Может быть – искусство есть только ответвление природы (вид её творчества). (…) В чём же отличие художественного произведения от произведения природы, поэмы от дерева? Ни в чём. Какими путями труда и чуда, но оно есть. Есмь!». И оба правы, и оба, по сути, говорят об одном. Поэзия ускользает от чётких критериев, от «художник нам изобразил», ибо подлинное стихотворение является в том числе носителем внесловесной информации, носителем энергии. Она – «глубокий обморок сирени». И если запах сирени можно попытаться описать, скопировать, измерить – то обморок сирени уже нет. Для постижения поэзии недостаточно рациональной оптики – «научно обоснованных и общепринятых критериев оценки». 2.Я не делю стихотворения на хорошие и плохие, я делю их на поэзию и не-поэзию. При чтении подлинного стихотворения что-то во мне вспыхивает в ответ. Разумеется, есть какие-то очевидные вещи – гармония формы и содержания, звучание, неповторимый голос; «величие тем» и способность держать планку, если речь идёт обо всём корпусе творчества. Но о них лучше расскажут критики и литературоведы. 3.Нет. «Чем вам не успех популярность в бильярдной?». Это стихотворение Пастернака широкая публика не знает, зато «Учись прощать» под его именем набирает миллионные просмотры, его публикуют у себя звезда Большого театра и дочь одного из крупнейших поэтов-шестидесятников, с ним записывает ролик звезда кино и телевидения, оно появляется на сайте «культура.рф» и, наконец, на его тему специалисты (!) составляют «методическую разработку по литературе (11 класс) по теме: лингвопоэтический анализ стихотворения Б. Пастернака «Учись прощать». А ведь уже по этим двум словам ясно, что это не Пастернак. Ясно мне и вам, читающим эти строки – правда? продолжение следует... _________________________________________________________________ Уважаемые авторы ПБ, вы можете ответить на эти же вопросы, думаю, было бы интересно. Вдруг повезёт и мы после этого поймём, какими критериями оценки поэтического творчества руководствуются судьи в наших конкурсах.

Что-то под дни Пушкина у нас активно зашевелилось всё вокруг поэзии здесь и в дневнике, кто рубль, кто пять копеек несёт. Поэзия как невеста на выданье, и каждый норовит осмотреть её со всех сторон. Видимо, и в правду Пушкин всё же существует. Да что уж говорить, поэзия так же многогранна, как и человек, а посему она - и наука, и искусство, и спорт, как порознь, так и воедино. Можно много толковать о поэзии для читателя и поэзии без читателя, и других формах её существования. Но хочу сказать о такой её грани (а может феномене) - способности залезать в мозг. Вернее, она не сама залезает, а её приносит к нам волной, потоком, приливом эгрегора, т. е. групповым биополем или проще - стадным эффектом культуры, и порой неизвестно откуда приносит. Взять к примеру такое выражение: "травка зеленеет, солнышко блестит". Как это мило, не правда ли? И мило это будет всегда, и без обсуждений. (Кстати, строка живёт почти две сотни лет). Но представим, что выражения сего прежде не было, а кто-то осмелился подать это на рядовой конкурс ПБ. Несомненно, подавший был бы избит тряпками за первую такую строку. Или взять: "перемен требуют наши сердца". И таких строк и крылатых выражений полно нанесено общественным прибоем, с выдачей им статуса нетленного и мандата неприкосновенности. А если играть по-крупному, то можно вспомнить превосходные сказки Пушкина, которые мы так обожаем, несмотря на то, что редкий ребенок согласится в них добровольно погружаться, разве что в безвыходной ситуации, когда он арестован для передачи в царство Морфея. И вот мы дружно мыслим общественным сознанием "пять сказок плюс поэма", и иначе быть не может, ибо нам нравится такая игра в пять сказок, как в некий манифест культуры. Так назначаются имена, появляются ореолы, как некая навязчивая привычка, от которой трудно избавиться. Не говорю, что это плохо, но это так работает. И далеко не с многими из хороших, такими (как АСП), и далеко не с многими из плохих (как ВЦ) случается сей феномен - это уж как заклиматит у эгрегора. А возьмём А. Дольского, тут сразу не разберёшь, плох он или хорош, хотя сам же сказал: "я напечатан буду после смерти...". В нём много значимого - и попадание во время, и неплохая поэзия, и душа, и правдивость, но пока в основном лежит в ящике стола, как не вполне конкурентное и не вполне пользующееся спросом населения. Ну ладно, тогда и закончим Дольским, небольшим его поэтическим экспериментом: Чем больше живешь, тем меньше хочется жить, чем больше пьешь, тем больше хочется пить, чем меньше живешь, тем меньше хочется пить, чем меньше пьешь, тем больше хочется жить, чем меньше пьешь, тем меньше хочется пить, чем меньше живёшь, тем больше хочется жить чем больше живешь, тем больше хочется пить, чем больше пьешь, тем меньше хочется жить. (1965)

Автор публикации Александр Карпенко ( Россия ) О критериях оценки поэтического творчества Круглый стол «Эмигрантской лиры» Главный редактор журнала «Эмигрантская лира» Александр Мельник предложил мне обратиться к нескольким современным поэтам и критикам с просьбой ответить на три взаимосвязанных вопроса (за обсуждение первого из них в личной встрече несколько лет назад в Москве он благодарит поэта Амарсану Улзытуева): Существуют ли научно обоснованные и общепринятые критерии оценки поэтического творчества? Что вы лично считаете хорошим стихотворением и что – плохим? Другими словами – каковы ваши личные критерии оценки поэтического творчества? Может ли читательский успех быть критерием поэтического уровня? Ответы оказались разнообразными и «портретными». Высказывания специалистов о поэзии представляются мне чрезвычайно важными. Поэзия существует как во времени, так и вне его. К произведениям, тщательно отобранных временем, как правило, у знатоков вопросов не возникает. Однако стоит нам открыть, например, «Журнальный Зал», как такие вопросы то и дело появляются. Читатели зачастую не могут понять, как некоторые произведения проникают в наши лучшие журналы. То, что ещё недавно поэзией не считалось, вдруг начинает активно публиковаться в толстых журналах. В чём тут дело? Читатели остаются в недоумении: то ли они отстали от жизни, то ли кто-то по блату или даже за деньги протаскивает в журналы низкопробные произведения. Может быть, такова общемировая тенденция, и дилетантские стихи теперь востребованы чаще, нежели профессиональные? Откровенная «попса» начинает проникать даже в толстые журналы. Может быть, расчёт идёт на то, что примитивный и малообразованный читатель составляет большинство? Или на качество контента влияет пресловутое литературное «кумовство»? Наконец, может быть, читатель просто не понимает новую поэзию? Мы попросили прояснить эти вопросы ведущих литературных критиков и известных поэтов, которые постоянно занимаются и разбором чужих стихов. На вопросы «Эмигрантской лиры» отвечали: Елена Севрюгина, Ольга Балла-Гертман, Игорь Волгин, Юлия Пикалова, Борис Кутенков, Лев Оборин, Андрей Грицман, Ирина Чуднова. Александр Карпенко, редактор отдела поэтической критики ЕЛЕНА СЕВРЮГИНА, поэт, критик, эссеист 1. Разумеется, этих критериев нет и не может быть. У каждого свой взгляд на творчество и, в частности, на поэзию. Каждый предъявляет к художественному тексту свои индивидуальные требования. Можно, конечно, условно выделить отдельные составляющие оценки – такие, например, как техничность, содержательность, эмоциональность. Но в итоге получим среднестатистическое стихотворение среднестатистического автора, напрочь лишённого индивидуальности. 2. В оценке стихов (своих и чужих) я всецело доверяю внутреннему чутью. То есть, оцениваю произведение не как профессионал, а как обычный читатель – по принципу откликнулось/не откликнулось. Есть и другие значимые вещи, которые, как мне кажется, помогают определить качественность и подлинность текста. Во-первых, хорошая поэзия – это всегда мифология. При этом хочу согласиться с поэтом Сергеем Суминым, считающим, что творчество любого автора должно быть «органичным ему мифом», а не «привнесённым, культурным, ложным». Говоря иными словами, пишущий должен быть искренним и «проговаривать» в созданном тексте самого себя. Ещё одним важным критерием состоявшегося во всех смыслах произведения для меня является его очевидное влияние на душу и сознание читателя. Настоящее творчество способно что-то кардинально изменить в нашем восприятии жизни и самих себя, высветить вещь в неожиданном ракурсе и показать её подлинную, скрытую красоту. Наконец, истинная поэзия всегда рождается на стыке бытового и сакрального, «бесшовно» соединяя их в единую ткань авторского замысла. Говоря иными словами, даже описание мира материального должно вскрывать в нём духовное содержание и бессмертные смыслы. 3. Увы, читательский успех далеко не всегда свидетельствует о высоком художественном уровне текста – нередко он свидетельствует об обратном. Тому есть немало подтверждений. Как правило, обычный читатель оценивает в произведении не столько его художественные достоинства и грандиозность замысла, сколько понятность и открытость для внутреннего диалога. «Поэты-трибуны» – временные глашатаи истины, пишущие на актуальную тему – у нас всегда были, есть и будут, но всё же поверяться вечностью будут те, кто ориентируется не на читателя, а на свои собственные духовно-эстетические вопрошания к миру. А они, как правило, ничего общего с сиюминутными социальными потребностями не имеют. ___________________________________________________________ Продолжение следует. Естественно, если авторам Поэмбука это интересно.

Не... Не Валентина. Никиты Владимировича! Зонова. Будь здоров и счастлив, успешен во всех начинаниях и продолжениях. Радуй стихами. И вообще... Просто радуй. Близких и родных. И нас - поэмбуковцев! С новым годом! С новым днём!

На самом деле - всё просто. Для ротации победителей в конкурсах не надо ничего сверхъестественного - достаточно модератору отклонять работы претендентов, занявших любое призовое конкурсное место в текущем месяце. Как же раньше не догадался...

Вот и закончился конкурс "А из нашего окна" и у нас новые победители, с чем я их и поздравляю! Спасибо всем участником, членам жюри и нашему героическому модератору Тамаре Сащенко. До новых встреч.

Станислав Валентинович! Президиум Российского союза писателей принял решение о награждении Вас медалью Блока. Медаль из нейзильбера - стоимость сейчас – 12 000 рублей (после 21 марта – 20 000 рублей) Медаль из симилора - стоимость сейчас – 17 000 рублей (после 21 марта – 25 000 рублей) Надо успеть!

Когда-то музы ходили в шкурах и с каменными топорами. Защищая свои дары Вдохновения от бездарей и торгашей, ими они колотили по рукам всякого, незаконно посягающего. А то и по голове, если в оной уже бурлила мысль о хорошей сделке по продаже Вдохновения, или же безудержное желание навеки запечатлеть себя в кремневой рамке (серебряных и золотых тогда ещё не было). Амуры же летали на крыльях из тростника и пальмовых ветвей, и стрелами с такими вот наконечниками поражали в грудь всякого, кто должен был любить так искренно, так нежно. Кремневый наконечник не причинял им вреда, он сгорал и исчезал в пламени любви. Те, кто пытался предать любовь, торговать ею, изменять ей, безнадёжно заболевали - осколок кремня застревал в груди, сердце постепенно каменело, а музы и амуры навсегда покидали окаменевших... Нынешние музы и амуры сильно изменились, они стильно приоделись, пользуются современными технологиями и даже ИИ, стреляют лазером, но решить главную проблему не смогли и по сей день. Сердце человека - вожделенная цель высших сил, покорить которую извне никому не удаётся... Ну вот, наболтал вам, чтобы в очередной раз пропиарить экспонаты своей коллекции. Смотрите, наслаждайтесь, наконечники стрел так прекрасны, и нет ни одного повтора, кроме типов формы! Это вам не штемпель монетный. Представьте, за каждым из них был конкретный человек-мастер, со своими страстями, радостями, проблемами, судьбиной. Он корпел над формой, внешней эстетикой изделия, качеством поражающий функции. Как уже потом каждая из стрел была использована - для нас это остаётся тайной. Известно лишь, что она затерялась где-то на берегу Селигера, древко её истлело. И всё это было для того, чтобы обнаружил её я, спустя 4 или 5 тысяч лет, и показал её вам. Ни один из тех мастеров даже и не подумал, что, по прошествии стольких лет, брат Найдис, переходя из пункта А в пункт В в пространстве и времени, настойчиво задастся целью создать гетто под названием Поэмбук, в которое он силою загонит современных муз и поэтов, силою любви к самовыражению и страсти к творчеству. Те, из каменного века, и предположить не могли, что в этой колонии появится удивительный барак под названием Альбом. И вот уже их изделия на главной витрине обозрения, а их поминают с почестью, восторгаются работой по камню (единственным, что осталось от них), и незнакомые прохожие воспевают волю случая или судьбы, неожиданно вскрывшей этот маленький миг людской истории.

Преамбула. Спасибо всем, кто присылал стихи в конкурс, судил, читал, комментировал, вписывался на сборник и вообще был рядом три года. Надеюсь на вашу поддержку и участие в новом сезоне. Почему решилась на апгрейд. Во-первых, всегда хотелось добавить в «Переплёт» прозу — останавливало то, что всех, кого могла бы позвать в жюри, хотела бы видеть в участниках. Во-вторых, было несколько досадно, что богатый поэтами Воронеж не может похвастаться никаким глобальным движем со времён легендарного, но сильно древнего «Стихоборья». В общем, в прошлом году мы (организаторы) сделали эдакий пробник «Стукалинских чтений», поняли, что сможем — и вот. «Попасть в переплёт» будет проводиться по-взрослому, вышагнув за порог сети в реальный мир. Продублирую основное, но все нюансы прописаны в Положении, ссылка на которое будет ниже. Итак. Номинации IV четвёртого сезона Международного конкурса «Попасть в переплёт»: ПОЭЗИЯ — подборка стихотворений общим объёмом не более 100 строк; ПРОЗА — один законченный рассказ общим объёмом не более 20 тыс. знаков. Обратите внимание, никаких ограничений по жанру нет, это НЕ конкурс городской лирики, как раньше. Просто — стихи и проза. На Конкурс принимаются произведения, ранее не получавшие премий и иных наград, вне зависимости от года написания, как опубликованные, так и не публиковавшиеся ранее, носящие гуманистический характер, не несущие политической направленности и не нарушающие законодательство РФ. Автор имеет право подать только одну заявку в каждую из номинаций. Произведения, участвовавшие в Конкурсе в предыдущих сезонах, не рассматриваются. Приём конкурсных работ проходит в строго ограниченные сроки, указанные Оргкомитетом: с 15 февраля 2025 года по 15 апреля 2025 года на электронный адрес: stukalinskie@yandex.ru Оргкомитет отбирает из присланных заявок произведения, соответствующие Положению о Конкурсе, формирует жюри Конкурса в каждой номинации из профессиональных литераторов. Произведения поступают жюри анонимно, т.е. под номерами. Члены жюри оценивают произведения по 10-балльной системе (от 0 до 10 баллов, где 10 – максимальная оценка) и формируют список финалистов. Полученные баллы суммируются. Автор, получивший наибольшее количество баллов, объявляется победителем в своей номинации. Оргкомитет оставляет за собой право присудить специальный приз. Лонг-лист Конкурса объявляется не позднее 15 мая 2025 года, шорт-лист – не позднее 1 июня 2025 года. По итогам Конкурса будет издана антология «Попасть в переплёт», куда войдут произведения победителей и финалистов Конкурса, а также спецпризёров по выбору Оргкомитета и Жюри. Работа, отобранная редакторским советом Творческого объединения «Скол», будет опубликована в ближайшем литературном альманахе объединения. Работы победителей и лауреатов будут опубликованы на страницах литературных журналов-партнёров Конкурса (отбор работ осуществляется из числа участников короткого списка редакторским советом изданий). Объявление победителей и лауреатов Конкурса и вручение дипломов и призов состоится на «Стукалинских чтениях», которые пройдут с 8 по 10 августа 2025 г. в Воронеже.

Друзья! Завершился III ЭТАП конкурса "Титаны ПБ-2 (Cвежий ветер)", результаты следующие: - первая десятка получает призовые баллы и в 4-ом этапе не играет, а переходит в состав жюри, таким образом получая билет сразу в 5-ый этап игры. Поздравляем, ура! Таблица с лидерами (с баллами) будет периодически меняться по мере прохождения этапов, своевременно обновляться, отображаться будут первые десять лидеров (подробный отчет по всем участникам в баллах - в дневниках). Каждый член жюри получил за отсуженный конкурс по 1 дополнительному баллу - с 6 по 10 место, по 2 балла - с 1 по 5 место (это чтобы стимул был не просто войти в десятку, а в верхнюю её часть или в нижнюю). - выходит из состава участников 7 игроков: 1. Кирдина Елена 2. Белый Лев 3. Огурцова Ольга 4. Любящая Душа 5. H.I.M Алекс 6. Примат Сергуня 7. Уварова Людмила Спасибо всем огромное за участие в конкурсе, было достойно и интересно! Мы поздравляем первую десятку победителей - замечательно выступили!!! Четвёртый этап запустится в ближайшее время, 59 участников проходит дальше и уже сейчас вы можете искать в своих закромах или писать новое (за новое - бонус). Тема IV ЭТАПА: "Детский мир", старт намечен на 17 февраля. ******************************************************************************* https://poembook.ru/contest/2427-titany-pb-2-%28svezhij-veter%29---III-etap