О критериях оценки поэтического творчества.

Автор публикации Александр Карпенко ( Россия ) О критериях оценки поэтического творчества Круглый стол «Эмигрантской лиры» Главный редактор журнала «Эмигрантская лира» Александр Мельник предложил мне обратиться к нескольким современным поэтам и критикам с просьбой ответить на три взаимосвязанных вопроса (за обсуждение первого из них в личной встрече несколько лет назад в Москве он благодарит поэта Амарсану Улзытуева): Существуют ли научно обоснованные и общепринятые критерии оценки поэтического творчества? Что вы лично считаете хорошим стихотворением и что – плохим? Другими словами – каковы ваши личные критерии оценки поэтического творчества? Может ли читательский успех быть критерием поэтического уровня? Ответы оказались разнообразными и «портретными». Высказывания специалистов о поэзии представляются мне чрезвычайно важными. Поэзия существует как во времени, так и вне его. К произведениям, тщательно отобранных временем, как правило, у знатоков вопросов не возникает. Однако стоит нам открыть, например, «Журнальный Зал», как такие вопросы то и дело появляются. Читатели зачастую не могут понять, как некоторые произведения проникают в наши лучшие журналы. То, что ещё недавно поэзией не считалось, вдруг начинает активно публиковаться в толстых журналах. В чём тут дело? Читатели остаются в недоумении: то ли они отстали от жизни, то ли кто-то по блату или даже за деньги протаскивает в журналы низкопробные произведения. Может быть, такова общемировая тенденция, и дилетантские стихи теперь востребованы чаще, нежели профессиональные? Откровенная «попса» начинает проникать даже в толстые журналы. Может быть, расчёт идёт на то, что примитивный и малообразованный читатель составляет большинство? Или на качество контента влияет пресловутое литературное «кумовство»? Наконец, может быть, читатель просто не понимает новую поэзию? Мы попросили прояснить эти вопросы ведущих литературных критиков и известных поэтов, которые постоянно занимаются и разбором чужих стихов. На вопросы «Эмигрантской лиры» отвечали: Елена Севрюгина, Ольга Балла-Гертман, Игорь Волгин, Юлия Пикалова, Борис Кутенков, Лев Оборин, Андрей Грицман, Ирина Чуднова. Александр Карпенко, редактор отдела поэтической критики ЕЛЕНА СЕВРЮГИНА, поэт, критик, эссеист 1. Разумеется, этих критериев нет и не может быть. У каждого свой взгляд на творчество и, в частности, на поэзию. Каждый предъявляет к художественному тексту свои индивидуальные требования. Можно, конечно, условно выделить отдельные составляющие оценки – такие, например, как техничность, содержательность, эмоциональность. Но в итоге получим среднестатистическое стихотворение среднестатистического автора, напрочь лишённого индивидуальности. 2. В оценке стихов (своих и чужих) я всецело доверяю внутреннему чутью. То есть, оцениваю произведение не как профессионал, а как обычный читатель – по принципу откликнулось/не откликнулось. Есть и другие значимые вещи, которые, как мне кажется, помогают определить качественность и подлинность текста. Во-первых, хорошая поэзия – это всегда мифология. При этом хочу согласиться с поэтом Сергеем Суминым, считающим, что творчество любого автора должно быть «органичным ему мифом», а не «привнесённым, культурным, ложным». Говоря иными словами, пишущий должен быть искренним и «проговаривать» в созданном тексте самого себя. Ещё одним важным критерием состоявшегося во всех смыслах произведения для меня является его очевидное влияние на душу и сознание читателя. Настоящее творчество способно что-то кардинально изменить в нашем восприятии жизни и самих себя, высветить вещь в неожиданном ракурсе и показать её подлинную, скрытую красоту. Наконец, истинная поэзия всегда рождается на стыке бытового и сакрального, «бесшовно» соединяя их в единую ткань авторского замысла. Говоря иными словами, даже описание мира материального должно вскрывать в нём духовное содержание и бессмертные смыслы. 3. Увы, читательский успех далеко не всегда свидетельствует о высоком художественном уровне текста – нередко он свидетельствует об обратном. Тому есть немало подтверждений. Как правило, обычный читатель оценивает в произведении не столько его художественные достоинства и грандиозность замысла, сколько понятность и открытость для внутреннего диалога. «Поэты-трибуны» – временные глашатаи истины, пишущие на актуальную тему – у нас всегда были, есть и будут, но всё же поверяться вечностью будут те, кто ориентируется не на читателя, а на свои собственные духовно-эстетические вопрошания к миру. А они, как правило, ничего общего с сиюминутными социальными потребностями не имеют. ___________________________________________________________ Продолжение следует. Естественно, если авторам Поэмбука это интересно.