Альбом

Конкурс по теме: ЗИМНИЙ ПЕЙЗАЖ, завершен.
Спасибо всем за удивительно красивые стихи О ЗИМЕ! В этот раз работ именно с новыми стихами было очень много, это приятно. На тему зимы можно еще много писать и писать... ведь она включает в себя не только зимние пейзажи, но и все, что связано с зимой в целом: это и различные зимние праздники (Новый год с курантами, дедом Морозом и Снегуркой), крещенские морозы, рождество, калядки и прочее...
Заданием этого конкурса был только ПЕЙЗАЖ - описание самой природы, в том виде, которую мы видим вокруг себя. Зима только начинается, и впереди нас ждут различные конкурсы в том числе и на зимнюю тематику.
Но одно очевидно точно: ограничения как по количеству строк, так и по всему остальному должны быть. Такой подход к конкурсу облегчает задачу как конкурсантам, так и ведущему, и читателям в плане голосования.
Еще раз всем авторам, принимавшим участие как в самом конкурсе, так и в голосование огромное спасибо.
Победителями этого конкурса стали:
1 место - стих МГНОВЕНИЕ - автор alpar
2 место - стих ХРУСТАЛЬНАЯ ЗИМА - автор sivi8es7(Ирина Гоголева)
3 место - стих СНЕЖКИ- ПОРОШКИ - автор ФОТИНИЯ
Прошу победителей взять ИМЕННЫЕ ДИПЛОМЫ
на страничке у Супенко Максима.
Особо хочется отметить стихи
1. ПЕЙЗАЖ
2. ЗИМНИЙ ВЕЧЕР
3. ЗИМА
4. ЯНВАРСКИЕ ЭТЮДЫ
5. МЕТЕЛЬ
6. СНЕГ ВСЕ ШЕЛ
7. РОБКАЯ ЗИМА
8. В ГЛУЩИ
9. ВСЮ НОЧЬ ЛЕТАЛИ ЧУДО - МОТЫЛЬКИ
10. ПОСЛЕДНЯЯ ДЕКАДА
Отдельное спасибо я выражаю:
Весте, Libra Инна - за монетки.
Максима - за подготовку дипломов.
Всем удачи и до встречи в новых конкурсах.

Товарищи прозаики и поэты, я понимаю, что большинство из вас - люди гуманитарного склада ума (это не оскорбление), но, пожалуйста, при констатации факта используйте научные методы. . Нельзя просто так объявить расхожее суждение в интернете как факт. Это касается и задачи Эйнштейна, и поста об аутистах. На некоторые тезисы прошу указывать источник, в противном случае ваш пост воспринимается как субъективная точка зрения либо - ложь.
ЗЫ помните о крылатой поговорке «врет как очевидец»
ЗЫЫ ваше утверждение "да я сам там был, вот те крест" для науки не является доказательством.
Спасибо за понимание
Может замутить конкурс посвященный коню?
Просто конкурс о конях.

Был бы ресурс живым человеком, было бы здорово поинтересоваться у него "Как жизнь, поэтический портал?" И что бы он ответил? А вот что... "Да хреново живу... Превратили интеллектуальные недоросли и малолетние балбесы меня во фрика, пишут на моей груди и лице глупости такого характера, что стыдно становится, когда зравомыслящие люди смотрят на меня... Благо, расти не перестаю - надписи сползают вниз, с глаз долой, в архив моей биографии, ведущей исчисление лет с 2013 года от рождества Христова..."
Мне же так охота выматериться отборным матом, видя, как недоросль Пономарёв "нагнул" портал при помощи интернет-мусора, а взрослые пользователи ресурса вопреки здравому смыслу потакают инфантильности. Но, увы, приходится держаться в рамках допустимого.
А, между тем, идиотизм в альбоме набирает обороты, становясь профессиональным, причём, со всеобщего попустительства... Доигрались в плюрализм мнений и либеральность взглядов. Деградировать изволите-с?

Загадка
В древности скоморохи для увеселения публики часто использовали погремушки, которые изготовлялись из бычьего пузыря. Внутри пузыря находились плоды одного из растений, которые и создавали шум. Плоды, какого растения использовались при изготовлении этих погремушек?
Ну вот опять в дуэли .....................
Дуэль анонимная, но в группе поддержки выступают явно по просьбе
**********************
alfazentawra, вчера в 08:53
Я ГОЛОСУЮ ЗА ТЕБЯ ВАДИМ !
ХОРОШЕЕ СТИХОТВОРЕНИЕ.
alf
_________________
31
Автор 1
vs
Ты ангел-чудное спасенье
**********************************

Ищу Критика! Пилигриммм.
Ищу кртитика!
15 ноября 2016
Пилигриммм.
Автор: Пашнин Олег
И в летний зной, и в лютую метель
У баб, одна и та же канитель
Свою никчемность прикрывая
Хозяйку дома, из себя изображают
В противном случае, причины
Держать их в доме, нету у мужчины...
Но это правда утомляет
А безысходность даже раздражает...
Любви мгновенья, им детей приносят
А это право не простая ноша
Мужчинам то, в вину пеняя
Они из женщин в змей линяют...
И каждый день, шипят без спроса
про жуткий перекос вопроса...
Мол сволочи, они ведь не рожают
Один нектар с цветочков собирают
А бабы, словно пчелки, каждый день
Вся жизнь их, без просвета дребедень...
Мужик же, день за днём, от них сбегает
И на работе, вдоволь отдыхает...
И в летний зной, и в лютую метель
У баб, одна и та же канитель – Всегда умиляет присутствие знаков препинания в несуразных местах при отсутствии их там, где без них и смысла не понять. Будто нарочно. Правила, уважаемый автор, найдёте в учебниках младшей школы.
Свою никчемность прикрывая
Хозяйку дома, из себя изображают
В противном случае, причины
Держать их в доме, нету у мужчины... – Буквально автор сказал следующее: Все женщины никчемны в хозяйстве, но у мужчины есть единственная причина – держать их в доме: они ИЗОБРАЖАЮТ ХОЗЯЕК. Если не изображают, держать не нужно. Любопытно, а какие причины (по авторской версии) должны быть у женщин, чтобы они держали подобных мужчин?
Но это правда утомляет
А безысходность даже раздражает...
Любви мгновенья, им детей приносят
А это право не простая ноша
Мужчинам то, в вину пеняя – Какой перл! Не пеняя мужчин за что-то, а пеняя им в вину. Ну, значит, тогда нужно говорить: ВМЕНЯЯ мужчин за то-то и то-то. Так и запишем.
Они из женщин в змей линяют... – Линяют из женщин в змей… Вот это – находка!
И каждый день, шипят без спроса
про жуткий перекос вопроса... – Перекос – это в данном случае – что? Искажение? Шипят без спроса про искажение вопроса… Значит, возмущаются тем, что вопрос о том, что мужчина есть бездельник в семье, – искажён? Каким образом искажён? Значит, шипят на то, что мужчина считает себя бездельником? Да ещё и БЕЗ СПРОСА! Ах, какие же женщины нехорошие!!! Слов нет! Разве можно оспаривать, что мужчина – тунеядец?! Гори они ВСЕ огнём!
Мол сволочи, они ведь не рожают
Один нектар с цветочков собирают
А бабы, словно пчелки, каждый день
Вся жизнь их, без просвета дребедень...
Мужик же, день за днём, от них сбегает
И на работе, вдоволь отдыхает...
Ну, что тут скажешь! Перед нами – без сомнения – выдающаяся работа!
Давно не встречал подобного воплощения глубочайших философских мыслей, высказанных столь высокопарным языком! Главное – умопомрачительная логика ценнейших открытий в области околосемейной гендерности. Да что там! Всё прогрессивное человечество непременно должно теперь проникнуться гуманитарными идеями выдающегося философа человеческого прайда. Ну-ка, быстренько выучили всё от буквы до буквы, включая запятые на исключительнейших местах! Я проверю!
Надеюсь, любители критики простят меня за то, что не стал делать тщательный построчный разбор, ругать автора за рифмы и прочая… Разборы подобных, с позволения сказать, произведений – бессмысленны. Таких мелочей не видно на фоне общей гениальности творения.
Автор: Тенников Михаил
Я.Х.
Он шёл среди осени дряблой
На запад, что кленами рдел,
И запах антоновских яблок
Воздушным пространством владел.
Синицы пищали елейно,
Эфир был взволнован и лют;
Он шёл мимо старых церквей на
Которые крестится люд.
Ступал невесомой походкой,
Щадя облетевшую злать –
И миру дышалось в охотку,
И явь не вязала узла…
Внезапно, у корня осины
Приметил, сойдя с алтаря –
Лежала израненной псина,
Последние вдохи творя.
Вот – стихла. И влага у глаза
Застыла. Душа – к небесам.
И имя ей было – не Лазарь,
А то, что положено псам…
Он молча присел – точно раны
На лик Его светлый легли,
Ударили в колокол храмы,
Деревня возилась вдали.
Кто в скорби, кто в счастье, кто в лени,
Кто в крике, кто в смертном грехе
Стремились, согнувши колени,
К Его прикоснуться руке.
А Он, постояв, легче птицы
Поплыл сквозь редеющий лес.
Он ведал, что не сотворится
Одно из великих чудес.
И не потому, что ненастье,
Что дождь начинал моросить -
Он знал, что с Голгофы во власти
Лишь только себя воскресить…
ASCENDING
Я.Х.
Он шёл среди осени дряблой – ДРЯБЛОЙ – эпитет, выбивающийся из всего строя предложения. Такое впечатление, что по словарю рифм подбиралось к яблокам.
На запад, что кленами рдел, – КлЁнами.
И запах антоновских яблок
Воздушным пространством владел.
Синицы пищали елейно,
Эфир был взволнован и лют; – Эфир, единственными звуками которого были писки синиц, был ВЗВОЛНОВАН И ЛЮТ. БЫЛВЗВОЛНОВАН – сливается.
Он шёл мимо старых церквей на –Оставлять в конце стиха (стихотворной строки) висящий предлог – плохо, нельзя забывать, что СТИХ изначала был законченной мыслью, тем более, что в стихотворении звучит отголосок библейского сюжета. Сейчас многие пытаются от этого уходить, но в этом уходе трудно увидеть преимущества. Разве только – большая свобода в построении предложений, но даётся она потерей очевидных преимуществ: стихи с разрывом мыслей в строках воспринимаются труднее. Тем не менее, ЗАШАГИВАНИЕ активно употреблял уже Лермонтов. Этот приём нельзя не иметь на вооружении, но использовать нужно не как попало. Тот же Лермонтов никогда, в силу своей литературной и общей культуры, не поставил бы предлог – повисшим в конце строки.
Которые крестится люд.
Ступал невесомой походкой,
Щадя облетевшую злать –
И миру дышалось в охотку,
И явь не вязала узла… – Здесь свойственнее для языка было бы увидеть: И явь не вязала узлов. Одно дело, когда рубится гордиев узел, разрушается ключевое противоречие, а другое – когда узлов пока нет. Вот обратите внимание: нет не УЗЛА, а УЗЛОВ. Так и в строке.
Внезапно, у корня осины –Запятая неадекватна.
Приметил, сойдя с алтаря –
Лежала израненной псина,
Последние вдохи творя. – Нет, с подбором рифм здесь – явная проблема. Вздохи ТВОРЯ, сойдя с АЛТАРЯ… Последние вздохи ИСПУСКАЮТ, а не ТВОРЯТ. А АЛТАРЬ здесь вообще никак не вписывается. Тем более, что из предложения никак не следует, КТО же сошёл с АЛТАРЯ. Путник сойти не мог, потому как шёл мимо старых церквей, а не проходил внутри церкви. Выходит, ПСИНА, сойдя с алтаря, лежала, ТВОРЯ последние вздохи. Но и так не получается, потому как, сойдя с алтаря, она всё равно осталась бы ВНУТРИ ЦЕРКВИ. Ко всему деепричастный оборот оказался не замкнутым запятой, но, в сравнении с содержанием предложения, это уже – «мелочи».
Вот – стихла. И влага у глаза – Опять непрописанность: глаз – псины или путника?
Застыла. Душа – к небесам.
И имя ей было – не Лазарь, –Собакам дают не ИМЕНА, а КЛИЧКИ.
А то, что положено псам…
Он молча присел – точно раны – ТОЧНО оказалось безударным, отчего образовался сдвиг ТОЧНОРАНЫ. Этого можно избежать, подчеркнув внесистемное ударение на слове точно – разрывом строки и вынесением этого слова в начало новой строки.
На лик Его светлый легли,
Ударили в колокол храмы, –Несколько храмов ударили в один колокол?
Деревня возилась вдали. – Мало того, что глаголы в перечислении не совпадают по временнЫм формам (ударили – завозилась, ударяли – возилась), так ещё для деревни автор выискал такой глагол, от которого мурашки бегут по телу. Представьте, в отдалении живое существо из деревенских домиков завозилось, сейчас чихнёт – и поползёт в вашу сторону… Берегитесь, люди добрые! Нет бы автор сказал, что в деревне стало заметным движение, шевеление, та же ВОЗНЯ, наконец, – так нет! Завозились у него – не люди, а структурные элементы деревни, то есть, дома, заборы, колодцы…
Кто в скорби, кто в счастье, кто в лени,
Кто в крике, кто в смертном грехе – Совершенно несуразное перечисление обстоятельств, не способных поместиться в одном смысловом ряду. Крик – физическое действие, счастье – состояние души и т.д… Ко всему хотелось бы понять, что автор подразумевал под действием: стремиться в смертном грехе? Разве так можно сплетать слова?
Стремились, согнувши колени, – Бежали на согнутых ногах?
К Его прикоснуться руке.
А Он, постояв, легче птицы
Поплыл сквозь редеющий лес. – Буквально сказано следующее: деревенские жители устремились навстречу Христу, а Тот, постояв, уплыл в лес. Стремление людей прикоснуться к руке осталось нереализованным.
Посмотрим, что же говорит Евангелие?
На НЕБО, а не СКВОЗЬ ЛЕС!
Он ведал, что не сотворится
Одно из великих чудес.
И не потому, что ненастье,
Что дождь начинал моросить -
Он знал, что с Голгофы во власти
Лишь только себя воскресить…
Здесь автор говорит об одном конкретном великом чуде, которое НЕ СОТВОРИТСЯ. О чём же – речь? О каком несбывшемся чуде можно говорить по соседству с самым значительным чудом, положившим начало эпохе Христианства через сорок дней после смерти Иисуса? Указаний к этому автор не даёт.
Волюнтаризм в библейских событиях носит простое название – ЕРЕСЬ.
Ересью здесь началось стихотворение, ересью и закончилось.
Автор придумал маршрут НА ЗАПАД, придумал КЛЁНЫ в Иерусалиме, которыми там отродясь не пахло, придумал храмы по окрестностям, деревни возящиеся…
А уж об АНТОНОВСКИХ ЯБЛОКАХ речь заводить!... Караул!!!
Автор просто не имеет представления о том, что взялся описывать.
Если в Израиле и есть леса, то они там так не называются. Гефсиманский сад – это редкостоящие оливы, а больше в районе Голгофы никаких лесообразований просто нет.
Не можете съездить на Святые земли – посмотрите о них видеофильмы, их в интернете достаточно. Но, если уж взялись писать на библейские темы, лучше всё-таки съездить, не настолько уж расходы велики в сравнении со значимостью поездки.
А что имел в виду автор под чудом, которое не может сотвориться? Намёков на это нет. У меня мыслей на сей счёт тоже никаких не возникает. Зачем ЭТО было написано?
Создаётся впечатление, что автор просто упражнялся в изыскании точных рифм, однако найдя при этом – не самый удачный сюжет для своих тренировок.
В качестве итога скажу только, что рифмовка произведения – настолько малосущественный фактор по сравнению с указанными здесь «промахами», что о ней и разговор заходить едва ли должен.
Ко всему добавлю, что описывать в стихах, да и в прозе, то, что описано в Библии, только своими словами, – это минимум моветон. Своего видения здесь внести нельзя, а пересказывать пересказанное – это вторичная беллетристика, в литературе отнюдь не почитаемая.
Ну, а умение подбирать рифмы ПО ЗВУЧАНИЮ у автора есть. Жаль, рифмованные слова – не в кассу.
И, как обычно, пример из классики.
Сергей Крюков
В Гефсиманском саду
В Гефсиманском саду зацветают оливы.
Ветви мира являют любви торжество…
Звёздной ночью – сквозь ранящей скорби наплывы –
Наяву, как во сне, я увидел Его.
Он молитву творил, глядя в небо тревожно,
Прорицая рожденье последнего дня:
– Я приму свой удел. Только, если возможно,
Да минует, Отец, эта чаша меня.
В мире бурных страстей кто-то дёргал за нити,
Что несведущий взгляд не узрит никогда.
А в задёрнутом тьмою бездонном зените,
Истекая лучом, догорала звезда…
На двенадцать частей преломлю я просфору
И в зените найду роковую звезду.
Крови телу придам, пригубивши кагору, –
И останусь навек в Гефсиманском саду…
На Голгофе не слышно ни крика, ни стона.
И суровое небо не пышет грозой.
Только мироточит за лампадкой икона.
И запястья сочатся кровавой слезой.

Загадка
Что больше Бога и хуже дьявола? Это есть у нищего, но в этом нуждается богатый. Если ты будешь это есть – умрёшь!

Загадка
Датчане любят хвастаться: «У нас все круче, чем в соседней Швеции: и природа, и люди, и даже история… Есть только одна вещь, которая лучше у шведов». Что это?
Без интернета.

Здравствуйте!
12 ноября завершился конкурс " Разгадка кроется в деталях" .
К сожалению, в день завершения у меня не было возможности выти в сеть. Так что победителей конкурса я с удовольствием поздравлю сейчас. Говорить хорошие слова никогда не поздно =)
Итак… Вот они, победители!
I место досталось сказочному автору Persona non grata и ее стихотворению «Сказка, баня, еда и постель».
II место судьи отдали яркой и сильной работе «Премиум-класс» Елены Лесной .
III место получило стихотворение «Обычный вечер» необычно талантливого автора just go.
Я искренне рада за вас, уважаемые победители!
Хочу также выразить огромнейшую благодарность всем членам жюри, которые согласились помочь мне и оценить такое большое количество конкурсных работ!
Генератор идей и твердый духом рыцарь СКОМОРОХ ; неземная и волшебная Khelga ; мудрый и всезнающий Legioner ; справедливый и добрый Владимир Вэ ; острый на язык, но честный и чистый сердцем Александр Бикоз ; автор изящного и колоритного слога –
Алёна Воскобойник ; тактичная и тонко чувствующая поэтический слог Виктория Тимченко ; самая ироничная и безумно талантливая Анастасия Долматова …
Я уверена, что лучшей команды жюри мне было не найти! Я поражаюсь вашей стойкости, титаны! Вы честно и справедливо оценили больше сотни работ за два дня… Это мощно!
А теперь мне хотелось бы кое-что сказать о самом конкурсе. Да и вообще – о конкурсах в целом.
Во-первых, конечно, были и недовольные. Особенно много их среди авторов, чьи работы я отклонила по тем или иным причинам. Дело в том, что многие условия конкурса читают кое-как (если вообще читают). Мне присылали работы огромных объемов, работы, не имеющие никакого отношения к теме конкурса, работы, написанные слабо... Причем слабо – не потому что авторы писать стихи не умеют. А потому что они торопились, как на пожар. Для написания конкурсного стихотворения я дала каждому более трех дней. И большая часть работ была прислана в первые же сутки. С глупыми опечатками, с утерянными окончаниями и строчками. Куда вы боялись опоздать, дорогие авторы?
И, когда я писала, что отклоняю работу со ссылкой на пункт №6 условий конкурса (6. Стихотворения, не соответствующие условиям конкурса, а так же технически слабые и написанные "как попало" я буду удалять без объяснения) каждый автор требовал объяснений. Некоторые пытались ругаться, кто-то требовал мнения других членов жюри, кто-то оказался столь настойчив, что я вынуждена была пропускать-таки работу в конкурс. Чтобы жюри писали в комментариях: «Без оценки». В общей сложности отклоненных работ оказалось чуть меньше ста. То есть мне одной пришлось в течение трех с половиной дней проверить и фактически оценить около двухсот работ. Я не жалуюсь, не дождетесь =) Я пытаюсь оправдаться, наверное, в глазах членов жюри, которые иногда возмущались, мол, как эта работа попала в конкурс… Я честно старалась быть максимально объективной. Некоторым авторам, чьи стихотворения несли в себе определенный потенциал, я советовала поработать еще, где-то что-то изменить, исправить. И я рада, что среди этих, уже измененных, стихотворений есть и получившие высокую оценку судейской команды.
Во-вторых, хотелось бы поговорить о самой площадке конкурсов. Да, появляются новинки, удобные доработки для авторов и организаторов. За них - громадное спасибо! Чего мне как организатору конкурса не хватило в этот раз?
1. Возможности членов жюри участвовать в модерации. Дело в том, что конкурсы бывают разными: где-то наберется 25 участников, а где-то 125. Одному организатору проверить большой объем присланных конкурсных работ очень сложно. Особенно теперь, когда отклонение работы приходится в обязательном порядке пояснять. А это в 90% случаев означает дальнейшую перепалку с недовольным автором.
2. Кнопки «Стоп! Прием работ окончен!» Этот конкурс у меня не первый. И я, опираясь на свой прошлый опыт, рассчитывала максимум на 50-60 участников. А их заявилось почти 200! Я могла бы списать это на свою ошибку - слишком много времени отвела на прием заявок. Но повторюсь: большее число стихотворений было прислано в течение первых суток. Члены жюри переживали, что просто физически не смогут достойно и качественно оценить произведения всех участников. Так что мне на второй же день захотелось остановить прием работ, т.к. лимит был исчерпан.
3. Времени. Авторам его перепало с лихвой, а судьи метались, стараясь все успеть. Как можно втиснуть конкурс в такие временные рамки? 6,5 дней! Это очень мало. А организатор сиди и гадай, кому побольше часов отсыпать – авторам, чтобы могли что-то достойное написать, или судьям, чтобы могли вдумчиво и объективно оценить каждую работу? От трех дней до двух недель – оптимальный вариант, как мне кажется. Сразу же формат «расширится» - от блиц-конкурсов, которым трех и дней хватит, до объемных и масштабных «игр», в которых многим захочется поучаствовать, в которых от жюри будут ждать чего-то большего, нежели оценка и коротенькое «понравилось/не понравилось».
И последнее, о чем я хотела бы написать. Я на этапе отбора отклонила одну из работ - автора Кастуся Северинца . Отклонила, не потому что работа была плохая, а потому что в ней были небольшие недочеты, исправив которые, Кастусь мог бы рассчитывать на высокие оценки судейской команды. Работа меня удивила необычным подходом – с такого угла на условия конкурса никто не взглянул. Мне было безумно жалко, что Кастусь не появился в сети до начала голосования и не успел вовремя внести изменения. Но его стихотворение «Метаморфозы» просто нельзя обойти вниманием! Поэтому я отдаю ему приз «организаторских симпатий» и дарю маленький презент – баннер для «Метаморфоз» в альбоме.
Спасибо огромное всем, кто принял или попытался принять участие в этом конкурсе! Как здорово, что вы умеете вдохновляться и творить!
С уважением ко всем, Ася =)







