Альбом  

Друзья! Завершился конкурс, спешим поздравить победителей: 1 место - Павлин Смородин 2 место - DIKANNA 3 место - Сащенко Тамара Поздравляем с победой!!!!! Молодцы!!!!! Спонсорские монетки прилетят авторам за следующие места: 4 место - 10 серебра (спонсор - Леонтьева Арианда) 5 место - 10 серебра (спонсор - Синоптик) 7 место - 10 серебра (спонсор - Natalie de Carreau) 9 место - 20 серебра (спонсор - Третьякова Натали) 13 место - 13 серебра ( спонсор - Ерофеева Ольга) 27 место - 10 серебра (спонсор - Natalie de Carreau) 44 место - 22 серебра (спонсор Чуднова Ирина) 55 место - 22 серебра (спонсор Чуднова Ирина) 75 место - 10 серебра (спонсор - Natalie de Carreau) 100 место - 20 серебра (спонсор - Супенко Максим) 101 место - 20 серебра (спонсор - Сергей Малинов) 104 место - 15 серебра и 4 золотых (спонсоры соответственно - VESTA и Григорова Марина) Спасибо огромное членам жюри за титанический труд - голосование в конкурсе, выявление наиболее одарённых авторов! Спасибо всем авторам за то, что принесли в конкурс свои лучшие работы! До встречи в новых конкурсах!) ************************************************ https://poembook.ru/contest/1428-majskij-zhuk

Сегодня День рождения у замечательного человека, который любит и ценит поэзию и сам пишет хорошие стихи, а ещё он интеллигентный, умный, тактичный и доброжелательный . Давайте поздравим Илью Рейма! С Днём рождения, Илья!

1 мая я предложил достать из дальних углов (шкафов, сундуков, лоджий) свои гитары и попробовать подыграть (и подпеть) Алексею (Лёпе, Ивасю). Гитары пока можно не убирать.

Как вы думаете, куда смотрит Джордж Клуни? На наших именинников, конечно! Да, завидует! Поэты! Писатели! Красавцы! Спортсмены! Активисты! Музыканты! Фантазеры! Умнички! Душа компании! Любимцы женщин! Просто, полковники! А вот некоторые менее известные именинники этого дня : Максимильен РОБЕСПЬЕР (1758 - 28.7.1794), деятель Великой французской революции, вождь якобинцев. (Чем Гречин не революционер, а Герасёв не вождь?! Вот!) Роберт ПИРИ (1856 - 20.2.1920), американский полярный исследователь, первым достигший Северного полюса. (Оба, и Саша, и Юра, те ещё исследователи!) Гастон ЛЕРУ (1868 - 16.4.1927), французский писатель, роман которого «Призрак оперы» был восемь раз экранизирован. (Ну тут и так всё ясно - писатель, музыкант, Призрак...) Владимир ЭТУШ (1923 - 9.3.2019), актер, которого миллионы кинозрителей знают по гротескным ролям в фильмах «Кавказская пленница» и «Иван Васильевич меняет профессию». (Всеми любимый Карабас и самый лучший управдом) Джордж КЛУНИ (1961), американский киноактер. (Актеры оба! Красавчики! Клуни нервно курит в сторонке)

На лежбище котиков Я видел мир в его первичной сути. Из космоса, из допотопной мути, Из прорвы вод на Командорский мыс Чудовища, подтягивая туши, Карабкались, вползали неуклюже, Отряхивались, фыркали, скреблись. Под мехом царственным подрагивало сало, Струилось лежбище, лоснилось и мерцало. Обрывистое, каменное ложе. Вожак загадочным (но хрюкающим все же), Тяжелым сфинксом замер на скале. Он словно сторожил свое надгробье, На океан взирая исподлобья С гримасой самурая на челе. Под мехом царственным подрагивало сало, Струилось лежбище, лоснилось и мерцало. Ворочая громадным, дряблым торсом, Секач над самкой годовалой ерзал, Сосредоточен, хладнокровен, нем, И, раздражаясь затянувшимся обрядом, Пыхтел усач. Однако тусклым взглядом Хозяйственно оглядывал гарем. А молодняк в воде резвился рядом. Тот, кувыркаясь, вылетал снарядом, Тот, разогнавшись, тормозил ластом И затихал, блаженно колыхаясь, Ухмылкой слабоумной ухмыляясь, Пошлепывая по спине хвостом. Но обрывается затишье и дремота. Они, должно быть, вспоминают что-то, Зевота скуки расправляет пасть. Как жвачка пережеванная, злоба Ласты шевелит, разъедает нёбо, И тварь встает, чтоб обозначить власть. Соперники! Захлебываясь, воя, Ластами шлепая, котиху делят двое, Кричащую по камням волоча. Один рванул! И черною лавиной С еще недокричавшей половиной К воде скатился и затих, урча. Два секача друг друга пропороли! Хрипя от похоти, от ярости, от боли, Воинственным охваченные пылом, В распоротых желудках рылись рылом, Заляпав кровью жаркие меха! Спешили из дымящейся лохани Ужраться до смерти чужими потрохами, Теряя собственные потроха,.. И хоть бы что! Подрагивало сало, Струилось лежбище, лоснилось и мерцало. Здесь каждый одинок и равнодушен Покамест сам внезапно не укушен, Не сдвинут с места, не поддет клыком. И каждый замкнут собственной особой, На мир глядит с какой-то сонной злобой Недвижным гипнотическим зрачком. Здесь запах падали и аммиачно-серный Извечный дух вселенской свинофермы, Арктическая злоба и оскал. Здесь солнце плоское, закатное, рябое, Фонтаны крови над фонтанами прибоя И сумрак и гряда безлюдных скал. — Нет! — крикнул я.— Вовеки не приемлю Гадючьим семенем отравленную землю, Где мысли нет, там милосердья нет. Ты видишь сам — нельзя без человека! Приплюснута, как череп печенега, Земля мертва, и страшен звездный свет. А ночь текла, и млечная громада Спиной млекопитающего гада Отражена... И океанский вал, Над гулом лежбища прокатываясь гулом, Холодной пылью ударял по скулам И, пламенем белея, умирал. 1965 год... Такой вот Поэт. Многоплановый, многоуровневый, глубокий. Способный увидеть и показать и ширь, и глубину, посмотреть на мир глазами Человека... и снова на человека. Чувствующий и переживающий природу. Чувствующий фальшь. Чувствующий время... Философ. А его сплошь и рядом считают всего лишь выдающимся мастером прозы. Которым он, конечно же, был. Мне посчастливилось читать его книги в порядке их написания (или составления?) Не по мере, я слишком молод для этого, а именно в порядке: с любопытством — Созвездие Козлотура, с горячим интересом —Детство Чика, в совершенном восторге — Сандро из Чегема, вообще одну из моих любимых книг. Потом были Кролики и Удавы... Мягкая ирония сменилась слишком прямым и несколько запоздалым, на мой взгляд, хотя таким кавказским сарказмом, и я несколько даже разочаровался... нет, не в человеке, в отличие от многих шестидесятников, как личность Искандер не разочаровал меня ни разу: ни в 1993 году, ни в 1996, ни в 2014. Просто сарказм, по-моему, против иронии не тянет, нет в нем позитивного начала. Вот в прямом протесте есть, а в сарказме и нет... И тут, задолго до выхода позднего сборника "Ежевика", я обнаружил, что Фазиль Абдулович — поэт! И снова, лучше всего в его стихах пускает корни любовь! Рождение Человека Дикарь в лесу бананы ел, Рукой прокорм прикрыв сурово. И жадно на него глядел Младенец племени чужого. Младенец чмокал, как во сне, Дикарь и сам как бы спросонок, Но равнодушно не вполне Подумал: голоден ребенок. Держаться крепче надо впредь Законов племени и веры. Ребенка хочется жалеть, Хоть он не из моей пещеры. Тогда невидимый огонь Влетел в него, сорвавшись с неба. И он ребенку ткнул в ладонь Прообраз будущего хлеба. Ребенок ел. Он дал еще. Чему-то смутно удивился. И вдруг подумал: хорошо… И человек на свет явился. 1977 Любовь к человеку, любовь к природе. Отрадно было узнавать в стихах буйволов и черепах из обожаемых рассказов... Не говоря о людях... Старик и старуха Море лазурное плещется глухо. Залюбовался издалека: Входят в море старик и старуха. Медленно входят. В руке — рука. За руки взявшись, все дальше и дальше. Дальше от нас и от грешной земли. Это трогательно без фальши. Как хорошо они в море вошли! В юности было… Впрочем, едва ли… Где-нибудь в Гаграх или в Крыму. С хохотом за руки в море вбегали. Но выходили по одному. Боже, спаси одинокие души. Всех одиноких вблизи и вдали. Как эти двое жили на суше? Так вот и жили, как в море вошли. Музыка счастья доходит до слуха И отдается болью слегка. Входят в море старик и старуха. Уже под водою в руке — рука. А вот совсем коротенькие вещи Искандеру, на мой взгляд, удавались так себе... Но горы сравнивают по высоте... Из лучшего: Что сулят нам в грядущем созвездия. Что гадалки, что кошки, что сны? Суеверие — призрак возмездия Затаенного чувства вины. Бога нет. Но во тьме бездорожия Много странных и страшных примет. Суеверие — вера безбожия. То-то боязно! Бога-то нет. Вершины великолепны... Как живете? — спросит молодь. Я скажу: — Живу, как желудь, Между дубом и свиньей. Хрюкающей подо мной. Ты ведь дуб! — скажу я дубу. Он ответит: — Это грубо! — И стряхнет меня свинье. Хорошо живется мне! Так что, не стоит быть свиньей, тем более, что Искандер был известным мастером афоризма, ему приписывали знаменитое Если цепи нельзя разорвать, плевать на них нужно... Пока не проржавеют... Цитата по памяти... Ну это ли не достойный шестидесятников девиз? И, напоследок, простенькое: В зоопарке узнал я, не в школе. Умирают фламинго в неволе. У директора вечно волынка: Нарушается план по фламинго. Умирают без шума, без жалоб… Что ей, птице, на ножке стояла б… В теплоте электрической грелки Подаются лягушки в тарелке. А по стенам от края до края Виды все африканского рая. Виды разные и пампасы, Травы красные, как лампасы. Над фламинго кричат попугаи. Колорит создавать помогая. Жизнь прекрасна. Одна лишь заминка: Умирают в неволе фламинго. Вы скажете, лягушек фламинго не едят? Не суть. Не стоит забывать, что Интернет существовал не всегда, а стремление человека к свободе вечно. В пятницу нас ожидает рассказ Елены Скачко (Полеви) о Новелле Матвеевой.Ждём вас в это же время! Не забывайте, что свои впечатления, мнения, вопросы к автору статьи или любимые стихи представленного поэта вы можете выкладывать в комментариях. Отдельными записями, не противоречащими правилам сайта и законам РФ, можно опубликовать собственные заметки и эссе о поэтах-шестидесятниках в альбоме или в дневнике. Здоровья вам и понимания, друзья!

Позвольте несколько слов "всё о том же"... Великая Отечественная война и судьбы людей на ней - это наша общая история и часть истории каждой нашей семьи. Это - личные переживания людей. У очевидцев - одни переживания. У родных, внуков, правнуков - другие переживания - память, интерес, признательность, уважение, восхищение, удивление, гордость... Разные переживания. Это живые эмоции и мысли современников. И чем они яснее и сильнее, тем о большей человеческой зрелости свидетельствуют. Точно так же, как есть потребность написать о любви, печали, ностальгии или восхищении природой, у людей может быть потребность написать о своём личном, касаемо темы войны. Так почему люди не могут сказать о том, что их близко касается и волнует? В конкурсах? А почему нет? Конкурс - не только гонка за призами и игра. Конкурс - это площадка, на которой можно поделиться своими осмысленным личным и быть услышанным. В конкурсах смыслы не оценивают, а воспринимают. Оценивают в конкурсах умение сказать. Как можно предполагать меркантильные мотивы у авторов, пишущих о войне в конкурсы? Как можно их доподлинно угадать и доказать их наличие?? А если таковые всё-таки есть, это чувствуется и соответственно оценивается людьми. Автору не верят. В целом же - объявлять военную тему нежелательной в конкурсных работах - накануне-то Дня Победы! - по моему мнению, неверно. Мягко говоря.

Текст в эпиграфе - перевод с белорусского языка надписи на монументе «Проклятие фашизму» на месте деревни Шунёвка. Впервые слышите это название? Да, не на слуху. На слуху Хатынь. Страшная трагедия всего Советского Союза, каждого его жителя. Вот из википедии: "Из 9200 населённых пунктов, разрушенных и сожжённых немецкими оккупантами и коллаборационистами в Белоруссии во время Великой Отечественной войны, свыше 5295 были уничтожены вместе со всем или с частью населения в ходе карательных операций. Согласно другим данным 5295 — количество уничтоженных населённых пунктов, в том числе 628 — вместе с населением. 186 деревень не смогли возродиться, так как были уничтожены со всеми жителями, включая матерей и грудных детей, немощных стариков и инвалидов" Шунёвка (мемориальный комплекс «Проклятие фашизму») — мемориальный комплекс на месте деревни Шунёвка в Докшицком районе Витебской области (Белоруссия), где 22 мая 1943 года немецкие оккупанты сожгли местных жителей — стариков, женщин и детей. Вот что такое война, и Великая она не потому, что большая или страшная, это понятно. Она Великая потому, что величайшее зло творилось тогда на земле, преимущественно Советской земле, и величайшее дело было у всех советских граждан - избавить мир от этого зла, мир отстоять, всем миром. А сейчас я обращусь к тем авторам, кто пишет на тему Великой Отечественной стихи, и вставляет их в невоенные конкурсы. Вот один автор написал о Хатыни. А кто-то о ветеранах, а кто-то о сожженных людях и убитых детях... Вы для чего пишите стихи об этом? Неужели пишете для того, чтобы победить в конкурсе? В конкурсе на свободную тематику побеждает текст о зверствах фашистских палачей, и в этом тесте описаны страдания и смерти людей. Вот... Вот автор, выставивший в вольный конкурс текст о смерти и войне, Священной войне... У тебя совесть есть? Ты считаешь, что Священная война, всенародное горе, страдания людей - это можно на соревнование выставлять? По твоему война и смерть - это конкурсная тема, которая вполне себе соревнуется с цветочками или котиками, с пейзажами и любовными стихами? Ты серьёзно? Вот ты написал о Хатыни или Освенциме, но ты вообще знаешь о Шунёвке или лагере Саласпилс? Думаю, не знаешь, и не пытался узнать, потому что тебе не нужно рассказать, чтобы помнили. Тебе нужно просто выиграть конкурс. И тут тема Великой Отечественной для тебя просто тема. И название страшной трагедии для тебя тоже важно - чтобы было наслуху. И мне, как дочери ветерана и внучке ветерана, грустно, что есть такие авторы, для которых Великая Отечественная война и страдания народа - тема для игрулек в любом конкурсе. Вообще конкурсе. Это не тема. Это Священная война за жизнь на земле. А вы в неё играете ради дипломов и монеток... Кто вы?

1. Абстракции Одной из основ нашего мышления является механизм создания абстракций и оперирования ими. Собственно, наш ум вообще-то не оперирует реальными объектами, он оперирует понятиями. А понятие — всегда абстракция. Абстракция отличается тем, что отбрасывает те свойства предмета, которые нам в заданном контексте не важны, оставляя только важное. Скажем, имеете вы дело с ведром. Ведро при этом вполне конкретное. Скажем, жестяное, с деревянной рукояткой на ручке и с едва заметными пятнышками ржавчины на боку. Но если вам нужно достать воды из колодца, большая часть этих свойств вам не важна совершенно. А что важно? Важно, достаточно ли ведро чистое, не течёт ли оно, есть ли куда привязать верёвку, тонет ли оно в воде, если его бросать вниз кверху дном в наклонённом виде (кто доставал воду из колодца с помощью ведра и верёвки, думаю, понял, о чём речь), наконец, объём ведра. Другая задача (скажем, в ведро нужно складывать мусор) — и вам оказываются важны другие свойства (не так важно, чистое ли оно, точно не важно, тонет ли в воде, а вот объём и иногда форма — важны, возможно, уже не таким значимым является наличие ручки). Тем не менее, за чертами ведра для мусора и колодезного ведра есть общее понятие «ведро», в которое вписываются оба. Это ёмкость одной из нескольких распространённых форм, обычно с ручкой, иногда с крышкой. Кстати, над ним есть ещё более общее понятие — «ёмкость». И так далее — выстраивается череда общих понятий, в конце которой мы дойдём до «абстракций высокого уровня». Скажем, таково слово «вещь» или «штуковина», пригодное для обозначения чуть ли не всего на свете, исключая разве что живые существа, которые не принято называть вещами. Что интересно — чем более общее понятие вы использовали, тем меньше сказали о предмете. Понятие колодезного ведра говорит больше, чем просто «ведро». «Ведро» — более конкретное понятие, чем ёмкость, и уж тем более, чем просто «вещь». А вот «то колодезное ведро, которое я купил в прошлом году и держу на даче под навесом» — это наоборот, гораздо конкретнее, тут есть место и для конкретных пятен ржавчины, и для вмятинки, которую я оставил, уронив это ведро весной, и т.п. Самое во всём этом смешное: в разных ситуациях нам важно знать об одном и том же предмете совсем разное. В итоге, в зависимости от нашей задачи (а не от свойств самого предмета), предмет может попадать в разные обобщающие категории понятий. Скажем, для магазина, торгующего инструментом или предметами обихода, ведро будет принадлежать к категории товаров и приобретёт важные свойства, о которых в быту и не подумаешь — за сколько ведро продаётся, по какой цене досталось магазину, сколько места занимает на складе и в торговом зале и т.п. Ведро, заметьте, не изменилось. Изменился только наш взгляд на него. Но если в контексте использования ведра в быту его можно было отнести в общую категорию с одними понятиями (скажем, с другими вёдрами или прочими ёмкостями), то с точки зрения магазина не будет нелепостью объединить вёдра в одну категорию с лопатами или холодильниками (всё — товар, может быть, даже продающийся в одном отделе магазина). А для службы, занятой вывозом на свалку, и старое ведро, и безнадёжно сломанный холодильник попадут в категорию «мусор» (с важными свойствами — стоимостью вывоза, весом, объёмом в кузове и т.п.). К чему это я? К тому, что любая абстракция всегда обращает внимание на какие-то свойства предмета (а на какие-то — закрывает глаза, это называется «дырявостью» абстракции: не в любом контексте абстракция хорошо представляет исходный предмет, а только в том, который был учтён при выборе важных свойств). И проведение параллелей между предметами зависит от того, на какие именно свойства мы обращаем внимание. Казалось бы, откуда тут сравнения и метафоры? Да вот самым прямым образом вытекают, сейчас разберёмся. 2. Сравнение Сравнение — штука совсем нехитрая. Скажем, взял я два вроде бы разных предмета и обнаружил у них какие-то общие свойства. И на этом основании провёл между ними параллель, явно назвав оба. Например, можно сравнить сидящую на проводах сороку с прищепкой на бельевой верёвке. Общие свойства здесь довольно очевидны: провод натянут между двух опор — и верёвка тоже, на проводе выделяются пятнышками птицы, на верёвке — прищепки. Всё, сходства достаточно. Конечно, много и различий. Сорока не держится за провод клювом и сидит сверху, а прищепка обычно висит снизу. Сорока — живое существо, птица, а прищепка — предмет вполне бытового назначения. И так далее — список различий можно множить чуть ли не до бесконечности, но РАЗЛИЧИЯ НЕ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЯ. Важно то, какие свойства мы выхватили как важные — значимые для нашего видения в конкретной ситуации. И сорока издалека действительно похожа на прищепку. Дальше можно думать о задачах художественных. Уместно ли сравнение стилистически? Например, пишете вы балладу в духе этак начала XIX века с явной стилизацией под ту эпоху, там девушка глядится в зеркальце, а вы пишете, что она украдкой смотрит в зеркальце, как в айфон. Формально — может, и правильно, но по стилю нелепо, сразу ясно, что баллада ваша XXI века! Работает ли сравнение на раскрытие вашего замысла? Помогает ли увидеть картину, рисуемую автором? Сравнение всегда подчёркивает те свойства, по которым сопоставляются сравниваемые понятия, и нередко придаёт исходному понятию какие-то дополнительные характеристики, опираясь уже на свойства другого. В этом смысле различия некоторую роль всё же играют. Скажем, туфельку Золушки сравнить с лаптем — формально уместно, то и то — обувь, общее найти нетрудно, но зачем? Если вы хотите показать изящество туфельки, то ассоциативный ряд, вызываемый словом «лапоть», вам как-то не очень на руку. С другой стороны, если вы издеваетесь, слово «лапоть» очень даже может подойти. А вот фраза «Ласточки-дельтапланы чертят на небе буквы» (©Хельга) мне, например, очень помогает. Ласточка, как известно, не машет крыльями непрерывно. Она некоторое время летит, почти не меняя направления, а потом делает серию взмахов. И когда она крыльями не машет, то и правда похожа на дельтаплан тем, что бесшумно ползёт по небу, не шевеля крыльями. Отличия ласточки от дельтаплана роли не играют, важны сходства и — работа проведённой параллели на общую картину. Сама форма, в которой выражено сравнение, может быть разной. Можно явно написать: «вода — как зеркало» (сгодятся и «будто», «словно»), а можно сказать «ласточки-дельтапланы» или «зеркало воды». Суть в том, что оба понятия, между которыми проводится параллель, явно названы. 3. Метафора Метафора к сравнению достаточно близка, и поэтому их частенько путают. Отличие же очень простое: метафору иногда называют скрытым сравнением. То есть второе понятие обычно не названо явно, но проясняется из логики текста. Скажем, жизнь часто сравнивают с дорогой. Но если написать «Жизнь — как дорога», то это ещё не метафора, это обычное сравнение. Метафора же могла бы выглядеть как-то так: «идти по жизни со всеми её крутыми поворотами, иногда рискуя оказаться на обочине» (не обращайте внимания на художественную ценность этой дурацкой сентенции — мне сейчас идея важна). Дорогу никто не назвал прямо, но по общности свойств (по ней можно идти, есть повороты и обочина) дорога очень отчётливо подразумевается. И проживание жизни чётко запараллеливается с движением по дороге. Вот это и есть метафора. 4. Сложные сравнения и метафоры — где граница? Многие жалуются, что как-то сложны метафоры в современной поэзии. Читаешь — и ничего не понятно. То ли дело у Пушкина? Ну, у Пушкина, конечно, всё было в полном порядке. Но не только потому, что Пушкин был гениален. Вот вспомним (внезапно) физику. Ньютоновская механика — вещь, довольно легко понимаемая каждым современным человеком с элементарными школьными знаниями по физике (если, конечно, в принципе есть склонность к естественным наукам). Она проста и довольно интуитивно ясна. Специальная теория относительности куда сложнее, для её понимания нужно куда больше знания и подготовки. Общую теорию относительности понимают единицы (я, к слову, несмотря на техническое образование, имею о ней смутное представление). А проблематика, которой заняты современные физики — это вещь, о которой я даже толком подумать не могу, не хватает навыков и знаний. Значит ли это, что современная физика плоха и становится хуже? Нет, это значит, что проблемы, стоящие перед ней, всё сложнее, и чтобы охватить их, нужна очень серьёзная подготовка. Ньютоновскую механику при этом никто не отменил, просто осознаны и преодолены её ограничения. С поэзией примерно так же. Она определённо становится сложнее. При этом «сложно» пишутся и вещи, очень даже заслуживающие внимания, и те, на которые времени может быть просто жалко. К сожалению, единственный способ узнать, не гнилое ли ядро у ореха — это открыть его. Что, как уже выше говорилось, требует навыка. Да, поэзия усложняется. Но ведь это нормально! Пушкин велик, но писать сейчас так, как Пушкин — это уже не только не величие, а эпигонство и бессмысленное повторение пройденного. А посему — если читатель хочет быть квалифицированным, ему остаётся учиться вычитывать из стихов то, что во времена Пушкина ещё не существовало, осваивать действительно сложные метафорические языки (в том числе — языки конкретных авторов). И только осилив текст, можно говорить о том, стоил ли текст этого труда.

Позвольте Вас поздравить, дорогие ветераны, участники ВОВ с наступающим праздником - с 75-летием Дня Победы. Я подготовила плейкаст с музыкой времён прошлого столетия, Вашего времени. Подарок, прежде всего, для моего дедушки, который жив и здоров, и прошёл всю войну. Низкий ему поклон и доброго здравия. Мой Дедушка - Соломатин Пётр Тимофеевич. Кавалер орденов 1-ой и 2-ой степени ВОВ, награжден 21-ой медалью, в том числе медалью "За отвагу". В этом году ему исполняется 98 лет. Стихотворение - Елены Евстратовой Плейкаст и мелодекламация - Миланы Рудовой Музыка из к\ф "Офицеры", "Летят журавли".