Альбом  

В Москве солнечно и знобко, с балкона видны соседние дворы: старинный кафедральный собор в профиль и весьма понтовитая школа с огромными бронзовыми буквами на фронтоне анфас. «Per aspera ad Astra». Однако у ступеней, ведущих юношество к терниям и звездам, цветной плиткой выложен огромный деревенский половичок. «Случайность? Не думаю». Ветер дует с «Рот-Фронта», несет в нашу сторону белый дым, пахнущий настоящими ирисками, от вкуса которых давно ничего не осталось. И совсем скоро мы станем подробно вспоминать содержимое картонных разъезжающихся коробок. Снаружи Дед Мороз в санях, являющий миру румяного нахала в лыжном костюме с четырехзначным номером на груди. Внутри – пригоршня немилых карамелек с повидлом, плебейские Буревестник и Ласточка, два Каракума, две Красных Шапочки, два Мишки косолапых, мятая липкая зефирина и три мандарина. Помните, как это дивно пахнет, когда засунешь нос туда, в недра праздника? Ну а если по существу – вот, фото дня. Справа налево: младенческая бесстрастная рука, вытягивающая жребий из ушанки; усталый, но довольный организатор, навертевший бумажек, составивший пары и начавший сообщать адреса. Да! И надеющийся, что вы помните про ТАЙНУ и СЮРПРИЗНОСТЬ настоящего новогоднего подарка! Каждому огромное спасибо за поддержку :) «Игра началась!» ©

Тут у нас в пародийном конкурсе заметил одну особенность, которую я бы назвал методологической ошибкой (если не к месту козырнул термином, поправьте ;-). Многие авторы считают, что найдя зацепивший их крючок - фразу, метафору, образ, неважно - больше заботиться и не о чем, пиши как пишется, а манера оригинала, его особенности речи, рифмовки, построения фраз etc значения не имеют. А некоторые так и вовсе полагают, что этого не надо делать в принципе. Мне такой подход кажется абсолютно неверным, пародии пишутся порой и вовсе без прямых отсылок к строкам пародируемого, а опираясь именно на особенности его поэтического языка. В качестве примера размещаю видео, которое многие олдфаги хорошо знают и любят. Обратите внимание - каждый поэт узнаётся буквально с первой строки. Мало того, виден не только творческий почерк, но и психологический портрет пародируемого! И даже без предварительных пояснений Филатова. Вот это, я считаю, высший пародийный пилотаж! Ну и, конечно, исполнено великолепно - великий актёр был, ничего не скажешь.

Вчера один уважаемый господин в своём посте https://poembook.ru/blog/38156 высказал обиду на то, что его конкурсному стиху один из судей поставил «кол». В своём комментарии к этому посту, я сказал, что оценка вполне соответствует качеству творения. Однако автор поста удалил мой комментарий и занёс в ЧС. Таким образом он лишил меня возможности задать вопросы тем, кто считает его работу шедевральной. Однако, обсуждения самой работы не случилось. Всё свелось к двум пунктам: утешению незаслуженно униженного и обиженного, и сволочению отдельных судей, ставящих низкие оценки. Причём никто не удосужился разобраться – за что же поставлена такая оценка. Меня же удивил не «кол», а высокие баллы, выставленные большинством членов жюри. Вот я и решил разобраться совместными усилиями – кто же прав. С этой целью провёл небольшой анализ спорной работы. И так – начинаем! ПРОЧЕГО КРОМЕ Сергей Касатов https://poembook.ru/contest/1299-poeticheskij-sapsan/poem/102505-prochego-krome Ты не пришла в мой ноябрь. Я выброшен за борт. Разрушен мотив этой осени. Ржавый корабль Не выносит На берег меня, отставляя барахтаться. Прочего кроме, корабль утонул. Захлебнулся, рассыпался в прошлом. Мне искренно тошно. И бледно до скул. И, прочего кроме, Эй, там, на пароме! Кто вместо чести канат мне уронит? Плыву. Скоро лёд окончательно встанет, С парома меня забросают перстами, Спасать меня нет никаких оснований. Жаль, ты не пришла в мой ноябрь. Начнём, с божьей помощью, с самого начала. «Ты не пришла в мой ноябрь.» - Констатация факта. Непонятно только – почему именно в ноябрь? Что автор подразумевает под ноябрём. А если б не пришла в октябрь или декабрь? Что изменилось бы? Дальнейшее повествование ситуацию не проясняет. Вывод – пустая фраза, не несущая смысловой нагрузки. Далее рассмотрим две первые строки, взятые вместе. «Ты не пришла в мой ноябрь. Я выброшен за борт.» - Вторая строка тоже констатирует факт. И – тоже непонятный факт: за борт чего выброшен; кем выброшен; по какой причине выброшен. Причём второй факт ничем не связан с первым. Разве что можно предположить, что если бы она пришла, то проголосовала бы (если было такое голосование) против выбрасывания, и автора (ЛГ) оставили бы на борту. «Разрушен мотив этой осени.» – А какой мотив у этой осени? Чем он разрушен – тем, что она не пришла, или тем, что автора (ЛГ) выбросили за борт? «Ржавый корабль Не выносит На берег меня, отставляя барахтаться.» - Вот тут начинается полная чехарда. Вынести на берег может только тот, кто сам может выйти на берег. Например – человек. Или – волна. Ну а корабль – только при условии, что он – на воздушной подушке. «Прочего кроме, корабль утонул. Захлебнулся, рассыпался в прошлом.» – Не буду говорить о несуразности подобной инверсии, поскольку автор считает её своей поэтической находкой, эдакой изюминкой. Однако, если заглянуть в словари, то «кроме (всего) прочего» имеет значение «кроме (всего) остального». В данном случае – утонувшего. Но ни о чём другом утонувшем речи не ведётся. Согласно контексту, автор хотел сказать: «К тому же (или – вдобавок) корабль утонул». Если уж ему так понравилось слово «прочее», то он должен был сформулировать фразу следующим образом: «Ко всему прочему (ко всем прочим бедам), корабль утонул.» Да и точку после этой строки ставить нельзя, поскольку следующая строка не является предложением (в данном контексте). Вдобавок ко всему, отсутствует логическая связь с предыдущим текстом: как же может утонувший корабль вынести хотя бы к берегу? – Необоснованная претензия. «Мне искренно тошно. И бледно до скул.» – А разве может тошнить неискренне – притворно? Не хотелось говорить этого слова, но это – чушь. Уточните, пожалуйста, от каких пор Вам бледно до скул: сверху – от макушки, или снизу – от плеч, от пояса или – ниже пояса? Вот это – полная чушь! «И, прочего кроме, Эй, там, на пароме!» – Опять – никакого смысла. Полнейшая зацикленность на застрявшей в голове фразе, употребление которой невозможно оправдать. Паром или яхта – никакой роли не играют. Так – для рифмы… «Кто вместо чести канат мне уронит?» – Неуместная, а потому – бессмысленная, игра слов. А Вам кто-нибудь ронял честь? – Тогда почему «вместо»? «Плыву. Скоро лёд окончательно встанет, С парома меня забросают перстами, Спасать меня нет никаких оснований.» - Какая связь между вставанием льда и забрасыванием перстами? Почему не забрасывают сейчас, а ждут пока встанет лёд? А вдруг не дождутся? – Вот уж огорчение будет! Теперь – о забрасывании перстами. Среди всех сочетаний слова «перст» и ассоциаций к этому слову я не нашёл нигде, сочетания «бросать персты». Тем более уродливо выглядит «забрасывание» перстами. И лишь с утверждением «Спасать меня нет никаких оснований.» я целиком и полностью согласен. Был бы я на пароме – не стал бы ждать ледостава. Совершил бы акт милосердия: притопил бы автора, чтобы не мучился и читателей не мучил. Последнюю строку обсуждать не стоит. Есть она или – нет – разницы никакой. Про остальные характеристики этой бессмыслицы говорить не приходится И – что же? Где здесь поэзия? В чём проявляется высокая художественность? Да – хотя бы какая-то ценность… Где она? Не вижу! Может и Виктор Порфирьевич, поставивший один балл, тоже не увидел? А может быть я в чём-то не прав? Разъясните! Особенно хотелось бы услышать разъяснения Cript13, Khelga, поставивших данному творению по 9 баллов, Аerozol, Копелян Наталья, Вероника, Ар Ле Кино عبد الله, поставивших по 11 баллов, и особенно – ВикторияСевер, поставившей аж 15 баллов. Да и самого автора хотелось бы услышать. «"Если поэт не может объяснить написанного им сонета, то вечный стыд такому поэту" Данте Только не начинайте сказку про белого бычка. Мы это уже проходили: упреки в дурости, отсутствии воображения и фантазии и прочую муру. Всем – всего доброго!

Эволюция художника в 15 словах: «Сначала художник рисует просто и плохо. Потом сложно и плохо. Потом сложно и хорошо. И только потом просто и хорошо» Илья Репин

В мировом сообществе давненько практикуется проведение всякого рода "антиконкурсов": - "Серебряная калоша" - за самые сомнительные достижения в русском шоу-бизе; - "Премия Дарвина" - за идиотию; - "Голдэн Флис" - за грантоедство и идиотские исследования; - "Тарнип Прайс" - за худшие произведения современного искусства; - "Абзац" - за сомнительные достижения в области книгоиздания; - "Пигасус" - за лженауку; - "Золотая малина" - за сомнительный вклад в отечественный кинематограф и ещё десятка два узкопрофильных "антипремий". Есть затея провести нечто подобное и здесь, "дабы глупость каждого видна"(с). Это всегда дисциплинирует, сдерживает и позволяет думать, прежде чем позориться. Все правила - с ног на голову (за исключением нарушения законодательства): - чужое старое стихотворение (вот тут ВНИМАТЕЛЬНО: участникам придётся отыскать именно чужой плохой стих, понимаю, задача не из лёгких); - банальщина, графомания, - клише, стереотипы. - нарушения всевозможных правил стихосложения - прочие отвратительные поэтические выпады. Соответственно - и высшую оценку в конкурсе надо ставить самому ужасному произведению нашей с вами современности. А самый сносный стих займёт последнее место. Приглашения в жюри организатор вышлет чуть позже. Варианты названия "антипремии ПБ" обсуждаются: - "Серебряный пробел", - "Строфак", - "Поэмбух", - "Золотой Пегасс" или какой-то другой, можно пофлудить. Старт - по факту этого обсуждения. Как вам идея, народ?

Сегодня с долей поэтического юмора отмечаем день полнолуния. Ваши мысли друзья?

Я азартный человек и тянусь ко всяким там развлечениям с победителями. И, мне, как всякому азартному, конечно, нравится подпрыгивать на троне. Также, как всякому азартному, мне греет душу сам процесс. И очень мне нравится, когда при организации процесса дилер- внятный. Особенно, когда их 10. Не, бывает, когда и невнятный, но задорный, забавный ещё уникальный какой. И прям расстраивает, когда ерунда несерьёзная. Давеча некой Порфирьевич в очень удачном, кстати, конкурсе Сащенко, посвятил мне единицу. Нельзя сказать, что этакое впервые произошло, но, чот поднадоела вот эта импотентная коммуникация. Поставил кол, написал какой-то стишок в качестве коммента, все знают правила обязательного комментария при выставлении оценки ниже 5. Кто этот Порфирьевич? Зачем он это сделал, случайно, намеренно? Если намеренно, то почему не смог предоставить внятные рекогносцировки? В общем, вы знаете, мне всегда на это было плевать и я никогда, что называется, не рамсил за оценки, места и прочее. Плевать и сейчас. Но, возвращаясь к системе подсчёта среднего балла (в дневнике у Мансветова есть подсчёт Лены Лесной), мне кажется, нужно всерьёз рассмотреть вопрос внедрения таковой. Избавимся от случайных, пиковых оценок, которые могли произойти по причине самых различных случайных гипертонических крисов или намеренных истерических задумок.

Простите, что так длинно. Но я решила, что отвечу на разбор, потому как со многим не согласилась, но попробовала. Ниже преведены замечания Пилигриммма и мои краткие ответы на замечания. «Экскурсия в зло» (начальная версия) Источник: https://poembook.ru/poem/2188813-ekskursiya-v-zlo Я стою у стекла. И во мне обрывается мир. По гортани течёт, выжигая, нещадная лава. Я смотрю на ботинок – в пустоты шнуровочных дыр, И мне слышится детское горькое: «Мама…» Я стою у стекла. Нет! Со смертью стою на краю, Отрывая от рук малолетнее нежное чудо. Хоть и знаю, что это не я отдаю. Пре - Даю… Но навеки внутри замирает в остатке секунда. Разверзается тьма, и выходит непуганый зверь, Алчно-хищная пасть, глаз кровавых безумная сила. Грозно стелется следом по миру вселенская тень, И беснуется поп, и рогатый швыряет кадило. Сумасшедшее зло, бездушевная узость зрачков Вырывает любовь. И не спрятаться детству, не деться… Аушвиц. И защёлкнута печь на засов. И ботиночек детский Ударом По сохлому сердцу. 1. Я стою у стекла. И во мне обрывается мир. – что такое – «обрывается мир»? У какого стекла? Витринного? Стою – действие статичное. Обрывается – мгновенное. Как это сочетается, автор не уточняет. Может, «обрушается» было бы точнее? Тем паче, что чуть ниже использован однокоренной глагол – «отрывается». Ответ: В принципе, название стихоторения изначально настраивает на экскурию, которой характерно нахождение у экспозиционного стекла. «Обрывается мир» - не вижу противоречия статического нахождения ЛГ и внезапного, внутреннего обрыва мира. Бывает так, что секундное трагическое событие моментально обрывает/прекращает в вас ранее сложившийся мир. Раз – и нету, всё оборвалось и перевернулось с ног на голову. 2. По гортани течёт, выжигая, нещадная лава. – выжигая – что? – гортань? Не чересчур написан сюр? Ответ: Нет, не слишком. У Вас не бывает, что в горле не то что ком, а просто выжигающий спазм, до пропадения голоса? Значит, Вам повезло. 3. Я смотрю на ботинок – в пустоты шнуровочных дыр, - Первый возникающий вопрос – а почему у лирического героя – пустоты на месте шнурков? Чтобы отделить ботинок от принадлежности автору, на мой взгляд, следует изменить первое предложение. Ответ: Вообще не вижу противроречия. Если учесть, что ботинок уже не на ноге ребёнка, пробыл в "бесхозном" состоянии неизвестно какой период, то вполне логично предположить, что в нём может не быть шнурков. Потому и «пустоты шнуровочных дыр». 4. Я смотрю за стекло – и во мне обрывается мир. И мне слышится детское горькое: «Мама…» - строка укорочена, что вполне допустимо. Но, во-первых, в начале строки по ушам бьёт слияние «Имнеслышится», во-вторых, эпитет «детское» по отношению к слову «мама» практически тавтологичен, а в-третьих, укорачивание пятистопной строки трёхсложника на одну стопу эффекта практически не даёт. Вот Заболоцкий резал, так резал, акцент работал чётко. Попробуем поправить: И доносится мне сквозь года – беззащитное: «Мама!» Ответ: Ну, «мама» не обязательно детское. Мне 46-ть лет и я до сих пор называю свою маму – «Мама». Правда – удивительно? Здесь именно детское «мама» и точка. Слипание «застекло» не резануло слух?) Или «Ясмотрюна»?) 5. Я стою у стекла. Нет! Со смертью стою на краю, - с чьей смертью и на каком краю стоит лирический герой? Тут хотелось бы слышать что-то такое: Я стою у стекла. Нет! – Стою на смертельном краю, Ответ: Знаете, есть такой образ смерти – то ли костлявой, то ли злой, то ли в капюшоне. Так вот, ЛГ вместе с ней стоит на краю… На краю чего, спросите Вы? Возможно, на краю мира, или на грани понимания – тут кому-как. 6. Отрывая от рук малолетнее нежное чудо. – Отрывая – чем? Отрывая руками от рук? Чьими руками от чьих рук? Нет прописанности. Где от маминых рук отрывается кровное чудо… Хоть и знаю, что это не я отдаю. Пре - Даю… Ответ: «Оторвал от сердца» - без указания «инструмента» допустимо, а от рук – нет? То есть оторвать ребёнка от рук надо чем-то? 7. Но навеки внутри замирает в остатке секунда. – что это значит? Ну, очень не по-русски и слишком не прописано. Где-то внутри в каком-то остатке замирает какая-то секунда… Здесь нужно что-то типа: Но навеки во мне оседает разлуки секунда. А точнее: Но на сердце рубцом оседает разлуки секунда. Ещё точнее: Но на сердце рубец оставляет разлуки секунда. Ответ: Вообще-то понятно, что речь идёт о внутреннем переживании наблюдающего, поэтому, на мой взгляд, вопрос о каком «внутри» - не должно возникать. «В остатке секунда» - возможно, спорно. Что за остаток. Можно подумать, но это по сути почти «остановилось время». 8. Разверзается тьма, и выходит непуганый зверь, - может, чудовищный? Кому пугать такого? Ответ: «Эй, ты! Ты что – непуганый!?» Здесь именно тот зверь, который ничего и никого не боится. Проще всего написать поверхностное «чудовищный». 9. Алчно-хищная пасть, глаз кровавых безумная сила. Грозно стелется следом по миру вселенская тень, - про рифмовку тут автор забыл. В его эпитетах можно было бы зарифмовать примерно так: Грозно мечутся по миру тени вселенских потерь, И беснуется поп, и рогатый швыряет кадило. Ответ: Вообще претензии не поняла. 10. Сумасшедшее зло, бездушевная узость зрачков Вырывает любовь. – «узость зрачков ВЫРЫВАЕТ любовь». Глагол – не найден. Вот здесь уместно было бы употребить глагол «выжигает». Ответ: В приницпе, зло может вырвать любовь изнутри и взглядом, и действием. Выжигает уже было. Подумаю. 11. И не спрятаться детству, не деться… - «не деться» отдельно от «никуда» не употребляется. К тому же – «детству не деться» и звучит не здорово. Почему бы автору не отказаться от неправомочного употребления «не деться» - в пользу уточнения всей фразы, например: «И от (взгляда, жара…) не спрятаться детству.» Ответ: Не знала про неразрывную дружбу «не деться» и «никуда». Спасибо. 12. Аушвиц. И защёлкнута печь на засов. В имени собственном Аушвиц ударение падает на первый слог, а не на последний, как употребил автор. Слово произносится одной стопой («у» - краткое). Пример правки: Аушвиц! – криком защёлкнута печь на засов… Ответ: С ударениями запуталась. Вашу строку прочитать в теле стехоторения без сбоя не смогла. 13. И ботиночек детский Ударом По сохлому сердцу. – Предложения сокращённого вида, без глагола, вполне применимы, но отсутствие оного отсылает к действию предыдущей фразы. Получается, что ботиночек защёлкнут ударом. И мало этого. С ботиночка ведь всё и начиналось, он вызвал лаву по гортани, в то время как удар должен был быть первичным действием, а отнюдь не заключающим. Что же делать? – а очень просто. Выписать последнее предложение точно в той же глагольно-временной форме, например, так: И ботиночек детский Впечатан в иссохшее сердце. Правда, и эпитет «иссохшее» здесь не видится точным. Сохлое, иссохшее, высохшее сердце «образуется» от долгого страдания, а здесь – импульсивное воздействие. Уместнее было бы употребить эпитет из ряда – обожжённое, опалённое, надорванное… Исходя из применённого выше рубца, выбираем «рваное». Как пример: И ботиночек детский Впечатался в рваное сердце. Ответ: Никак у меня от предыдущей фразы не получается защёлкивание ботиночка ударом. Точка – там стоит, точка.) Итоговое: очень многие вещи спорные. Наверное, у меня и у критикующего разное образное восприятие как частностей, так и мира в целом. И там, где Вам не видится – для меня явно. Корректура, правка – всегда допускаю, но видеть по-разному – это абсолютно нормально. Посему, понимаю, что могу вникать и слушать замечания, но всё же делать изменения только в рамках личного ощущения. Кое-что подправила, ушла энергетика, как на мой взгляд.) Мне не нравится. А Вам, читатели? Прошу ответить. «Экскурсия в зло» Этот страшный Освенциум. Вдруг обрывается мир. По гортани течёт, обжигая, нещадная лава. Я смотрю на ботинок – в пустоты шнуровочных дыр, И мне слышится в горьком отчаянии: «Мама…» Я смотрю сквозь стекло И со смертью стою на краю, Где от маминых рук забирают невинное чудо. Хоть и знаю, что это не я отдаю. Пре - Даю… Но навеки во мне замирает от страха секунда. Развергается тьма, и выходит непуганый зверь: Алчно-хищная пасть, глаз кровавых безумная сила. Грозно стелется следом по миру вселенская тень, И беснуется поп, и рогатый швыряет кадило. Сумасшедшее зло, бездушевная узость зрачков Убивает любовь. В этом мраке не спрятаться детству… Чёрный мир. И защёлкнута печь на засов. И ботиночек детский Впечатался в сохлое сердце.

Итак, закончился первый конкурс-battle, в котором сразились две команды под условными названиями «Физики» и «Лирики». Поздравляю победителей в личном первенстве: 1 место: DollElectriquePsychedelics https://poembook.ru/contest/1291-stenka-na-stenku-%28liriki-%28ne%29protiv-fizikov%29/poem/101980-slova (от команды «Лирики») 2 место: Cript13 https://poembook.ru/contest/1291-stenka-na-stenku-%28liriki-%28ne%29protiv-fizikov%29/poem/102093-son-o-sosne (от команды «Физики») 3 место: Kaibē https://poembook.ru/contest/1291-stenka-na-stenku-%28liriki-%28ne%29protiv-fizikov%29/poem/102092-fokusnik (от команды «Физики») Мои поздравления команде победителю, Команде «Физики»! 1. Hosco “ШАМАН“ 2. Jealous “Принцип ТЕСЛА на горошине“ 3. Rubin Andrei “Космический гений“ 4. Мила (я) “Ожидание весны“ 5. Григат Александр “Гармония вселенной“ 6. Влад Сколов “Меня крестили на Таганке“ 7. Коль “Тесла“ 8. Макеенко Людмила “*****“ 9. Железнов Павел “Лирик изнутри генома“ 10. Cript13 “Сон о сосне“ 11. Воронцов Сергей “Пусть мне…“ 12. Бурцева Анжела “Форватер памяти“ 13. Кондратюк Лидия “Пока летим мы в птичьих караванах... “ 14. Павлин Смородин “***“ 15. Фадей Максимов “Горшки и боги“ 16. Kaibē “Фокусник“ 17. Виктория “Снег“ 18. VLVL51 “Млечное“ 19. Barklai “Ябрьское“ Общая оценка жюри 172,58 (пересчитывала! Преимущество минимальное) Каждый представитель команды награждается пятью серебряными монетами, одной золотой и памятным дипломом (моя благодарность Романе!) -они будут отправлены на страничку каждого автора личным сообщением. Представляю команду "Лирики": 1. Роми “Штрихами“ 2. DollElectriquePsychedelics “Слова“ 3. Перцевая Людмила “Добрый знак! “ 4. Шелест Владимир “Иллюзии & аллюзии“ 5. Щербаков Игорь “В час, когда… “ 6. Анна “Последняя жизнь“ 7. Кабачкова Ирина Николаевна “Штаны арагорна*, которых нет“ 8. Александр Герасёв “По строчке“ 9. Иванов Виктор “Неразлучные“ 10. Елена Лесная “Зима настала“ 11. Роман Дин “Перевал“ 12. Петрович 2000 “ЕСЕНЬ…“ 13. Romana “Дорога“ 14. Никсан “Выдохну осень“ 15. Федотова Лариса “Гори“ 16. Кицунэ “Сплетни“ 17. Моргунов Игорь “Карта линии судьбы“ 18. Третьякова Натали “Небо упало на плечи“ 19. Таисия Туманова “Для чего“ Общая оценка жюри: 169,98 По мнению народного голосования победителями стали: 1 место: Kaibē “Фокусник“(4,66) 2 место: Бурцева Анжела “Форватер памяти“ (4,65) 3 место: Barklai “Ябрьское“ (4,63) Абсолютная победа «физиков»! Каждый из них получает по 4 золотых монеты. А теперь ещё раз представлю судейский корпус (в скобках указаны профессии, которые были заявлены членами жюри): От команды “физиков”: 1. Марина Кош (метеоролог) 2. Дактиль Птеро (медик) 3. Dikanna (маркетолог) 4. Figaro Figaro (технарь) 5. Владимир Вэ (горный инженер) От команды “лириков”: 1. Андрей Мансветов (филолог) 2. Кус Арина (юрист) 3. Ар Ле Кино (филолог – лингвист) 4. Яковлев Андрей (соц. психолог) 5. Ерофеева Ольга (филолог) Спасибо вам за работу. Все к жюрению подошли ответственно, большей частью конкурсанты к своим работам получили развёрнутые комментарии. Это была хорошая школа для многих участников! Модераторы: 1. Кир Лего https://poembook.ru/id48458 2. Damir Timur https://poembook.ru/id96568 примите мою благодарность за этот всегда неблагодарный и изматывающий труд. Вам от меня по 3 золотых и поклон. Конкурс получился разношёрстным, но, видимо, иначе при его специфике, быть и не могло. Команды набирались медленно, трудно, но так и не выбрали всю квоту, оговорённую в условии: Во время модерации было отклонено 124 работы, некоторые из них пришлось отклонять по 3-5 раз, но, тем не менее, удалось набрать только по 20 работ в каждую команду (две сошли с дистанции в ходе конкурса), хотя изначально планировалось взять по 30 текстов. В ходе конкурса не раз в комментариях приходилось слышать о недостаточно высоком уровне работ, сетования, что много «сырого, необкатанного» поскольку работы новые. Надо отметить, что анонс конкурса был опубликован за 8 недель до его начала, а за неделю - был выставлен баннер в альбом. Т.е. возможность поработать над текстом была. В ближайшее время по следам этого конкурса попробую сделать более подробный анализ в своей дневниковой записи. А сейчас ещё раз поздравляю всех, принимавших участие в конкурсе-battle и благодарю спонсоров: Аделию, Jealous, Вриенну. СПАСИБО! Лиха беда начало!) P.S. Все награждения состоятся сегодня вечером.