Альбом  

Друзья! Завершился финал конкурса "Титаны ПБ", результаты следующие: - первая десятка получает призовые баллы. Мы поздравляем не только первую десятку победителей - замечательно выступили, но и всех участников финального тапа, вы боролись до конца, было красиво и достойно - "это увлекательный был аттракцион". По итогам 7 этапов выявлены самые сильные Титаны ПБ, о которых будет сделана отдельная альбомная запись с лучшими стихами за время игры с интересными подробностями. Десятка сильнейших попадает в "Читаем поэтов ПБ" в той очерёдности, с которой завершилась игра. Возможно будет книга, посмотрим... Отдельная благодарность членам жюри финального этапа игры! Спасибо всем огромное за участие в конкурсе, было достойно и интересно! https://poembook.ru/contest/2279?r=7835#343094

Л ьётся путь, змеист и лаков, Е гозливо из-под шин. Н а Балканах жить полако - Е ле слышно, для души.   П од прибой отлично спится, О свежает, говорят, Л ёгкий завтрак, кава с пиццей - Е жеутренний обряд. В ечерами дух сосновый, И прогулки дотемна   О тдых, бриз в окно и снова Б о матэн и день до дна. Н алетят слова, как стая, Изначальные, свои, М ир достойный созидая, А втономен, обитаем, Ю ный, новый, для любви. Общение с тобой - такой подарок! И пожелать хотим мы в этот день Наперекор всем жизненным ударам Ты просто будь! И будь счастливой, Лен! Елены - Премудро-прекрасны С пелёнок, сказок, генов. А Ленки - Надёжное друга плечо В "стенке-на-стенку". Ленусей её не зови, Муси-пуси оставим Влюблённым. Елена...(и отчество) - С улыбкой твердит Подчинённый. Дочура - обнимет и произрастёт В душу "ма"... Сейчас ты наверно в дороге, Устала сама... А мы, вся команда: Лариса, Фадей, Вика, Аня С полуночи ждём, чтоб тебя с Днём Рожденья поздравить! Здесь акро-букет, стол и скатерть, вино и подарки. Пусть августа третье всегда будет днём самым ярким!!! Пусть там на Балканах ты встретишь в морях злато-рыбку! Загадывай! Пусть всё исполнится! Мы! И улыбки!!!)))))

Это музыкальное образование, детка. Сначала мама водит тебя за ручку на подготовительные курсы, потом ты поступаешь в музыкальную школу, где учишься 7 (в моём случае 9) лет, 4 года колледжа, 5-6 лет вуза, и вот уже ты гордо размахиваешь никому не нужным третьим красным дипломом (который для работодателя выглядит как красный флаг). Но о сложностях трудоустройства поною в другой раз. Здесь я хотела рассказать об экзистенциальном кризисе, который накрывает, когда в башку прилетает осознание бесполезности твоего "высокава изгузтва". Да, Моцарт с Бетховеным, ну ещё Бах и пять-шесть сотен других гениальных композиторов написали туеву кучу шедевров, которые вошли в сокровищницу мирового культурного наследия. Но тезис о том, что это - чуть ли не единственное, что мешает человечеству деграднуть, мягко говоря, сомнителен. В целом, вряд ли что изменится, если положить всю классическую музыку на пыльную полку истории. Пребывая в экзистенциальном кризисе, я (для себя) нашла несколько причин, почему она не нужна. Точнее, почему классическая музыка - скучная. 1. Она реально устарела. Музыкальные вкусы меняются постоянно. Миллениалы не понимают ритмы, от которых тащатся бумеры, одновременно ужасаясь вкусам зуммеров. А те, которых выносило с песенки герцога из "Риголетто", когда этот хит был в топе, разложились на плесень и липовый мёд уже лет как 100. 2. Классическая музыка зашла в тупик и больше не может развиваться в ногу со временем. Серьёзно, всё, что можно было выжать из несчастных 12-ти нот, уже выжали. Попробовали все сочетания звуков. Изучили с точки зрения науки. Открытий, которые перевернут всю систему с ног на уши, ждать не приходится. Не верите мне - посмотрите, что пишут и говорят умные люди. 3. Она слишком длинная. И нет, это не очередное нытьё в стиле "фто за поколение, только ф сваих смартфонах сидят, фу, деградация". Важный коронованный чел захейтил оперу Моцарта после премьеры тупо из-за того, что она слишком длинная. Бетховену говорили, что он совсем долбанулся писать симфонии, которые идут целый час, и никто это слушать не будет. Это - первое впечатление их современников, которые ещё не знали, что сиё творение - признанный всем миром шедевр. Сейчас люди относятся с большим уважением к их музыке. Однако выносить многочасовые музыкальные марафоны могут всё равно только фанаты. 4. Она слишком заумная. Иногда композитор закладывает в свои произведения целый мир: систему образов или полноценный сюжет, написанный собственным музыкальным языком. Исполнитель учил и осмысливал материал, допустим, целый месяц, а слушателю надо воспринять и расшифровать всё в моменте. Даже я, потратив 23 года на музыкальное образование, не всегда могу это сделать, а как вы предлагаете понимать сложную навороченную систему человеку, который занимался чем-то полезным, не тратя времени на ерунду типа музыки? Если мне покажут какой-то код на JavaScript я нихрена не пойму, потому что я не знаю JavaScript (и вообще не шарю в программировании). Но программисты с помощью этого понятного только им кода делают удобные и понятные сайты для пользователей, а у музыкантов на выходе получается практически тот же непонятный код. Точнее, понятный только им самим - людям с музыкальным образованием. Выходит, что академическая музыка - для академических музыкантов. Узкий круг замкнулся. 5. Из-за цифровизации у людей изменилось восприятие. О том, что по способности концентрироваться мы начинаем проигрывать золотым рыбкам, не сказал только ленивый. Визуал, схематичность, скорость, фрагментарность, - тенденции должны как-то отразиться в том числе на восприятии музыки. А изменения в этой области можно отследить по ежегодным трендам. В подавляющем большинстве популярных треков на сегодняшний день преобладает разговорная манера. Пение отодвигается в лучшем случае в припев. Простой ритм, минимум подголосков, мелодический рисунок на 2-3х нотах. В музыке стало меньше музыки. Вердикт: пропасть между человеком и классической музыкой увеличивается. От себя ещё добавлю, что человек больше любит информацию, которую можно конкретизировать (с помощью слов или визуала). Музыка же часто оперирует чем-то туманным и расплывчатым на уровне ощущений. А то, что не получается конкретизировать, чаще всего идёт нахрен. А байка о том, что изучение классической музыки даёт невероятный буст в развитии для детей, оказалась просто байкой, исследования уже это доказали. Вот так я пришла к неутешительному выводу о том, что то, на что я потратила лучшие годы своей жизни, никому не нужно. Но, с другой стороны, сколько вокруг такого ненужного и необязательного (даже в научной области). Так сложилось, что классическая музыка есть. Это просто ещё одна прикольная штука, которую человечество может себе позволить. И если мы говорим о жизни классики в настоящем, надо адаптировать её в удобоваримые форматы (вместо того, чтобы отталкивать людей подчёркнутой дистанцией). Про адаптацию - это тоже отдельная тема. Противники этой идеи - в основном как раз таки люди, занимающиеся классической музыкой всю жизнь. Они топят за "небригозновенность изгузтва" и жёстко присекают осмелившихся бригознуться. Но я всё-таки рискну. Вы можете послушать, как звучит осознание бесполезности того, чем ты занимался всю жизнь здесь (в прилагаемой ссылке) (Формат удобоваримый, видео чуть больше минуты) ©Oboenessa З.Ы. Как-то неправильно то, что автор, у которого я в ЧС может комментировать мои записи - исправляю это недоразумение.

Хорошая статья "Свойство живого" Жени Ульянкиной в "Несовременнике". Кое с чем я бы поспорила, но автор (статьи ли, стих-я ли) должен быть гармоничен в своём высказывании, а больше он никому ничего не должен. Некоторые абзацы я бы взяла в рамку и вывешивала бы в каждом конкурсе. "СВОЙСТВО ЖИВОГО Для меня поэзия сама по себе – про поиск нового. Не только в языке, но и в мире. Ведь стихотворение – это не просто какие-то слова в сколь угодно хорошем порядке. Стихотворение – это событие, которое поэт пытается перевести на язык слов. Событие в широком смысле: упавший листок или дрожащая от проехавшего мимо поезда земля тоже считаются. Мне кажется, что главная поэтическая задача – понять, что это событие меняет в мире, даже (особенно) если эти перемены едва различимы. Стихотворению трудно состояться, если поэт выходит из него там же, где вошёл. Тогда событие крутится само в себе и жуёт свой хвост. Задача поэта – войти в одном месте и выйти в совершенно ином. Там, где никто ещё не был. Поэт Олег Юрьев однажды сказал: «Я пишу стихи, чтобы узнать, о чём они». Мне это кажется очень верным: стихотворение – это прыжок в неизвестность, червоточина, соединяющая несоединимые другим способом точки пространства-времени. Если стихотворение не вызывает удивления, с ним что-то не так: оно никуда не привело. Поэтому для меня новизна не в экспериментах и не в поиске новых выразительных средств. Бывают очень новаторские стихи, исследующие новые языковые, графические и мультимедийные возможности – но если они остаются на своём месте, самого главного как будто и не происходит. И наоборот: есть тексты, в которых всё «по-старому», но ты выходишь из стихотворения другим, и мир вокруг уже другой. Событие состоялось. В основе любого эксперимента лежит гипотеза, а сам эксперимент нужен, чтобы её доказать или опровергнуть. Это работа разума, и она может быть очень искусной, но для поэзии одного только разума мало. Мне интересны стихи, в которых кроме разума есть живая сердцевина. Про которые в конечном счёте непонятно, как они сделаны. Это и есть свойство живого: когда мы смотрим на живое существо, мы не понимаем, как оно сделано. Даже если мы всё понимаем о том, как живут и делятся клетки. У живого нет предпосылки, нет гипотезы, нет разумного повода и смысла. Оно просто есть. Людям пока плохо удаётся создание живого из неживого. Танцующие роботы Boston Dynamics очаровательны, но если бы так же двигались белковые организмы, мы вряд ли наблюдали за ними с таким же восторгом. С помощью чата GPT можно получить вполне приличные тексты, но нейросеть совершенно не способна сопоставлять контексты, критически относиться к самой себе – то есть мыслить. Стихотворение тоже не мыслит и даже не танцует. Но это то самое живое, которое некоторым из нас удаётся создать из неживых слов. Как написал замечательный поэт Степан Бранд, «и это чудо, в самом деле»". Евгения Ульянкина https://www.nesovremennik.ru/svoystvozivogo

Вот и третий зелёный конь уже мчится. То ли навстречу нам, то ли прочь от нас. Замечательная песня, люблю тексты с двойным дном. Вот и малина уже отошла, ясно, прохладно днем, небо ночное - огромный дуршлаг, свет за дырявым дном. Так и сидеть бы всю жизнь в тепле, пить чай с толкователем снов, но много печали на этой земле, и мало для песен слов. Падал и я с высоты облаков, нынче не так уж я глуп, чтобы присвоить на веки веков запах рябиновых губ. Перед сном еще раз вспомни август, и коснется серых глаз Аргус, это мой любимый бог из сказок, только он мне не помог ни разу. А. Дольский, 1988.

Завершился конкурс Introspecto, с темой - Авторская парамнезия. Конфабуляции. Авторы говорили о себе. По возможности. Открыто, откровенно, своё. У кого насколько получилось. Организатор и модератор искренне благодарят всех, кто пытался совладать с заявленной темой. Особенно тех, кому пройти не получилось. Вы молодцы уже только за то, что попытались. Мы надеемся, что чтение конкурсных работ позволит вам более точно сформулировать свои чувства. Благодарим всех участников за их смелость. Тема не простая, подразумевала большую открытость. Даже те, кто трактовал тему в некотором надуманном режиме, все же подспудно говорили о себе. Вы старались и выдержали. Благодарим жюри за терпение и внимание, это сложно, что-то решать, когда тебе на голову вываливается авторское содержание. Благодарим за проявленную тактичность. Приносим свои извинения тем читателям, которым было скучно, которых тошнило, но которые «всё же отведали кактуса». Это наша вина, не авторов.

______ 1 поток 1 место - ВикторияСевер - "Et si tu n’existais pas" 2 место - писец - "Выходили" 3 место - Чуднова Ирина - "эхо созерцания плоти" ______ 2 поток 1 место - Цыпа - "Aculeatum" 2 место - bunnyinthegardn - "III" 3 место - Влад Южаков - "Час быка"

1 поток 1 место - ЕлиZаVета Ли - "Не ври мне, память" 2 место - ВикторияСевер - "Et si tu n’existais pas" 3 место - Шкодина Татьяна - "Притаившееся и злое" 2 поток 1 место - Влад Южаков - "Час быка" 2 место - Сащенко Тамара - "Под солнышком" 3 место - Цыпа - "Aculeatum" (монетки: 15 серебра за первое, 10 - за второе и 5 - за третье победителям переведены) Небольшая статистика после окончания (по обоим потокам в сумме)

Выразили интерес к действу: - Стартовая 4,8% (14 из 290) - прошло 14% (2 чел) - Бронзовая 10,2% (24 из 235)- прошло 13% (3 чел) - Серебрянная 14,7% (11 из 75) - прошло 55% (6 чел) - Золотая 26,1% (18 из 69) - прошло 83% (15 чел) - Без лиг - подалось 47 чел - прошло 11% (5 чел) Самые "тщательные" - из Серебряной 4 из 6 авторов, кто правил текст.

Выразили интерес практически равномерно 47% мужчин и 53% женщин. В итоге расклад получился с преобладанием женщин. Конкурсный пул составил 29% мужчин и 71% женщин. Т.е. из подавшихся мужчин прошло 16% из подавшихся женщин прошло 34% Всё-таки тема оказалась подвластной лучше женщинам. _____________________________________________ t/voyager/bera (организатор и модератор) Яворовский Юрий (модератор)

С Днём рождения, Леська! Ни в коей мере не, но несколько зайцев ниже - перебор... З.Ы. А, я понял - это был д. Мазай! З.З.Ы. И зайцы! З.З.З.Ы. Солнце моё)

Самой поэмбуковской КРОЛЬЧИХЕ от дворового котяры - МЯУ!!! С Днём Рождения, Олеся!!!

Литпроцесс в целом мне представляется не в виде обоймы, а неких концентрических почти не пересекающихся кругов вокруг центра, где располагаются довольно тесно все, кому посчастливилось попасть в учебники, мемуары, монографии и серию ЖЗЛ наконец. Бог весть, расходящиеся ли это круги от брошенного некогда божьей рукой камня, древесный срез литературного дуба у Лукоморья или стрелковая мишень (что, впрочем, возвращает к обойме), но ясно, что честолюбивое желание потеснить тех, кто расположился в сжатой точке признания – непременное качество, присущее поэту. Что доказывают как бесконечные перечисления регалий и завоеванных дипломов творческих биографий, так и бесчисленные выяснения отношений и скандалы, впрочем, всегда одни и те же, независимо от того, как далёк или близок к центру круг, на котором пребывают поэты. В общем, слушаю я сейчас Одоевцеву, «На берегах Невы», читанную сто лет назад, с несколько иного ракурса – не из читательского «молока», а с самого дальнего концентрического круга, вспоминаю немалое количество освоенных за годы литературоведческих статей и биографий об упомянутых ею персоналиях, и убеждаюсь в одном: правду о поэте скажут только его стихи. По большому счёту все воспоминания очевидцев, при безусловной ценности, в лучшем случае приукрашены и поэтому неточны, а чаще работает ахматовская схема, а именно, как было написано в одной статье, «Ахматова выступает в роли алхимика, который не просто вытаскивает из тигля золото, которое сам же туда ранее подбросил, но еще и радуется этому золоту так, будто оно и вправду родилось в тигле». Но смотрите, алхимик алхимику рознь, и если золото его всегда подброшено, то и проба его, и количество у каждого разное. Слушая книгу, я не узнаю новых фактов, но обращаю внимание на выбор слов и интонацию автора, на бытовые подробности его «позолоченной нищеты» на берегах Невы, а потом – Сены, и думаю – хотя её утверждение, что она дословно помнит все разговоры – это лукавство алхимика, но то, что она была не глупа, а главное – добра и великодушна в своих воспоминаниях, сомнений не вызывает. И это очень много. Если размышлять дальше, подключая понятие божьего промысла, понятно, отчего ей подарили столь долгий и всё же счастливый (несмотря на все пережитые ужасы) век. А если ничего не подключать, а рассуждать приземлённо, ясно, что Ираида Густавовна обладала счастливым умением прощать людей и мироздание, позволяя себе не помнить, а стало быть, не пропускать через себя раз за разом страшное. Кстати, то, что в её дилогии практически ничего нет о Георгии Иванове и личной жизни в целом, тоже говорит о многом. Потери, разочарования, болезни и бог знает что ещё – всё это в скупых строках биографии, но не в мемуарах, факты, не более. Значит ли это, что жизнь прожита без страстей? Думаю, да. Ни следа от них в воспоминаниях и стихах, ни намёка, хотя вполне можно было бы – тем более всё равно кто только ни говорил об их романе с Гумилёвым. Уважение ли это к правде жизни, к мужу – неизвестно, да и неважно, главное, вышло очень умно, потому что любовь всё бы упростила и опошлила – применительно именно к И. Одоевцевой. Ибо поэт из неё, прямо скажем, никакой – полагаю, что именно из-за дара не помнить. Максимальной противоположностью в этом смысле к ней выступает не Ахматова даже, а Цветаева – нищая без позолоты, раскачивающая любые отношения до страсти, расчёсывающая всякое событие до трагедии, ничего не забывающая, извлекающая из этого топлива стихи. Подкидывать в тигель страдание и боль и получать на выходе гран поэзии – вот это чудо алхимии и есть. Истово рекомендую к прочтению всем, кто вдруг не. Ну и не боится, по Флоберу, касаться идолов, «ибо их позолота остаётся на пальцах».

Компиляторное. Читаю ленту, собираю картинки и прочие креативы (для статусов в Ватсапп), вижу переозвучку - впечатляюсь... С оригиналом клипа не знаком - не нравятся манерные юноши. Да в принципе любые юноши и дяденьки не нравятся, вот девушки - другое дело! Пойду ещё накачу, эх!