Альбом  

Если кто может, объясните мне, убогому, откуда берутся такие безумные рейтинги?! Обнаружил у Некта (не буду конкретизировать, случайно вышел, да и не важна персоналия, интересует принцип) аж >40 тыщ!!! Зашёл на страничку - мама, роди меня взад, как это расчитать и развидеть???... Откуда!!!111????

Друзья,

Приём работ в Финал Кубка стартовал!

Давайте поддержим авторов, которым предстоит в ближайшие 6 дней выставить на суд жюри свои работы, одну из которых им нужно написать по заданию конкурса!

Напишу предложение другими словами, если модератора не устроило предыдущее.

Друзья мои! Кроме Кубковых волнений жизнь на наших страницах продолжается. Я сам любитель эксов-ответов, но когда с вами делятся огромными «портянками»-стихами – это нонсенс!

Предлагаю в ответах писать четыре строчки плюс СНОСКУ. Кто захочет прочесть – прогуляется…

В этом будет и уважение и желание поделиться чем-то похожим. Может кто ответит???

Выношу на обсуждение моё конструктивное предложение, сделанное под касатовским дневниковым постом.

Прежде всего необходимо переформатировать Кубок. Разбить отборочный этап на пять блоков-конкурсов.
В каждый блок принимать по 50 работ, после исчерпания лимита (по мере заполнения работами участников) приём в конкретный блок закрывать и открывать приём в следующий блок.
В каждом блоке - 10 судей из Клуба.
Это обязаловка. Если назначенный Командой судья отказался или не проголосовал - лишать позолоченной рамочки.
Оплата -- виртуальным золотом.

Затем первые десятки авторов из каждого блока переходят в финал (второй тур)
Таким образом в финале участвует 50 работ. Финал судят члены жюри первого тура клубников.

Десять первых авторов финала встречаются с двадцатью авторами, занявшими самые последние места в клубном квалификационном туре (Суперфинал).
Из 30 участников суперфинала десять вылетают из клуба или не попадают в него.

Забыл сказать, что Квалификационный тур должен быть самым первым соревновательным мероприятием. Только после него проводится отборочный тур внеклубников (см. начало моего поста).

Подытожу вышесказанное мною.
Таким образом Квалификаций у клубников фактически будет две.
После первого квалификационного тура никто из Клуба не вылетает (как это было коряво и грубо сделано нынче).

20 последних первого квалифея ещё сыграют с первой десяткой внеклубников в Суперфинале, по итогам которого клубники, вошедшие в последнюю десятку вылетают из клуба до следующего Кубка.
Также в клуб уже не попадут те внеклубники, которые попадут в эту же десятку.

Всё просто и лаконично.
Система обновления крови в клубе будет работать бесперебойно и эффективно, благодаря притоку новых талантливых авторов и изгнанию неоправданно засидевшихся.

Итак, моя схема по временным рамкам выглядит следующим образом:
1). с 1 по 3 число приём работ в первый Квалитур (для клубников), с 4 по 8 - голосование в нём.
2). с 9 по 12 приём работ в Отборочный тур (внеклубники). Приём осуществляется в пять блоков.
Голосование в О.Т. с 13 по 15 число.
3). С 16 по 18 число - приём работ в СуперКубок, где встретятся клубники и внеклубники. Для клубников он фактически станет вторым Квалитуром, после которого решается их судьба на ближайшие полгода.
С 19 по 25 - голосование в нём.

Ответ на вопросы Касатова с учётом предложенной мной схемы:

По формированию судейской бригады:
а) внешнее жюри - по уровню известности, авторитета в сетературе;
б) внутреннее жюри - члены Клуба, прошедшие первый квалитур.

2. Комментирование обязательно, ибо при моей схеме прокомментировать 50 работ становится возможным с точки зрения трудо/времени- затрат. К тому же исчезает синдром "замыленности глаза", сыгравший злую шутку на нынешнем Отборочном.

3. Требований к качеству комментирования быть не должно (кроме случаев, когда комментарии противоречат требованиям, предусмотренным законодательством РФ)

По регламенту участия:
1. Оплата живыми деньгами - внешнему жюри, оплата виртзолотом - внутреннему.

Внутреннее жюри, как я уже отметил выше, набирается после первого Квалитура из тех членов клуба, кто сумел сохранить звание "член Клуба", не войдя в последнюю двадцатку.
(Исходя из расчёта, что в Клубе на начало очередного Кубка будет 70 авторов, легко подсчитать их количество - не менее 50. Это значит, что в каждый блок Отборочного тура внеклубников удастся отобрать 10 членов жюри!)

2. Совершенно иной формат Кубкового состязания (я его предложил выше)
3. Призы - прежние: Кубки и виртзолото на всех этапах (не менее 100 монет за первое место на любом из этапов), а также бесплатная публикация в толстых журналах. Отдельно выпускать сборник Поэмбука, посвящённый итогам каждого Кубка.

Примечание: авторы, занявшие призовые места на любом из этапов, следующий Кубок автоматически пропускают с сохранением всех прежних регалий.

П.С. : Впрочем, эта схема будет изменена в случае принятия Командой решения о Лигах. Всё встанет на свои места. Всё будет гораздо проще.

Праздник!

Вот тут все ломают копья вокруг Кубка, а у меня праздник. Начался  English Open , первый турнир из серии  Home Nations Series !

ПыСы. Ну и пусть КП выпилит пост (конечно, обидно будет - про недавний мордобой этих, как их... - не знаю и знать не хочу! - можно, а про биллиард нельзя, ну да пусть их, им виднее, что важнее - тупое шлифование рыл - ескузе муа за мой френч - или игра, где мозги нужны), а у меня все равно радость! Вот им (не знаю, кому ;-) всем!

Друзья!

День богат на хорошие новости! По порядку.

Не так давно прозвучала реплика о том, что никто из судей – не Бродский. И перед Вами – член жюри Финального этапа конкурса Поэмбука –  Владимир Бродский .


Владимир – поэт, известный не только в сети (постоянный автор журнала «Буквица»,  его хирургически точная поэзия – большая боль для критиков.
Это автор со своей необъятной вселенной, цитирую:


Кол о кол

Краеуголен 
звон колоколен.

Уголь души 
развороши. 

Покой мой — под корень: 
По коням! По коням! 

Сгорю я дотла. 
Колокола. 

Колокола — соколы. 
Колокола — клёны. 
Колокола — локоны. 
Душу словно колонны 
держите, колокола. 

Железом не выжечь калёным. 
Не будем бить вам поклоны.
Колоколоно Алёны. 
Плыл небокол над Коломной. 
People. Пепел. Зола. 

Нам не упасть на колени: 
в нас этот звон с колыбели. 
Он впитан как матери молоко, 
коло- 
кол. 
И с ним испокон веков 
когда тяжело — легко. 

Когда вылупляется звука кокон, 
стёкла вызваниваются из окон. 

Я слышу твой голос, 
небесный колодец. 
Молот небесный, 
в небе не тесно? 

Гол как сокол. 
Ни двора ни кола. 

Мир заколдован 
болотом зла. 

Сбросьте оковы с горла! 
Не место клоунам. 
Вам слово. 

Чтобы душа была как скала, 
за- 
коло- 
кольте, 
колокола. 

Состарится тот, кто молод. 
Исчезнут холод и голод. 
Будет мир не расколот. 
В сердце — звука осколок.

Вторая новость: к судейству финала подключается культовый критик – Евгения Коробкова . Представлять её не нужно, но в порядке вещей раскрываем инфо.

Для кого закон не писан?

Завершился первый этап Кубка. Уже сказано немало обо всех сторонах этого соревнования, много высказано и благодарностей, и претензий. Я хотел бы заострить внимание моих коллег по цеху и самой Команды Поэмбук на одном интересном вопросе.

Как вы считаете, может ли работа, прошедшая модерацию в Кубок, заслуживать самой низкой оценки? На мой взгляд, никак нет, ибо член жюри, «садящий автора на кол», прежде всего выказывает пренебрежение многоуважаемым модераторам, допустившим «никчемные вирши» в Кубок.

Ладно, автор с модератором утрутся, от них не убудет. Но давайте вспомним правила, установленные Командой Поэмбук: отрицательные оценки в обязательном порядке требуют серьёзного обоснования, но никак не банальной отписки. Надеюсь, все помнят это правило?

Вопрос: если член жюри его игнорирует, то что из этого следует? По-моему, ответ здесь однозначный: такая оценка должна быть аннулирована! Если же это не так, а это не так, то зачем придумывать правила, если их легко разрешено нарушать? Или нарушать правила дозволено неким избранным, приглашённым? Для них закон не писан? Я умышленно не перехожу на личности, ибо проблема эта не частная, а всеобщая.

Уважаемая Команда, Андрей, требую внести ясность в этот щекотливый момент. Ибо такое поведение некоторых членов жюри, на мой взгляд, дискредитирует как Кубок, так и сам ресурс Поэмбук. Сразу оговорюсь, не за себя пекусь (мне ниже 5 никто из членов жюри не поставил) – за справедливость и только.

Может, справедливо будет скорректировать итоги, исключив необоснованные хотя бы колы? Возможно, не все, а лишь те, которые именно никак не обоснованы. Считаю, что это будет по букве закона нашего поэмбуковского. Буду рад торжеству справедливости, даже если в результате этого пересмотра мне придётся покинуть Клуб.

Не в плане назидания и не имея ничего личного к авторам - вопрос скорее к КП. Впрочем, наверное, не только. Последнее время в дневниках приходится наблюдать любопытную картину, скрин которой размещён в качестве иллюстрации записи. Может стоит ввести ограничение на количество постов одного пользователя в сутки? В противном случае это выглядит буквально как спам... 

Дорогие друзья,

Пока идет подготовка к Финалу Кубка, поделимся некоторой актуальной информацией по следам Отборочных этапов.

Проблема «фотофиниша» или работ с «одинаковым» количеством баллов.

Система ранжирует конкурсные стихи по определенным критериям. Если критерий верхнего уровня (средний балл, с точностью до 4х знаков после запятой) оказывается идентичным у двух и более стихов, то ранжирование происходит по критерию второго уровня, и так далее.

Самый крайний критерий, отрабатывающий в таких случаях – количество голосов (включая общее голосование). Однако, этот критерий отрабатывает очень редко.

Итак, у нас есть несколько авторов, чьи работы набрали «одинаковое» число голосов с 20-м местом как в Квалификации, так и в общем Отборочном туре. Решением Администрации сайта эти люди получают возможность принять участие в Финале.

Вот имена:

Даркаев Валерий,

Хисматуллин Юрис

Макс Айдахо

Вриенна

ОА.

Вопрос исключения из Клуба авторов, которые попали в «зону вылета» по итогам Квалификации.

Количество участников Клуба уже приведено в соответствие с условиями Квалификации.

Клуб – это не бессменный пьедестал. Клуб – это динамичная структура, призванная мотивировать авторов активно участвовать в жизни сайта и повышать своё мастерство.

Таким образом, у всех, кто покинул Клуб по итогам Квалификации, есть возможность туда вернуться в будущем.

Администрация сайта искренне благодарит всех авторов, которые приняли участие в Квалификации – вы сделали этот этап конкурса интересным и насыщенным!

Вопрос пересмотра оценок жюри.

Регламент Кубка не подразумевает возможности апелляции. Мы исходим из того, что в отборочных конкурсах количественный и качественный состав жюри был достаточным для того, чтобы выполнить поставленную задачу. Конечно, в отдельных случаях волатильность оценок может быть очень высокой. Но это конкурс – тут всегда есть элемент случайности.  

Вопрос о возможных изменениях в составе жюри на Финал.

На эту тему позднее сегодня будет отдельный анонс.

Решила вставить свои 5 копеек. 

1. У меня под текстом кубка до сих пор резвятся тролли .Я переживу, конечно, эти ушаты грязи, но вот на кой это мне? Вот задаюсь вопросом: а на кой мне и сайт, и сетевое общение? получать вёдра грязи регулярно? Смысла в этом для себя не вижу.  как и не понимаю сетевых маньяков, которые тут вольготно расположились. Для меня они создают некий ненужный шум , из-за которого всё остальное буквально обесценивается. 

2. Ещё раз на подобных условиях ни в каких кубках я участвовать не буду. Это унизительно, когда ты кому-то что-то должен.   Почему мы должны непременно были пройти через палочный строй? Зачем?

У меня лично г-н Бабинов вполне " мило" отметился" "Ужас!" и поставил пятёрку. ну, значит по крайней мере ужас был неполным.)

С г-жой Кольцевой как-то странно получилось:

Кольцевая: "пояснить как форма может мешать содержанию? буквально с первой строки"- пояснила где - не пояснила как...
И как вы можете этот нонсенс объяснить?))) я лично никак. У меня литературоведческий ступор при точном владении материалом. И вот когда человек такое несёт, извините, я должна его воспринимать всерьёз???
Я понимаю , что вот водевиль "Ромео и Джульетта"- это будет некий казус формы , несоответствие, но это именно жанровое несоответствие будет. А вот как с формой быть? И главное, человек далее не поясняет, а просто пишет: "перспективы у меня с вами нет, поэтому интереса нет. я это после первого же вопроса поняла, но вежливость.. теперь она закончилась."- вот эти угрозы на попытку получить вежливо объяснение?- это как??? извините, но у меня далее идиомы... Это с какой такой радости у Кольцевой вежливость закончилась? Я указала на бессмыслицу  - и я после этого сволочь и скандалистка??? что? правда??? за попытку получить объяснение глупой фразе - по мордам-с?

 И это прям обязательно - такие  грязевые ванны раз в полгода? 

А по поводу итогов самого кубка: сторонники подобных чисток писали - нужно движение, нужно обновление - не спорю. Тогда почему вы выставляете тексты, которым сто лет в обед?Это ведь смешно уже -  читать одно и то же годами на всех углах! Хотите обновления? - обновляйтесь. А так - получается, что вы хотите очередную звёздочку на фюзеляж ,и выглядит это грустно и смешно. В итоге, всё яснее видно: есть некий список рецептов для написания призового текста. Список недлинный и незатейливый. Любая оригинальность встречается в штыки. И внешнее жюри подобным шаблоном, как выясняется, тоже грешит. Хотя гораздо меньше согласованности, аналитики, гораздо больше вкусовщины и откровенного снобизма и хамства.

Нашла комментарий опять же Бабинова, где он участнику предлагает вовсе не писать стихов. Я б сказала и под другими текстами человек откровенно резвится. И что ? это норма? это надо терпеть? а с какой стати? он выдающийся автор или специалист? или кто? да , у нас бы он точно в клуб сам бы не попал! мне это очевидно! Но вот он неместный- и уже священная корова и красные штаны - и все уже приседают и три раза ку! А вот зачем это? Живые классики из Жмеринки и Шепетовки, лауреаты "Сельской нивы" и пр.  супержурналов, которые прочёл один редактор??? Я что-то у пустила? Мне-то вот казалось, что авторитеты - это те, кто пишет хорошо - и таких у нас тут полно! и это люди, разбирающиеся в литанализе, в механике литературы, знатоки литературы - и такими сайт не обижен. (И я совсем не о себе! Тут есть кому поддержать дискуссию на вполне неплохом уровне! уж так сложилось!). И что будем делать?

Кстати, да. Меня оценки моих виршей вполне устроили - средние. Я б им и сама такие выставила. Так что ни оценки, ни место в кубке - вот совсем не повод для этого поста. Но вот наблюдать эту вакханалию уже дальше невозможно молча! хотя я ооочень долго терпела!