Альбом
Чтобы критиковать, надо читать. Как ни крути, критиком может быть только читатель. И налетать он должен тысячи тысяч часов в процессе чтения, чтобы можно было ему критиковать не просто так, а в сравнении (где познается всё). Он должен пройти трудный путь от частного к общему, чтобы с высоты этого общего, достать огнем критики любого частника. Главное, чтобы огонь не стал всепожирающим, чтобы сжигал только хлам, ненужное, чтобы был очищающим. Ведь основное назначение критики – найти зародыши таланта и помочь им развиться. Это я к тому, что не только у критикуемого должен быть талант, но и критику он тоже не замешает.
Читателей много. Даже сейчас, когда чтению противопоставлены миллионы развлечений, читателей ненамного меньше, чем писателей. И на Земном шаре ежесекундно в какой-нибудь читательской голове вспыхивает вопрос: «А что бы сейчас почитать?». Поэтому каждую секунду перед страждущим читателем должен возникать критик, чтобы помочь тому в нелегком выборе. Но и критика, как явление многообразное, может впадать в крайности. Она может быть слишком примитивной. Например ,: «Зашибись, книга!». Или очень даже не примитивной: «… эгоцентристика восприятия фабулы произведения превалирует в данном жанре гуманитарного постмодернизма, как логичное продолжение оперативных историко-филологических поисков в сфере академической концептуальности креативного литературоведения…» И в таком ключе несколько страниц! О первой крайности можно сказать так: «Краткость – сестра таланта! Но не до такой степени!» Про вторую же эдак: «Не от мира сего! И не для мира сего!» То есть – не для читателей, то есть – не читабельно! Настоящая критика, как и всё настоящее отсвечивает золотом где-то посередине.
Видимо я прошёл уже все ступени читательского пути, раз почувствовал тягу к критике. Я с детства читал, всё, что «шевелится». Все жанры, все частности. И «общее» сформировалось, как результат долгого пути по литературным лабиринтам. И планка требовательности поднялась довольно высоко. Да и доступность «материала» выросла в миллиарды раз. Раньше чтобы прочитать «дефицитную» книгу надо было записаться в очередь на неё в библиотеке и месяцами ждать.
Теперь каждый мало-мальски уважающий себя критик может запросто взять с собой для поездки на работу в метро миллиона четыре произведений изящной словесности и любое из них проанализировать суровым критичным взглядом. Как и у всякого ремесленника у критика должен быть всегда под рукой набор инструментов, обязательными из которых являются три «не»: непредвзятость, неневнимательность и небоязнь Правды.
Еще раз повторю: «Чтобы критиковать, надо читать!». Как минимум, критикуемое произведение. В цепочке критики первейшая роль должна принадлежать первому читателю. В девяноста девяти процентах таковым является сам автор. Вы только представьте себе, насколько бы облегчилась работа критика, если бы сами авторы читали свои произведения перед тем, как их напечатать!
Но вернемся к моему личному восхождению от частного к общему. Вы полагаете, что у меня в головах выстроилась непоколебимая и цельная система оценки прочитанного? Нет! Системы выстраиваются и почему-то рушатся, затем лепятся новые. И «головы» мои обрели множественность совсем не из-за опечатки, а вследствие того, что головы у меня двенадцатилетнего, двадцатилетнего и сеголетнего сильно различаются, невзирая на явную одинаковость личности. «Всё смешалось в доме Облонских» - «кони, люди и залпы тысячи орудий». К чему это я? Ах, да! Вот что получается: если даже в отдельно взятой личности оценка литературного произведения скачет то вверх, то вниз, то при подключении к игре других критиков, это бедное произведение вообще размажется, как блин по сковородке? А оно неопределившемуся читателю надо?
Много чего я хотел сказать, но чую, что это выльется в одиннадцать томов полного собрания сочинений. Заигравшиеся шахматисты и те свои партии откладывают. Поэтому скажу главное. Нам нужен Рейтинг. Всем нам: и писателям, и читателям, и критикам. Не тот примитивный (нравится – не нравится, лайкну – не лайкну), а самый что ни на есть настоящий, максимально приближенный к объективности.То растущий, то падающий. В виде средней оценки. Оценки должны ставиться по нескольким ключевым показателям. Предлагаю поднапрячься всем сайтом разом и разработать эту систему оценок. Я об этом тоже подумаю…
А мне тут мысль пришла.Призовых мест в конкурсе - да всего три. А произведений - их ведь много бывает. И попасть в эту заветную тройку..... тяжело даже. А вот нельзя отмечать тех, кто попал в первую десятку. Ведь это тоже круто. Пусть будет какая-нибудь заставка(ленточка, веточка...) и написано например :" Стихотворение вошло в десятку лучших". Пусть больше будет радостных людей после конкурса.Я думаю, что это просто сделать технически.
ТАК, МЕЖДУ ПРОЧИМ.
Всё, что я говорю, было уже сказано до меня. Более того, всё то, что я скажу в будущем. тоже было сказано. Хотя, возможно, МЫ (да, Я можно заменить на МЫ) никогда не читали этого. Попробуйте опровергнуть. Я же приведу поговорку: "Всё новое, хорошо забытое старое". А разговоры о штампах, плагиате - это хлеб критиков и разбираться надо в каждом, конкретном случае ОТДЕЛЬНО. Профессионально. И главнАя в разборках поставленная цель: научить, проучить ну и Т,Д,
О подтексте, интертексте и алефе. Про булку, Машку и разбор " Догадки " Воскобойник
О подтекстах говорить нужно, важно и сложно. Поэтому - в который раз:
1. безусловно, умение считывать подтексты - это один из маркеров, обнаруживающих высококлассного читателя. С другой стороны, подтекст почти всегда связан с пространством интертекста, с культурой вообще и поэтому -
2. глубина анализа текста напрямую связана с культурным багажом читателя и его структурированием текста, пониманием многообразия связей культуры, инвариантности и многослойности культурного развития человечества и понимания включённости единичного текста как культурного акта, авторского высказывания как элемента мировой культуры, пазла интертекста (и про это в том числе современный постмодернизм... И вот можно его не любить , но отрицать современную культуру, ограничивать себя намеренно в её освоении, искать единый эталон глупо), Почему? -
3. текст, культура - это "сад тысячи расходящихся тропок ", и одновременно существует и выбор, и необходимость идти сразу по всем. Сложно, конечно. Но...
4. только контекст, обращённость вовне может привести к пониманию подтекстов, освоения мирового интертекста, найти вход в него, борхесовский алеф.
Почему подтексты обычно остаются закрытыми? Потому что человек приучен искать не истину, а простой ответ, а истина не проста.
Что же из этого вытекает для нас в практической плоскости?
Мы спешим проглатывать строки, буквы, ищем простое и удовлетворяемся им, спешим усвоить больше текста, пожрать плоскость пространства и не думаем идти в глубину. При этом в современной ситуации, когда автор способом коммуникации так остро и резко прижат нос к носу к читателю, он подпадает под его влияние в гораздо большей степени, чем автор совсем недавнего времени. Это плохо? нет, это неплохо. Это по-другому. И что же? Читатель вынудит нас отказаться от подтекста? Способ коммуникации упростит текст до агитки, единицы речевого высказывания, слогана? Ну, я думаю, что автор вполне способен не только поддаться влиянию читателя, но и повлиять на него сам. перетянуть одеяло на себя. И вот концептуальность, многосложность и многосвязность худлитературы - то, что хотелось бы прежде всего сохранить.
Итак, подтекст имеет собственную самоценность, являясь не просто интеллектуальным упражнением в мире без цензуры, когда молчать уже не о чем, все покровы сняты, все авторитеты развенчаны и статуи разбиты. Это не только способ скрыть главный смысл, но и родить новый на пересечении разных культурных перекрёстков. и спорить тут не о чем. Это уже сто лет как факт литературы. Состоявшийся.
При том я могу понять некую естественную боязнь модернизма у наших авторов ( и тут я не хочу их оскорбить простым констатированием факта, что вот кто-то элементарно мало читал). Я вижу в этом и желание обрести некую онтологическую и культурную устойчивость, простые ориентиры: тут Пушкин - тут неПушкин\ тут правильно - тут неправильно\ тут хорошо -тут плохо. Понимаю, что хочется на поверхности воды обрести твёрдую точку... но её нет... Придётся создавать свою своим творчеством.
Итак о подтекстах. Именно глубиной, многогранностью, многосвязностью измеряется художественный текст (но и не только, хотя это один из важнейших критериев). Если говорить о поэзии - тут будет ещё всё сложней, поскольку помимо содержания "для мысли" в стихотворении нужно найти (и вложить) примат содержания "для чувства", но на вполне чётко находимом "вещественном" материале. Практически из всего этого вытекает и примат метафоры над прямым выражением мысли, примат метафорического высказывания в поэзии над прямым, примат для современного модернистского текста аллюзионного высказывания с внутренней историей критики самих связанных явлений.
А если говорить о зримом проявлении интертекста у нас, то вот "Догадка" Воскобойник, конечно, связана с "Аве" Хельги, но отнюдь не единством темы, эпигонством или даже философской основой (хотя и философская связь есть). Повлияла географическая близость поэмбучного уголка интертекста, в первую очередь. И подобные вещи - очень простое его доказательство. Да, мы живём в пространстве интертекста. И что прям самое сложное: и интернет - закуток интертекста, и всё наше общее информационное пространство, и все мировые библиотеки - это интертекст, в котором мы укоренены самим фактом говорения , слушания\участия.
Текст Хельги я уже разбирала и могу дать ссылки на его разбор.
https://poembook.ru/poem/1653840-
Повторяться не буду. Для сегодняшней темы мне важно, что это текст с чётким подтекстом, что читаем с разных ракурсов он может быть по-разному. И я считываю его так, как считываю я, в соответствии со своим выбором. Но текст хорош и современен именно тем, что предлагает это самое многообразие тропок, предлагает нам игру в текст ( что тоже вполне актуально для современного ЛП).
AVE
Небо — небрежно рвано.
Туча — большая булка.
Ласточки-дельтапланы
Чертят на небе буквы.
Буквы стремятся к Аve.
Aву Maria ладит:
Тысячелистник, мальва,
Тысячелетье, ладан.
Лето на ладан дышит,
Морща прохладный прудик.
Шепчут трусихи-вишни:
"Листьев — и тех убудет".
Ветер, боец бывалый,
Фразам трусих не внемлет.
Капли малинок алых
Целятся в сердце. В землю.
Пли! Бессердечно. Гулко.
Пли! Недолёт. Промашка.
...Крошит на гаджет булку
Отроковица
Машка.
Догадка. Воскобойник Алёна
Пробегаю по переулку,
разгоняю домашних уток
и прикормленных воробьёв –
я несу полоскать бельё.
С пришвартованной плоскодонки
я взялась окунать пелёнки,
и от мыла вода легко
превращается в молоко.
Прёт моторка, гоняет волны,
и качаются панталоны,
распашонки и ползунки,
словно выцветшие флажки.
Возвращаюсь, а в доме споры:
бабка сердится, Мань, позоришь,
мать орёт, что ей тридцать лет
и до сплетен ей дела нет.
Спит под грушей – проснётся скоро
и причина того раздора –
безотцова моя сестра;
ты притихла, а есть пора.
Я-то знаю, мне снилось ночью:
ты - июльская божья дочка,
а родись в январе простылом,
то, конечно, была б ты сыном.
У этих текстов, на мой взгляд, есть те самые интертекстуальные переклички на уровне подтекста. Для меня оба текста - о современном восприятии Бога. Если говорить об алёниной "Догадке", то мне вспоминается " Единокровная дочь" Д. Морроу, хотя там всё на порядок жёстче. ( Нервным лучше не читать) и фильм "Догма"реж. К. Смита ( и нервным не смотреть). Говорить самой на эту скользкую тему не хочется. Почему? Потому что не хочу столкнуться с фанатизмом и узколобостью, но ... совсем не сказать не получится.
Идея Бога всё же - основополагающая для человеческой культуры. Она точно развивается вместе с нами, точно обновляется, но через многие наши страдания и жертвы. И вот тема современного пришествия, Бога среди нас, тоже наверняка вечна. У Хельги то ли дочка Машка, которая видится Девой Марией, то ли дева Мария, которая видится Машкой. У Алёны догадка: младшая сестрёнка - божья дочь. У Хельги сразу же проступает мотив жертвенности в описании природы, в кровавых каплях малины намёк на будущую судьбу. У Алёны вода превращается в молоко, как в вино - намёк на библейское чудо. Оба события явлены , даны извне: о Машке говорят ласточки, чертя аве, откровение по поводу сестры приходит героине Алёны во сне. Нарочито простые описания событий, нечудесность их повседневности - перекличка с библейскими описаниями детства Марии и Христа. И всё это говорит нам ещё и том, что нужно быть зорче, чтоб видеть суть вещей, видеть в простом сложное.
Мне видится, что в хельгином тексте больше постмодернистской игры с читателем: мы так до конца и не можем определиться: а богиня ли девочка? Maria или Машка? Мы это не знаем, но это знают ласточки, малина, ветер... Героине Алёны всё точно известно - неизвестно окружающим. Но это чудесная тайна, которую она носит в себе. и нас к ней автор ведёт весь текст, раскрывая её лишь в последних строках, начиная текст нарочито буднично-просто, далеко от задуманной темы...
Да, наверное, хельгин текст можно прочесть как стих о том, что наступает осень и лг видит девочку в траве , описывая пейзаж... Текст Алёны можно прочесть как историю девочки, полощущей бельё и слушающей ругань родных. Наверное, это тоже будет правда. Но мне лично трудно отказаться от подтекстов, потому что они уводят мою мысль в необозримую даль, а если я приму более простое объяснение, то очень быстро уткнусь в конец пути. Говорить будет не о чем. я же ищу повод для размышления, сложное в кажущемся простым. Однако не всякая простота сложна. Иногда это просто плоскость.
И ещё о практической плоскости. Для меня подобные тексты ценны и интересны, мне интересно разгадывать текст ( но не ребус, не нагромождение образов и метафор без внутренней логики!), мне интересно иносказание, глубина интроспекции, мне кажутся подобные вещи ценнее, но, хоть хельгин и выиграл конкурс, мне они кажутся неконкурсными не потому, что плохи - потому что оценивать подобное берётся в основном неподготовленный читатель и активно задаёт свою низкую планку, настаивая на её эталонности.
Мне кажется, что на данном этапе у нас есть некий прорыв у довольно большого количества авторов в область непознанного, в область эксперимента, но вот к нему, к сожалению, зачастую не подготовлен наш средний читатель. И вот нужно что-то делать, чтоб наши критерии оценки не проседали. И поймите меня правильно: я не ратую за модернизм против традиционализма. Я за развитие и глубину анализа любого текста в любой художественной системе.
Каждая сигарета освещает тысячу лиц.
Каждый час тянется, как тысяча лет.
В полночь все опустело
И затих смех.
Я встречу тебя в полночь
Под лунным светом.
Я встречу тебя в полночь,
Но Жан-Клод и Луиза-Мария
Никогда не встретятся.
п.с. А может не только в ностальгии дело, просто время - как вода смывает шлак и оставляет алмазы?
Что посмотреть.
А то и послушать.
Чтобы поговорить.
Душа – это то, что достойно лишь Рая,
Особенно та, что прошла через Ад.
Сапсур
Эпиграфом для итогов взяла финальные строки из стихотворения Сапсура о душе. Великие слова!
Конкурс мне очень понравился! Спасибо Вам, всем причастным!
Победители конкурса
1 место - Алексей Крамин "Смотри..."
2 место - Этна "Ромашковый ветер"
3 место - Орлетта "Письма душе из прошлой жизни"
Есть много запомнившихся классных стихов, которые обязательно войдут в "Избранное".
И Ромашковый ветер, и душа - чистый лист, и душа - пыльца, и да, меч Масамунэ и расхристанная блядь...
Это - Голливуд!
Спасибо жюрейской коллегии! Было трудно, потому что работ много. Всё понимаю... Поклон за ваш труд и личное время! С почином новых жюристов! Надеюсь, вам было интересно.
Спасибо читателям и ценителям! Это всё и для вас, в том числе.
Простите те, кого пришлось отклонить...
До новых встреч!
Следующий Конкурс - 22-й по счёту! А это моё любимое число! Он будет богат на сюрпризы!
Тема : Слова, которым нет цены...
Возможно, он станет финальным в организаторской карьере Саниной...
Ваша Аня-Таня Санина
С годами убеждаюсь, что мир держится на доброте.
Для меня добрый человек - это человек, несущий свет. Несущий, независимо от обстоятельств.
Наверное, это такие человеки-титаны, те, кто ежедневным добром рассеивают тьму, а значит - держат небесный купол.
Мне сложно представить, что было бы без таких людей. Иногда эти люди и сами до конца не осознают своего предназначения - они просто по-другому не умеют жить.
Для меня такой человек Лена Лесная.
Знаю, что уже поздравляли. Знаю, что повтор.
Но я так хочу. Скажите спасибо, что я в миниинтервью с Леной не влезла.)
------
Ленок, прожектор ты мой неугомонный, свети. Обещаю - жмуриться не буду. С днюхой!
Вчера открыл для себя нового русского поэта Константина Фофанова (1862-1911). Уровень техники стихосложения вполне, как мне кажется, отвечает на вопрос - почему поэт не стал выдающимся. Но... в его стихотворениях есть то, за что можно восхищаться и полюбить... Красивая лирика души, искренний трепетный взгляд на мир. И этот воздух, уверен, нужен нам, его не заменишь креативом, страстями, сюжетами, мастерством стихотворной техники. Фетовский такой взгляд на жизнь...
Позвольте предложить вам 3 стихотворения.
***
Звезды ясные, звезды прекрасные
Нашептали цветам сказки чудные,
Лепестки улыбнулись атласные,
Задрожали листы изумрудные.
И цветы, опьяненные росами,
Рассказали ветрам сказки нежные,
И распели их ветры мятежные
Над землей, над волной, над утесами.
И земля, под весенними ласками
Наряжаяся тканью зеленою,
Переполнила звездными сказками
Мою душу, безумно влюбленную.
И теперь, в эти дни многотрудные,
В эти темные ночи ненастные,
Отдаю я вам, звезды прекрасные,
Ваши сказки задумчиво-чудные!..
***
Дрожащий блеск звезды вечерней
И чары вешние земли
В былые годы суеверней
Мне сердце тронуть бы могли.
А ныне сумрак этот белый,
И этих звезд огонь несмелый,
И благовонных яблонь цвет,
И шелест, брезжущий по саду,—
Как бледный призрак прошлых лет,
Темно и грустно блещут взгляду.
Хочу к былому я воззвать,
Чтоб вновь верней им насладиться,
Сны молодые попытать,
Любви забытой помолиться!..
***
Вечернее небо, лазурные воды,
В лиловом тумане почившая даль —
Всё прелестью дышит любви и свободы.
Но в этом чарующем лике природы
Читаю, как в книге, свою же печаль.
И мнится, что всё под лазурью румяной:
Склоненные ивы над сонным прудом
И лес темно-синий за далью туманной —
Всё это лишь призрак, обманчиво-странный,
Того, что созиждилось в сердце моем.
Всё это — отрывок поэмы певучей,
Кипящей глубоко в душе у меня,
Где много так веры и страсти кипучей,
Где много так жажды к свободе могучей,
Так много печали и много огня!
Дублирую список участников конкурса "Автор месяца". Оповещать в л/с всех - чревато, а, как оказалось, многие не в курсе.
Корзун Светлана
Эл
Смирнов Роман
Шацких Оксана
Шохина Наталья
Бойкова Ирина
Максимов Владимир
Орынянская Полина
Princess
Королевна
Дёмина Галина
Kaibē
Александр Бикоз
anshe
Kurckaja Marina
Благушина Любовь
РенАрт
Жукова Надежда
Libra Инна
Владимир Вэ
Фадей Максимов
Тамара
Хатаптах
Бритвочка)
Вильям Скотт
Львова Елена
Скачко (Полеви) Елена
Киян Александр
Тенников Михаил
Виктория (Barklai) Беркович
Ших Валерий
bunnyinthegardn
Part1sanka
Воронов Сергей
ВАЛЬПА КОНСТАНТИН
ВикторияСевер
Ядрина Елена
Сащенко Тамара
ga-lucia
Евстратова Елена
Влад Сколов