Чтобы критиковать, надо читать. Как ни крути, критиком может быть только читатель. И налетать он должен тысячи тысяч часов в процессе чтения, чтобы можно было ему критиковать не просто так, а в сравнении (где познается всё). Он должен пройти трудный путь от частного к общему, чтобы с высоты этого общего, достать огнем критики любого частника. Главное, чтобы огонь не стал всепожирающим, чтобы сжигал только хлам, ненужное, чтобы был очищающим. Ведь основное назначение критики – найти зародыши таланта и помочь им развиться. Это я к тому, что не только у критикуемого должен быть талант, но и критику он тоже не замешает.
Читателей много. Даже сейчас, когда чтению противопоставлены миллионы развлечений, читателей ненамного меньше, чем писателей. И на Земном шаре ежесекундно в какой-нибудь читательской голове вспыхивает вопрос: «А что бы сейчас почитать?». Поэтому каждую секунду перед страждущим читателем должен возникать критик, чтобы помочь тому в нелегком выборе. Но и критика, как явление многообразное, может впадать в крайности. Она может быть слишком примитивной. Например ,: «Зашибись, книга!». Или очень даже не примитивной: «… эгоцентристика восприятия фабулы произведения превалирует в данном жанре гуманитарного постмодернизма, как логичное продолжение оперативных историко-филологических поисков в сфере академической концептуальности креативного литературоведения…» И в таком ключе несколько страниц! О первой крайности можно сказать так: «Краткость – сестра таланта! Но не до такой степени!» Про вторую же эдак: «Не от мира сего! И не для мира сего!» То есть – не для читателей, то есть – не читабельно! Настоящая критика, как и всё настоящее отсвечивает золотом где-то посередине.
Видимо я прошёл уже все ступени читательского пути, раз почувствовал тягу к критике. Я с детства читал, всё, что «шевелится». Все жанры, все частности. И «общее» сформировалось, как результат долгого пути по литературным лабиринтам. И планка требовательности поднялась довольно высоко. Да и доступность «материала» выросла в миллиарды раз. Раньше чтобы прочитать «дефицитную» книгу надо было записаться в очередь на неё в библиотеке и месяцами ждать.
Теперь каждый мало-мальски уважающий себя критик может запросто взять с собой для поездки на работу в метро миллиона четыре произведений изящной словесности и любое из них проанализировать суровым критичным взглядом. Как и у всякого ремесленника у критика должен быть всегда под рукой набор инструментов, обязательными из которых являются три «не»: непредвзятость, неневнимательность и небоязнь Правды.
Еще раз повторю: «Чтобы критиковать, надо читать!». Как минимум, критикуемое произведение. В цепочке критики первейшая роль должна принадлежать первому читателю. В девяноста девяти процентах таковым является сам автор. Вы только представьте себе, насколько бы облегчилась работа критика, если бы сами авторы читали свои произведения перед тем, как их напечатать!
Но вернемся к моему личному восхождению от частного к общему. Вы полагаете, что у меня в головах выстроилась непоколебимая и цельная система оценки прочитанного? Нет! Системы выстраиваются и почему-то рушатся, затем лепятся новые. И «головы» мои обрели множественность совсем не из-за опечатки, а вследствие того, что головы у меня двенадцатилетнего, двадцатилетнего и сеголетнего сильно различаются, невзирая на явную одинаковость личности. «Всё смешалось в доме Облонских» - «кони, люди и залпы тысячи орудий». К чему это я? Ах, да! Вот что получается: если даже в отдельно взятой личности оценка литературного произведения скачет то вверх, то вниз, то при подключении к игре других критиков, это бедное произведение вообще размажется, как блин по сковородке? А оно неопределившемуся читателю надо?
Много чего я хотел сказать, но чую, что это выльется в одиннадцать томов полного собрания сочинений. Заигравшиеся шахматисты и те свои партии откладывают. Поэтому скажу главное. Нам нужен Рейтинг. Всем нам: и писателям, и читателям, и критикам. Не тот примитивный (нравится – не нравится, лайкну – не лайкну), а самый что ни на есть настоящий, максимально приближенный к объективности.То растущий, то падающий. В виде средней оценки. Оценки должны ставиться по нескольким ключевым показателям. Предлагаю поднапрячься всем сайтом разом и разработать эту систему оценок. Я об этом тоже подумаю…