Альбом  

Я сейчас навлеку на себя гнев всех и вся, но хочу сказать, что меня угнетает рубрика «Ищу критика!». Неужели всем так необходимо, чтобы их произведения раскритиковали и проанализировали. Кому-то нужен литературный анализ их текстов? Нас всех учили этому в школе, но мало кому это помогло раскрыть в себе талант. 
Тем более, чужая душа – потемки. Понять автора настолько, насколько он понимает себя сам – не сможет ни один критик. Это мы навешиваем ярлыки произведению.  А кто знает, каким его видел автор и что, в действительности, хотел донести до нас?
Для меня мои стихоплетства – это эмоция, пришедшая, как отзыв на событие! О соблюдении какой рифмы можно думать?
 Мне никогда не понять, как это: параллельно писать и ровнять «столбики», откидывать, переписывать. Не бывает у стихов черновиков:  исправишь - испортишь (мое мнение).  Я могу накидать один столбик так, другой этак. Так душа требует! Мне, кажется, что не было бы на свете великих стихов о любви, если бы семь раз отмерь, имело место в стихах! Для меня это озарение, радость, волнение, а не «правильность» сложения. 
 И, тем более, кто поймет, почему один автор употребляет в своем тексте, что-то абсолютно противоположное пониманию другого?!! И не нужно последнего убеждать в том, что он написал неправильно: не тот эпитет, не то сравнение, странный, не к месту, знак препинания. Не поняли: просто он не ваш автор, а вы не его читатель.
Я считаю, на каждого найдется свой читатель. А анализ текста, критика, на мой взгляд, это, достаточно, предвзято. На критику влияет множество факторов: сегодня я посмотрю на это произведение с потолка своего «серого» настроения, завтра наоборот; сегодня оно не выражает моего личного опыта – завтра идеально «ляжет» на мою жизнь.  Критика в форме анализа ставит рамки.
На сайте много молодых, начинающих, волнующихся – их нужно поддержать. Любовь к поэзии, итак, в наше время, не лидирует в списке пристрастий.  И, когда, дабы вразумить и научить,  критикуют словами «к поэзии ровным счетом никакого отношения»,  «заунывно», «не заложены азы литературной культуры».  Ну, зачем? Доверили дело критика, удостоены права критиковать -  корректнее, добрее.
На самом же деле, каждому свой читатель! Чем критиковать, так лучше подбодрить, написать отзыв, отправить доброе слово,  и, вы  заметите, автор расцветет, и слог и стих ровнее станет!
 Заранее прошу прощения у авторов и критиков. Извините. Но от своего того, что критиковать не нужно;  учиться – у классиков; а писать – душой и сердцем – не откажусь! Вдохновения!
 


 

Для вас важнее быть хорошим поэтом, или хорошим человеком?

Создал Бог осла и говорит ему:
— Ты будешь ослом, ты будешь таскать тяжелые грузы на своем горбу и работать от заката до рассвета. Ты будешь питаться травой и будешь достаточно глупым. Жить ты будешь пятьдесят лет.
— Пятьдесят лет для такой жизни это слишком много. Пожалуйста, дай мне не больше двадцати.
И было так.
Создал Бог собаку и говорит ей:
— Ты будешь другом человека, и будешь охранять его жилье и есть его объедки. И жить тебе 25 лет.
— Господи, я не вынесу столько лет собачей жизни. Мне бы хватило и десяти.
И было так.
Создал Бог обезьяну и говорит ей:
— Ты — обезьяна. Ты будешь всю жизнь прыгать с ветки на ветку. Ты будешь смешить людей своими идиотскими гримасами. Жить ты будешь 20 лет.
— Кривляться как клоун 20 лет подряд — это ужас. Пожалуй, я не хотела бы жить дольше десяти.
И было так.
В конце концов, Бог создал человека и сказал ему:
— Ты человек — единственное разумное существо на планете. Используя свой интеллект, ты будешь познавать мир, и сможешь господствовать во вселенной. Жить ты будешь 20 лет.
— Боже, 20 лет жизни это ведь так мало. Дай мне пожалуйста те 30 лет, от которых отказался осел, еще 15 лет, которые не понадобились собаке, и 10 — ненужных обезьяне.
И было так.
И так, Бог сотворил человека, который 20 лет живет как человек, затем женится и 30 лет пашет на семью как осел, следующие 15 лет живет как собака, охраняя дом и детей, и доедая за ними объедки. Оставшиеся годы он кривляется как клоун, развлекая своих внуков.
И будет так.

ХОЧУ ВСЕХ УГОСТИТЬ, ПО СКРОМНОМУ СЛУЧАЮ! ))

Уважаемые любители поэзии!
 
Мы продолжаем нашу рубрику «Ищу критика!»
 
Традиционно, рубрика выходит во вторник, среду и четверг.
В каждый из этих дней свои рецензии представляет один из критиков Поэмбук.
 
Наш критик сегодня: Пилигриммм
 
 
Автор: VESTA
Стихотворение: Кормчий
 
Вот ведь какое дело. Сама идея, задумка, весьма неплоха.
Показать, что твёрдость характера и руки капитана, именуемого в стихотворении кормчим, ведёт и приведёт корабль к цели в любых условиях, кроме, может быть, цунами. Можно понимать этот сюжет и обобщением иных сложных жизненных ситуаций. Важны – воля и профессионализм.
 
Но давайте посмотрим, достигается ли авторская цель или насколько она достигается.
 
Бушует ветер над волнами.
Пока всё хорошо, фон, на котором будут развиваться события, заложен.
 
Под самым днищем корабля
Девятый вал, но не цунами
 
Что означает ПОД САМЫМ ДНИЩЕМ? Корабль получился плоскодонным, а у кораблей ведь нет ДНИЩА как такового. Дальше. ПОД САМЫМ означает, что корабль поднялся на гребень высокой волны, что физически едва ли возможно. При этом он становится неустойчивым, теряет управление – и неминуемо должен опрокинуться, что бы на его борту ни делалось.
И ещё – эта оговорка НО НЕ ЦУНАМИ. Она просто перечёркивает задуманную тезу, говоря о том, что никакая воля не может справиться со стихией, со злом.
 
И кормчий снова у руля.
 
Почему же СНОВА? Разве он был у руля до момента описания? Если был, тол где упоминания об этом?
На  самом деле, при конструктивном рассмотрении видно, что стихотворение не безнадёжно провалено. Напротив, при достаточно лёгком редактировании всё встало бы на свои места.
Я сейчас набросаю верные смыслы, а автор на их основании подумает, как выправить произведение.
 
Бушует ветер над волнами.
И вот – по курсу корабля
Девятый вал, почти цунами,
Но смелый кормчий – у руля.
 
Идём дальше.
 
Ах, юнга, молод и горяч ты,
Совсем не веришь в чудеса!
Ну, как же так! Молодой и горячий как раз и должен ВЕРИТЬ в чудеса. Но почему к юнге пошло обращение, будто он уже присутствует в сюжете? Получается, что кормчий – юнга? Так не годится. Юнгу нужно показывать, не обращаясь к нему, а упоминая о нём. Что – дальше?
 
Ведь для тебя стихии битва,
Да не битва СТИХИИ, а битва СО СТИХИЕЙ.
 
Но не понять, как карта ляжет:
На сушу или в глубину,

КАРТА – это переносное название судьбы. На сушу или в глубину могут выйти лирические герои, но не их судьбы. Так не годится.
 
Седой старпом тебе расскажет,
Как трудно одолеть волну,

Когда гримасы смерти корчит
Она, стихию веселя…
 
Да разве же о ТРУДНОСТИ укрощения шторма должен рассказывать старпом! Нет, конечно, -
О том, как одолеть волну
Как может волна веселить стихию? Она ведь и есть – основное звено этой стихии!
 
И лишь невозмутимый кормчий
Стоит, как прежде, у руля.
 
«И ЛИШЬ» и «КАК ПРЕЖДЕ» в этой фразе – лишние.
 
Вот если учесть эти замечания – и прописать стихотворение поточнее, получится очень хорошее произведение воспитательно-назидательного плана, что вполне могло бы подойти для формирования характеров юных поколений.
Последняя строфа могла бы получить усиление, если бы автор поставил за штурвал юнгу, хотя бы рядом с капитаном.

      Когда-то мою дочь, когда она была ещё студенткой, "загнали" на вечер современной поэзии. Взбешённая от того, что ей пришлось выслушать, она, никогда не писавшая стихов, выдала этот "шедевр", в который вылила всю несуразность, что звучала в тот вечер. 
      Поэты!
      Неужели так трудно серьёзнее относиться к тому, что вы пишете?

Бодрый вечер-ночь ^_^ есть ли здесь критики? Или люди, которым не лень будет помочь :) хочу на школьный конкурс стих отправить, но не совсем в рифме уверенна. Отпишитесь в комментах или сразу в сообщения и я Вам скину. Буду очень-очень благодарна! ;)

А хорошо, была бы на сайте рубрика "Авторы рекомендуют", где можно было бы писать посты о понравившихся поэтах - авторах Поэмбука, а может и других сайтов. Писать, почему понравились, приводить цитаты, такие мини-рецензии. Так можно было бы акцентировать внимание на интересных людях, а читающему легче было бы определиться по цитатам, для него этот автор или нет.