Альбом
Говорят, что кошек заводят люди, которые любят заводить кошек. Это мои. А вы кого заводите. Заводите?
Опрос: о Конкурсах (и не только)
Сегодня безмолвие в альбоме... Ау, где вы все?
Уж извините за этот "детский вопрос", но если бы Святой Николай или там Дед Мороз подарил бы вам возможность каким-нибудь чудодейственным способом встретиться в реале, поговорить за жизнь, в глаза посмотреть, стихи почитать... с одним (только одним!) поэмбуковцем -- кто бы это был?
Я долго думала...
ЗЫ можно нескольких назвать...)
Сегодня в этот замечательный декабрьский день отмечает свой День рождения яркая, доброжелательная и настоящая Ани Тиг.
Пусть этот прекрасный день принесет исполнение заветных желаний, а все намеченные цели, заметно приблизятся и будут повержены метким попаданием профессионала. Золотые ступеньки карьеры пусть не будут круты и жестки, а напротив, покорятся быстрому и смелому восхождению к самой вершине! Пусть чудесное великолепие ярких красок жизни всегда наполняет свежестью ежедневную палитру, а мимолетные тучи пусть смело разгоняют громоотводы твоих родных и близких.
Счастья, здоровья, успехов тебе и твоим близким.
Желаю, чтобы в жизни не было огорчений, а задуманное всегда удавалось с блеском.
Оставайся всегда такой же, какая ты сейчас - хорошим другом, и отзывчивым человеком.
ПОКАЖИ СВОЮ РАБОТУ!
А судьи кто?, это мы уже проходили)), хотелось бы поговорить о другом, а именно:
чтобы и судьи (все жюри) и ведущий своего конкурса выставляли свои работы по предлагаемой теме, конечно вне конкурса (в модуле КОНКУРС), хотя бы в качестве НАГЛЯДНОГО ПОСОБИЯ, для того чтобы:
1. авторы могли лицезреть как должно выглядеть то, что запрашивает сам ведущий от участника конкурса.
2. показательные работы от каждого члена жюри, в качестве примера, со всеми теми запросами, по которым лично они будут оценивать ту или иную работу (проще говоря, на что автору нужно обратить внимание, чтобы его работа соответствовала данным требованиям)
3. ну и наконец для привлечения автора к теме.
А то ведь берутся судить, а у самих по этой теме ни шиша, вроде, как и не при делах, и конкурс то им вообще выходит по барабану.
Ну а если короче, то:
Некоторые организаторы конкурса, озвучивая его условия, предлагают в качестве примера свои, а не чужие работы. Предлагаю сделать это ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для всех организаторов. Ведь требуя от участников определенных условий, автор должен показать на собственном примере - как бы он справился с тем или иным заданием. Да и членам жюри не мешало бы представить свои варианты работ, прежде чем "журить" творения конкурсантов. Как вам такое новшество? На мой взгляд, это будет способствовать более высокой объективности в оценках и даст возможность побывать в "шкуре" участников конкурса.
Всем доброго вечера, ночи, утра, дня! (нужное подчеркнуть))))
Хочу вернуться к теме голосования в конкурсах, но не в порядке критики, а с предложением. Я уже как то писал, что не представляю конкурс им.Чайковского, который оценивают слушатели, опираясь в своих оценках на громкость аплодисментов. Так и у нас: зачем жюри, если оценивают читатели? Голоса жюри теряются в общем количестве оценок. Достаточно просто организатора конкурса – организовал и спасибо. Что я предлагаю. Два первых места. Одно – прерогратива только жюри, которое оценивает технику стихосложения, четкость и новизну рифм, сюжет, образы, ритмику и так далее, т. е. дает профессиональную оценку произведения. «Второе» первое место – общее голосование, к которому жюри отношения не имеет. Здесь уже голосование зала – понравилось – не понравилось. Назовем это « Приз читательских симпатий». Пусть даже
при этом равное количество монет для победителей. В это случаи обид и недовольства будет гораздо меньше и появляется весомый шанс для действительно хороших стихов быть прочитанными большим числом читателей. К сожалению, при нынешнем положении дел, сильные произведения зачастую даже не входят в десятку. И так из конкурса в конкурс. Еще один момент. Автор должен иметь право выложить в конкурсе любое произведение, новое или уже готовое – его право. Возможно, автору и интересна тема конкурса, но он ее уже «выплеснул» и стихотворение уже выстрадано и написано.
Ну не может автор написать вторично, то, что он пережил еще раз и так же хорошо.
По большому счету, организаторам должно быть все равно, новое или старое, важен уровень конкурса. Я не против конкурсов экспромтов, но они всегда были и будут уровнем ниже. Участники стараются успеть к сроку и отсюда такое количество сырых стихов, к поэзии имеющих отношение косвенно. Это, конечно, только мое мнение, но надеюсь и на поддержку «альбомного зала»)))
С уважением ко всем…
16 декабря далекого 1775 года родилась Джейн О́стин (умерла в 1817) — английская писательница, предтеча реализма в британской литературе, сатирик, писала так называемые романы нравов. Книги Остин признанны шедеврами и покоряют искренностью и простотой сюжетной линии. И все это происходит на фоне глубокого психологического проникновения в души героев. А чего стоит ироничный , лишенный жесткости, истинно «английский» юмор. Джейн Остин и в наши дни по праву считают «Первой леди» английской литературы. Книги Остин обязательны для изучения во всех колледжах и университетах Туманного Альбиона.
Уже в XX веке сорокатрехлетний писатель-дебютант Дэвид Лассман провел среди лондонских редакторов весьма забавный эксперимент.
Дэвид отправил в восемнадцать различных издательств копии первых страниц известных романов "Гордость и предубеждение", "Доводы рассудка" и "Нортенгерское аббатство", принадлежащих руке Джейн Остин. Шутник изменил только названия произведений, а еще поменял имена главных героев.В это трудно поверить, но 17 лондонских редакций наотрез отказались публиковать произведения, не узнав, кому на самом деле приндлежат рукописи. Лишь одному-единственному редактору удалось выяснить правду. В послании к Дэвиду Лассману этот редактор сообщил, о том, что не стоило бы заниматься плагиатом. Он выражал надежду, что у псевдоавтора рукописей не случиться конфликт с наследниками великой английской писательницы".
Сначала предварю выпады псевдорадетелей корректности, взывающих к ссылкам на авторов, фрагменты чьих работ использованы в статье. Поскольку эта статья – переработанная компиляция многих источников и моего литературного опыта, и не является научным или коммерческим трудом, никаких загромождающих ссылок делать не стану. Так что использовать её в качестве диссертационного материала трудно, поэтому и читать упомянутым – не обязательно.
Глагольная рифма – это плохо?
У многих инетных поэтов – словосочетание "глагольная рифма" вызывает чувство отторжения…
Примените глагольную рифму в строфе – и вы рискуете попасть в безнадёжные графоманы.
Сам Пушкин в своей литературной зрелости замечал, что глагольные рифмы ему порядком поднадоели. И что же?
Вот что пишет В.В.Онуфриев в "Словаре разновидностей рифмы":
"Глагольная рифма – разновидность однородной рифмы; рифма, состоящая только из глаголов: плыву / зову, жить / говорить... По причине того, что придумать такую рифму не составляет труда, такие рифмы называют ещё и бедными: петь / гореть / шуметь / лететь..". Прочтя строки с подобными рифмами, многие решили – рифмовать глаголы плохо.
Странно, но почему-то мало кто – из числа яростных критиков глагольной рифмы – замечает, что рифмовать прилагательные или, например, наречия – не менее просто: "прекрасный / страстный / опасный / напрасный", "прекрасно / страстно / опасно / напрасно". Да и, если уж совсем начистоту, большинство существительных рифмуются элементарно, а рифму к оставшимся – поэту с плохой фантазией всегда подскажет словарь рифм.
Времена меняются. Глагольную рифму вполне заслуженно обижали прежде, когда число поэтов (именно поэтов, а не людей пописывающих стишки) не исчислялось третьим порядком. Сейчас же, наравне с глагольной, практически любую рифму можно назвать "банальной", "затёртой до дыр". Если в творчестве современного поэта окажется с десяток рифм, которые до него никто не использовал – это уже удача.
И как же быть? Многие, окончательно запутавшись в современной русской поэзии, решили вопрос просто – вовсе отказавшись от рифмы в пользу белого стиха, верлибра и хокку. Спорное и опасное решение. Спорное, потому как тот же белый стих или верлибр совсем не так "свеж и оригинален", как то желают доказать многие нынешние поэты. Например, даже у Пушкина есть такие строки:
"Как весенней теплою порою
Из-под утренней белой зорюшки
Что из лесу из лесу из дремучего
Выходила медведиха
Со милыми детушками медвежатами
Погулять посмотреть себя показать..."
В поэзии же, начиная с периода символизма, белый стих и верлибр встречался в творчестве почти каждого поэта.
Увлечение восточной поэзией тоже не выход. Во-первых, она старше русской, во-вторых примитивней по форме, в-третьих не подходит русскому менталитету. Чтобы писать хокку, необходимо быть буддистом, а это уже – совсем иной тип мировоззрения.
Решение отказаться от рифм – опасно, потому как начинающему поэту кажется, что творить в данных формах легче, нежели в традиционных. В итоге сейчас в инете наблюдается засилье текстов, прячущихся под вывеской "стихи", и при том совершенно не являющихся поэзией. Безусловно, белый стих и верлибр являются одними из наиважнейших завоеваний прошлого, они должны и будут существовать, но творить в данных формах с правом называть написанное поэзией способен лишь поэт состоявшийся, имеющий в арсенале огромное количество наработок и технических приёмов.
Русская поэзия традиционно строилась на рифме. Ни один великий русский поэт рифмы не избежал. И будущее поэзии – за рифмой. В силу того, что рифмованный стих имеет целый ряд бесспорных преимуществ перед нерифмованным, но это – уже совсем другая история.
На мой взгляд, основная проблема нынешнего подхода к глагольной и к грамматической рифмовке – недостаточное понимание ситуации в современной русской поэзии. Вокруг постоянно сыплют словами, которые, безусловно, звучали уместно из уст символистов 19-го века или футуристов 20-го и которые звучат сейчас как нелепица: "данная форма устарела", "эта рифма банальна", "нынешняя поэзия должна экспериментировать с...". Поэзия никому ничего не должна, любые эксперименты после Хлебникова – всего лишь повторение, все рифмы расфасованы по словарям. Экспериментальный вакуум давно заполнен.
Современный стих будет хорошим лишь при условии, что автор, владея всем разнообразием, всем многовековым поэтическим опытом, выберет приёмы и слова, наиболее подходящие для решения поставленных задач. Отказаться от чего-либо – означает попятиться.
Хороший поэт обязан быть всего лишь самобытным и самодостаточным.
Но – вернёмся к глагольным рифмам.
У многих презрение к ним основано на твёрдом убеждении, что рифмованный стих – это некий набор слов, вставленных в определенный размер, связанных общим смыслом, и с зарифмованными последними словами строк.
Ни один настоящий поэт не воспринимает поэзию столь узко. Прежде всего, все слова в стихе должны гармонично сочетаться. Внутренние рифмы, аллитерации, проверка каждой буквы на уместность использования в данном стихотворении и многое другое – без всего этого поэзия куца с технической точки зрения. Именно за счёт использования широкого поэтического арсенала в стихах глагольные рифмы классиков не режут слух – даже простейшие рифмы идеально вписываются в общую фонетику стихотворения.
Особенно нелепой сложившаяся ситуация выглядит, когда поэты, рьяно протестующие против "глагольных рифм" в описанном выше понимании, совершенно спокойно используют их же в качестве внутренних.
Глагол создаёт движение в стихе, глагол – динамика жизни. Лев Котюков, например, считает, что основная энергетика произведения сосредоточена именно в глаголах. Попробуйте написать стихи, о нежности, избегая глаголов? Это вполне возможно, но без глаголов, эта нежность будет созерцательна, одинока. И лишь глагол способен заставить читателя выйти из состояния созерцания, ощутить прикосновение. У Маяковского есть отличные строки:
"Глаза наслезнённые бочками выкачу. Дайте о ребра опереться.
Выскочу! Выскочу! Выскочу! Выскочу!..."
Как Маяковскому, не используя глаголов, до последней извилины дать понять читателю перевозбуждение, всю нервозность своего героя? Герой Маяковского кричит, герой готов действовать. Но давайте переставим слова, дабы удовлетворить "критика", получим:
"Выкачу глаза наслезненные бочками" или "Глаза выкачу наслезненные бочками"
Многие бы одобрили, только вот кричать герой перестал, стал пассивен. Герой стал похож на плачущего от обиды мальчика.
Не спорю, рифмы вроде "был-любил" заезжены "до нельзя". Но разве это повод отказываться от гигантского и столь аппетитного куска русского языка, как глаголы?!
Иван Васильевич Рыжиков говорил, что во множестве случаев – глагольная рифмовка не может быть заменена никакой другой. И нетрудно догадаться, в каких. В тех, когда элемент движения, внутренняя динамика действия стихов – должны быть акцентированы, усилены. Но он предъявлял к глагольным рифмам требование созвучности корневых частей глаголов.
* * *
У всякого свой Бог,
Свой крест, своя дорога.
Неповторимый круг
И непохожий знак.
Что дать и как судить,
Учить не надо Бога.
И всё же, будь я Бог,
Иных судил бы так:
За то, что Долг и Честь
Вам вовсе не знакомы,
За то, что лишь других
Умеете винить,
Нигде и никогда
Не будете вы дома,
И этого никто
Не может отменить!
Далеко не все глаголы просты. Стих только приобретет в ритмичности, если, например, применить конструкции "отказываться / оказывается", "нашкодить / наши ходят". И данные конструкции уж точно никак не менее сочны, чем "палка / зажигалка", которая, тем не менее, будет признана многими более правильной.
Часто путают глагольную рифму и рифму, образованную глаголом и другой частью речи. А ведь это мощнейший инструмент поэта! "Батистовая / перелистывает", "варево / разговаривать" – примеров можно привести множество.
Не стоит забывать о внутренних рифмах, те же избитые глагольные рифмы, вшитые в тело стиха, усиливают, украшают его звучание.
Примеров можно привести множество, но цель данной статьи не в создании пособия по применению глагольной рифмы, данная статья, скорее, попытка переосмыслить, попытка подтолкнуть поэтов к тщательному обдумыванию клише, которые так легко воспринимаются многими на веру.
Есть замечательное высказывание С.Я. Маршака:
"Конечно, богатая рифма лучше бедной, новая и оригинальная лучше затрепанной. Но оценки эти – вне строки, вне стиха – очень относительны. Нередко бывает, что самая бедная глагольная рифма оказывается сильнее (потому что нужнее) богатой и причудливой".
Подытоживая, скажу. Нельзя относиться к поэзии, как к конструктору, а тем более – как к "упражнениям в филологии". Поэзия – это постоянный поиск компромисса между формой и содержанием. И в поиске этого компромисса поэт просто не имеет права ссылаться на мнения и учебники, стараться соответствовать различным клише…
Если слово соответствует общему художественному образу произведения, оно имеет право там быть.
Вот некоторые рекомендации по применению рифм :
1. Не запрещайте себе глагольную рифму, но и не злоупотребляйте ею. Всегда и во всём надо придерживаться меры и целесообразности.
2. Глагольная рифма должна стремиться быть точной и – по возможности – богатой.
Старайтесь избегать "бедных", сугубо грамматических глагольных рифм типа "вершить / крутить", "лепить / сообщить".
3. Очень выразительны строки, где глагол рифмуется с другими частями речи
(обнимать / мать, ходить / нить).
4. Избегайте похожих и однокорневых рифм: побежал / рассказал, узнает / осознает... В хороших стихах они вообще недопустимы.
5. Знайте, что зарифмованные местоимения: мне / тебе, твоих / моих / своих… – очень портят любые стихи.
По большому счёту такие словосочетания и не являются рифмами.
6. Старайтесь уходить от избитых, засаленных рифм: Родина / смородина / уродина; любовь / вновь / кровь; розы / морозы / слёзы… – если их использование не является единственно необходимым вариантом для построения художественного образа.
7. Начинающий поэт должен избегать стихов с использованием неточных рифм. В противном случае – он может привыкнуть к неряшливой рифме, и техника правильной свободной рифмовки останется для него недоступной. Укрепившись же в точной рифме, поэт – безопасно для своего творчества – сможет вводить неточные рифмы.
Друзья, а не согреться ли нам в это морозное зимнее утро чашечкой чая?
Сегодня международный день чая. Давайте придумаем 4 строчки про этот замечательный напиток.
Без скабрезностей, без горячительных- только чай. Не забываем: дружба и чай должны быть горячими, крепкими и не очень сладкими.
Мы пьём горячий чай из самовара,
Заварка и душиста, и вкусна.
За окнами декабрь седой и старый,
А на душе по-прежнему весна.
Четверостишью, признанному лучшим - баннер в Альбоме.
Забыла предупредить: подведение итогов - в полдень.
Друзья, пожалуйста, голосуйте активнее. Столько замечательных стихов!!!
Итак, друзья, наше приятное времяпровождение и тёплое дружеское чаепитие закончено. По результатам супер-мега-неактивного голосования победу буквально в последние секунды одержал Внимание! Аплодисменты! Игорь Филатов! Жду ссылку на Ваш стих.
Спасибо, уважаемые авторы.
P.S.
И ещё немного отсебятины. Очень понравился мне и моим коллегам стих Владимира Гуляева.
Жду и Вашу ссылку, Владимир. Вне конкурса.
«Мы часто повторяем, что о человеке судят по его делам, но забываем иногда, что слово тоже поступок. Речь человека — зеркало его самого. Всё фальшивое и лживое, пошлое и вульгарное, как бы мы ни пытались скрыть это от других, вся пустота, чёрствость или грубость прорываются в речи с такой же силой и очевидностью, с какой проявляются искренность и благородство, глубина и тонкость мыслей и чувств.»
Л. Н. Толстой
