Альбом  

Литературная Гостиная

22 ноября 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Анонс Чтений

«Любимое фантастическое произведение»

|литературный жанр — эссе|

«Очевидно, что научная фантастика не является и не может являться пророческим предвидением целостной картины грядущего. Писатель-фантаст в своих попытках увидеть будущий мир необходимо ограничивает себя, подчиняет своё произведение какой-то одной линии, идее, образу. Затем, подбирая из настоящего, из реальной окружающей его жизни явления, кажущиеся ему провозвестниками грядущего, он протягивает их в придуманный мир, развивая их по научным законам. Если произведение построено так, то фантастика научна. Если главное в ней — только научное открытие, тогда фантастика становится узкой, технической, не ёмкой. Если главное — человек, тогда произведение может стать сложным и глубоким. Излишне говорить, что изображение человека в будущем мире таит в себе громадные трудности. Черты будущего должны быть многогранными, и само действие должно развиваться в ином плане, не свойственном настоящему времени. Только так возникают и достоверность, и перспективная глубина образов людей и облика грядущего мира…»

Иван Антонович Ефремов

Из статьи «Миллиарды граней будущего», 1966 г.

Друзья,

с огромным удовольствием сегодня я подвожу итоги #открытого голосования. Во-первых, спасибо вам за искренний отклик, во-вторых, два фаворита прошедшего голосования, по-моему, бесспорно являются одними из лучших озвученных тем, и, в-третьих, так как предстоящие Чтения пройдут в декабре, фантастический праздник (или праздник Фантастики) мы себе уже обеспечили!
https://poembook.ru/blog/35347

Из истории жанра. Мне очень близки рассуждения об истории развития фантастического жанра Дмитрия Володихина. Пожалуй, процитирую несколько отрывков из его статьи «Фантастика в литературе» (конечно, есть о чем с ним поспорить, но и согласиться тоже есть с чем):

«… Вопрос о выделении фантастики в самостоятельное понятие встал в результате развития во второй половине XIX и начале XX вв. литературы, прочно связанной с научно-техническим прогрессом. Сюжетную основу фантастических произведений составляли научные открытия, изобретения, технические предвидения... Признанными авторитетами фантастики тех десятилетий стали Герберт Уэллс и Жюль Верн. До середины XX в. фантастика держалась несколько особняком от остальной литературы: слишком сильно она была связана с наукой. Теоретикам литературного процесса это дало основание утверждать, будто фантастика – совершенно особый род литературы, существующий по правилам, присущим только ему, и ставящий перед собой особые задачи. Впоследствии это мнение было поколеблено. Характерно высказывание знаменитого американского фантаста Рэя Брэдбери: «Фантастика – литература». Иными словами, никаких значимых перегородок не существует. Во второй половине XX в. прежние теории постепенно отступали под натиском изменений, происходивших в фантастике. Во-первых, в понятие «фантастика» стали включать не только собственно «научную фантастику», то есть произведения, восходящие в основе своей к образцам жюльверновского и уэллсовского производства. Под одной с ними крышей оказались тексты, связанные с «хоррором» (литературой ужасов), мистикой и фэнтези (волшебной, магической фантастикой). Во-вторых, значительные изменения произошли и в научной фантастике: «новая волна» американских фантастов и «четвертая волна» в СССР в 1950–1980-е годы XX в. повели активную борьбу за разрушение границ «гетто» фантастики, ее слияние с литературой «основного потока», уничтожение негласных табу, господствовавших в классической научной фантастике старого образца. Целый ряд направлений в «нефантастической» литературе, так или иначе, обрели про фантастическое звучание, заимствовали антураж фантастики. Романтическая литература, литературная сказка (Е. Шварц), фантасмагория (А. Грин), эзотерический роман (П. Коэльо, В. Пелевин), множество текстов, лежащих в традиции постмодернизма (например, «Мантисса» Фаулза), признаются в среде фантастов «своими» или «почти своими», то есть пограничными, лежащими в широкой полосе, на которую распространяются сферы влияния одновременно литературы «основного потока» и фантастики.

В конце XX и первые годы XXI вв. нарастает разрушение привычных для фантастической литературы понятий «фэнтези» и «научная фантастика». Было создано немало теорий, так или иначе закреплявших за этими видами фантастики строго определенные границы. Но для массового читателя все было понятно по антуражу: фэнтези – это там, где колдовство, мечи и эльфы; фантастика научная – это там, где роботы, звездолеты и бластеры. Постепенно появилась «science fantasy», то есть «научная фэнтези», отлично соединявшая колдовство со звездолетами, а мечи – с роботами. Родился особый вид фантастики – «альтернативная история», в дальнейшем пополнившаяся «криптоисторией». И там, и там фантасты пользуются как привычным антуражем научной фантастики, так и фэнтезийным, а то и соединяют их в нерасторжимое целое. Возникли направления, в рамках которых вообще не имеет особого значения принадлежность к научной фантастике или фэнтези. В англо-американской литературе это, прежде всего, киберпанк, а в отечественной – турбореализм и «сакральная фантастика». В результате сложилась ситуация, когда понятия научная фантастика и фэнтези, прежде прочно разделявшие фантастическую литературу надвое, размылись до предела…»

В энциклопедиях определение жанра звучит предельно просто. Фантастика (греч. phantastike «искусство воображать») – это форма отображения мира, при которой на основе реальных представлений создается логически несовместимая с ними «сверхъестественная», «чудесная» картина Вселенной. На нём и остановимся. Литературных произведений, соответствующих этому жанру литературы — великое множество. Выбирайте на свой вкус! К слову, я тоже очень жалую фантастику. И не один выпуск Литературной Гостиной был посвящен произведениям, написанным исключительно в этом жанре. Из архива рубрики я для вас отобрала три обзора.

1. Дэниел Киз «Цветы для Элджернона»

https://poembook.ru/blog/28175

2. Станислав Лем «Солярис»

https://poembook.ru/blog/23202

3. Джон Рональд Руэл Толкин

«О волшебных историях. Лист работы Мелкина»

https://poembook.ru/blog/31305

Итак, Чтения «Любимое фантастическое произведение» |литературный жанр — эссе| пройдут в середине декабря. У вас есть чуть более трёх недель на написание вашей работы. Условия участия просты. Вы выбираете литературное произведение, которое является для вас лучшим в жанре фантастики. И рассказываете нам, почему именно оно достойно прочтения. Вы также можете посвятить эссе вашему любимому Писателю-фантасту и представить нам обзор нескольких его литературных произведений. Выбор за вами. Как и прежде, ограничений по количеству знаков не будет. О начале приёма эссе в Чтения каждому из вас придет уведомление. Творите смело)

Об иллюстрации к анонсу. Художник представленной работы — Николай Михайлович Кольчицкий (1907–1979) — рисовал для журналов «Техника-молодёжи», «Огонёк», «Юный техник», иллюстрировал книги, рассказы, очерки. Он был автором многочисленных журнальных обложек и фантастических рисунков, «проникнутых мечтами о всеобщем благоденствии и романтическим восприятием научно-технического прогресса». По-моему, очень талантливые картины. И, к счастью, около восьмидесяти его рисунков оцифрованы энтузиастами, так что теперь мы с вами можем их лицезреть.

http://www.fandom.ru/about_fan/koltchitsky_1.htm

В 1980 году в журнале «Техника-молодёжи» памяти художника Николая Кольчицкого была опубликована статья Романенко Михаила «Три пути в завтра».

http://www.fandom.ru/about_fan/romanenko_2.htm

P.S: Если остались вопросы о теме Чтений – задавайте в комментариях.

Фантастических нам Чтений!

    В начале этого года (в январе) а Альбоме был ряд постов об оздоровительной физкультуре. Не припоминаю, чтобы с тех пор тема поднималась. Вряд ли можно оспорить полезность сего занятия для нас, согбенных клацальщиков. А если выразиться плакатно, то: "Стране нужен здоровый Поэмбук, а Поэмбуку нужен здоровый поэмбукчанин" (прошу прощения у тех, кто обременён физ. диагнозом)...

     Я сегодня принёс вам простой маленький совет. Несколько раз я это советовал людям, и видел, как они радостно реагировали, словно с их плечь свалилась серьёзная проблема....

   Проблема выглядит так: Как и в чём бегать в межсезонье? Какую спортивную обувь можно использовать в слякоть и снег? Может вообще перестать бегать в этот период?

   Ответ прост. Идеально для этого подходят сапоги пенка. Лёгкие, тёплые, комфортные, амортизируют, словно бежишь по хорошей беговой дорожке. С ними можно хоть в непогоду, хоть по сугробам... Бегайте! Продолжайте, начинайте!

Давайте послушаем прелестнейший, один из моих любимых, но, увы, многими почти позабытый, а может кому-то и неизвестный романс Рощина из фильма "Разные судьбы" с великолепным Бруно Фрейндлихом! Композитор Никита Богословский, стихи Николая Доризо, исполняет А. Борисов.

Должен ли поэт знать свои стихи наизусть?

Например, при публичных выступлениях можно ли держать в руках бумажку с текстом или надо, чтобы хоть ночью разбуди - строчки от зубов отскакивали?)) Говорит ли это о том, что поэт плохой или хороший? И насколько слушатели обращают внимание на чтение с листа?)  Интересно, как у Вас с этим обстоят дела?

 вопрос?

можно ли назвать поэзией

поэзию с матом,

низовую поэзию,

я считаю что это не поэзия,

а блудство души,

хотя проходя по улицам слышу

как пацаны лет по 12

во всю матерятся,

мат пронизывает общество 

во всех сферах,

но я считаю что матовая поэзия нравится только подросткам ,молодым людям,

в ней нет красоты  и возвышености,

что думаете вы?

Дорогие друзья!

Закончился наш трехдневный марафон по приёму работ в конкурс "Русский романс".

Выбор был крайне сложным, учитывая тот факт, что мы обещали команде жюри отобрать не более 40 произведений.

Вот краткий отчет главного модератора Серёгина Сергея:

       "Всем приятного чтения прежде всего! Хочу сделать краткий отчёт модератора. Мы не ожидали, что наши собратья по перу проявят такую огромную активность в этом конкурсном отборе! Мы с организатором были уверены, что легко справимся с отбором в конкурс, ожидая максимум 60-70 желающих, из которых обязались принять максимум 40 работ приличного уровня, дабы обеспечить должный уровень конкурсу и не перегружать уважаемых членов жюри. Но ход событий поверг нас в лёгкое замешательство - стихи потекли рекой! Мы тратили всё личное и, чего греха таить, рабочее время, на внимательное ознакомление с работами, поступающими в конкурс. Всего было поступлений - 219! Причём, повторных - совсем немного. Исходя из этого мы решили на свой страх и риск нарушить данное обещание - отобрать 40 работ максимум - в конкурс было допущено в полтора раза больше - 60 романсов. Отклонений было произведено 159. Приносим свои извинения команде жюри за возросшую нагрузку - надеемся, что они нас поймут и простят). Просим также прощения у тех авторов, стихи которых мы отклонили несмотря на их достаточно высокий уровень. Возможно, где-то мы и ошиблись, но это должно быть понятным исходя из объёма выполненной работы в столь короткий срок. Хочется выразить огромную благодарность всем авторам, проявившим желание участвовать в нашем конкурсе!"

Поэмбуковцам приятного чтения, а участникам удачи!

Добрый  день,  дорогие  друзья!

Ремарка  к  посту  Nik-to...

Ищу  на сайте  Поэмбук   композитора,  а  также    исполнителя  романса. 

Хочу  написать  романс!

Рубрика Андрея Мансветова

БЮРОНАХОДОК

Осень идёт к финалу, и некоторые наблюдатели предсказывают близкий конец сезонных обострений.  Ну, оно и невооружённым глазом видно. Мельчают темы, смещаясь от глобальных и всеохватных в зону личной самоидентификации активистов флуда.

Ошибка диалектики

Самое характерное высказывание (если отпилить от него всё лишнее) сводится к простому, но горделивому: «А мой рейтинг выше».

Ну, выше, ну, молодец.  Возьми с полки пирожок за возврат к простой биологии. Доминирование – это оттуда. Правда, чем ближе к «венцу эволюции», тем менее функционально. Если самцы оленей, или овец бодаются за ради улучшения генетики вида, то у приматов уже в порядке вещей доминирование ради доминирования. 

У приматов хомо скриптус (сам термин придумал только что!) пляски с саблями разворачиваются вокруг количественно-качественных показателей наваянной нетленки.

Свеженький пример. Автор VALPA KONSTANTIN чисто случайно обратил внимание, что у первой пятёрки членов элитного клуба ПОЭМБУК читателей на порядок меньше чем у него, членством не обременённого, и конкурсной фортуной не обласканного. Ну ладно, научного интереса для, идём на страницу автора и обнаруживаем, что его перу принадлежит 2 597 стихотворений и 5 819 отзывов.  Скромненько так.

Правда, скромненько, попадались мне на просторах сети и более плодовитые авторы. Так что парадокс, которому не без нотки лукавства, думаю, удивляется Константин, - никакой не парадокс, а обычный переход количества в рейтинг.

Тут стоит отметить, что данный феномен не имеет отношения к диалектическому «количества в качество». Точнее почти всегда не имеет. Истории известны случаи, когда плодовитые авторы добивались определённого успеха. Но большая часть их творений все равно уходила в шлак. 

Не лучше ли, как поступают многие приличные поэты, собственноручно вымарывать туфту, чтобы потом не было мучительно стыдно… Ещё лучше включать внутреннего цензора на стадии написания, чтобы циферки не зашкаливали. 

В прошлых дискуссиях я уже обращал внимание собеседников, что количество лайков и читателей не находится в прямой связи с качеством. Иначе пришлось бы признать лучшим из опубликованных на поэмбуке стихотворений текст, начинающийся строками:

Ворвалась в жизнь мою, как луч,

И осветила все в ночи,

Прогнала стаю черных туч

И приказала: "Не молчи!"

(https://poembook.ru/poem/24948-pora-lyubit)

Я даже разбирать его не буду. Проходняк и проходняк. Неинтересно. Да и не о том немножко. Мы же о количестве. Тот же Константин, на чей альбомный пост я обратил внимание, опубликовал на ресурсе стихов в три целых три десятых раза больше, чем написал за всю жизнь широко известный по паре-тройке стихотворений Александр Пушкин.  Скажете, я опять не о тех цифрах, речь в посте не о текстах, о читательской массовости. А она тоже не показатель. Так, на крайнем рубеже веков, самой продаваемой русскоязычной «поэзией» стали тексты автора «колдовства в хрустальный мрак бокала», сиречь Ларисы Рубальской.

«Напрасные слова» - вот это массовость. На мой личный вкус – показатель скорее в минус автору, чем в плюс. Хотя биологии приятно. Можно даже по аналогии принять на себя:

Слух обо мне пройдёт по всей Руси великой,

И назовёт меня всяк сущий в ней язык…

Но это вряд ли. Гордиться имеет смысл не тем.

Болезнь выроста

Я, вот, не горжусь. Например, не горжусь особого рода авторской аутотерапией, присущей как показывает практика не мне одному. И снова цитата, почерпнутая из альбома.

Khelga , 13 ноя в 12:25  Эксперимент. Половину здешнего жюри терпеть не могу. И это взаимно. Мой текст, брошенный в данный конкурс, абсолютно соответствует всем его формальным условиям. Более того: я уверена в качестве моей работы - как-то профильно писала для "Иностранца", поднаторела. Любопытны будущие оценки ареопага. Весьма любопытны".

Ничего преступного в этой цитате, повлёкшей бурное обсуждение, я не вижу. Обычная мантра на тему: «а если я не победю…» Это, ясен пень, значит, что судьи-читатели-зрители некачественные.

Да, нормальные они, точнее, не важно, нормальные или нет. Они – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А все остальное – выверт авторской психики. Особенно, если основания для амбиций есть.

В этом случае, крестовый поход в конкурс – всегда ошибка. Во-первых, «солдат ребёнка не обидит», да и стачивать профессиональный грифель в формальном упражнении, э-э… как бы, непрофессионально. Хочется, чешется – пишите в параллель, выкладывайте в общий доступ.  Кому надо – оценят, а с конкурсными работами и потом можно будет сравнить. Для личностного роста полезно, правда самоидентификацию не тешит.

Теперь, во-вторых. А это уже важнее. «Текст, брошенный в данный конкурс, - пишет Хельга - абсолютно соответствует всем его формальным условиям». По-моему, абсолютно недостаточное основание трогать клавиши. Скучно, как минимум, так же скучно, как доказывать свою авторскую состоятельность. Несколько лет назад, мой друг, уральский поэт жаловался, что может клёво срифмовать что угодно, и это здорово мешает писать. Встаёт проблема задачи, или даже сверхзадачи. Чего искать, к чему стремиться? Во что играть, на худой конец…

В копилке вопросов БЮРОНАХОДОК есть такое высказывание от автора Гном.

Проскальзывают комментарии весьма уважаемых пользователей, что стихи, написанные специально к конкурсам с заранее оговорёнными условиями считаться поэзией не могут...звучали понятия - ремесленничество, заказуха...а ведь и у классиков бывали прецеденты написанных на заказ вещей, которые потом вошли в "золотой фонд" поэзии.

Я и сам в разное время задумывался над этим вопросом, и вот что надумал. Конкурс (ремесленничество, заказуха и т.п.) – не более, чем внешние условия. В душу авторскую не проникают, рукой его тоже не водят. Дальше – личное. Именно эти, внешние условия могут послужить неплохим стимулом для шага вперёд-вверх, стать вызовом личному мастерству и причиной вложиться не только и не столько в соблюдение условий. Не расстраивается же автор от необходимости писать стихи буквами, а говорить звуками. Талант он вкладывает в другое. В конце концов, и отдавать не обязательно (хотя, что с ним делать, солить что ли). А с «золотым фондом» потомки сами как ни то разберутся.

«Пионер, матерись!»

Ещё один вопрос, точнее, высказывание из копилки рубрики. Итак: «Мат в современной сетевой поэзии». 

Ну, что тут сказать. Как явление, он объективно там присутствует, хотим мы этого или нет.  Непоименованные вопросы лежат, разумеется в плоскости «нужен ли?», «допустим ли?», «в сетевой ли»… И на сладкое «ловушка для Слонопотама»: попробуй я ответить утвердительно, можно будет объявлять на меня загонную охоту по знаменем чистоты языка.

Но мы, как говаривал известный литературный критик В.И.Ульянов (Ленин), пойдём другим путём. Благо, отвечать на этот вопрос мне приходится частенько на лекциях и семинарах. Так вот.

Много лет назад, мне, подростку, попался в руки карманный томик Маяковского. Ну, как попался… Подбегает, это, ко мне одноклассник имярек, весь в ажитации, и пальцем в страницу тычет, зырь, мол.

Беру книжку, зырю. А там:

Я лучше в баре блядям буду

подавать ананасную воду!

Конечно, я вызвался читать наизусть. Конечно, нашу глубоко советскую русиху чуть не порвало на британский флаг, а мой дневник украсился шедевральной записью «матерился на уроке». Конечно, я громко митинговал, мол, это не я, а классик… Молодой был. Глупый.

Теперь, когда вырос и поумнел, при всей ненависти к современной возрастной цензуре, не могу не признать, что в надписи «столько-то лет плюс» есть определённый резон. Зачем инфантильному сознанию читать Владимира Владимировича, если ничего, кроме блядей в баре, оно там не увидит. Хотя, с другой стороны, если год за годом запрещать и не показывать, оберегая хрупкую детскую психику, шансов вырасти у человека может совсем не остаться.   

К счастью, объективная реальность пока ещё справляется с педагогическим ханжеством. Известно же, что взрослые очень похожи на детей. И те, и другие друг при друге не матерятся.

Но вернёмся к поэзии.

Я категорически против (хотя со мной не согласятся многие умные люди, не исключая мою бабушку Людмилу Ивановну, к которой я всю жизнь испытываю глубочайшее уважение, как к человеку и как к филологу) позиции, что наличие в тексте обсценной лексики лишает его художественной ценности. Это, уж простите, элементарное ханжество.

Мат – такая же органическая часть суммы народного языка, как местечковый говор, присловья, междометия (в этом качестве он нередко и используется), но работать с ним, невероятно трудно.

Те, кто имеет опыт репортёрской работы, знает, что если записать на бумагу живое интервью так, как оно записано на плёнку, получится, за редким исключением, жуткая нечитаемая хрень.

Искусство литератора (публициста) - это всегда немножко иллюзионизм.  Принципиальная разница между «быть» и «производить впечатление».

Таким образом, органично и по делу вписать обсценную лексику в поэтический текст почти никогда не нужно, а если вдруг нужно, то идёт по разряду высшего пилотажа. Наша сетература так «летать» просто не умеет.  Получается обычно грубо и пошло.

А ярым поборникам мата я могу сказать только одно. Отрицать допустимость этой лексики в художественной литературе на системном уровне имеет право только тот, «кто назовёт кошку кошкой, даже наступив на неё в темноте» (английская шутка юмора).   

Сам дурак

Второй раз натыкаюсь в ленте на поэтические выплески автора, прячущегося за ником

Vavit в адрес членов жюри всех до кучи поэтических конкурсов, о есть и в мой тоже.

Цитата: «Себя самоназначившие в судьи, решают участь добровольных рядовых, в пруду как будто сетью рыбу "удят", а сами состоят из пескарей одних!  Никто в жюри участвовать не должен,коль он до помрачения не дожил!» (https://poembook.ru/blog/35342) 

Будь я представителем какой-нибудь агрессивной нативной культуры, решил бы, что такие оскорбления надо смывать пусть виртуальной, но кровью. Будь придавлен ложно понятым бременем белого интеллигентного человека, промолчал бы, прикрываясь народной мудростью «пока не трогаешь, не пахнет».

А я просто обращу ваше внимание, что поэтическое наследие, уже оставленное этим автором в одиннадцать с лишним раз превосходит пушкинское количественно. О качестве не говорю. Нет предмета для разговора.

Здравствуйте все!

Вчера написал комментарий к посту об альтернативном конкурсе романсов. Привожу его здесь.

«Вопрос на засыпку.

А как Вы определите лучший романс, если их (романсы ваши) никто не слышал? А не слышали их по простой причине - их никто не пел. А не пел их никто по ещё более простой причине - никто не написал музыку к вашим "романсам", которые только вам кажутся романсами, а чем они являются на самом деле - ?»

А сегодня решил предложить вам вариант правильного на мой взгляд определения победителей подобных (песенных) конкурсов.

Конкурс проводится в три этапа.

На сайте есть композиторы. Как самодеятельные, так и профессиональные. Так вот, я предлагаю, чтобы из них и состояло официальное жюри. Количество – по количеству изъявивших желание.

Каждый член жюри будет выставлять оценку в соответствии с величиной своего желания написать музыку к тому или иному тексту (в соответствии в предлагаемым жанром). Каждый из них может оценить не более одного произведения в три балла, не более двух в два балла и не более трёх в один балл. Здесь имеется очень положительный нюанс: электорат будет привыкать к тому, что один бал – это не «единица, а именно БАЛЛ.  Первый этап завершён. Переходим ко второму.

Из первой десятки (плюс-минус) (сюда же можно добавить и стихи занявшие первое место в народном голосовании, если они не вошли в лидеры) каждый из судей выбирает стихи и пишет на них песню. У него есть право выбрать тот текст, который он оценил в три балла, даже если тот не вошёл в десятку сильнейших. Он может выбрать и 2-3 текста. Выбор текста – это второй этап. Если формально - то он не проводится и не оценивается. Завершается он выставлением музыкального сопровождения к стихам. Начинается третий этап.

На этом этапе предлагаю голосовать голосами в буквальном смысле этого слова. Каждый может спеть понравившуюся ему песню (и даже не одну). Если сами не можете по какой-то причине – можно попросить кого-то. Побеждают те авторы, чью песню спели большее количество человек.

Само пение (качество) не учитывается. Главное то, что человек захотел спеть эту песню.

Можно, конечно, и на этом этапе устроить дополнительное голосование слушателей - для выявления "абсолютного" победителя. Но это - на любителя.

А в целом – победят все: и авторы слов, и авторы музыки, и исполнители, и слушатели!

Исполнение их песни – это ли не лучший приз для авторов?!

Конечно это длительный конкурс, но…

Что скажете? Может стоит «заморозить» уже объявленный конкурс? Или… – Ваши предложения!

открыл душу, а мне сразу туда плюнули... хорошо, что обменялись ЧС...

как мы живём?