Средневековье

Девушки, аккуратнее с инфо в постановке задачи. Константинополь становится только Стамбулом в 1930.

"Добро пожаловать в мир Средневековья. На развалинах старого доброго Греко-Римского языческого Мира бесчинствуют "оборотни", выдающие себя за последователей Учения Христа. По приказу патриарха Феофила уничтожается Александирйская библиотека - Венец Знаний человеческой цивилизации, накопленных в течение тысячелетий. Рыцари собираются в "крестовые походы" (чтобы убивать от имени Христа). В городах люди умирают от чумы, и причина этого, конечно же, инквизиция." Особенно осторожными во время этого виртуального путешествия в прошлое рекомендуется быть молодым красивым несовершеннолетним девушкам - ибо именно таких обычно и обвиняли в "колдовстве". Желаем приятного путешествия!

Я бы и сам с удовольствием поучаствовал, но все уже написано https://poembook.ru/poem/3243727-500-zhemchuzhin-vsemirnoj-poezii-khiramita

Профессиональный поток стартовал. Как организатор я очень довольна подборкой. Здесь мы собирали тексты, которые не просто описывают события, а пытаются их переосмыслить. Читайте с удовольствием, пишите комментарии. За активное комментирование будет щедрая горсть серебра. Давайте вместе сделаем конкурс ещё интереснее!

ну что, приступим, помолясь... пробежался по названиям и что-то у меня нехорошие предчувствия, уж больно они симпатичные и обещающие) в общем, не завидую я соискателям. предложенная тема очень сложная, сложнее, например, "античности", с ней не справлялись даже крутые мастера... скажем, блок на мой вкус сильно попортил свои стихи с этой темой бульварными интонациями. есть определённые исторические стереотипы об этом странном ускользающем времени, есть литературная лапша, есть киношные штампы, и всё это, например меня не устраивает, всё это предсказуемая лажа, за которую буду безжалостно занижать. понятно, что занижение ждёт практически всех, и мало кому повезёт вылезти из гринпенской трясины троек) пятнашка будет одна. если будет) а теперь хорошие новости: если будут классные стихи, я скажу: к чёрту средневековье, к чёрту тему, и может быть поставлю выше десятки) всем удачи!

А я люблю стихи и средневековые пи сать, и античные сюжеты брала не раз. В соседний поток в подвальчик закидывала Жанну... Сейчас сюда кину что-нибудь соответствующее...

С Р Е Д Н Е В Е К О В ЬЕ Сердец кочевье и токовье. Знамен злаченых, рваных жил. Безвременье Средневековья, обжегшись, в детстве пригубил. - И по сей день меняться нечем. Перо по нерву, жар кольчуг влекут и обнимают речи. Вдруг обнажает честность чувств чужой и непонятный праздник. Забыта скука, смыта грязь. - Свои размениваешь пазлы и устанавливаешь связь. Сквозь грёзы ожиданий детства - в угодьях тайны паладин. Вновь не желаешь оглядеться. - Твой гроб Господень впереди! Пусть там лишь чаша, кучка праха, А здесь - рассвет - как божий суд! И день, предъявленный, как плаха, даст новый пот и новый труд. Но вдаль поскачет белый рыцарь, Тяжёлый щит сверкнёт светло. - Герой не может ошибиться И мудро одолеет зло. Тебе красавица в атуре бросает с башенки платок, летящий по литературе сквозь толщи вековой Ничто. В сухой пыли, в игре витражной не тлеют роза, меч и крест. Смешны? Залачены? - Не важно! - Ведь никогда не надоест?

тов. организатор нельзя период с 6 по 15 век объединить в одну литературную концепцию, да ещё на пространстве от Испании до Руси. Это несопоставимо. Варварские королевства и чуму 14 века. Прокопий кесарийский и Карамзин нервно курят в сторонке от всплеска креатива

//Вся Русь могла собрать пару тысяч воинов// о, доморощенные математические историки подъехали) согласно современным анализам ипатьевской летописи, к битве на калке (1223г, ещё до нашествия монголов) русская часть войска насчитывала никак не меньше шести тысяч воинов. кстати, Кабачкова, говоря о "двух корпусах" монголов, имеет ввиду скорее всего именно этот экспедиционный корпус в два тумена разведывательного похода против половцев, в котором монголы сокрушили половецко-русскую армию, не легко и играючи, но да, в течение нескольких дней сокрушили, при примерно равных силах противников. непосредственно в напавшей на русь армии бату (1237г) оценки численности разнятся, по летописям и хроникам чуть ли не 400 тыщ, но современный анализ указывает порядка 150 тысяч воинов. нашествие заняло четыре года. четыре года, карл! что они делали четыре года? хлеб-соль наверное кушали) а самое главное, почему-то европу потом не смогли завоевать, не захотели, не смогли, договорились, испугались, зауважали, придумайте свою причину, но вот весь мир практически завоевали, а европу почему-то не стали завоёвывать. доморощенные исследования такие исследования, у них не на всё ответы есть) *стишки и там, и здесь, так себе.

Я не думаю... 6 тысяч , вполне возможно, почему нет, и 150 тысяч - это вполне сопоставимые цифры с тем, о чем я говорила. До Европы они вполне дошли низом . С юга они дошли до Польши. Конкретику сейчас, цифры смотреть не побегу, именно не математик. Но и рассказывать, что вот Русь пала и этим спасла Европу... Красиво, конечно, но неправда. Такая же не правда, как не признавать, что мы стали частью этой самой Золотой Орды. Да, сохранилась княжеская власть, отношения были вассальные, но мы не только зло получили от этого. Как и Европа вообще. Основные силы не на запад ушли тогда, а на юг, разрушили Закавказье, снесли остатки ирригационных сооружений древней Месопотамии, превратив окончпательно Аравию древнюю в пустыню, дошли до северной и западной Индии, основали империю Великих Моголов, и индусы к этой своей истории относятся нормально. Империя была от самого юга Китая до северной Индии. Огромная. Славяне были просто малочисленны и малоинтересны соседям на тот момент. Да, были примеры отчаянной самоотверженной обороны, тот же злой Козельск. Но остановили нашествие не воины , а леса и простая бедность, малолюдность и труднопроходимость, грабить было особо нечего. Их по вашей версии и народы сибири тогда остановили, потому что на север они вообще не пошли, с удовольствием разнесли и разграбили города средней Азии на караванных путях : там просто было что брать... Так, что, да, увы, едва не уничтожили зарождающееся наше государство. - Интереса не было. Князья наши договорились, в итоге. Но это был результат не сопротивления, а дипломатии. На севере и западе Руси орду остановили леса и болота. А также отсутствие речного флота. Они передвигались по рекам , но по замерзшим, а для местного населения они были дорогами веками зимой и летом. * насчет стишков. Так это не мои проблемы, а ваши. Я вполне вижу очередную компанию друзей, которая двигает и поддерживает друг друга на этом сайте. Ничего нового. Да, я вам сказала, что пишете вы слабовато технически , очень невнятно обычно, ни одного прям хорошего текста я у вас лично не увидела. В вашей компании проблески вижу только у одного автора и это не вы. Не могу суказать, что вообще никогда и ничего не сможете... Почему нет. Но вы не настроены писать лучше, реально анализировать тексты. Если не будете этого делать , то и не научитесь никогда видеть свои косяки. А мне как-то очень всё равно ... Вам не понять просто. Я на этом сайте очень давно не была , ничего не делала, зашла именно немного встряхнуться, развлечься и снова уйти в никуда. Меня ни нынешние здешние коалиции никак не волнуют , ни явные стихирские. Я пишу как пишу. Или не пишу. Как минимум, вижу ваши косяки объективно и тут это знают все. Так что хоть колов наставьте - это не меня характеризует, а вас, в конечном итоге, потому что всякий тут знает , что я себе не позволяю в судействе опускаться до ты - мне, я - тебе. А вот ваша компания явно судит так... А зачем? Ну, выдавите вы хороших авторов с ресурса или заставите их молча голосовать за себя , чтоб просто оградить себя от очередных активистов. А зачем? Что вам это даёт? Откровенно не понимаю. Может, вам стоит понять, каковы претензии, почему уровень у вас слабый и почему в хороший журнал с таким не берут и в премию серьёзную за воротами соцсети?... В общем это у вас проблемы. Не у меня. А я немного поброжу, плечами попожимаю, наблюдая очередные страсти в песочнице и просто пойду... Я уже и так вижу, что хоть какой текст, хоть в какой компании я принесу, вы радостно прибежите с колами.... И что? А толку? Я и сама могу пробежать пул и объективно найти тут такие косяки, тут эдакие, понять, что чего стоит . А вы как раз не можете. Просто сами не умеете и не хотите. Не надо вам.... Так и какая разница мне, что вы мне скажете? Понимаете, я уже давно в том возрасте, когда мне интересны оценки людей, которые сами мне интересны. Даже не как поэты. Реально не каждый, пишущий хорошо, умеет анализировать и ранжировать тексты. Я пока ни одного вашего текста не увидела, чтоб можно было откровенно похвалить, пока не увидела, чтоб вы умели интересно анализировать. Так что какая мне разница? На этом сайте вполне достаточно авторов, которые никогда ничего не выиграют, потому что действительно оригинальность реальную сложно вместить в рамки средней судейской оценки, к примеру, Мансветов. Он от этого хуже писать стал или понимать поэзию? Нет. Но он никогда очевидно ничего не выиграет, но всегда выиграет у вас, к примеру, при выборе стихов главредом. Так и кто в итоге будет прав? Коалиционеры или просто сильный оригинальный аатор, понимающий, знающий поэзию? Ну, мой ответ вы знаете... Насчет того , что я тут делаю... Просто больше года не писала стихов, что-то стало мне их не хватать, решила себя немножко расшевелить и немножко отойти от проблем реала. И не более... Да, тут стишок играет старый. Мне нравится и не только мне, поэтому можете рассказывать что угодно о нем. Мне о нем давно все понятно, я только ваш уровень по вашему комментарию и определю. Новый играет там, где вы не судите. Да, если бы и судили , разницы нет: меня интересует само задание к конкурсу, попытаться себя заставить писать, чтоб окончательно не съехать в депрессию и не более. А уж что вы там напишете... Ну, извините, какая мне разница, если вы свое править не умеете? Я понимаю, когда автор пишет чисто, но не каждому заходит его стилистика или написанное просто недостаточно ярко, но при этом он понимает поэзию, умеет анализировать , тогда его мнение интересно. Вы меня пока не убедили в своей состоятельности, извините. * насчет доморощенного историка... Вот и не знаешь, как реагировать, ей богу: вываливать перечень своих дипломов званий, достижений, в т. Ч. И диплом историка, трудовые книжки? - набежит толпа дебилов с криками "кабачкова хвастает дипломами", пройти мимо ваших пассажей? - тоже идиотизм, получится , что я просто с вами согласна.... Хорошо, сообщаю, у меня пачка дипломов и пр. И... Глаукома тяжёлая. Инвалидность по зрению. Так что я лишний раз ничего читать не побегу, даже в этом пассаже т9 править. Мне банально глаза больные жалко. Как-то так... Жалости тоже к своим болячкам не прошу - мне вполне удобно и так.... Ладно , что-то меня понесло... Бог с ним. И с монголами, и с виршами...

Как же меня радуют исторические дискуссии в ленте конкурса! Даже если участники не приходят к согласию, всё равно в таких рассуждениях рождается истина. А я сейчас приведу сюда пример стихотворения члена жюри Екатерины Макушиной, которое идеально соответсвует тематике. *** Domini canes, Господни псы, судьбы - пылинками на весы, не перевесить охоту на ведьм загнанному "не верь". Пётр опускает в карман ключи, дескать - отказано без причин, дескать - ещё не гулять в раю, чашу испей свою. Так начинается серый круг: хруст кулаков, сплетение рук, рваные борозды от ногтей, "Как назовём детей?" Чаще - на землю ступает первым, чаще - спиртом латает нервы, ловит, зол и слегка поддат, переплетенье дат. В её привычках являться под занавес: карты сброшены, грянул благовест; нить, несчитаны узелки - да не разжать руки. Кинозвезда на выцветшем фото, бледно-шалый оскал с эшафота, лагерный номер, повязка-свастика, мел, асфальт, "поиграем в классики?" Шепчет: всё истлеет однажды, у судьбы не просил невест, homo homini, ну признай же, в нашем случае lupus est*. Та смеётся - никчёмный довод, льнёт, пуглива и горяча. Пётр подкидывает в ладони позабытые два ключа.

ахаха))) я конечно рассчитывал на весёлую отповедь, чего уж там, не смог в себе укротить ехидного беса провокаций) но такое...)) вот опять будут говорить: нельзя обижать блаженных, надо быть терпимее, надо быть выше!) и я как бы стараюсь, иногда я терпимее камня на северном склоне фудзиямы... но иногда меня пробивает на ржач и желание потыкать палкой в очередную провинциальность и глупость) мой самый большой косяк прошлого года, Ирина, это приглашение вас в жюри "стихов года". я видел в коментах несколько раз в течение года, что люди скучают по вам, и решил сделать такой подарок, пригласить вас в судейство... о чём жестоко пожалел) вы оказались абсолютно непрофессиональным судьёй, мало что понимающим в стихах, не умеющих толком говорить, да ещё чрезмерно амбициозным, уж не знаю, кто и зачем вам взращивал эти амбиции. всё остальное мне неинтересно, уж простите, ни ваши стихи, ни ваше мнение о моих стихах или о том, что происходит на поэмбуке. но вернёмся к сути полемики. надо быть предельно корректным с цифрами в истории, если хотите, чтобы ваши слова воспринимали сколько-нибудь серьёзно. говоря о "двух тысячах воинов руси" и "двух туменах монгольского нашествия" вы сами поставили себя в смешное положение. ещё и говорили с таким апломбом, будто вы энциклопедист эпохи просвещения) после этого не надо размахивать дипломами, могут появится вопросы) никто не говорил здесь о вреде или пользе нашествия, не надо передёргивать и подменять предмет полемики. бату-хан попытался пойти на европу, но очевидно, что его армия была сильно истощена походом на русь, а за те четыре года, что были истрачены здесь, в европе смогли изучить и подготовиться к тактике монголов. говорить о богатстве или бедности земель с сегодняшних позиций смешно, скажите ещё им нефть нужна была) завоевав китай, монголам в принципе уже ничего не надо было, китай на тот момент представлял сокровищницу мира. смысл завоеваний монголов был не в поиске богатства, он был гораздо глубже, на экзистенциальном уровне, в поиске новых богов, новых культур, новых уделов для монгольской экспансии. русь была обложена данью, русь давала людей - очень важный тогда ресурс, и русь стала западной и северной границей монгольской империи, надёжной и серьёзной границей, из чего все извлекли глобальные исторические выгоды. с европой, как видится, получилась большая проблема: можно было попытаться её завоевать, но стратегически очень сомнительно, поскольку в тылу оставалась русь, очень своенравные земли: такие куски монголам было просто не проглотить, и риски могли оказаться фатальными.

Отжюрила, спасибо за тексты, друзья. С какими-то мы не сошлись вкусами, а с какими-то очень сошлись — что же, бывает всякое. Хотелось бы какого-то большого разговора о времени и о себе, но, может, это просто личное желание. С нетерпением жду результатов, интересно, кто же выиграет. (но продолжаю напоминать, что самая главная победа — текст, а мы эту победу или признаём или нет своими оценками).

Алишеру. Уж не знаю , может, и чс. Я не знаю, откуда у вас такая самоуверенность, что мне нужно ваше похлопывание по плечу. Насчет истории... Я так понимаю, вы Ипатьевскую летопись читали? Процитируйте, пожалуйста, где написано... Насчет всего остального... Понимаете , рассуждать по плводу истгрии не запрещено. Я уже тут с одним товарищем живенько обскдила набеги датчан на Иран и связи с Камбоджей... Простг углубляться не хочу... Насчет количества войска любого в античности, в раннее средневековье, ну, почитайте о цифрах... Много удивительного для себя найдёте. Насчет имп5рии иатаромонголов.... Точка щрения оригинальная , я бы сказала... Я, конечно , уважаю патриотизьм наших учебников , но вы его переплюнули... Насчет стишков, у вас Малыгина есть , зачем вам я?) Очень трогательно смотритесь в паре, просто Маркс и Энгельс)

прочла подконкурсную ленту. устыдилась отсутствию глубоких исторических знаний по теме *откуда есть пошло Средневековье, кто кому накостылял и чем кто был в нём богат*. думаю — ладно, буду по старинке, чисто с точки зрения поэзии. пошла читать стихи, пока поняла про Средневековье два факта: 1. его описанию присуща длинная подробная строка; 2. некоторые авторы знают о нём, как и я, исключительно по постам Страдающего Средневековья, иначе откуда бы взялись драконы, единороги и другие псоглавцы. казалось бы, надо приободриться, но всё равно в задумчивости. пойду забудусь сном.

Алишер, если все для вас такие убогие , так покажите, как надо. И не стоило заносить меня в чс. Это бессмысленно. Чтоб чваниться так, как вы, надо иметь к тому хоть какие-то основания. Исходя из самого задания конкурса это не лирика. Это должен быть эпос или лироэпос, баллада или нечто подобное. Как я понимаю, человек чморит авторов 1. За то, что это не лирика - а что в поэзии лирика - это прям вау, а всё остальное - фуфло? Это с какого перепугу такая оригинальная установка? 2. Почему это в тематике "Средневековье" вдруг такое пренебрежение к драконам, псоглавцам и пр.? Это вполне в тренде средневековой литературы и мифологии. Почему авторы не могут использовать фэнтези? Почему авторы не могут использовать средневековый ыолтелор или псевдофольклор, писать в стилистике средневековой литературы? Что за бредовая заносчивость? Да, это вполне сложная тема для поэзии. Это не близко, не каждый это любит и может. Почему бы драгоценным бичевателям чужих стихов не попробовать себя в этом? А то все дкраки, зато я в белом, хотя сам дпже слпьннткое подобного разлива написать не могу. Продемонстрируйте, балладу, что ли, на эту тему, красиво написанную притчу, легенду или предъявите новые песни западных славян, или "песню про купуа калашникова" или маленькие трагедии... А трепаться может каждый... Ты предъяви , что умеешь. Сделай лучше, тогда и поговорим, как минимум, на равных. А пока это, пардон, пустой снобизм и неуважение к окружающим.

Друзья, давайте не будем переходить на личности. Оставляем дискуссию в рамках историко-поэтической, ведём диалоги, а не выясняем, кто поэтистей и лучше шарит.

Ознакомилась с дискуссией. Как я поняла, участник конкурса (но это неточно, очень путанно изложено), обиделся на членов жюри за комментарии. И теперь требует крови и каких-то дипломов. Ну, жаль, конечно, что человек так расстроился((( Мне кажется, оно того не стоит. Ничто не ново под Луной, наверное, это и хорошо в нестабильном мире — жюри жюрят, участники обижаются, а кто-то радуется. Даже как-то хорошо от этого

))) спасибо за веселье!) но из чс не выпущу, слишком много мусора от вас в коментах потом. *если бы в условиях конкурса было, что эпос и лироэпос, я бы конечно не согласился жюрить) да я и так не хотел, но мне нужна Настя, к тому же в жюри чуднова, ахмедова и юлька, это был решающий аргумент, с ними я завсегда на дискотеку хоть в соседний район)) а про эпос и лироэпос, не, не было такого уговора, тётя что-то путает. ** мой стишок в соседнем потоке, через два дня посмотрите. нет, не эпос) в принципе я и гекзаметром могу, и сапфической строфой, у меня никогда не заржавеет, только на поединок меня вызывать, это права надо иметь) а так чтоб выйти и заявить: я бросаю вам вызов, потому что я "профи", нет, так не пойдёт) вообще-то я из рода юлиев, ну, все знают, вам объяснят, так что вам, Ирина, как обычной безродной профи, надо заручиться рекомендациями двух уважаемых людей (ну скажем чудновой и петры, так навскидку), и только потом можно начать оговаривать условия и сроки состязания, если мне это будет интересно)

Да, сидите в чээсе, если вам так комфортнее.)))) Если вы в принципе не понимаете, что задание конкурса предполагает лироэпос или эпос , это проблема не моя. Я вам предложила не состязание, это, правда, смешно. Я предложила вам самому написать лиро-эпическое произведение средневековой тематики с нормально прописанным сюжетом , нормальной лексикой , речевой стилистикой, жанром внятным и прочими прибамбасами. И не более. А на спор я готова только писать итальянский венок сонетов с магистралом на заданную тему за 24 часа. Почему? Да, потому что соревнования в поэзии - это вообще нечто странное: и как, и что измерять? Всё упрется, в итоге, в вкус. С венком всё понятно. Написал - не написал. Мне это несложно. Хрень вполне техническая. В этом соревноваться можно, если вам приспичило, конечно. Но я и не настаиваю . У меня венков много. Я даже одним как-то дурацкий конкурс в реале выиграла, аж стыдно.... . Но у меня и баллад не меньше. И средневековые есть. Я вам предложила выполнить задание конкурса. Показать, что вы умеете не только пальцы гнуть. И не более того. А гекзаметром любой графоман тут может, только свистни)

Друзья, может мы активнее работы комментировать начнём? А то авторы обратной связи получили крайне мало. Давайте, 100 серебра каждому, кто всех прокомментирует.

Ну вот, и почитать есть что, и не скучно. Ещё бы стриптиз, но думаю, это дело опоздало. На пару-тройку десятков лет . Жгите исчо )

пришла дооценить пул и зачем-то стала читать вот это всё, назовём его условно дискуссией. комментарии, если смотреть со стороны, без азарта вовлечённости, скажем так, говорят о комментаторах больше, чем о предмете спора. кмк, победила г-жа Иделевич, высказывание *мое настроение пятнично-припадочное* сомнений не вызывает, оно бесспорно.

К своим конкурсам всегда стараюсь написать сама, но обычно берегу для других, а в этот раз хочу просто добавить в ленту. Вот организаторское виденье темы Средневековья. РАДИ ВЕЛИКОГО ДЕЛА Ради великого дела можно построить корабль. Усадить его в мягкие волны, похожие на пуховое одеяло. Великое дело, к примеру, торговля, требует выползти на песок. И покатится парусник по земле — треугольное колесо — неуместный, нежданный. Ради великого дела — в такие дали, что ушёл кораблём, а вернулся судёнышком мелким — после построят огромных других, паруса побелее наденут, пустят гонять «барашков», узнавать деревянным килем, где солоней вода. Но ради великого дела можно и снова вдаль, можно стать примером для тех, кто в ночи возьмёт Константинов город. Молодым не страшны ни Феодосьевы вечные стены, ни пушечный порох. *** Кораблик выходит на землю. Кораблик меняет эпоху.

Вроде почитала всё. В целом довольно неплохой пул, имхо, но ухо ни за один текст себе не отрежу. С точки зрения использования сюжета ради целей автора, выделю , наверное, текст про княгиню Ольгу. Чаще всего мне попадались тут тексты, ладно скроенные или не очень, но с более менее затертым сюжетом, ну Хильдегарду еще выделю оригинальностью, пожалуй, сюжетной. Текст про Жанну де Арк, с точки зрения, сюжета, хорош, но неровен... И это прям сильно мешает. Многие как раз хорошо справились с лексикой, стилизацией, но мы в 21 веке живём, мне, как читателю , нужно это еще зачем-то прочитать. Возьмём хрестоматийную песню про купца Калашникова: Лермонтов ручку расписывал? Пардон, перо. Нет, он поэтическими средствами с читателем разговаривает о природе государственной власти и о человеческой природе и так далеко забирается исторически как раз, чтоб мне показать, что это все не вчера началось. И да, это пример великолепной стилизации и это совсем не проблема, что он делает стилизацию. Пушкин вообще в свое время выдумал одного немецкого романтика и типа ему подражал, насколько я помню. Но опять же зачем? Он так полемизировал с немецкими романтиками, отталкивался от них, делал что-то свое. Имхо, не все авторы понимают, что у таких текстов желателен второй план, подтекст, который мне, современнику что-то скажет , что-то даст, помимо развлечения. Меня удивило при этом, что я не увидела ни одной реальной баллады. Пожалуй , только "Иву". Имхо, это самый сложный и самый выигрышный жанр для реализации подобной цели. А вообще спасибо оргам за организацию конкурса. Он точно полезен, хотя я лично новое в конкурс не написала. Вот насчет нового. Имхо, чтоб написать подобный текст, надо найти сюжет, понять, как его можно подать поэтическими средствами, не в лоб, понять, как его развернуть к современному читателю, т. е. для чего это читать, почитать на тему, войти в материал, выбрать жанр, способ подачи - баллада , притча, легенда, лирическое стихотворение, передающее состояние героя в моменте, когда он только из-за такта может показать вам событие, возможно, отрывок саги или эпоса пр... Надо выбрать стилистику, подрбрать лексику, возможно, тоже начитаться, если вы выбираете стилизацию, тоже надо начитаться и понять, зачем вы стилизуете и почему эта стилизация, поскольку это всегда полемика вашего текста с другими, выбрать технику - силлаботоника, верлибр, гибрид, обязатнотно продкмать композиуию текста, она бывает прекрасно сложной в таких вещах, графику и пр... В общем я о том, что полноценный текст по такому заданию написать сложно и это требует времени.... Я все это к чему? Конкурс сам по себе замечательный, наверняка кто-то впервые попробовал свои силы в лироэпике, а это точно расширяет ваш поэтический инструментарий, как минимум, так вот, имхо, в таком конкурсе надо давать много времени на разбег :1. Объяснить вот это все людям в альбоме или дневнике, предупредить о конкурсе заранее, потом дать им, к примеру, месяц времени на прием, а вот судить можно, как всегда, если объёмы не гигантские... Все, кому не интересна тема обсуждения, а интересно попинать соседа по лавочке , извините, вам отвечать не буду, если по теме, с удовольствием поговорю.

А вот держите отзыв о конкурсе от Марии Тухватулиной. «Мои фавориты: Смерть и рыцарь, Голубиная книга и Ольга (вообще ценная находка). Также высокие оценки поставила текстам про Фортинбраса, Хильдегарду, Нострадамуса и единорога. Быть начитанным – не такое уж редкое достижение в наше время, важно умение ярко или тонко, остроумно или с ошеломляющей серьёзностью эту самую начитанность применить. Возможно, это момент вкусовщины, но меня порадовали работы, где видна не попытка исторической реконструкции, а современного осмысления средневековых образов и сюжетов. В общем, я получила удовольствие, с радостью почитаю стихи и на другие темы!»

Други, а вам не кажется, что "темные века" слишком уж затянулись ?? Не пора ли, наконец таки, "разрешиться" "болезненными родами" в Эпоху Возрождения ,!

в качестве послесловия к своему судейству и в продолжение того балагана, который здесь разверзся. на поэмбуке мне кажется никогда не получалось нормально отсудить, без скандала и какой-нибудь фигни. ну, может, кроме первого раза, когда меня опекала лесная, и все включая меня, ходили по струнке, но это было при царе горохе) вот и сейчас произошла очередная фигня, и я вместо разговора о стихах хочу сделать что-то вроде пространного заявления. назрела общая претензия к организации конкурсов, но коли речь идёт в данном конкурсе, то и все шишки Насте) слишком сырой и общий концепт - всем и так это понятно, но все благожелательны к Насте, все понимают, что её попытки честны, без всяких ужимок, поэтому никто особенно не заморачивается глубиной идеи конкурса, ладно. заявленный материал - весьма средний, около половины никудышний... но это тоже такое, март, авитаминоз, все на нервах, и это ладно. тогда должны быть правильно расставлены приоритеты. Настя, проект всегда можно спасти, но для этого нужно расставить приоритеты, и последовательно отстаивать их, как стилеобразующую ценность проекта, как закон, как скрижали, под которые когда-нибудь появятся и идеи. иначе всё рассыпается, даже само слово "проект" не подходит. я всегда был за то, чтобы у судей на поэмбуке не было таких уж безапелляционных прав, чтобы с ними можно было поспорить, не соглашаться, а где-то и поиронизировать, я демократ и никто не может меня заподозрить в обратном. и прекрасно, что на площадке атмосфера становится всё свободнее, по мне это прекрасно. поэты должны спорить, скандалить и кидаться табуретками друг в друга. с этим ничего не поделаешь, такое уж отродье, поэты рождены великими полководцами, а вынуждены писать стишки) не зря где поэты, там постоянно трутся и психологи, чтобы и помочь чуть что, и изучать чистую незамутнённую психологию, так сказать) в общем, к поэтским закидонам я отношусь спокойно. но мухи отдельно, котлеты отдельно. организатор конкурса обязан сразу и навсегда расставить для себя приоритеты, что и кто в какой ситуации для него важнее при любых раскладах - это и есть, собственно, жизненный план проекта, его план и сила. если организатор не способен защитить своих модераторов, и тем паче если организатор не может оградить судей от фигни - проекту швах, всё зря. если какой-то фрик может прийти и устроить балаган, с враньём, истерикой и ором, а организатор будет мямлить: ну давайте жить дружно, ну чё вы, ну хорошо же сидели... то лавочку можно закрывать, потому что если можно одному фрику, то можно всем и всё, дело только времени и подходящих обстоятельств. разумеется всякого рода выскочки и фрики будут всегда пробовать на прочность любой проект, всевозможные обиженные графоманы да и просто борзые поэты будут лезть со своей свободой слова, похожей на похабные частушки и психические прокламации - пусть лезут и резвятся, но организатор, на то и организатор, чтобы всё это отслеживать, чтобы в какой-то момент увидеть, как его прогибают, а вместе с ним его проект, и, взяв специальную дубину, треснуть зарвавшегося оболтуса по башке. ещё в околице я прифигел, как орг крутился в жидкой позе, позволяя какой-то выскочке прямо оскорблять своего судью. тут всё пошло по той же схеме, но уже с серьёзной хваткой: фрик устроила истерику в ленте, а потом начала плясать в коментах под стихами, подзуживая авторов и выстраивая свою атмосферу. мне-то пофик, если вас устраивает, Настя, что не пойми кто громит всё у вас клюкой и орёт, что она тут наведёт порядок, то так тому и быть) пусть будет мир, в котором два тумена монголов прошли всю русь, в которой едва нашлось две тысячи воинов, вон и ахмедова вам вторит, что фэнтези это не так уж плохо) да ради бога. но, пользуясь этим поводом, хочу заявить, как вам, так и другим оргам поэмбука: не надо меня звать в такое судейство. я, как это ни покажется странно кому-то, человек ответственный. когда я соглашаюсь на судейство, я на соглашаюсь сразу на очень многое, на то что, буду биться за этот проект, за этого орга, за эти тексты - дада, за эти тексты, что бы я ни писал в рецензиях к ним. и я совершенно не готов к такой безответственности организатора, сюсюкающего с первым встречным, вешающим какую-ту лапшу, и не замечающего, что делают с его собственным проектом.

Ну что ж, после баталий выше сложновато комментировать конкурс, да. Тексты отдельно не комментировала. Общее впечатление скажу. Конкурсный пул - это такие вечера на хуторе близ Диканьки с налетом скандинавских саг. В этом нет ничего плохого, блиц-опрос моих понаехавших в гости родственников разных возрастов показал, что и они средневековье воспринимают как-то так: рыцари, битвы, чума, баб жгли. Так что уж роптать об историческом соответствии точно не мне. В целом были хорошие тексты, поставила одну пятнашку, что я в последнее время делаю не так чтобы часто. Но и колы случились, да. То есть, вся шкала была в ходу.

И да, на будущее всем и каждому: если кого-то что-то не устраивает, об этом можно говорить прямо. Организатору ли конкурса, администрации ли сайта. Разговором можно решить любую проблему, если обе стороны готовы слушать. Думаю, что организаторы конкурсов и администрация слушать всегда готовы. Если что, я ни на кого не перекладываю ответственность, вышесказанные замечания принимаю. Но если бы я знала заранее, то я бы скорее вовсе не проводила конкурс, чем проводила с учётом ошибок.

Так друзья, подведение итогов и все поздравления — завтра. Сказать, что я удивлена, ничего не сказать…

Настя, спасибо за конкурс, который удался. Получила удовольствие от прочтения работ, обратной связи с жюри, споров и экскурса в историю, благодаря Ирине. Не стоит вестись на провокацию Алишера, который привык оскорблять людей и разыгрывать из себя демократа с диктаторскими наклонностями.)) Вы со всем отлично справились и, уверена, справитесь и в дальнейшем. А если у кого-то какие-то претензии, пусть организовывают свои конкурсы на своих условиях. ;)

Да не, классный был конк. Весело было Про фантазийность - таки да. Я, если честно, не собирался публиковать здесь старое и явно не очень по теме стихо. Писал что-то новое про чуму и крыс - так и лежит где-то недоделанное. И слава Господу. Про чуму и крыс конкурсанты написали лучше и глубже - крысы были как живые, а чума как мёртвая. Люблю такое. Про конфликт скажу так - никому не позволено повышать голос и даже смотреть косо на модератора и на судью. Ну это просто зашквар и моветон. но всё равно все молодцы, даже несравненная Ирина Николаевна. Она так трогательно писала комментарии не попадаю по нужным буквам, что я даже простил на 99% её наезд на прекрасного ит поэтичного Алишера. На Елену Наильевну наезд прощён только на 49 %. Всем ещё раз спасибо, хорошего настроения и новых весёлых конкурсов!

Итак, поздравляю победителей с прекрасными текстами! Пожалуй, это главный итог. Всё остальное не так уж важно. Много слов было сказано выше, есть над чем подумать, поразмышлять, но больших выводов я пока делать не готова.