Альбом  

Прошу прощения, что не смогу поддержать беседу в своём посте, много работы, но очень уж захотелось высказать своё мнение по поводу поста Андрея Мансветова "Бюронаходок".  Может я не совсем поняла тему, но создалось впечатление того, что народ - это народ, надо повышать его культурный уровень, а профессионалы - это мастера, которые могут научить, просветить, посвятить, поправить и т.д... но народ не хочет этого. Народ хочет, профессионалы могут! Я даже в этом не сомневаюсь, другое дело, как это делается? Один говорит: бывал я на этом кубке, судил, а всем, кому комментов не оставил, считайте, что я вашим стихам нахамил.

Вчера у нас на работе был педсовет. Выступала молоденькая девочка с заготовленным материалом, переживала - где-то, что-то, да неточно... Заведующая встала и сказала: МОЛОДЕЦ! Да, что-то было не так, но большой плюс, что ты за это взялась, ты сама себя сейчас здесь обучала, всё у тебя получится! Я уверена, у неё всё получится! Что говорят у нас, всем известно.  Тоже самое и в народном голосовании - не страшно, что кто-то недооценит твой стих или переоценит, страшно другое, когда этот самый народ пытается победить любой ценой - в ход идут клоны, друзья и всякие ухищрения. А тот автор, который действительно что-то вразумительное написал, оказывается на задворках. Так и получается, что враг поэту не критика, не народное голосование, а невежество, причём обоюдное. 

Литературная Гостиная

8 ноября 2018

Ведущая рубрики: Иванна Дунец

Олег Радзинский

«Случайные жизни»

|автобиографический роман, 2018 г.|

«… Москва 70-х годов — золотой поры советского застоя — жила удивительно богатой и насыщенной жизнью. По крайней мере, так казалось населявшим её детям известных родителей. Моя фамилия вызывала безошибочное узнавание, и путь в эту увлекательную жизнь оказался мне открыт. Мы все были чьими-то дочерями и сыновьями и — за неимением других достоинств — старательно пользовались своими фамилиями. Больше-то у нас ничего не было…»

О. Радзинский

Пьесами его отца — Эдварда Станиславовича — я зачитывалась пару лет назад, открывая для себя совершенно другого Радзинского. Не того, кто исключительно об истории России, а того, кто о любви, преданности, предательстве и, конечно, смерти. Познакомила меня с писателем чудесная киноистория «Небо. Самолет. Девушка» (2002 г.) — экранизация пьесы Эдварда Радзинского «104 страницы про любовь» (1964 г.) с Ренатой Литвиновой в главной роли. А позже я узнала, что его пьеса была уже экранизирована в 1968 г., и блистала в этой картине жена Эдварда Станиславовича — удивительная Татьяна Доронина. Но речь сегодня пойдет не о нём и его литературных произведениях, а о выходе в октябре этого года нового романа его сына — Олега Радзинского. По-моему, его «Случайные жизни» совсем не случайны в нашем пространстве сейчас. Кто-то сравнивает их повествование с Довлатовским стилем,  кто-то узрел аллюзии к Солженицыну, для меня же это одна жизнь Олега Радзинского, сотканная из исторических лоскутов таких разных миров самого Олега Эдвардовича. 

Из аннотации к роману: 

«… Лучшая книга, которую я читал за последние годы. Борис Акунин

Каждый человек живет свою жизнь. Некоторым, впрочем, выпадает прожить несколько жизней — как автору книги Олегу Радзинскому. Советское привилегированное детство в писательской семье со знаменитой фамилией и антисоветская мятежная юность, тюрьма и ссылка, лесоповал в Сибири и путешествия по джунглям Южной Америки, работа учителя в московской школе и карьера банкира на Уолл-стрит в Нью-Йорке — такого хватило бы на многих людей. Олег Радзинский прожил эти жизни один, и теперь читатели могут прожить их вместе с ним…»

Олег Радзинский не впервые публикуется в России. Именно здесь были изданы сборники его рассказов «Посещение» и «Иванова свобода». Фантастические романы «Суринам» и «Агафонкин и время». И все они (вполне заслуженно) считаются достойными литературными произведениями современности. В одном из интервью Дмитрий Львович Быков говорил про «Агафонкина», что эта книга «на редкость увлекательная, при правильном прочтении может даже свести читателя с ума — абсолютной реальностью путешествий во времени, да и значительной пластичностью при их описании», а про «Случайные жизни» Быков не просто стал рассуждать вслух перед аудиторией, он пригласил Олега Радзинского к диалогу в свой цикл передач  «Литература про меня».  

https://www.youtube.com/watch?v=Hw6gZOb0lBc

«… Я был чужим среди своих, никогда, впрочем, не став своим среди чужих. Я мог сойти за своего, но им не был. Эта отдельность от окружения, нетождественность ему стали парадигмой всей моей жизни: мое черкесское младенчество отдалило меня от детсадовского литературного окружения, мое дегунинское школьное детство воспитало меня по иным законам, чем законы московских элитных школ, и дальше я жил и продолжаю жить отдельно от окружающего меня мира. Уже больше тридцати лет я живу в чужих странах, живу жизнью этих стран, оставаясь чужим — вечным приезжим. Я говорю на чужом языке, ставшим мне вторым родным, и мои дети, родившиеся и выросшие в этих странах, выросли под чужие колыбельные и считались под чужие считалки… Моей страны больше нет. На месте моей страны, занимая большую её часть, лежит другая страна — Россия. Иногда — изредка — я приезжаю туда и, как обычно, чувствую себя чужим. Я говорю на том же языке, но говорю о другом. Я не пережил с этой новой страной весь ее путь перемен, развалов, вставаний с колен и оттого не могу быть таким, как друзья моего детства и моей юности, прожившие и продолжающие проживать со своей страной все перемены, измены, горести и радости. У них есть Родина — такая, сякая, но в ней они дома, как были дома в своих «центровых» языковых школах и в своих «центровых» ведомственных домах. Они были и остаются тождественны своей жизни. Я же не был дома ни тогда, ни потом — чужой среди почти своих. Не свой среди совсем чужих. Я привык. Даже нравится…»

https://www.youtube.com/watch?v=YNdfTcj958I

Как вы уже поняли, аудиокнигу озвучил автор романа. Это было идеей издателей, которая, безусловно, мне понравилась. Но я уже слышала голос Олега Эдуардовича, поэтому для меня эта запись стала закономерностью. И ещё. Думаю, что экранизация его романа тоже «не за горами». Но в России ли? Вряд ли. Что касается слога (стиля) писателя Олега Радзинского — могу вас уверить, что «природа на сыне не отдохнула», а посему «Случайные жизни» прочитаны будут легко, но с тяжестью осознания (я так часто себя ловила на этом ощущении…), что это всё не «Фантазии Фарятьева», а самая, что ни на есть, настоящая жизнь настоящего Человека. Талантливого. Сильного. Слабого. Интеллигентного. И… не считающего себя писателем.

https://www.youtube.com/watch?v=rbmQckZX7M4

P.S: Зима, как ни одно время года, располагает к чтению, друзья, поэтому смело добавляйте в ваш литературный play-лист «Суринам», «Агафонкина и время» и, конечно, «Случайные жизни» Олега Радзинского.
Да, по-прежнему, 25 серебряных монет лучшему комментарию (вопросу).

И только хорошего вам чтения!

Уважаемые друзья, завершился конкурс «Чувственный и эмоциональный Я-Х-А-Д-А».

Рад сообщить Вам, что победителями стали:

1 место – Орлетта

с конкурсной работой: «ОСЕННЕЕ НАСТРОЕНИЕ»

2 место – М.А.Р.Г.О.

с конкурсной работой: «КРАСОТА ТРЕБУЕТ ЖЕРТВ, ИЛИ ВЫБИРАЙТЕ ОБУВЬ ПО РАЗМЕРУ»

3 место – Луганская Е.А.

с конкурсной работой: «ЕСТЬ В ОСЕННИХ ПЕЙЗАЖАХ БЛАЖЕНСТВО»

Поздравляем победителей!

Пять серебряных монет от меня получает - Поваров Владимир, занявший последнее место в конкурсе.

Дипломы победителя отправлены призёрам сразу же после окончания конкурса.

Выражаю отдельную благодарность за помощь в модерации – Литвенко Ольге!

Огромное спасибо за идею проведения данного конкурса (чувства и эмоции) Людмиле Степановне Небесной!

Хочу подчеркнуть, что все работы в конкурсе были интересными, авторы постарались на славу. Огромное спасибо читателям, которые не только оценили конкурсные работы, но и оставили свои отзывы к ним.

Желаю всем участникам конкурса не останавливаться на достигнутом результате и покорять новые вершины в поэтическом творчестве! Желаю вдохновения!

Всем спасибо!

До встречи в новом конкурсе!

Странные игры Оскара Уайлда

Друзья, захотелось поделиться с вами впечатлением. Ну и почитать ваши размышления, естественно.

Сподобился посетить театр Виктюка, а именно  "Саломею". Признаюсь честно, шёл на спектакль с некоторой опаской. Нет, дело вовсе не в приписываемой творчеству режиссёра (а равно и ему самому и его актёрам) "ориентации" - всё это глупость и, главное, пошлость. Опаска было в другом - не сожрёт ли внешняя красочность представления драматургию, сведя таким образом театр не более, чем к эффектному шоу? И вы знаете - я был "разочарован" - этого не случилось! Спектакль оказался очень мощным именно своей драматургией! Что ни говорите, но Роман Григорьевич режиссёр очень талантливый (а может и более чем).

И вот что я увидел. Саломея в трактовке спектакля мне показалась ни чем иным, как воплощением сатаны. Именно так - не человеком, в которого вселился бес, а самим князем тьмы. За её настойчивыми требованиями любви Иоканаана буквально читается подтекст "Отвернись от своего Бога". А кто, как не враг рода человеческого, может требовать такое? И отсюда неожиданный вывод - эту роль не просто может, а должен играть мужчина. И играть именно так, как это сделал Дмитрий Бозин - это беспримесное воплощение страстного желания, чтобы его полюбили, в чистом виде (а чего ещё может хотеть падший ангел, которому необходима любовь человека, как доказательство равенства с Создателем?!), безо всякой гендерной или иной идентификации. Т.е. существо без пола, как и до́лжно быть лукавому.

А мнение ваше мне интересно вот по какому поводу. Я не знаю (и не нагуглил ответ), задумывал ли Виктюк именно такую трактовку образа Саломеи. Но если возникает такое восприятие, то, пусть и неосознанно, она (трактовка) имела место быть. Отсюда вопрос - случалось ли так, что в вашем тексте кто-то увидел что-то неожиданное для вас само[го|й]? И если да, то как вы это воспринимали - как непонимание читателем вашего замысла или как одну из граней (пусть и неожиданную для вас) вашего произведения?

---------------

NB "...совершенно для меня неожиданно, но несомненно, Вронский стал стреляться." (Л.Н. Толстой, из писем H. H. Страхову)

*****

На фото на переднем плане - слева  Александр Дзюба (Ирод Антипа), справа  Дмитрий Бозин (Саломея)

Заряженное противостоянием слово "соперник" в нашем контексте вполне можно понимать как "собрат по перу")
Вдохновлённая энергетикой призыва С.Касатова, отважилась на рубрику.
В ней предлагаю поделиться самыми близкими, любимыми строчками со-перников, авторов сайта. Пусть это будет самое-самое понравившееся, по 1-4 строчки от 5-10 авторов не больше.
Интересно же и приятно будет время от времени (недели через две) читать эту квинтэссенцию созвучия поэтических душ.

Предваряю негативную трактовку - предлагаемая рубрика - не пиар знакомых авторов, не способ кого-то продвинуть, рекламировать или наоборот - обидеть. Нет. Это лишь площадка, чтобы поделиться своими приятными открытиями)

Начну сама.

Спит, клубком свернувшись в старом креслице,
чувство нереальное, вселенское...
Две звезды, подмигивая месяцу,
светят над дорогою Смоленскою.

Садовник Мюллер, "Над дорогой Смоленскою"

Мой судьбоносный октябрь –
пьёт или бьёт с локтя.
Не увернёшься, не
уговоришь в цене.

Роман Смирнов, "Мой октябрь"

Еле слышен пряслицы
стук,
Дивный танец девичьих
рук,
Вьётся, вьётся тонкая
нить,
Не прервётся. Будет Русь
жить.

СКОМОРОХ, "Чёрным шёлком стелется гарь"

Дрожали звёзды на ветру в холодной дали,
А двое в древнюю игру, смеясь, играли.
И лёгкий след от коготков казался лаской,
И мыслям было так легко! И пахло сказкой...

ЮДЖИН, "Игра"

В ветрах одичалых
Метутся сомнения,
Сгнивают в развалах
Крылатые гении…

Дидиер ван Эсте,"Бездомная осень"

Лайнер мой из Пулково
До Хитроу...
Знаю точно я
Одно крыло
Мне Элиза выстрадала -
Выткала...
В жизни мне
С тобою
Повезло...

Сергей Соболев, комментарий

Поделитесь вашими любимыми строчками со-перников?)

БЮРОНАХОДОК

Рубрика Андрея Мансветова

Предваряя возможные комментарии, многабукф, мол, сообщаю, что букв в дальнейшем тексте, включая знаки препинания, - восемь тысяч двести девять, и читать или не читать их, риск сугубо индивидуальный. 

…а как народ

Корни горестного восклицания «а судьи кто?!» уходят в тёмную глубь веков. Собственно, как только появились судьи, появились и те, кто мучительно задавался вопросом, «а почему не я, уж я-то точно рассудил бы как надо…». Правда, в те тёмные века судил обычно обладатель самого крепкого кулака и самого длинного атрибута. В дальнейшей истории право сильного мутировало в право хитрого (при поддержке сильного), а к нынешним временам победившей демократии все запуталось окончательно. Зато пришла мода на развенчание всех и всяческих авторитетов, сбрасывания всего подряд с корабля современности.

Правда, на этой почве почему-то прекрасно приживаются всевозможные самопроизвольные пророки, элиты и эксперты. А почему бы и нет, думает обыватель с гаджетом. Я знаю все, Википедия мне в помощь!  Я поэт! – думает индивид, отфильтрованный только по способности зарегистрироваться на ресурсе с бесплатной публикацией, и мощно радуется, видя свои строки на экране монитора. Осталось стать крутым. Ну, учебник стихосложения в помощь, учимся считать слоги и отличать дактиль от анапеста. А ну-ка, чего там классики наваяли? Ах, Пушкин, ах сукин сын! Да у него же ошибка на ошибке! Эй, Маяковский, а чё, в строчку как все люди писать - не?..

Кроме шуток, я с таким сталкивался десятки и сотни раз. И не только с таким. Не скажу, что половина, но заметная часть сетевого флуда качественно ничем не отличается от замечательного произведения русской литературы «Письмо учёному соседу».

Вот вам весьма распространённое в сегодняшней блогосфере мнение:

Книги несут огромный вред для развития человека... Вы начинаете мыслить монотонно так как мыслите так, как мыслил автор... Книги угасают и что б их хоть кто то читал... В народе пустили слух что они развивают лучше чем фильмы или диалог с каким нибудь профессором... Все это бред... Если вы пообщаетесь за день с хотя бы одним человеком более развитым чем вы, вы получите больше информации чем из книги... И еще... В конце концов- любой книголюб становится просто бесполезным так как от него нельзя получить никакой новой информации которой не было бы в книге!

К этому обычно добавляют, что если вам совсем приспичило, найдите нормальный канал, и там специально подготовленный человек быстро и качественно объяснит вам все, что надо, и не придётся читать эти нудные двести триста страниц.  

Или вот, пример рефлексии некоего Игоря  Ткачева (https://shkolazhizni.ru/culture/articles/78045/), имеющей такое заключение:

«…у многих пока еще здоровых детей-школьников, как и всего здорового крестьянского люда, явные насмешки и неприятие «свинцовой задницы русской души» Толстого и всего лишь неплохого детективописателя и душековырятеля своего времени Достоевского, да и ко всем прочим такое же отношение. Читают они мало, живут реальной, а не вымышленной жизнью. Поэтому что они здоровее нас с вами, любителей и ценителей «настоящей литературы», так этим заболеванием гордящихся».

Вы спросите, какое отношение это имеет к народному (обсуждение https://poembook.ru/blog/35149) голосованию?  Да самое прямое. Потому что мнение, мол, никаких экспертов-судей-арбитров нам не надо, народ знает лучше, звучит вокруг любых сетевых литературных конкурсов постоянно. И оно, НА САМОМ ДЕЛЕ, из той же серии.  Это, конечно, не помянутое выше «Письмо». Более того, на индивидуальном уровне, говорящий может быть и опытным читателем, и автором приличным. Даже хорошим автором может быть, чем черт не шутит. Но судит-то человек по себе, умному, начитанному и с во-от такими (!) рифмами.   А уж как ему на душе легчает от истинно народной поддержки: «Да! Экспертов на мыло! Сами разберёмся!» Лестно народу. самоидентификация растёт - о-го-го.

Вот только народ неоднороден. И на одного ценителя и поэта, считающего, что народ в его лице вполне без экспертов обойдётся (и не факт, что это не так) придётся три, пять, двадцать… сто… других. Каждый со своей эстетической концепцией, со своим видением того, что - «не стихи».  Именно «не», иначе бы не звучали после любого литературного конкурса множественные голоса, что на пьедестале обосновались случайные авторы, которым там точно не место.

С точки зрения «народа», кстати, эти голоса абсолютно правы. Учёная наука социология сей феномен давно разложила по полочке и успокоилась на том, что народ никогда не бывает прогрессивной силой, инертен, не приемлет нового. В поэтическом смысле это означает, что текст не укладывающийся в рамки комфортного, сколь бы он не был гениален, одобрения не вызовет, и точка. Зато вероятность обретения пальмы первенства у какой-нибудь махровой сентиментальной лирики ни в эстетическом, ни в историческом аспекте ценности не имеющей, возрастает многократно.

А все потому, что кто-то умный, начитанный и с во-от такими рифмами решил эгоцентрически, что он – народ. Вот и Елена Скачко говорит:

«Как бы ни хотелось думать иначе, но реально влияет на социум все равно массовый продукт, меняет, развивает или... "опускает" его. Поэтому и думать глобально нужно не о том, какое кино лучше - артхаус или народная комедия, а о том, как поднять уровень массовой культуры (простите за официоз)».

И это интересное для меня лично замечание. Дело в том, что в нынешнем мире победившей толерантности произошло серьёзное смещение понятий. Даже не смещение, а подмена. В первую очередь подмена элит. Место культурной и научной, каковые ещё в начале ХХ столетия действительно были «властителями дум», заняла попсово-разбогатевшая. «Элитарное искусство», соответственно теперь политкорректно называть «артхаусом». Демократия же, какие, нахрен, элиты…

И никого не парит, что этим самым хаусом с тем же успехом именуют и выплески мутировавшего поп-арта, которые массовый пипл хавать, все же, отказывается.

Ладно хоть ревизию культурологических трудов в угоду толерантности пока не начали. А там чёрным по белому - «элитарное» (высокое) и «массовое»… искусства. И культуры соответствующие. Просто последняя думает, что победила. 

 «Массовый человек, - пишет Хосе Ортега-и-Гассет, - ощутив свою победу, ощутив своё большинство, ощущает себя совершенным». Это означает, что если вся предыдущая культура старалась преодолеть архаические черты, заложенные в при­роде человека, возвысить и одухотворить их, то в уже в XX веке вся архаика попёрла наружу. Как оно обстоит в нашем XXI, думаю, и так понятно. Архаические черты, живущие в глубине чело­века, празднуют свою победу в феномене массового искусства.  Если брать нашу локальную ситуацию, то у борьбы с длиной строкой, модерном и постмодерном ноги растут отсюда же.

В то же время «высокое и массовое» - часть одного процесса. Как отмечал, кажется, Юрий Лотман, бывают исторические периоды, когда они сближаются или даже растворяются одно в другом, и периоды, когда полярны, в смысле, предельно удалены друг от друга.

Я всю эту философию привожу к тому, что народ (народное голосование) эффективно в рамках только своего сегмента. И в этих рамках, рамках, если так выразиться, «среднего арифметического» как математической метафоры демократии, побеждает всегда беллетристика.

Ну, проведите мысленный «батл» между, допустим, «Медным всадником», которого автор (наше всё, солнце русской словесности и т.д.) считал вершиной своего творчества, и «Балладой о рыжей дворняге» Асадова. Что-то мне подсказывает, что победа останется не за Пушкиным.

Но значит ли это, что народному мнению цена копейка? Тоже нет. Продолжая цитировать Елену Скачко:

…если не интересует читательское мнение, то зачем вообще ходить в сеть? Можно писать в стол, выступать в узких кругах, отправлять стихи исключительно на конкурсы с типа профессиональным жюри и в толстые журналы.

Ответ на это «зачем» прост. Для автора, будь он сто раз гений, герметичность всегда губительна. Даже простейшие «круто», «здорово», «автор, пиши ещё!» положительно влияют на творческий процесс. В то же время из обиды и непонятости ничего хорошего, как правило, не вырастает.

Сеть с её многогранностью и глобальностью облегчает поиск собеседника, слушателя, оппонента, сторонника. Даже последний тролль, с его «да это вообще хрень какая-то!», помогает автору. Помогает легче реагировать на критику, внимательнее относиться к себе, оппонируя гаду, хотя бы мысленно, и тем развиваться. Довольный собой автор – мёртвый автор, по-другому, увы, не бывает. 

И народное голосование точно не бесполезно. После подведения итогов можно посмотреть, кто как голосовал и, как минимум (по высоким оценкам), найти тех, кто с вами на одной волне мыслит и чувствует. По низким – кто чувствует категорически не так, ознакомиться с творчеством «не оценивших» и тоже сделать для себя какие-то выводы. Например, если творчество представителя этой категории вам интересно и близко, можно поинтересоваться у него, что в вашем неоценом творении не так, и взять на заметку.

Это куда проще, чем трое суток (как сделал один мой знакомый поэт) караулить на улице Вознесенского, чтобы пять минут в такси читать ему свои стихи и две минуты выслушивать пустую вежливую реакцию. На седьмой минуте мэтр доехал, куда собирался. 

Вот, собственно, и всё. Хотя примеров, для чего годится народное голосование, можно привести ещё немало. Но все они будут в рамках уже обозначенного вектора.

Главное, не зацикливаться на циферках оценок. Циферки к литературе особого отношения не имеют. Страницы с главами нумеровать, разве что.

В заключение, пара слов о беллетристике. Известно, что писатель Тургенев любил почитывать беллетриста Жюль Верна, а «Война и Мир» некогда считалась чтивом для гимназисток.

Ссылка на дальнейшее

Критические разборы, разговоры о направлениях современной поэзии и ответы на вопросы по теории и практике стиха, читайте в моем дневнике в режиме реального времени. 

Всех кто родился в СССР, с праздником  ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ! УРА, ТОВА РИЩИ! 

Мы раздуваем пожар мировой,

Церкви и тюрьмы сравняем с землей

Церкви сравняли, а тюрем да лагерей понастроили.

УРА! УРА! УРА!

Дорогой друг, Sandro! 

От всей души поздравляю тебя с днем рождения. Хочу пожелать всего самого наилучшего, чтобы жизнь была озарена счастьем и радостными моментами. Пусть ждут впереди дни, полные солнечного света. Желаю покорять одну вершину за другой и достигать поставленных целей. И конечно же, желаю вдохновения, творческих удач.

Для меня 7 ноября это праздник. Но не очередная годовщина путча взбесившейся местечковой сволочи, дезертиров, мародёров, после которого Россия надолго погрузилась в кровавый мрак.
Это память о параде 7 ноября 1941 года. Тогда солдаты шли стройными колоннами прямо с Красной площади на фронт. Сколько из них уцелело после первых же боёв — бог весть. Но они шли защищать не домовину с бальзамированными ошмётками, не Сталина, не Молотова. 
Они шли защищать Москву и Россию. И защитили. Вот он истинный праздник — 77-летие того Великого парада, равного которому нет в истории.
Вечная им память и слава.

Как-то вяло прошло обсуждение воззвания Сергея Касатова о развитии в разных направлениях. Кто-нибудь пошел на курсы? Мне показалось, что комментарии больше походили на немую сцену)) Вот, нормально человек умеет поставить в тупик). Я прослушала несколько раз,чтобы выйти из него и осознать, какие будут рубрики. Рубрика "Раздевалка" прозвучала особенно призывно. С таким мужчиной можно и в раздевалке). Но все же... Нас давно уже научили, что все начинается с вешалки. А где же залы основной галереи? Изоискусство предлагает разнообразие из зала в зал, вплоть до примитивизма. И все имеет право на жизнь, смотрится, обсуждается. А здесь, на литературном сайте, по аналогии, в основном представлен зал монументальной живописи. Представители этого зала имеют такой же монументальный вес. В своих оценках "Quod licet Iovi, non licet bovi"(Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку) почти так же, как и в мультике "Икар и мудрецы" - только несколько перьев и небольшое мокрое место. Поэтому я с некоторым трепетом жду заявленных рубрик.
Ну, а если просто пишется иногда... С этим здесь можно без курсов?