Поэмбук / Альбом / Запись в Альбоме,
БЮРОНАХОДОК
07.11.2018

Комментарии (250)

Королевна , 7 ноя в 10:54
Пока по диагонали, и почти везде ставлю "галочку", но прочту внимательней.
Гладышев Валерий пользователю Королевна , 7 ноя в 17:11
Галочка Королевна, когда прочтёте, сообщите об этом общественности. Она в ожидании...
Королевна пользователю Гладышев Валерий , 7 ноя в 17:19
Валера, я сроду галочкой не была, а вот сообщать или нет - дело не общественное))
Гладышев Валерий пользователю Королевна , 7 ноя в 17:38
Подводишь, однако. А если ты сроду не была галочкой, то как мы узнаем, кем ты была? Ведь никаких данных на этот счёт от тебя нет, поэтому и приходится называть тебя теми нежными именами, которые приходят сами на ум.
Королевна пользователю Гладышев Валерий , 7 ноя в 17:39
Валера, не дерзи, не дерзи))
Гладышев Валерий пользователю Королевна , 7 ноя в 17:41
Это всё от моей необъятной любви к женщинам.
Королевна пользователю Гладышев Валерий , 7 ноя в 17:50
Эх, Валера, полиции нравов на тебя нет, старый ты извращенец)
Гладышев Валерий пользователю Королевна , 7 ноя в 18:07
Спасибо за комплимент, сердце моё!
"В поэтическом смысле это означает, что текст не укладывающийся в рамки комфортного, сколь бы он не был гениален, одобрения не вызовет, и точка". (с) Увы, даже наличие жюри не гарантирует иного результата. Это по следам конкурса Юниоров. Там было мало годного, но было. Так вот, самый интересный и нестандартный текст конкурса благополучно оказался во втором десятке. ))
ссылку дайте. и, кстати, жюри - жюри рознь.
Там было не самое плохое жюри... вкупе.) Ссылку на текст или на конк?
на текст
есть находки, но избыток самодовлеющей игры, слабая лексическая техника и поэтика. находки, кстати, не перевешивают. я бы поставил очень среднюю оценку и отправил читать "Дебют" Бродского.
Вы просто остальных работ не читали.))) Хотя, пожалуй, 2е место и ещё пара-тройка. На вышку там по чесноку не написал никто. Но градировать надо было. Я для себя отметила 4-5 авторов из 34-х, за развитием которых мне было бы интересно понаблюдать. И сходить посмотреть, чего у них там ещё имеется. ))) Кстати, наличие находок это был весомый критерий, ибо...))))))
второе место и все с моей точки зрения
Мой единственный вышак.))
Irina_Kh пользователю Виктория (Barklai) Беркович , 7 ноя в 20:35
Ссылочный поэтслух немножко хромает, мышление интересное, да, образное. А Так Надо - ресурсный автор - есть сказать, чтоб иначе.
Виктория (Barklai) Беркович пользователю Irina_Kh , 7 ноя в 21:26
Так я потому вышку второму месту поставила а Нашей Тане - нет. Но для меня всё равно про Таню - самая запоминающаяся работа.) И, наверное, самая резонансная. Я привела её в пример, в ответ на утверждение о том, что при народном голосовании всё, что не укладывается в рамки никогда не пройдёт в топ. Ну, так я утверждаю, что при голосовании жюри происходит ровно то же самое. И безотносительно даже жюри данного конкурса. Вспомним клубный отборочный Кубковый и Кубковый финал. Где были Чуднова в отборе, и river в финале? А теперь вспоминаем клубный отбор весеннего Кубка, где было ещё народное голосование. Найди пять отличий.)))) Результаты, как под копирку.))
Irina_Kh пользователю Виктория (Barklai) Беркович , 7 ноя в 22:06
В таком ключе - да. Мало - не заметят. Затопчут. То, что непредсказуемо -народными подошвами ) Улыбаюсь грустно, но с надеждой
Виктория (Barklai) Беркович пользователю Irina_Kh , 7 ноя в 22:58
Надежды пока не вижу особой, потому что, как показал последний Кубок, жюри не так уж далеко находится от народа. Потому и оспариваю утверждение автора поста о том, что исключительно народное голосование оставляет за бортом всё то, что не укладывается в рамки комфортного восприятия. )) Хотя, я тоже против народного голосования, так как там присутствует ешё и другая беда - кумовство процветает.))
Бесформенная и бессмысленная мешанина. Пара находок не спасает.
Это сугубо Ваше мнение, как и моё ИМХО выше.))
Серёжкин пользователю Виктория (Barklai) Беркович , 7 ноя в 12:24
Виктория. Уже на этом примере видно, что "самый интересный и нестандартный текст конкурса" вызывает противоречивые мнения. Сам я оценку тексту не даю, но просто говорю о разногласиях среди тех людей, что сами входят в жюри конкурсов. А тут в теме ставится глобальный вопрос о народном голосовании в конкурсах?.. )))))
Само собою. Но никто меня не убедит в том, что синтез шпрот с вурдалаками на фоне алкогольной интоксикации может иметь подобие логики и смысла)) Я уже умалчиваю о лексической галиматье.
Лёша, чтобы понять такие интоксикации, надо самому вступить в эту конюшню и тогда ты, хорошо приняв на грудь среди душевных запахов, начнёшь понимать весь кайф от синтеза шпрота с вурдалаками. Всё остальное - это разговоры ни о чём.
Лера, тогда к чему отвечать ни о чём?
Ни к чему, однозначно. Но пасквили я им в своих дневниках время от времени дарю.
Cript13 пользователю Виктория (Barklai) Беркович , 7 ноя в 12:44
Текст неплох, вроде. Но, боже мой, сколько ж можно склонять "нашутаню". Чаще разве что "мамамылараму"
Серёжкин пользователю Cript13 , 7 ноя в 12:56
Читал я тут намедни стихотворение, где сразу было поднято две темы - "про Таню" и "уронили мишку на пол". Понравилось! Вот "мишки" в моём творческом багаже ещё не было, но я об этом уже задумался. А "Таня" и "Мамамылараму" уже есть.
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:54
https://poembook.ru/poem/2020580-pro-tanyu-geraklita-i-kruglyj-myachik Это моё видение темы Тани и мяча.
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:59
Но я говорил про это стихотворение https://poembook.ru/poem/1859660-tishe-tanya
Андрей Мансветов пользователю Серёжкин , 7 ноя в 14:09
оно забавное. хотя я подобных видел много.
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:22
У меня теперь появилась навязчивая идея написать иронично-философский стих про "мишку". Но надо заодно просмотреть и все другие всевозможные темы для подобного сочинительства фанфиков, тем самым опередив конкурентов, чтобы не повторяться в написанном.
Вы хотели сказать ,, ... во второй десятке ", по всей видимости.
Тёмное бескультурие необразованных масс, как артхаус навязываемого уровня культуры свыше?! Оригинальный бред однако! (Но галочку, то бишь лайк, автору за "труды" поставлю, пддержу отечественного производителя!)
Печально, что концепцию правоты и беспрекословия во всем отдельных элитных личностей сайта и соответственное безоговорочное почитания их мнения при этом решено подкрепить в контексте всесетевого масштаба, причем привлечь для этого самого! Мансветова...Небось, напиши всё это Касатов, ничего, кроме улыбки снисхождения и не вызывало бы... А так, прочтет народ,думать станет...(Я к стати прочел...) За ссылочки мерси конечно... Но это же сеть, детка...Столько же можно привести убедительнийших доводов и против из той же сети...
А я давно уяснил на сайте свою "концепцию правоты"--Никого и ничто не воспринимать здесь всерьёз, ибо это всё неправда, впонарошку, виртуальный блеф! Взрослые дяди и тёти строят воздушные замки в виртуальном пространстве из своих давно уже утраченных иллюзий!
А себя? Я здесь столкнулся с интересной позицией. Начинаешь всерьез разговаривать , отвечают, ну, что вы, право. Игра это все. И те же самые люди бьются за свои стихи, как за светоч. Много странного здесь)
Если бы я себя не воспринимал всерьёз я бы не только не находился на данном сайте, но и в этом Мире тленном....Это же диалектика!
хорошую науку придумал немецкий субъективный идеалист
Придумал то субъективный, не спорю, но далеко не объективно! Эта "хорошая" наука называется в простонародье обычным очковтирательством, не иначе!
так любая наука на уровне "попсы" - очковтирательство
опыт навязывания культуры свыше всегда провален. Артхаус - термин не имеющий самостоятельного содержания.
Таня Советская пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 21:07
Артхаус - это кино... Разное: авторское, этническое и т.д., но всегда как бы не для всех... Интернет, вслед за кино и телевидением - весьма удачная технология и для универсального, и для специализированного контента. Интересно, как бы Вы определили на фоне всех этих терминов, что такое искусство и связанное с ним общение?
Андрей Мансветов пользователю Таня Советская , 7 ноя в 21:41
хороший вопрос. задумаюсь
Серёжкин , 7 ноя в 11:44
"...о том, как поднять уровень массовой культуры." ... Если культура массовая, то это уже культура масс (народа). Кто там из всего предложенного что для себя выберет - это уже его выбор, потому как потребляют (произнесу то с немного вульгарным оттенком) культуру (на бытовом уровне) не массово, а если и массово, то идти ли в театр или на попсу - опять же выбирает сам индивидуум (и не советуясь с массами). Но когда выбор индивидуумов совпадает (между собой), то тогда Асадов и становится лучшим классиком современности. И никто (наверное) не приходит в книжный магазин и не спрашивает у продавца, чтобы ему почитать? Продавец (может быть) и сам то не читает, что он здесь продает. Всяк, выбор делается на основе того, что покупатель что-то слышал об авторах, чему-то его учили в школе, а может ему просто обложка книги понравится. И тут тоже происходит чисто индивидуальный выбор, потому как никто никого не неволит в выборе.
Андрей Мансветов пользователю Серёжкин , 7 ноя в 12:07
приходят и спрашивают, сам видел
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 12:13
Если спрашивают, то значит они настолько необразованы, что уже во взрослом возрасте ещё не сформировали свои вкусовые предпочтения. Конечно же, про Пушкина всем известно из школьной программы. Но доверять совету продавца "а что бы мне почитать на досуге?"... сам бы я никогда не задался подобным вопросом, чтобы накупать домой макулатуры. Конечно, магазин не библиотека, и в том обилии книг можно запутаться, когда речь идёт не о том, чтобы мельком проглядеть книгу на предмет того "а понравится ли она мне?",.. но может вначале надо записаться в районную библиотеку, окунуться в массовую литературу (включая и классику), а уже потом посещать книжные магазины, когда покупатель (в силу своей полной необразованности) ещё вынужден спрашивать совета "а чтобы ему почитать"?
Спасибо, Андрей! К сожалению, попсовая масс-культура в авангарде и на ПБ.
Согласен с тем, что "книжность" несколько зашоривает человека. Но это скорее всего не вина книги как таковой, а предрасположенность к тому увлечённого книгофила, как психотипажа.
ладно. подождем и посмотрим, обнаружит ли кто-нибудь системную ошибку в высказывании.
Чаузов Борис пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:04
Интриган. Предлагаешь народу вооружиться лупами? Ни за что. Я лучше в бинокль гляну на клёны. Столько золота пропадает.
Андрей Мансветов пользователю Чаузов Борис , 7 ноя в 19:59
у меня, между прочим еще телескоп есть. Только его на клены наводить сложно
Чаузов Борис пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 8:59
Телескоп, это так клёво! Ни разу не довелось посмотреть в эту штуковину. Нет, вру. Разок всё таки посмотрел, да и то днём.
Irina_Kh пользователю Вилкочински Богуслав , 7 ноя в 21:49
Зашоренность - узость мышления. Присуща некоторым личностям вне зависимости от любви к чтению книг.
Вилкочински Богуслав пользователю Irina_Kh , 7 ноя в 23:13
Я имел в виду, что когда таковой (зашоренный) попадает в книжную среду, то он и становится уже соответственным "книжным" персонажем.
Серж Хан , 7 ноя в 12:16
Успевшие отметиться "пейсатели душойю", судя по их стандартной реакции, даже не поняли, что их тут скорее похвалили, чем поругали. Похвалили, хотя и указали "черту оседлости".
stillwater , 7 ноя в 12:18
На меня произвел большое впечатление рассказ Лао Шэ "Разящее копье". Герметичность не губительна. Даже кажется, что суметь ее достичь - все равно, что сесть в лифт между веками. К примеру, один арабский ученый написал работу, ставшую актуальной спустя 500 лет после его смерти. Другими словами, она скорее недостижима, чем губительна. А все эти разговоры о народе, о судьях - это так называемое бла-бла-бла. То есть можно сказать так, можно эдак. Каждый случай индивидуален. Ваш приятель три дня караулил Вознесенского, чтобы почитать ему свои стихи, а Довлатов рассказывает анекдот, в котором его приятель дал В. по роже. И извинялся - мол, рефлексивно. И мне смешно. А кто-то брови сдвинул. Другой неделю будет ждать Шевчука (который прямым текстом говорит, что он не поэт), а потом получит ценный совет, которого не дал бы никто другой. И конкурсы с массовым голосованием... да достаточно иногда прочесть стих победителя, что понять ВСË. То есть, все это относительно, методологически противоречиво, скучно. А вот герметичность - это хотя бы интересно. Она, как минимум, необходима каждому в некоторой степени, как некое рабочее пространство тишины. Как максимум в ней всегда будет находиться новое дно. При этом она формирует чисто поэтическую мотивацию, для каждого свою, конечно. Но в любом случае это мотивация не за морковку, не за лайки и пр. Ну а максимально безболезненный выход из нее должно обеспечить высокое мастерство.
Андрей Мансветов пользователю stillwater , 7 ноя в 12:24
в анекдоте Довлатова, вроде, Евтушенко фигурировал. А о народе - не согласен. Цитируемая работа Гассета - умный и интересный текст. А то, что народ всегда выбирает самое лёгкое - факт.
stillwater пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 12:30
Нет, именно Вознесенский. Не совсем понял, что я "процитировал".
Андрей Мансветов пользователю stillwater , 7 ноя в 12:32
Вы ничего. я работу "Восстание масс", которую рекомендую вам к чтению.
stillwater пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 12:47
А Лао Шэ вы читали?
Андрей Мансветов пользователю stillwater , 7 ноя в 12:53
разумеется. Еще в советской серии Мастера современной прозы. То есть впервые где-то в середине 80-х
Cript13 пользователю stillwater , 7 ноя в 12:47
По роже А.В. дал Андрей Битов
stillwater пользователю Cript13 , 7 ноя в 12:51
У Довлатова не написано кто. Может и Битов. Хотя тут уже другая тенденция. Ливанов, которого я никогда рядом с Тарковским не поставлю, тоже сейчас говорит, что мол по роже Тарковскому дал. Якобы за дело...
Cript13 пользователю stillwater , 7 ноя в 12:59
Ударил безногого инвалида? Браво.
stillwater пользователю Cript13 , 7 ноя в 15:12
Нет, они тогда оба молоды были.
Cript13 пользователю stillwater , 7 ноя в 15:17
Так речь о котором Тарковском?
Пестряков Станислав пользователю Cript13 , 7 ноя в 16:10
Не об Арсении. Об Андрее, конечно.
Cript13 пользователю Пестряков Станислав , 7 ноя в 16:47
Понятно. Просто когда слышу "Тарковский" в первую очередь думаю об отце.
Пестряков Станислав пользователю Cript13 , 7 ноя в 17:07
Понимаю. Тоже всегда любил Тарковского-поэта. Но и первые фильмы Андрея люблю - "Иваново детство", "Андрей Рублев"... Дальше в основном не мое. Кроме "Сталкера" разве что.
stillwater пользователю Пестряков Станислав , 7 ноя в 17:28
В Жертвоприношении звучит полная дата моего рождения)) Вообще тоже очень мощный фильм.
Андрей Мансветов пользователю Cript13 , 7 ноя в 13:22
мне трудно судить кто прав. Битова я знаю ближе)))
Людмила Зурбаган , 7 ноя в 12:39
Один сайт с посещаемостью 17 тысяч человек в день, никогда не поднимет массовый культурный уровень, потому что, в сравнении с некоторыми пабликами-миллионниками вк, Поэмбук очень камерный сайт, который никаких глобальных вопросов в принципе не решает. Потому утопические мнения о массовой вкусовой прививке лучше похоронить под слоем здорового цинизма. Не будет этого. Никого Пэмбук не научит и не воспитает. Все, что можно сделать, это пытаться что-то наращивать на просторах сайта, впрочем отдавая себе отчет в том,что в большом мире все достижения Поэмбука будут стоить очень мало. У них там своя сказка) Что до голосований, то тут нет лучших и худших вариантов. Есть принципиально разные цели конкурсов. Если есть цель выявить то, что нравится большинству, голосование должно быть народным и победивший автор получит звание "народного" поэта по мнению посетителей сайта Поэмбук. ( Я полагаю, тут все понимают, что аудитория разных сайтов и пабликов различается. И популярность на Пэмбуке не гарантирует популярности где-то еще.) А если цель выявить авторов, чье творчество нравится другим поэтам сайта, то следует собрать некое жюри. Тоже неплохая цель. Писать для других поэтов вполне себе цель, поэты это такие же люди, как и все вокруг, и, значит, любят стихи.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 12:46
зачем поднимать культурный уровень народа сайтом? Никто и не ставит такую задачу. и массовая вкусовая прививка бессмысленна, да и не нужна.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 12:52
Я подозреваю, что и на самом сайте такой номер не прокатит. Взрослого человека насильно ничему не обучишь. Можно прельстить золотой рамочкой и особым статусом клубника, но сработает такая приманка далеко не со всеми. Можно показать, что считает хорошей поэзией одна небольшая группа поэтов, но нельзя вынудить автора со стороны соглашаться с мнением этой группы.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 13:03
а кто собирается учить насильно? У меня и здесь хватает добровольцев на мастер-класс, и на открытые лекции мои полные кафе собираются. Людям самим надо обычно.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:10
Ну кому надо, те сами ищут и находят. А кому не надо, те и после кубков не сагитируются. И никакие воззвания и градации поэзии не подействуют. Потому и говорю, что все высокие идеи утопичны. Проще организовать отдельные кубки с отдельными призами - профессиональный (для поэтов, пищущих другим поэтам) и любительский с народным голосованием. Тогда никто никому не будет мешать и бодаться. Островок высокой поэзии продолжит сражаться за свои идеалы, простой народ Поэмбука развлечется со своими. А доступность соревновательного процесса привлечет аудиторию на сам Поэмбук.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 13:18
так я никого не агитирую. я беру темы об которые здесь на сайте ломается масса копий. большинство из них довольно просты и не требуют серьезной дискуссии, но, вот, например, помянутое мной Лотмановское рассуждение о взаимодействии высокого и массового искусства - оно интересно. Восстание масс Гассета - интересно. а также феномен остронегативного отношения к высокому искусству у ряда собеседников.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:30
А я и не говорю, что вы агитируете. Я говорю о том, что раз уж и так существует разделение поэзии на высокую и низкую, то проще сразу и кубки поделить. Поклонники и адепты высокой поэзии будут состязаться между собой под руководством профессионального жюри, выбирая из высокой поэзии наивысочайшую. А все остальные посостязаются в любительских конкурсах, и выберут народного поэта по мнению посетителей сайта Поэмбук. Отдельные призы, отдельные развлечения и никто никому не мешает. Вы же знаете, что высокая поэзия удел избранных и всем сразу она нравиться не может. Значит, есть смысл отделить всех, кому она не нравится и оставить играть в свои конкурсы и соревнования. Тех, кто стремится к высокому не так много на самом деле, потому большого ажиотажа ав профессиональном забеге не будет.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 13:42
высокая поэзия никогда и никак не попадает ни в какие конкурсы. во всяком случае - пока автор жив.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:59
Я могу заменить "восокая" на современная и суть от этого не изменится. Всегда будут те, кто кто тяготеет простому и те, кто отдает предпочтение сложному. убеждать друг друга бессмысленно, обвинять народ в том, что он не так читает - бессмыленно тем более. Прощее разайтись и заниматься своим делом. Тогда и возможность развить вкус своей аудитории появится. И чужая аудитория не будет забредать и мешать.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 14:07
я никак не пойму, вы спорите со мной? вроде нет же полемической точки. Разве что нельзя высокую приравнивать к современной. Современная - в подавляющей массе неоакмеизм. И, кстати, я далек от обвинения народа в том, что он не так читает. Каждый читает, как умеет. Другое дело, что народ всегда категоричен в суждениях. Народ куда точнее элиты знает, что является "непоэзией" и часто агрессивно навязывает ВСЕМ свою точку зрения.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:21
Я не спорю. я уточню формулирвки. Вот сейчас уточняю насчет народа.) Народ это же не серая безликая масса. Люди все разные и различаются по социальному статусу, по уровню образования, по возрасту и так далее. Задача автора найти во всем этом многообразии своего читателя, тогда и категоричности будет меньше. Потому пытаться держать дистацию не выход, читатели все же нужны. Но и конкурсы поиск аудитории не облегчают, потому что верхние позиции занимают произведения, написанные в определенной стилистике и, промотав с десяток, до конца добираться уже лень (мне). Потому, повторюсь, я за разделение. И в идеале за разделение по направлениям, чтобы в засильи Бродских были явно видны островки Есениных, Цветаевых, Маяковских и так далее.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 14:27
это только для явных эпигонов годится. а вот, к примеру, захоти я в такой расчлененный конкурс идти, что делать?
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:37
Нет, конкурсов общих два: народный и профессиональный. Два разных кубка, потому что две принципиально разные цели: писать для массового читателя и писать длля оценки профессионаьным жюри. А все пространство Поэмбука поделить на группы, чтобы было проще найти в общем потоке полконников той манеры и того стиля, которому ты сам отдаешь предпочтение. И внутри этих групп уже будут свои развлечения. Можно, кстати, опять сделать грубое разделение на традиционалистов и на поклонников современной поэзии. Оно и так уже существует и проще назвать вещи своими именами, вместо того, чтобы делать вид, что все мы тут за поэзию и все равны).
Серёжкин пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 13:44
"Вы же знаете, что высокая поэзия удел избранных и всем сразу она нравиться не может. Значит, есть смысл отделить всех, кому она не нравится и оставить играть в свои конкурсы и соревнования." ... Тогда куда проще будет не всех остальных отделить от высокой поэзии, но ту самую поэзию от остальных всех.
Людмила Зурбаган пользователю Серёжкин , 7 ноя в 14:01
Согласна. Численно поклонников высокой поэзи будет не так много. Элита нужна. Но ради сохранения мира, лучше если и у элиты и у всех остальные будут свои игрушки,
Серёжкин пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 14:15
Раньше просто было всё проще. Бегал автор по чужим страничкам, всё подряд хвалил в надежде, что и его похвалят. Конечно же, то были персонажи басни. Но они вкладывали свой труд, и пусть у них качество поэзии подменялось суетой вокруг этой самой поэзии, но всё было предельно ясно, что если и ты сам захочешь такого же "мирового признания своего творчества", то бегай сам по другим страничкам, и хвали всё подряд, и тебе тогда сполна воздастся за твои труды (пусть хоть и не за качество собственной поэзии, но за тот каждодневный труд в привлечении внимания к себе самому любимому). Потом всё стало куда сложнее. Бегай-не бегай, а на первую страничку всё равно не вылезешь, и имя твоё уже не впишут в анналы рейтинга, потому как хоть у тебя полсайта будет тебе обязанным твоими оценками, но тут ещё будет нужно, чтобы тебя признали поэтом (с большой буквы). Того признания стало добиться куда труднее, хотя и не факт, что есть Поэты, а есть и все остальные. Но и раньше всё это было удобно наблюдать со стороны, и потом стало куда удобней, когда появилось твёрдое понимание того, что не в собственной поэзии дело, но в том, чтобы тебя ещё признали поэтом другие. Бороться за то признание?.. да ну его на фиг.
Андрей Мансветов пользователю Серёжкин , 7 ноя в 14:16
те кому нравится высокая игровую компоненту встраивают в текст. соревноваться в этих вещах, конечно можно, но трудно набрать достаточно желающих.
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:29
Так я это понимаю, что соревнования вносят оживление. Но сколь же разную оценку люди дают на чужое творчество. Потом появляются обиды, и желающих становится всё меньше. То покрывается за счёт неофитов от поэзии, что делают только свои первые шаги. Вполне закономерно, они впоследствии планомерно вылетают из подобного соревновательного процесса, а если и упорствуют, то всё равно ничего не добиваются. В том нет ничего плохого, что люди делятся своей поэзией и оценивают чужую. Вот только второе чаще всего превалирует в этом процессе.
Людмила Зурбаган пользователю Серёжкин , 7 ноя в 14:45
"В том нет ничего плохого, что люди делятся своей поэзией и оценивают чужую. Вот только второе чаще всего превалирует в этом процессе." - это как раз логично. Смысл неофиту делиться творчеством там, где не только лайков не будет, но и с высокой долей веротности кто-то умный придет и скажет, что неофит совсем не поэт, а его строки не-поэзия. Делятся творчеством с доброжелательной аудиторией. Психология). А на Поэмбуке с доброжелательностью плохвато. Я скорее выложу стихотворение в соцсетях, потому что и комментарии будут позтивные и лайки потыкают. А сюда мне зачем ходить убиваться? Я не мазохист)
Серёжкин пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 15:13
Здесь всё равно очень удобный сайт. Если не заморачиваться тем, чтобы автора "официально" признали за Поэта, то вполне возможно подыскать себе аудиторию. Идя же в конкурсы нужно быть готовым ко всякому, потому как начинающий поэт ещё не научился относится к себе критически, и любая критика со стороны будет болезненно им воспринята. А вот выше высказанная Вами мысль "что всё поделить" (14-37) - здравая. Но тогда все разбегутся по своим группам, и уже будет не так заметен вклад мэтров поэзии.
Тщеславие у "мэтра" Мансветова аж зашкаливает, честное пионерское слово! Это же надо быть таким скромнягой, чтобы чуть ли не каждый божий день восхвалять себя любимого--"все кафе ломятся от людей посещающих мои лекции"! От скромности не умрёт, никто не похвалит, так сам! А если по чесноку, то--НИКОГДА ЗДЕСЬ, НА САЙТЕ, НЕ БУДЕТ НИ ЧЕСТНЫХ СУДЕЙСТВ В ТОМ ИЛИ ИНОМ КОНКУРСЕ, НИ САМИХ КОНКУРСОВ, КОТОРЫЕ БЫ ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРЯЛИ ЖАЖДУЮЩИЕ ДО ПОЭЗИИ ДУШИ, НИ ДОСТОЙНЫХ ПОБЕДИТЕЛЕЙ, ИНАЧЕ БЫ МЕСТНЫМ "ИДЕОЛОГАМ" САЙТА ЗДЕСЬ ПОПРОСТУ ДЕЛАТЬ БЫ НЕЧЕГО БЫЛО--ИХ НИКТО НЕ ЧИТАЕТ, В ШИРОКИХ КРУГАХ НЕ ЗНАЮТ, А ТАК С ПОМОЩЬЮ САЙТА ИХ ИМЕНА БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ НЕВОЛЬНО ПРИМЕЛЬКАЛИСЬ! А ПОЭЗИЯ НА САТЕ, ЭТО ТАК, ДЛЯ ОТВОДА ГЛАЗ, ПШИК! ИХ НУЖНО В ПОЭЗИИ ВИДЕТЬ, А НЕ ПОЭЗИЮ В СЕБЕ!
конечно, тщеславие. мне эти люди нужны также как я им. однако, очень надеюсь, что я иду к ним и разговариваю на специфические темы, не для того, чтобы показать, какой я замечательный, а поговорить на интересную нам всем тему. если лекция проходит в режиме монолога - это всегда провал. и самому не интересно.
Нет у него тщеславия. Есть знания и опыт.
Гладышев Валерий пользователю Виктория , 7 ноя в 17:29
Вика, не надо спорить, Владимир Николаевич, как очень серьёзный человек, всё равно знает лучше.
Касатов Сергей пользователю Гладышев Валерий , 8 ноя в 9:22
ыыыыы)))
Ай, тщесавие это такое общечеловеческое, что уличить в нем можно вообще кого угодно. Тут ничего странного нет. Мы все пишем, чтобы нас читали и, значит, надеемся на положительную оценку. Другое дело, что стоит уважать "тщеславия" друг друга и действительно, если есть свободное пространство, проще разойтись по разным группам. Уже ясно, что и цели разные (ктото пишет для читателей, кто-то для оценки другими поэтами), и инструментарий разнится (кто-то тяготеет к классике. а кто-то идет тропой рванного ритма и авангардизма), но всем нужно быть услышанными. Разделиться и не мешать - как мне кажется единственный выход. Все равно же деление и так идет, разумнее его легализовать. И тогда поклонников высокой поэзии будет читать подходящий народ и все будут довольны)
Ирина D. пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:45
Нельзя научить петь того, у кого нет слуха. Но слушать и любить можно. Влияние творческих людей друг на друга невозможно переоценить. Хорошим примером здесь возникновение импрессионизма во Франции. Они же не только писали - собирали вокруг себя всех, кто мог творить в любой сфере, обывателей заставляли смотреть, слушать, спорить. Живое было дело. С вами невозможно не согласиться. Нельзя возвеличивать посредственность. В противном случае, наши нейронные сети перестанут выстраиваться нужными цепочками) Другое дело - не нужно бронзоветь. Понимаете, вглядываясь в происходящее, видно, что те, кому все удается просто бронзовеют и общаются в основном афоризмами. Хорошее, живое пробьется)
Андрей Мансветов пользователю Ирина D. , 7 ноя в 13:50
брозовеют те, кто собой доволен. писал об этом в посте
Ирина D. пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 13:56
Бронзовеют все, кто не имеет живой среды, кто зациклен на своей правоте и яростно отстаивает ее.
Андрей Мансветов пользователю Ирина D. , 7 ноя в 13:58
не согласен. некоторые деревенеют или чугунеют. отсюда, например, и религия, что нет поэзии, кроме силлабо-тоники.
Пестряков Станислав пользователю Ирина D. , 7 ноя в 14:00
"Нельзя научить петь того, у кого нет слуха. Но слушать и любить можно". Нет, даже и это возможно далеко не всегда. По крайней мере, в случае с литературой. Уметь читать и понимать литературу - не намного проще, чем уметь писать на приличном уровне. Тем более если человек еще и не хочет уметь)
Ирина D. пользователю Пестряков Станислав , 8 ноя в 12:44
Соглашусь с вами. Читать, как и писать - все же это тоже дар, И главное - это не спорт. Спортивный подход заставляет выставлять, брать низкий старт, догонять (здесь - подражать) способным людям. А мне кажется, что здесь больше должно цениться: вкус, чувство меры, индивидуалные подходы, чтобы не бежать за лидерами. А эти подходы не вдруг появляются, их надо нащупать, понять в себе. Это тонкий и долгий процесс. На конкурсах он не отрабатывается. Мы все нужны друг другу, чтобы иногда узнать мнение. Ведь иногда за большим числом лайков нужно попробовать заметить просто лажу.
А всех "воспитывать" и не надо:) В любом обществе есть некая лидерская группка, которая на самом деле влиять на других. Да и не о ПБ речь, это так, идеалистическая ремарка...
Самая примитивная шкала оценок - это "нра/не нра". Дальше идёт погружение в материал и поиск и расшифровка "культурных кодов", даже если таковые и не были осознанно заложены автором. Каждый "оценщик", будь он "из народа" или имеющий солидную "культурную" базу, в определённом смысле зашорен. Поэтому всяк видит то, что в состоянии рассмотреть со своей колокольни. Но и бесконечное "расширение горизонтов" может привести к полной каше и абсурду. Поэзия - материя тонкая и уязвимая, со всех сторон. "Инструментарий" для её "препарирования" тоже весьма подвижен как по сути, так и в определённых временных рамках, и идеального(универсального) варианта не существует. То есть, ранжирование стихов - идея не самая лучшая в принципе. По-моемому, "цифровое измерение" поэзии - жалкая попытка уместить её в искусственные рамки.
Андрей Мансветов пользователю Макеенко Людмила , 7 ноя в 13:56
так а я о чем... в том и талант настоящего критика, чтобы видеть важное и вовремя останавливаться.
Макеенко Людмила пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 17:23
На ПБ, насколько я понимаю, в "местном" жюри нет профессиональных критиков, т.е. тех, кто этим зарабатывает себе на жизнь.
Струков Эдуард , 7 ноя в 13:52
"Самое смешное желание — это желание нравиться всем." (c) Процесс создания любого серьёзного контента меньше всего нуждается в массовости. Только индивидуальные уроки мастеров, только небольшие группы сочувствующих (чувствующих одинаково), только ежедневная работа над собой. А конкурсы - просто место вывешивания своих дацзыбао для проверки текстов на публике, но в основном - для поиска единомышленников в рядах читателей. Попытка сделать индивидуальный процесс творчества массовым обречена на провал - тому примером и 20-е годы, и времена соцреализма. Соцсети в данном случае просто дань моде. Гении в жюри не нуждаются. Настоящее признание - когда мастер похлопает тебя по плечу и буркнет что-то типа: "Уже лучше..." ))
Андрей Мансветов пользователю Струков Эдуард , 7 ноя в 14:00
примерно эту мысль я и нес))
Так Надо пользователю Струков Эдуард , 7 ноя в 18:52
"Настоящее признание - когда мастер похлопает тебя по плечу и буркнет что-то типа: "Уже лучше..." " все верно... дело за малым - объективный выбор мастера... -)
Не понимаю слово народ. Народ - это все мы, и судьи тоже. Народ имеет много расслоений, и мне кажется не корректно говорить за весь народ, даже на сайте. Сколько людей, столько и мнений. Поэтому соглашусь с Вами, что полезно читать разные комментарии от разных людей. Статья нужная. Спасибо!
Андрей Мансветов пользователю Савинов Владимир , 7 ноя в 14:22
за весь народ говорить можно. какое бы не было расслоение - усредненное мнение всегда тяготеет вниз. социопсихология, чего уж...
Савинов Владимир пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:25
Но ведь это усреднённое мнение должно быть кем-то сформулировано. А управляют мнением те. кто себя ставит выше народа.
Андрей Мансветов пользователю Савинов Владимир , 7 ноя в 14:30
это не так работает (например в случае прямого личного голосования). Вопрос запомнил, отвечу развернуто при случае.
Савинов Владимир пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 14:39
Спасибо! Удачи!
Ra_Timur , 7 ноя в 14:37
Андрей , вы осознанно , в угоду отсвечивающим на местном пантеоне посредственностям , подменяете одну тему другой ... Дело в том , и вам это понятно , что мало кто настаивает на пресечении судейской практики голосования , повсеместно заявляя о внедрении народного вече , нет , авторское сообщество устало от произвола именно этого состава "большого жюри" , не умеющего толком , ни рассуждать , ни анализировать , принявшим за всеоружие "элитарность" длинной строки и коротких отписок о "несвежести рифм" , устало от омерзительного поведения недопоэтесс и хамских наездов недогениев , которые , не гнушаясь в выборе средств убивают поэзию на сайте , не забывая превозносить свое недотворчество , отчаянно пытаясь выдать дурной вкус , вернее , отсутствие оного , за современные тенденции ... И в заключении , скажу словами тренера вернувшего нам золото ЧМ по хоккею : "...Когда я играл в молодежной Сборной в команде числились двое-трое чьих-то сынков , это благодаря им ребята получали все самое необходимое , теперь же , этих сынков на три пятерки ... Одним звеном чемпионаты не выигрывают ." ...
Андрей Мансветов пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 15:09
вот, не соглашусь с общей претензией. Дело в том, что и этот текст и предыдущие диалоги о поэзии в моем дневнике, содержат четкое указание, что я пока не вижу ни адекватной модели экспертного жюри как внутреннего, так и внешнего, ни экспертной ценности (именно и только экспертной) народного голосования. Думаю об этом долго уже. как над концепцией, так и над механизмом практической реализации конкурса с репрезентативными результатами. Пока конкретных предложений есть только одно. Но о нем я предпочту сделать отдельное обсуждение. Теперь по поводу произвола некоего "большого жюри". Вот вы пишете: "омерзительного поведения недопоэтесс и хамских наездов недогениев , которые , не гнушаясь в выборе средств убивают поэзию на сайте". Видимо я не настолько интегрирован в здешние подводные процессы, поэтому у меня перед глазами нет вопиющих примеров. Приведите. Здесь, в личку, в своем дневнике. Чтобы было о чем говорить предметно. Кстати, не вижу я на сайте засилья длинной строки. Не так уж много тут людей (совсем мало) умеющих ее адекватно применять. И по поводу "превозносить свое недотворчество , отчаянно пытаясь выдать дурной вкус , вернее , отсутствие оного , за современные тенденции ..." не слишком понятно. Вот как вы это себе представляете? Написал, допустим, я, стихотворение... и куда мне идти его превозносить? Я вообще подозреваю, что не все мне понятно на сайте. Когда писал материал, хотел кое что проиллюстрировать на материале местных рейтингов. Зашел туда и пришел в острое недоумение. Почему вот это вот https://poembook.ru/poem/24948-pora-lyubit лучший стих всех времен и народов сайта? Средненький же текстик. И таких вопросов у меня много.">https://poembook.ru/poem/24948-pora-lyubit лучший стих всех времен и народов сайта? Средненький же текстик. И таких вопросов у меня много.
Ra_Timur пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 16:06
Андрей , вы это серьезно , о том , что нет вопиющих примеров ? Подождите , совсем не долго подождите , придут люди с работы , отдохнут , засядут за гаджеты , зайдут в альбом и напишут , и покажут , и отбиваться замучаетесь ... Нет засилья длинной строки ? Да в каждом конкурсе более шестидесяти процентный комплект первых двух десятков распределений - бесконечностопные !.. Но , согласен , адекватного ее применения практически нет . Упоминанием ширпотребного рейтинга , вы вновь , ловко и тонко укрыли подмену тематики рассуждений , сразу зауважал ...Повально средненькие тексты у всего состава "большого жюри" , исключая наверное , только сеньоров В и Ю , но использование , из раза в раз , одних и тех же приемов сложения , рифмования , словообразования , вкупе с отсутствием собственной стилистики ( узнаваемости ), умноженное на несоответствующий заявленному мастерству уровень самолюбования , являются непреодолимым препятствием для выхода в печатную литературу ...
Андрей Мансветов пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 16:18
качественно писать короткой строкой вообще сложнее. и придти к ней не вдруг и не у всех выходит. Так что засилье - всего лишь объективное следствие недостаточного (в массе) авторского мастерства. отбиваться мне не от чего - покажут интересный этически или эстетически для меня пример - разберу. Про "состав большого жюри" я не в курсе. Могу отвечать только за себя. Есть претензии персонально ко мне - высказывайте. К другим - давайте конкретику, честно напишу, что об этом думаю. Сам не вхожу ни в какую группировку, никуда не приближен, говорю только от себя
Ra_Timur пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 16:21
Андрей , согласен , но пост ваш корневой не только о себе , или , вообще не о себе , потому и разговор не о вас .
Андрей Мансветов пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 16:23
кстати, если у вас есть качественные тексты на примете здесь короткой строкой написанные?
Алексей Замахин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:48
Что значит короткой? Четыре слога - понятно короткая, а шесть - короткая или нет? А семь, восемь?
Андрей Мансветов пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 19:54
считается до пяти стоп
Алексей Замахин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:58
То есть если полторы стопы, то это суперкороткая?
Андрей Мансветов пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 21:49
пример хороший давайте
Яворовский Юрий пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 16:29
Простите, что влезаю в разговор, но зацепился за Ваше выражение "качественно писать короткой строкой вообще сложнее". Я так понимаю, что лично Вы в этом деле профессионал. Не просто, проходящий мимо. (я про поэзию, а не про длину) Суть в том, что некоторое время назад здесь же, в Альбоме, читал также обсуждение размера строки. Причем обсуждали не рядовые, серые, а сверкающие именами, призовыми местами и прочими местными регалиями, вроде тоже знающие профессионалы. Но они усиленно утверждали обратное, что мол только высший мастер может писать длинной строкой, а короткой - это "тьфу", для начинающих. Я вроде всё принял на веру. Но возник вопрос - Как же на самом деле? В каком случае требуется больше мастерства, кто "круче"... Конечно, исходим из того, что это не тексты, а стихи. Просто с разной длиной строки. Как-то сильно стало интересно - у кого истина. Или все же это субъективно?
Андрей Мансветов пользователю Яворовский Юрий , 7 ноя в 16:40
правда и там и там. статистически, начинающие авторы чаще обращаются к длинной строке - чем больше слов, тем проще выразить мысль. сложность длинной строки в необходимости привнесения в нее дополнительных стихообразующих элементов, сложность короткой в необходимости филигранной работы с умолчаниями, афористической оставляющей речи. кроме того она более требовательна к фонетической точности высказывания.
Яворовский Юрий пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 17:07
Спасибо за ответ. Все-таки получается, не в длине красота слова. Как ни банально, но опять "всё дело не в длине..."
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 17:42
Приведённый Вами выше по ссылке стих написан как раз короткой строкой. Но по себе скажу, что я вначале распробывая сочинение стихов, нашёл свой стиль как раз уйдя от короткой строки к длинной. Обратно вернуться к короткой?.. да ни за что. Бывает, что читая короткострочные стихи, я уже устаю от количества четверостиший, всё ожидая когда же стих закончится. Тем авторам просто не хватает места выразить свою мысль, и они размазывают повествование не вширь, но в глубь. Но всё это напоминает сказку про лисицу и журавля. )))
Серёжкин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 17:31
Поддержу Ваше недоумение (по поводу того стихотворения) своим недоумением. Но ведь то не механизм накрутки голосов, когда какие-то авторы приходят и голосуют за тот стих. Не одни же клоны там проголосовали, а вполне реальные люди. Может они и сами пишут стихи на подобном же уровне, и оттого им это понятно и доходчиво. Но такие же чудеса можно найти и на призовых местах конкурсов, и просто те стихи будут чуть сложнее в своём восприятии, но многим ли лучше?
Алексей Замахин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:46
Это просто старый стих, набравший рейтинг раньше по старой системе, а по новой системе теперь ни у кого практически нет шансов его догнать. Вот и всё.
Romana , 7 ноя в 14:59
"Архаические черты, живущие в глубине чело­века, празднуют свою победу в феномене массового искусства. Если брать нашу локальную ситуацию, то у борьбы с длиной строкой, модерном и постмодерном ноги растут отсюда же". Трудно согласиться. Массовое искусство - порождение коммерциализации, отнюдь не архаической сути человека. Архаическая суть - как раз та истинность, которая живёт в народной культуре и на которой зиждется развивающееся искусство. Борьба идёт не с длинной строкой, не с модерном и постмодерном, а с бесталанными произведениями, написанными в этих стилях и уже по одному этому претендующими на элитарность.
Андрей Мансветов пользователю Romana , 7 ноя в 15:30
вы не согласились с половиной цитаты, упустив ее основную часть. предыдущая культура старалась преодолеть архаические черты, заложенные в природе человека, возвысить и одухотворить их. И не согласились-то слабо. Архаические черты о которых идет речь - это всегдашнее "хлеба и зрелищ" - основа комерциализации. Так что вы скорее подтверждаете мысль, с которой спорите. Народная культура - это вообще про другое, по большому счету. по последнему вашему пункту, борьба с конкретными проявлениями бездарности часто систематизируются в массовом (даже в рамках сайта) сознании до общенегативного отношения к форме и приему.
Romana пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 15:45
Хлеба и зрелищ можно понять и как "душе и телу") Культура не возвышает природу человека, она ею создаётся. Природа человека одухотворена изначально, человек - не животное с отсыхающим хвостом и одухотворяемое элитой всех мастей. Человек есть душа в оболочке тела, с уже заложенной в неё архаичной (изначальной) мудростью и способная творить. Если бы не мешали.
Андрей Мансветов пользователю Romana , 7 ноя в 15:50
вообще не о чем спорить. с точки зрения вашей системы координат вы правы. разве что элита давно никого не одухотворяет. но об этом я писал в корневом посте.
Romana пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 15:55
Да я и не спорю как бы) В порядке обмена мнениями.
Вьюжин Лев , 7 ноя в 16:59
Добрая статья. Понравилось, что без императивных ноток, что оставлено довольно широкое пространство для самых разных мений. Мысли хоть и достаточно глубокие, но изложены доступно, доходчиво. Чего не хватило, Андрей, мне, конечно же, и на мой взгляд? Не хватило, после рассуждений о "народе", его вкусах, его роли, его "непрогрессивности" и т.д ( со многим можно согласиться), разговора о том - кто? Кто может, должен, имеет право брать на себя "культурно-просветительские и благородно-воспитательные" обязанности. Коли уж ( с чем я совершенно согласен) современные элиты давно никого не одухотворяют? Но, может быть, это тема для отдельного поста и отдельного разговора...
Андрей Мансветов пользователю Вьюжин Лев , 7 ноя в 17:22
разумеется, для отдельного.
Алексей Замахин , 7 ноя в 17:02
Уж извините, Андрей, но пост производит крайне странное и неубедительное впечатление. За исключением прикладного совета в конце текста об использование итогов "общего" голосования, все остальные рассуждения ни о чём, их денонсируют примитивные и неверные утверждения в описание возникновения института суда, мешанина с понятием архаичности, непониманием важной роли инертности массового восприятия и прочие сомнительные сентенции.
Андрей Мансветов пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 17:21
1. не о институте суда, а механизме принятия решений в замкнутых социальных группах. 2. архаичность использована в цитате - читайте оригинал, если интересно. 3. из каких слов следует мое непонимание роли инертности Есть возражения - оппонируйте развернуто и конкретно. Если, конечно, хотите чтобы был разговор, а не просто позлопыхать в пространство.
Алексей Замахин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 18:06
1. механизм принятия решений в замкнутых группах развивался от коллективного решения, а не от права сильного, право сильного, постепенно мутировавшее в право хитрого на общем историческом развитии человечества занимает не такой уж и большой отрезок. И подобное упрощение в начале статьи никак не настраивает на её серьёзное восприятие. 2. цитату в текст вставили вы, она там не сама по себе появилась. А вот это я уже вас цитирую "Архаические черты о которых идет речь - это всегдашнее "хлеба и зрелищ". Архаичность проявляется в этике взаимоотношений человека с окружающим его миром, и это отнюдь не примитивное животное - "хлеба и зрелищ", опускающее данное понятие до уровня безусловных рефлексов, это абсолютно разные явления, отсюда и разные понятия, и архаичность не равна инстинктам. 3. из контекста, Андрей, из контекста. Или вам надо объяснять что это такое, и вы приемлете только точные цитаты? Вы в недавнем нашем диалоге употребили слово "методологически", меня это очень заинтересовало, я надеюсь, что вы не путаете "методологию", как общее универсальное средство познания действительности, с частными "методами" изучения конкретных явлений. Так вот из всех известных мне "методологий" наиболее универсальной, на мой взгляд, является "теория управления", так как абсолютно любой процесс в мироздании можно интерпретировать как процесс управляемый либо самоуправляемый. Подтверждением этому может служить к примеру факультеты "Прикладной математики - процессов управления" коий я окончил, ни на одном другом факультете нет такого широкого спектра кафедр - от микробиологии до астрономии. Так вот, с точки зрения теории управления самым устойчивым методом управления любой системой является метод - предъуказатель-поправщик (предиктор-корректор), так вот в развитие человечества в целом, и в той же поэзии в частности, новаторы выступают в роли "предъуказателей", а народ в качестве "поправщика". И не будь этого "поправщика" - народа с его инертностью, новаторы давно бы завели человечество в пропасть, а в той же поэзии к полному вырождению и упадку.
Андрей Мансветов пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 18:31
вот сразу бы так. вот такие ответы я люблю. 1. архетип "а судьи кто" как психологический феномен личного отреагирования ситуации - относится ко временам, когда коллективное принятие решений уже не было в ходу. 2. готов отдельно поговорить по этому поводу. Важный момент формы подачи материала, которую я выбрал - не академическое рассмотрение всей полноты явления, а подбрасывание цветных камушков. В контексте конкретного ответа,, архаика - модель "потребления" культуры в массовом сегменте, которая возвращается к поздне-римской, т.е. именно хлеба и зрелищ. И в любом случае это образное, а не научное высказывание. 3. все правильно вы говорите про народ, но в историческом аспекте. Поэтому вся литература проверяется временем. Но в режиме "сегодня-сейчас" функция "поправщика" абсолютизируется, отрицая все, что выходит за зону комфорта.
Алексей Замахин пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:14
1. если вы хотели именно это сказать, то надо было так и говорить, то что присутствует в статье, на мой взгляд, не воспринимается так однозначно, как в вашем комментарии, а потому, лично меня, изначально настраивает на скептическое отношение ко всему тексту. В общем, на мой взгляд, первый абзац - ваша неудача с формулировкой. Надо быть точнее, чтобы избежать кривотолков. 2. хорошо, давайте как-нибудь отдельно обсудим. 3. извините, но вся статья идёт с некоторым "историческим аспектом", да и само понятие "народ" является не только территориальным, но и историческим обобщением. К тому же, лично я, не знаю как другие, воспринимаю всё процессно, большими временными интервалами, иначе не возможно дать оценку никакому явлению здесь и сейчас, не понимая как до этого процесс развивался и куда он может завести. И я не был бы столь категоричен с утверждением об "абсолютизации функции поправщика", я себя отношу в данном контексте именно к "народу", и лично со своей стороны не готов отрицать всё новое, уверен, что и большинство других пользователей сайта так же.
Андрей Мансветов пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 19:58
3. вы - молодец
Marta Dichter , 7 ноя в 17:14
Если суть жизни - борьба (а она может быть длительной), то всегда всё на свои места ставит время. Бывало, что и целые цивилизации исчезали, а тут только поэтический клуб, хотя он тоже отражает настроение народа. Я вот думаю, а зачем такие клубы вообще создаются? Кому от этого польза? И кто их финансирует? Вот о чём думать нужно, а не про длину строки.
Андрей Мансветов пользователю Marta Dichter , 7 ноя в 18:38
вы о чем? ни слова я о клубе не говорил
Marta Dichter пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 19:48
Но мы все здесь пользователи клуба, вы же пишите для нас и о нас. У каждого человека свой уровень интеллекта и принципы, которые складываются в течение жизни. Поэтому каждый судит со своей колокольни и не забывает при этом о своей рубашке. У Вас есть гарантии, что ПБ не заказной? Русская культура всегда основывалась на основе русских ценностей, норм, мировоззрения и менталитета. Творчество настоящих русских поэтов проникнуто патриотизмом. А внушаемое сегодня западное влияние попахивает "государственным". Такое течение уже было в нашей культуре, но оно, слава богу, не захватило всё общество, а только дворянство. Сейчас это так называемая элита пытается навязать своё мнение в русской культуре. Разделение единой русской культуры на народную и элитную приведёт к её упадку.
Андрей Мансветов пользователю Marta Dichter , 7 ноя в 19:57
Тогда Пушкин тоже не настоящий русский поэт
Marta Dichter пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 20:37
Да, Пушкин раздвинул просторы русского языка, но до него и Жуковский, и Вяземский отстаивали европеизацию русского языка, радели за внесение в него иностранных слов. Сейчас это особенно чувствуется. А Пушкин был новатором в своём веке, но он употреблял слова и выражения, свойственные русскому языку. Мы до сих пор пользуемся, если можно так сказать, его языком.
Андрей Мансветов пользователю Marta Dichter , 7 ноя в 21:43
именно он сделал мультикультурную среду достоянием русской поэтики
Part1sanka , 7 ноя в 17:36
А мне вот хочется вспомнить цитату упомянутого философа, которую публиковала здесь больше года назад: "Когда кому-то не нравится произведение искусства, именно поскольку оно понятно, этот человек чувствует своё «превосходство» над ним, и тогда раздражению нет места. Но когда вещь не нравится потому, что не всё понятно, человек ощущает себя униженным, начинает смутно подозревать свою несостоятельность, неполноценность, которую стремится компенсировать возмущённым, яростным самоутверждением перед лицом произведения." И именно попытки самоутверждения, которые я наблюдала в финале последнего кубка, приводят меня к мысли, что "судить" должны все-таки люди в какой-то степени психологически подготовленные. Иначе - печальная картина.
Тенников Михаил пользователю Part1sanka , 7 ноя в 18:31
Невежество — мать злобы, зависти, алчности и всех прочих низких и грубых пороков, а также грехов. (с)
Алексей Замахин пользователю Part1sanka , 7 ноя в 18:44
Алёна, данный философ, не знаю о ком конкретно идёт речь, не прав просто потому, что считает, что в людях отрицательные черты перевешивают положительные, то есть он дурно думает о людях, что в свою очередь не очень-то хорошо характеризует именно его. Куда как естественный предположить, что людям не нравится просто потому, что им не понятно, без всяких - они злобные и завистливые человечки. Надо лучше думать о людях, на мой взгляд, так как подавляющее большинство - хорошие и добрые люди. Ну да, у всех есть свои тараканы в голове, есть что-то отрицательное, но это всё наносное.
Людмила Зурбаган пользователю Part1sanka , 7 ноя в 19:18
Если взглянуть на эту цитату под иным углом, получается, что если читатель посмел сказать плохо о произведении, автор считает себя вправе перейти на личности и поставить диагноз самому читателю. То есть негативное мнение о произведении автор расценивает как личный наезд и переходит к детским обзывалкам. Какая-то незрелая реакция получается.
stillwater пользователю Part1sanka , 7 ноя в 19:42
А кто этот философ?
Part1sanka пользователю stillwater , 7 ноя в 19:55
Ортега-и-Гассет, его Андрей упоминал в статье
stillwater пользователю Part1sanka , 7 ноя в 21:35
Спасибо.
stillwater пользователю Part1sanka , 7 ноя в 19:48
Кстати, мне еще нравится, когда стих тебе абсолютно понятен (иногда даже он закодирован, но все равно понятен), и ты говоришь - стих так себе. А тебе отвечают, мол, ты не понял стиха. Стих же шь совсем не о том. А о чем? И в ответ на этот вопрос несут ахинею.
Алексей Замахин пользователю stillwater , 7 ноя в 19:57
помню-помню, как ты прошёлся по моему закодированному "Солнцу закатному" )
stillwater пользователю Алексей Замахин , 7 ноя в 21:36
Видишь как. Ты помнишь, я нет)
Ra_Timur пользователю Part1sanka , 7 ноя в 21:35
Вам бы , при всей симпатии , просто помолчать и пройти мимо темы , которая ,практически неизбежно , пройдется по вашему самолюбию ...
Степанов Андрей , 7 ноя в 18:42
Что вы все так к этому Асадова прицепились. Миллионам людей нравится, но они ведь народ необразованный. С уважением отношусь и к Асадова, и к Бродскому и вообще к любому талантливому человеку, если он конечно и по жизни человек. Кто определяет критерии "правильной поэзии"? Критики если захотят любую муть могут сделать гениальной и наоборот, к ученический текстам это не относится. Может Вы, Андрей считаете что кубок Балтии или кубок мира это наивысший уровень современной поэзии и жюри там самое высочайшее? Ни в коем случае не пытаюсь кого-то опорочить или оскорбить.
Людмила Зурбаган пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 19:01
Да нормальный у нас народ, очень многие кончали университеты, я уже молчу про среднюю школу. И именно поэтому народ сложно обмануть, заворачивая несъедобное в яркую обертку и пытаясь это скормить. Потому критики народ недолюбливают: сколько ни говори людям, что вот это, несъедобное, на самом деле деликатес, все равно же не купят.
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 20:02
Пример Мавроди (тоже писатель, если что) показывает, насколько наш народ трудно обмануть, заворачивая э-ээ... продукт в блестящую обертку
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 20:33
Не передергивайте))) Мавроди полюбили далеко не за литературные свершения) Я прекрасно помню то время, тогда же многосерийную рекламу с Леней Голубковым гоняли по ящику. А когда СССР только-только развалился, многие еще верили всему, что показывают по ТВ. Наш народ обмануть трудно, да, но тут все, включая телебоссов очеь старались и преуспели
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 21:47
я не передергиваю. у меня в дневнике рассуждение на этот счет из романа алексея Иванова. Воспринимаю его как ответ на этот вопрос
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 22:13
Самое пародоксальное в народе тэто то, что и вы, и я мы оба тоже считаемся этим абстрактным народом. А еще народ это весь коллектив клуба Поэмбука и все посетители сайта. Просто каждый по отдельности мы вроде как личности и индивидуальности, а все вместе упс, сразу народ, который не ценит современную поэзию, и вообще славится своей недалекостью. Каждый раз поражаюсь таким метаморфозам. И даже удивительно, каким же образом из умных образованных поэтов получается такой некачественный народ)))
Андрей Мансветов пользователю Людмила Зурбаган , 7 ноя в 22:17
я об этом и писал в корневом посте. и вместе мы действительно, упс. И получается некачественней. так, двадцать восемь лет назад, я (в рамках народа) в Артеке толкал такие идеи, за которые мне и тогда сразу, и теперь до сих пор стыдно.
Людмила Зурбаган пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 22:24
Знаете, есть такая притча о мухах и пчелах. Муха летает, не зная что такое мед и видит вокруг только вот то самое, нехорошее. А пчела напротив, знает лишь нектар и мед и всюду, куда бы она ни прилетела, видит лишь мед с нектаром. Так и среди людей есть люди-мухи и люди-пчелы. Сам по себе народ, как и любая абстракция лишен любых характеристик. Потому что все мы разные и уравниловка никогда не приводила к хорошим результатам. И только прилеты людей-пчел и людей-мух "меняют" окраску народа. Пчела видит нектар, муха свое любимое вонючее, а абстракции все равно. . Кому как, но я предпочитаю быть пчелой, так жить спокойнее)
Цепляется тот, кто его не то, что ненавидит, а испытывает к его творчеству чувство зависти... Вот если бы этим "цепляльщикам" их наилюбимейшего Бродского подать в качестве жертвы, то, уверен, реакция будет противоположная, ибо акромя него эти "светила" никого и знать не хотят!
Бродский одиночка и стихи его одиноки, но это очень сильные и талантливые стихи. А Асадова любят за то, что он пишет простую жизнь простых людей и многим это близко и понятно. Это моё личное мнение и никому его не навязываю.
Marta Dichter пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 20:38
Мне нравится у Бродского стих "Одиночество".
Андрей Мансветов пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 22:18
Сентиментальная поэзия, о которой я говорил в корневом посте
Степанов Андрей пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 22:20
И что в ней плохого?
Андрей Мансветов пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 22:55
полное отсутствие литературной ценности в каком бы ни было виде. . такая литература всегда меньше читателя. воспроизводит имеющийся шаблон и не добавляет ничего ни уму, ни сердцу
Степанов Андрей пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 6:38
а что такое литературная ценность? странный термин, кто это определяет? кто даёт право, некому критику, устанавливать, что ценно, а что нет.
Степанов Андрей пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 6:40
почему, например Пастернак посоветовал Вознесенскому не поступать в литинститут, сказав, там тебя испортит? а тот же Асадов литинститут закончил...
А частенько бывает так :"Бродского не читал(-ла), но восхваляю..))) Знаю таких)
Romana пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 19:53
А бывает и так: Бродского не считаешь гением - примитивный человек)
Блондинская Диана пользователю Romana , 7 ноя в 19:54
Само собой.Это вообще аксиома.))) Либералы они такие либералы)
Romana пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 20:01
А мне больше кажется это похожим на моду. Был в моде Булгаков, Набоков, вечная Цветаева. Сейчас Бродский.
Яворовский Юрий пользователю Romana , 7 ноя в 20:19
... а я до сих пор, как дурак, с Шариковыми спорю... совсем немодный стал ))))
Блондинская Диана пользователю Яворовский Юрий , 7 ноя в 20:43
Фи . Вы еще Ильфа и Петрова цитировать начните .
VESTA пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 21:02
Почему нет? Многие их афоризмы актуальны и в наше время. Почитайте их "Записные книжки".
Блондинская Диана пользователю VESTA , 7 ноя в 21:33
Мы говорим о моде. Ильф и Петров не в тренде)
Андрей Мансветов пользователю VESTA , 7 ноя в 23:48
Золотой теленок был кодом с помощью которого общалось поколение моих родителей. И Три мушкетера еще. (это не все, просто первое, что на ум приходит)
Яворовский Юрий пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 22:03
Диана, я не о вас (да с вами вроде и не спорил), я больше имел в виду Булгакова ))) Впрочем, если бы вы упомянули эти двух, то вполне тоже подошло бы... Я не гонюсь за модой.
Блондинская Диана пользователю Яворовский Юрий , 7 ноя в 22:42
Я тоже по данному вопросу совершенно солидарна)
Это всё итоги развала СССР, все диссиденты наружу повылазали, своих забыли!
Увы, горькая правда жизни! Ржу!
Андрей Мансветов пользователю Romana , 7 ноя в 22:20
Плохо, когда подменяют поколение Бродским. Он не равен поколению, но настолько его поэтика приставуча, что затеняет все, сделанное вне и по другому. Это серьезная проблема.
Или неуч недоученный, быдло безграмотное, хамло малообразованное!
Тенников Михаил пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 20:05
я очень часто сталкивался с такими, кто говорил - Бродского не читал, но говно.)
Romana пользователю Тенников Михаил , 7 ноя в 20:25
Где же вы ходили?;-)) Если часто сталкивались с подобным контингентом?)
Тенников Михаил пользователю Romana , 7 ноя в 20:28
не поверите - в весьма значимых литературных структурах)
Romana пользователю Тенников Михаил , 7 ноя в 20:32
пошла плакать в чулан...
Ra_Timur пользователю Тенников Михаил , 7 ноя в 21:45
Михаил , не лукавьте , вы не печатаетесь и вас не знают , и в круги , вами упомянутые , не вхожи ( и это - точно ! ) , но начинания ваши поэтические самобытны и интересны для продолжения уже начатой "раскрутки" ...
Тенников Михаил пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 21:50
позвольте поинтересоваться - откуда такая осведомлённость о жизни незнакомого человека, разменявшего пятый десяток?) Поверьте, у меня нет цели Вас разубеждать - просто как правило категоричность суждений подразумевает неоспоримые доказательства, не так ли?)
Ra_Timur пользователю Тенников Михаил , 7 ноя в 22:21
Вы правы , и если вы регулярно посещаете альбом , то заметили ,что довольно-таки часто я раздаю "всем сестрам по серьгам" , точечно указывая "назначенным гениям" их место пребывания ,об источнике которых , ввиду некоторых контрактных обязательств , могу упомянуть только в mail почте ...Адрес расположен на титульном листе личной страницы .
Тенников Михаил пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 22:26
можете начать с ЛС
"Ну вот, пришёл поручик Ржевский и всё испошлил!" (из анекдота) Ну дайте человеку хоть на время, здесь, в пределах сайта, настоящей знаменитостью себя почувствовать!
Андрей Мансветов пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 22:23
я печатаюсь и вхож. но про Бродского тоже слышал такое. А еще слышал, как умные во всех остальных отношениях люди, мои друзья вроде Миши Богуславского смотрели на меня странно, когда я говорил, что Дркин, Цой и Башлачев - поэзия.
Ra_Timur пользователю Андрей Мансветов , 7 ноя в 22:28
"... Если вы называете Бродского сволочью , вы не имели дело с Евтушенко " ... "Талант , как прыщ , не спрашивает где вскочить ." ...
Андрей Мансветов пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 22:49
знаю это высказывание
Блондинская Диана пользователю Тенников Михаил , 7 ноя в 20:34
И такое бывает. Слишком агрессивно восхваляют. Принижая других . Я от любителей Бродского слово"говно " в адрес других известных поэтов, даже на этом сайте читала...
Ладно в адрес поэтов, поэты от чужой критики классиками быть не перестанут. Но здесь то самое слово со звездочкой и простым читателям препадает. причем даже не за критику, а просто потому что не поняли шыдевру
О, да! И еще тупоры. .. туполицыми таких читателей называют)) .Такие авторы, кстати, почти всегда любители Бродского) Либеральная общественность, так сказать)
Степанов Андрей пользователю Блондинская Диана , 7 ноя в 20:46
Бродского читал и очень многое. Любимое - "Письмо генералу Z" и "Не выходи из комнаты.И Асадова представляете люблю.
Блондинская Диана пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 20:51
Ничего удивительного не вижу. Я не люблю ни того, ни другого, но вполне понимаю, того кто их творчество любит.
А "Письмо Тарасу", на котором " практикуются" в конкурсах некоторые здешние "светила"?!
Боюсь показаться не сведущим, не читал. Пойду восполню пробел.
Андрей Мансветов пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 23:01
А почему бы вам его не любить. или кому-то ещё. Я вот Гумилева не люблю.
Бродский был чудовищно неприятен в общении. и не всегда приемлем в концепциях творчества. например его конфронтация с Кушнером меня ранит. Я полюбил реализацию приема разговорной речи в поэтике Бродского, но терпеть не могу его же циническую детализацию.
А Нобелевскую премию всё же получил в годы холодной войны (от американцев!) не за Поэзию, а именно за то, что диссидент!
не знаю. может и за диссидентство. я вот также про Солженицина думал. Потребовались годы чтения его самого и его окружения, общение с вдовой, и еще масса всего, чтобы я изменил свое мнение. Я все ее очень плохо отношусь к Александру Исаевичу, но больше не думаю так.Точно.
Солженицын--тоже диссидент! (А вопрос о "незаслуженной" им премии красноречиво висит в воздухе и до сих пор! Тогда, в годы холодной войны, за железным занавесом вопросы культуры и морали решала политика, как, впрочем и сейчас!)
Мне, в общем, плевать на нобелевский комитет. Я смотрю только на ту деятельность, которой занимался Солженицын.
Я только и читал его "Письмо Вождям Советского Союза" и "Один день Ивана Денисовича"...
Не хватает, как минимум, Матренин двор и В круге первом
Ra_Timur пользователю Степанов Андрей , 7 ноя в 21:38
Асадов - поэт и точка , вне зависимости от стиля и завистных восклицаний !
Степанов Андрей пользователю Ra_Timur , 7 ноя в 22:21
Кто бы спорил.
А я смотрю прежде всего на количество читателей, безымянных, не зарегистрированных, просто любителей почитать стихи. В них спасение для поэзии. Если Вас читают без лайков, ангажированности, просто так - значит в Ваших виршах что-то есть и ради этого стоит потрудиться изложить на бумаге (или мониторе) Ваши мысли, чувства, ощущения от Мира.
Назовите стих " поздравление с юбилеем в стихах " и количество просмотров от неизвестных читателей вас приятно удивит)
Никогда не писал таких опусов. Но, наверное, Вы где-то правы, хотя и в очень специфической для "незаказной" сфере творчества, где не господствуют массовики-затейники и полупьяный тамада.
Просто к вам через Google и Yandex будут массово забредать "читатели")
Я не хочу, чтобы ко мне забредали "читатели", но Читателям всегда рад.
Эх, всё-таки такие дискуссии надо вести вживую)) Вот просто нет времени написать все, что думаю. Я сразу предупреждала, что это вкратце, а значит многие параллельные аспекты выпали. Как и главный, который я озвучивала, - о том, что массовый сегмент глобален, в нем свои слои, табели о рангах, градации, градиенты, шедевры и графоманы, тренды и традиции, океаны и лужи.... Подобно тому, как общепит не делится на мишленовские рестораны и уличные закусочные, так и культура (в любом воплощении) состоит не из двух категорий. Но об этом в двух предложениях не скажешь...
Если Вам интересно моё мнение, то даже в одном человеке его персональная культура многомерна. Ещё В.Высоцкий написал, что одновременно в нём сочетаются тот, кто "грызёт стаканы" и "Гамлета читающий без словаря".
всем бы быть такими многогранными как Высоцкий
Андрей, мне всё-таки больше импонирует определение многомерность, поскольку граней может быть много и у изделия из глины какой-нибудь. Но преломлять свет реальности могут бриллианты и другие, несколько попроще, но с определённой внутренней "мерностью".
элитарное искусство в жесткой опале. а массовое пытается выродить из себя элитарный сегмент. Век назад об этом предсказывала наука семиотика. Кстати,а вы читали Гассета?
Нет, Андрей, не читала. Я вообще малообразованная, как серьезно шутит мой напичканный энциклопедиями муж) Я ленива для долгого глубокого чтива, я мир познаю эмпирически, на вкус, на слух, через эмоцию, через соприкосновение... Раньше думала - потом прочитаю (о разном нужном, известном, полезном), теперь понимаю, что никогда ... Правда, когда мне интересно, копаю глубоко. Но интересно мне то, что весьма специфично для многих людей :)
Ипполит Лунёв , 7 ноя в 23:48
"Элитарное" - "элитам", "массовое" - "массам". Пусть каждый будет счастлив и доволен: одни признанием единиц, "но по пять", другие - "по три", но миллионов. На сайте, где, кстати, нет ни элит, ни народа, а есть только пользователи, конкурсы стоило бы разделить на две группы: в первых участвуют члены клуба, которых судит компетентное жюри из членов клуба, во вторых - все остальные, и судят некомпетентные все. Вся проблема... )
Ипполит Лунёв пользователю Ипполит Лунёв , 8 ноя в 1:07
А вообще, ерунда всё это. Что-то выискиваем, вечно что-то делим, ссоримся, ругаемся зачем-то... Просто пишите стихи. Пишите, как умеете. И ничего никому доказывать не надо. Время само всё расставит по своим местам.
tayh , 8 ноя в 0:24
...Растёт коллекция статей: Вникать - сплошная мука..! А воз по-прежнему в хвосте... ...Всё - лебедь, рак и щука. Один - наверх, другой - назад, А третья - вовсе рыба..! ...Сменить рейтузы либо Иль - голым - на глаза.
Андрей Мансветов пользователю tayh , 8 ноя в 0:36
увы
Бритвочка) , 8 ноя в 0:29
Опять пб-ушников готовите к смене?)))
Андрей Мансветов пользователю Бритвочка) , 8 ноя в 0:47
не понял вопроса, но нет. просто мне нравится, когда люди думают и высказываться.
Бритвочка) пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 0:59
Думать - не делать, Андрей. Я за одно - проявление неискажённого своего я творческого человека. Если с этой дорожки не сходить, то на первый план выходит главное. А кому оно - массам или единицам - вторично. Главное - не подстраиваться, не изменять себе в своём видении мира. Оно, конечно, меняется, со временем, но, думаю (как вы любите) всё же это основа говорящего стихами. Впрочем. не только его.
Андрей Мансветов пользователю Бритвочка) , 8 ноя в 1:10
неискаженное свое - главное в поэзии. потому почти никогда не выходит редактировать стихи
tayh пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 1:59
Стало быть - пустое всё, что выше изложено, по косточкам разобрано... К чему потуги-то: подумать, повысказываться, времечко всяким-разным заполнить? Негоже, барин, холопов пред заутреней баламутить.
Андрей Мансветов пользователю tayh , 8 ноя в 5:44
почему ж пустое? я всего-то говорю, что методом конструирования стихи не получаются. и голос настраивать стоит до того как писать. Вы же художник. ешто в процессе научения смалевывать не доводилось?
Бритвочка) пользователю Андрей Мансветов , 8 ноя в 8:52
Согласна полностью.
Феодосия , 8 ноя в 10:30
Меня всегда удивляет деление на народ и не народ. Ведь это не спустившиеся с других планет небожители открыли все известные науке законы, другие достижения во всех областях тоже им не принадлежат. Ложечку и вилочку тоже придумали на земле. У каждого человека из народа свой талант - а то бы элита пальчики сосала или просто с голоду померла. Кто-то - гениальный землепашец, кто-то никчемный поэт. Или я ошибаюсь, и поэты - не часть такого тупого народа? Понятное дело, что если ваши стихи не нужны и понятны только малому количеству представителей народа - то обидно, очень обидно. Но зачем же с больной головы на здоровую? Я заметила, что признанными и ИЗВЕСТНЫМИ делает литераторов все-таки НАРОД, оценивая его произведения. Именно народ роется в интернете в поисках чего-то, что бы его поразило, вдохновило, удивило, обрадовало - то есть возбудило ЧУВСТВА. А когда его хотят убедить что игра слов - это и есть ИСКУССТВО, то народ крутит пальчиком у виска.
Кабачкова Ирина , 8 ноя в 10:35
1. всё-такит тут публика уже с опроеделённым отбором в основном 2.действительно никакой конкурс не имеет того, значениря, что ему радлостно приписывают- не делает выигравших гениями , классиками и имеющими основания плевать через губу 3. насчёт попсы и беллетристики и я писала- да. неизбежно. Поэтому да, когда ест ькакие-то отборы нужны какие-то судьи с минимальным набором способностей к литанализу хотя бы 4.как показала для меня практика, проще здесь подучит ьталантливых людей аналитике, чем найти извнекучу полезных критиков... убегаю... недоговорила- надо работать)))
Чаузов Борис пользователю Кабачкова Ирина , 9 ноя в 8:51
Главное, чтобы учителя не оказались извращенцами, а то ведь научить можно разному.
Комментировать
Уведомления