Альбом
Весенний Кубок 2019.
Уважаемые авторы,
Приближается долгожданная весна, которая на Поэмбуке традиционно ознаменуется очередным Кубком – большим официальным конкурсом, который 2 раза в год проходит под эгидой Администрации сайта.
В этом году весенний Кубок пройдет по следующему сценарию:
1 марта стартует одновременно прием работ в Отборочный Этап для внеклубных авторов и акция для авторов клуба, которую мы назвали «Протеже».
Вниманию жюри Отборочного Этапа мы допустим 300 работ. Это означает, что модерация на этом этапе будет достаточно мягкой. Однако, первая сотня этого отборочного этапа должна будет пройти еще один этап испытаний – Финал Отборочного Этапа – первая 20 которого пойдет покорять умы и сердца внешнего жюри Большого Финала.
В период приема работ в Отборочный этап (1-10 марта) членам Клуба Поэтов мы предлагаем принять участие в акции «Протеже»: каждый член Клуба может гарантировать место в Финале Отборочного этапа 1 автору вне клуба. Для этого «клубнику» нужно выступить в Альбоме с записью о своем протеже – почему именно такой выбор и чем этот автор заслужил место в Финале.
Авторы, которые получат путевку в Финал от членов Клуба, будут сняты с массового забега Отборочного этапа, чтобы набраться сил для Финала, где, как сказано выше, к ним присоединится лучшая сотня внеклубных авторов.
26 марта начнутся: Финал Отборочного Этапа и Квалификация для членов Клуба.
Квалификацию будет оценивать внешнее жюри, с которым мы начнем вас знакомить немного позже. Как и в прошлом сезоне, члены Клуба лишатся клубной прописки в двух случаях: если не примут участие в Квалификации и если попадут в определенный процент авторов снизу турнирной таблицы.
Ну и далее: Большой Финал с внешним жюри – для лучших авторов из клубной Квалификации и народного Отборочного.
Предположительно, Кубок завершится ближе к 1 мая и станет самым продолжительным по времени.
Уважаемые авторы! Вы можете готовить к Кубку 1 свою лучшую работу – 1 марта не за горами.
Уважаемые члены Клуба! Подумайте о своих протеже. 1 марта можно будет обнародовать их имена.
Он смотрел в эти наивные ожидающие аватары, бесстыдно распахнутые ники, вожделенно раскрытые логины, и чувствовал себя ступившим на грешную землю ангелом. Он видел себя вестником иной, высшей воли, которую исполнит он и которую исполнят они — прильнувшие к мониторам, дисплеям, экранам добровольные узники глобальных сетей.
Он был троллем восьмидесятого левела. Он достиг того уровня в пользовательской иерархии диалектического отрицания, за которым только — просветление и опустошение.
Но, видимо, оцифрованные боги не были убеждены в его полной готовности к растворению в Сияющем Ничто. Властители тотальных паутин ждали от него какого-то, как ему казалось, последнего, решающего, глубочайшего по своему воздействию на юзерскую толпу шага, жеста, поступка…
Он смотрел в эти наивные ожидающие аватары, бесстыдно распахнутые ники, вожделенно раскрытые логины, и тревожное покалывание в подушечках пальцев, зависших над клавиатурой, трепетное подергивание запястий, предвкушающее вибрирование грудной клетки — всё обещало ему сегодняшнюю победу над бесконечно серой, скучной и скудной формой существования интернет-материи.
Точным, выверенным движением его палец опустился на клавишу. И первая буква появилась на экране. И буква была «Б»…
Он был троллем восьмидесятого левела.
Здравствуйте все!
Вдогонку посту Влада Южакова «Врать или не врать».
В своих комментариях многие употребляют «если…». А вот если – без «если…». На конкретном примере…
Предлагаю желающим загуглить фразу: «Для чего Бог создал зло».
Вам предложат кучу сайтов в которых рассматривается этот вопрос. И практически на всех (за редким исключением) вы прочтёте притчу о профессоре и студенте (якобы Альберте Эйнштейне), согласно которой зла, как такового, не существует вообще, как не существует тьмы (тьма –отсутствие света) и холода (холод – отсутствие тепла). Так и зло пытаются представить отсутствием добра (веры в Бога).
Попытайтесь разобраться – это выдумка или ложь.
Со своей стороны, сделаю несколько пояснений. Если первые два утверждения – истина, как физические явления, то последнее – это духовное понятие. И между добром и злом существует промежуточное понятие – безразличие. Т. е., в принципе, человек может прожить всю жизнь, не делая никому ни добра, ни зла.
Аналогичные понятия – любовь и ненависть. Если вы кого-то не любите, это ведь не значит, что вы его ненавидите. Вы просто относитесь к нему безразлично.
И ещё один факт. Бог создал «Древо познания добра и зла» (одно из деревьев в Эдемском саду, упомянутых в библейском рассказе о грехопадении (Быт 2-3))
Всем – всего доброго!
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
ВРАТЬ ИЛИ НЕ ВРАТЬ?
Что предпочесть автору в работе над текстом – правду или вымысел? Должно ли описываемое в тексте в обязательном порядке быть пережито лично, чтобы задеть струну в душе читателя? И возможно ли, чтобы выдумка (которая по своей сути – ложь) по силе своего воздействия оказалась сильнее и важнее правды? Подобные вопросы часто задаются на Поэмбуке, и однозначного ответа на них нет. Хотя, на первый взгляд, все, вроде бы, очевидно: будь честнее, пиши о пережитом и не ошибешься. Но это только на первый взгляд…
Во второй половине 90-х годов в одной из тольяттинских газет была опубликована история, ставшая впоследствии одной из самых ярких городских легенд. В статье рассказывалась печальная история пса. Вкратце суть истории заключалась в том, что на оживленном шоссе, соединяющем два района города, попала в автокатастрофу семейная пара, возвращавшаяся из свадебного путешествия. Молодые муж с женой погибли; единственным, кто выжил в катастрофе, оказался пес, которого хозяин брал с собой в поездку. В результате пес остался жить на обочине шоссе, на том самом месте, где случилась катастрофа – ждал, когда вернется хозяин. Благодаря тому, что жители города подкармливали его, пес, не покидая обочины шоссе, прожил еще несколько лет, но умер, так и не дождавшись хозяина.
История настолько задела души тольяттинцев, что в начале нулевых годов псу был установлен памятник – он называется «Памятник преданности». А в 2016 году был снят полнометражный художественный фильм «Костя», посвященный этой истории.
Сегодня Памятник преданности – одно из самых популярных мест в городе, туда возят туристические экскурсии, свадебные кортежи посещают его в обязательном порядке.
В общем, печальная, но очень добрая история, пробуждающая в сердцах людей сострадание, которого так не хватает в нашу эпоху равнодушия.
Одна лишь маленькая деталь: историю эту от начала до конца сочинил мой приятель и редакционный коллега по имени Артем. Буквально на моих глазах. Надо было срочно сдавать какой-то материал в номер, а собирать фактуру ехать не хотелось, да и времени не было – вот он поднапрягся и сочинил. Благо, на месте, о котором шел рассказ, и в самом деле постоянно крутились какие-то дворняги. Все это случилось задолго до появления общеизвестной картины «Хатико», но «Белый Бим Черное Ухо» на тот момент уже пару десятков лет как вышел на экраны страны, поэтому особо трудиться над сюжетом не пришлось. И уже впоследствии эта история обросла массой деталей, досочиненных народом.
Безусловно, тольяттинцы возмущаются, когда им говорят, как все было на самом деле. Сегодня убеждать обычных граждан города в том, что эта история не имеет реальной подоплеки, бессмысленно, да и не нужно, на мой взгляд. Какая разница, правдива история, или нет, если она оказалась по сердцу огромному количеству людей, если рождает в их душах доброту? В конце концов, художник, написавший натюрморт, тоже обманывает зрителя, создавая иллюзию объема на плоском холсте, но это не мешает нам восхищаться его творчеством.
Я это все пишу не к тому, что автору в обязательном порядке необходимо врать, либо приукрашивать – тексты у авторов разные, задачи у текстов разные, и подход к решению этих задач тоже должен быть разным. Хотя я до сих пор помню возмущение реального, но уже очень немолодого Шлиппенбаха – прототипа героя рассказа Довлатова «Шоферские перчатки», мол, Сережа все переврал, все на самом деле было абсолютно не так. Но рассказ вышел шикарный, образ получился объемный, и мне, если честно, без разницы, насколько Довлатов отступил от истины, когда сочинял этот смешной рассказ.
Творчество – вещь крайне субъективная, и прием, который будет эффективен для одного автора, далеко не всегда подойдет другому. Другое дело, что творчество и жизнь, все-таки, существуют по разным законам. И пусть в жизни не всегда и не со всеми выходит быть честным, если получается не врать хотя бы себе, то все не так плохо.
Дорогие друзья!
Большое спасибо, что поддержали идею конкурса "О нежности" и приняли в нём участие.
Не скрою, мы с модератором Серёгиным Сергеем были удивлены огромному наплыву работ, видимо, нежная тема коснулась сердца каждого. Понимаю, как было обидно тем авторам, чьи стихотворения отклонялись на этапе модерации, но мы в конкурс допустили половину из заявленных работ.
Особая благодарность неравнодушным читателям, которые пришли поддержать добрым словом наших конкурсантов. И особый почёт судейской команде, на чьи плечи легла нелёгкая ноша - выявить самые-самые душевные стихотворения из 145 лирических произведений.
А теперь объявляем нашу Золоту Десятку:
1. Скачко (Полеви) Елена "Подушка в горошек";
2. Шкодина Татьяна "Дочке";
3. Крофтс Наталья "***";
4. Виктория (Barklai) Беркович "В "минус пять";
5. Марина Кош "Папке";
6. Иваницкий Евгений "Покидая Вавилон";
7. Кицунэ "Далёкой";
8. Двоечник "Ночь на дальнем покосе";
9. Libra Инна "Ладонями в небо";
10. Верис Дана "Подснежник и кувшинка".
По народному голосованию в десятку лучших вошли также:
Сёмина Галина "Мы и дождь";
Эдельвейс "Травы у речки белые";
Грекова Любовь "С тобой";
Vik. "Моя милая девочка, солнышко";
Александр Герасёв "Самый добрый Ангел".
Поздравляю наших победителей!
До новых встреч!
