Альбом
Вчера, 6 мая, был День Рождения ещё у одного нашего поэмбуковца - замечательного автора и человека Александра Герасёва!
Саша, будьте нам всем здоровы!
Примите весёлый экспромт и улыбнитесь:
Александр Герасёв,
Пусть все будет - хоросё!
С Днем Рождения, поэт!
...и привели меня знакомые босым; но с колбасою, сыром и селёдки банкой... Вчера чего-то я в посёлке натворил: разбиты локти, кулаки, коленки, мысли... Совсем не спится - огурцы пойду сажать; а к десяти - туда, где льётся всё рекою: пройдёт и паника, и радость, и тоска... А остальное очевидцы мне расскажут...
Феномен души
Тема потустороннего всегда волновала человечество , и особенно феномен души, в её непостижимости и стремлении разума обладать тайной путешествия души по виткам временных отрезков жизненных декораций...
Меня эта тема занимает в силу моего личного опыта сопричастности к мистике вещей, и в частности, прикосновение к непознанному и одновременно чёткому ощущению блаженства вне земного бытия - на высшем уровне запредельного существования, где истинность натального истока - не здесь, на земле - а там, где наш общий дом..куда все мы возвращаемся однажды.."запакованные" в свет чистой и абсолютной Любви.
Это мой персональный опыт пост-наркозного состояния и выход из него - как ослепительная вспышка гнева и недоумения, на том пике разочарования, которое вряд ли можно ощутить повторно в нормальных условиях рутинного бытия, когда шоковое понимание, что тебя вернули в Ад из только что познанного Рая - это свершившийся априорный факт.
Уверена, что многие из Вас знакомы с таким паранормальным опытом собственной души, в её сокрыто глобальном и частном сопереживании отрыва и возвращения в клетку плоти.
п.с.
Видео, как дополнительный и резонансный штрих к сказанному.
Сегодня у нашего Юры Гречина день рождения. Не научилась я пока создавать такие невероятные коллажи, как ты, не умею говорить витиевато, скажу просто - Юра, прими мои самые добрые пожелания: любви, благополучия, вдохновения, душевной гармонии, остальное заработаешь, ты у нас парень смышленый, да и руки золотые. Думаю, ко мне присоединятся те, кто знает тебя.
Под любым ником на Поэмбуке ты неподражаем и узнаваем, а это уже говорит о многом))
С уважением, Элис.
Около рифм
Рубрика Влада Южакова
КУБОК. ПОСЛЕСЛОВИЕ
Всякий Кубок Поэмбука проходит в режиме обильного обсуждения. И негативного – в обязательном порядке тоже. Это нормально. Люди так устроены, что всегда чем-то недовольны. Мне в нынешнем Кубке многое понравилось, в частности, то, как в этот раз был организован путь в финал для неклубных авторов, что позволило получить неплохой результат на выходе. Да и вообще, организация была на высоте. Но хотелось бы по итогам события разобрать темы, вызвавшие у людей недовольство. Мне это кажется важным, потому что двигаться надо в ту сторону, где плохо, чтобы это «плохо» изменить на «хорошо».
Первая тема – сроки. Очень многие пользователи высказались в смысле того, что сроки, данные судьям на оценку кубковых работ, неоправданно затянуты. И я с этим мнением соглашусь. На мой взгляд, их можно было бы безболезненно сократить минимум раза в два. Ну, неужели за пять дней судья не даст качественную оценку полусотне работ? И тогда пользователям не придется изнывать от скуки в ожидании результатов. Я также очень сомневаюсь, что есть необходимость на время проведения Кубка снижать количество проводимых конкурсов. Ей-богу, конкурсы внимание от Кубка не настолько уж отвлекают, однако их отсутствие вызывает раздражение по отношению к Кубку как минимум у тех, кто в нем не участвует. Длинная, ничем не заполненная пауза подталкивает либо к склокам на пустом месте, либо к апатии.
Вторая тема, вызвавшая у граждан массу обсуждений самого разного рода – Квалификация. Причем, по большей мере, именно та ее часть, которая называется вылетом из Клуба. Причина ее появления понятна – существование ротации определенным образом должно подстегивать клубников, не давать им дремать, ибо, как сказал поэт: «Самое страшное в мире – это быть успокоенным». Однако, на мой взгляд, можно было бы добавить условие подавать на Квалификацию не один стих, а, например, три, чтобы у судей была более полная картинка того, что автор умеет, на что способен. Потому что на кону вылет из Клуба, и если мы хотим, чтобы в нем все авторы были сильными, к этому вопросу можно подойти щепетильнее. Это, впрочем, касается и той части Квалификации, которая называется попаданием в финал.
Третья, самая обсуждаемая тема – это, понятно, судьи. Претензии пользователей были и по качеству судейства, и по манере судей общаться с авторами. Я по поводу взаимоотношений с судьями уже высказывался, скажу еще раз: дело не только в них, но и в нас. Я не вижу ничего плохого в приглашенных судьях – это нормальная практика. Но у нас было бы намного меньше проблем, если бы мы не наделяли их ролью Рюрика, призванного на княжество. До тех пор, пока мы не примем для себя, что приглашаем в Кубок коллег, а не полубогов, проблемы под названием «завышенные ожидания» будут возникать. Поскольку приглашенные судьи – такие же люди, и ничто человеческое, к сожалению (или к счастью) им не чуждо. И если эти люди наши коллеги, то, может быть, попробовать сделать жюри следующего Кубка смешанным? Такая идея ведь уже предлагалась. Лично я эту мысль поддерживаю и считаю, что на Поэмбуке есть ряд авторов, чье судейство является не менее квалифицированным, чем судейство, например, нынешнего жюри. Да и организаторам было бы легче такое жюри составить – со стороны надо было бы приглашать пятерых, а не десятерых.
По поводу судейства, на мой взгляд, есть еще один важный момент, который достоин внимания. Мы на какое мероприятие судей приглашаем? На Кубок Поэмбука. А что такое Поэмбук? Поэтическая социальная сеть. И вот я представил, что человеку предлагают судить поэтический конкурс не на литературном сайте, а в одной из социальных сетей. Притом, что он не знает, что это такое, а просто видит: «социальная сеть». Я вполне могу допустить, что человек пойдет в жюри такого конкурса, заранее настроенный на столкновение с низким уровнем стихосложения. И к участникам конкурса будет относиться с определенным высокомерием. Возможно такое? Мне кажется, вполне.
Ряд крупных российских и международных сетевых литературных конкурсов существует по обратной схеме: там на конкурс не судей со стороны приглашают, туда авторы со стороны приходят. Приходят именно ради участия в конкурсе, потому что авторы считают его престижным. Там, кстати, голосование идет месяцами:). Но там вообще все иначе организовано. Не лучше и не хуже – просто по-другому. Лично мне такой подход близок. Насколько он применим к Кубку Поэмбука – вопрос.
Как бы там ни было, выход ПБ вовне путем приглашения судей – это, на мой взгляд, верный, однозначный шаг вперед. Но это шаг в сторону литературного сайта. А вот куда шагает при этом социальная сеть, мне не очень понятно. Отдалят ли следующие шаги литературную составляющую от социальной? И что при этом произойдет? Интересно:)
Не "Шизгарой" единой...
Группа распалась в далёком 1974 году, да и всеобщая любимица Маришка давно умерла...
Для подавляющего числа людей группа Shocking Blue ассоциируется только с одной песней - Venus (она же в народе - "Шизгара").
А разве эта песня ( Shocking You) плоха?
Но показываю я её не только с целью полюбоваться божественной Маришкой.
Совсем недавно в Альбоме шёл разговор о том, где грань между реминисценцией и плагиатом.
Через полторы минуты после начала будет гитарный проигрыш.
Я сразу увидел в нём мелодию Славы Бутусова.
Нехорошо, Слава!.. (Или всё же он "нечаянно"?)
Дорогие сайтовчане!
Хочу поздравить одного нашего поэмбуковчанина!
Угадайте, о ком я? Большой, добрый, романтичный, любвеобильный, ищущий себя в поэзии и поэзию в себе!
Угадали?)
Здоровья ему, любви, счастья!
Думаю, эта запись не будет самой бесполезной в нынешнем альбоме. Ушла, так сказать, навеки из него наивная творческая простота. Ну что ж поделать.
Хотел поделиться некоторыми собственными мыслями по поводу поэзии профессионалов. И говорить буду не на примере собственного текста и даже не напримере текста Кирилла Анкудинова, а только лишь на примере нескольких строк из его текста и одной строки из текста другого профессионального поэта.
Вообще, в целом текст К. Анкудинова произвел на меня странное впечатление. Налицо переизбыточность образов, да и образы прописаны слишком уж "популярно". Вот например:
"...зеленая тень человечка
Корчится в черном зрачке нависающей птицы"
И объяснение что-то вроде: человечек это кузнечик, птица это солнце. Солнце черным было у классиков, том такой-то... и человечек на самом деле тоже черный.
Может я читал невнимательно. Вообще, надо признать, профессиональную поэзию понять непросто.
Вообще, как бы я не изумлялся такой красоте, но ведь это поэзия. Так и представляю себе знатока из ЛИТО, который щурится и говорит: "да, да солнце - зрачок, хорошо, только настоящий поэт мог такое увидеть".
Стих, надо сказать, написан по завету отцов...
Вот многие и стремятся в настоящие и профессиональные и пыжатся, пытаясь передать картину природы, часто именно чисто зрительную, здесь я даже сакцентирую: ЗРИТЕЛЬНУЮ картину словами. Пусть про них потом скажут: да, да, только настоящий поэт мог такое подметить: "златоперый Сахалин".
А знаете почему златоперый? А потому, что на карте он на рыбку похож. Так что вооружитесь очками, сачками, лупами, мелкоскопами, картами и вперед в поэзию.
Однако, вспоминается трактат "Лаокоон" Лессинга. Довольно серьезная работа. В ней искусствовед четко разграничивает сферы искусств. Ну, это не дело поэзии передавать то, что передает живопись. На примере античного искусства Лессинг это убедительно доказывает. Если бы скульпторы лепили героев, воспринимая Иллиаду как инструкцию, то им бы материала не хватило...
Но как же писали пейзажную лирику классики? Неужто у них не было "описательной точности"? НО давайте сначала посмотрим, как ее пишут профессионалы. Итак:
"Степь замирает к полудню, дрожа двоекратно".
Здесь двоякое восприятие. С одной стороны, понимаешь, что строка выглядит неуклюже. Что значит дрожать двоекратно? Неужто автор посчитал? С другой стороны, после объяснения автора понимаешь, что да, посчитал. И даже возникает ощущение абсолютной корректности образа.
Здесь сложный зрительный образ. Как я понимаю, почти весь текст состоит из подобных. Что это должно вызывать? Восхищение. Но, увы, эта сложность как действующее вещество в таблетке - не действует:)
Во всяком случае на непрофессионального читателя она, увы, никак не действует. Нужно весь текст читать параллельно с чтением комментариев автора. Можно ли после этого назвать текст просто красивым? Не знаю.
Теперь давайте снова прочтем эту строку:
"Степь замирает к полудню..." СТОП - а вот "дело поэзии тут-то уже и закончилось. Что значит степь замирает? Мы это проглатываем, спотыкаясь потом о "двоекратность", но вся красота именно в начале строки. Может образ и не нов, но вы видели, как степь, полная жизни, полная всяческих красок и звуков, вдруг замирает? Видели, да? А она не замирает.
Только в пытливом зрачке поэта происходит сей замечательный процесс! Вот. И в момент замирания степь и КАК БЭ дрожит.
В итоге мы понимаем, что сложность в данном случае - ничто иное, как хорошо замаскированная избыточность.
Так как же классики писали?
Вот что вспонимается. Передам своими словами, специально:
На небе изображается как какая-то девушка кормит орла, потом проливает кипящие и гремящий кувшин на землю. Страшная картина.
Или: поэт че-то шепчется с ручьем. Ну ему же шепчут? Вот и он в ответ. Заприметил там серебро, захотел, видимо, достать его и чуть не уснул.
Или: сидит себе поэт в степи и наблюдая говорит: какие, однако, пошли кузнечики, атлеты, мускулистые...
О чем это я? О том, что поэты писали не о том, что видели, а о том, что им представлялось. А это совершенно разные вещи. Поэтому Вл. Соловьев в своем смысле искусства и говорил, что поэзия преображает мир, а не описывает его (ну так как-то говорил).
В общем, писали поэты-классики все-таки строго по Лаокоону.
Но есть в тексте и почти не зрительные образы. Например:
"Льется и льется кузнечиков желтая речка".
То есть что-то вот такое поэт, лежа в траве, себе напредставлял. Тут даже не аллегория. Тут символ.
Или "перечница русского алфавита", хотя, простите, это строка другого профессионала.
Не знаю даже почему она здесь. Наверное, потому, что здесь схожее стремление - увидеть нечто такое... Не столько зрительный образ, сколько УМОзрительный.
Спасибо за внимание.
Прочтите за опечатки:)
Интересно
В воскресенье, 5 мая, православные отмечают Антипасху, также известную в народе как Красная горка, после которой начинается Фомина неделя.
Антипасха празднуется в первое воскресенье после Пасхи, которая в 2019 году выпала на 28 апреля. Греческая приставка «анти» в названии этого праздника имеет значение «вместо», а потому Антипасха предполагает повторение празднования Светлого Воскресения Христова.
На восьмой день после Воскресения Христова церковь вспоминает апостола Фому, который отсутствовал во время первого явления воскресшего из мертвых Иисуса Христа своим ученикам. Отсюда и второе название праздника — Фомино воскресенье, предваряющее Фомину неделю.
Антипасха, Красная горка и Фомина неделя: почему в эти дни нельзя быть одному и ругаться.
Фома неверующий
Дело в то, что Фома не поверил рассказам о воскресении Христовом и заявил: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю». И тогда, на восьмой день после Пасхи, воскресший Спаситель вновь явился апостолам, среди которых на этот раз был и Фома, со словами «Мир вам!».
Как описано в конце 20-й главы Евангелия от Иоанна, явившись во второй раз апостолам, воскресший Христос обратился к Фоме: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим». Фома ответил: «Господь мой и Бог мой!», а Иисус сказал ему: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны не видевшие и уверовавшие».
Также церковь посвящает Антипасху размышлению над обновлением всего творения через Воскресение Христово, называя этот день еще и «неделей новой» или «неделей обновления».
Христосование с покойниками
Как сказано выше, неделя, следующая за Антипасхой, в народно-христианской традиции также называется Фоминой неделей, во время которой «люд крещеный с покойничками христосуется».
Во вторник этой недели, то есть 7 мая, отмечается Радоница, когда принято посещать кладбища и поминать там усопших. В народе существовал обычай в этот день катать по могилам родных крашеные яйца и угощать ими бедняков, таким образом разделяя с умершими радость Воскресения Христова, которое дало надежду на жизнь вечную.
Традицию радоваться на кладбище Воскресению Христа называют еще «радостными весенними поминками», которые сопровождаются пиршеством.
Обычаи и приметы Красной горки
Красная горка — это древнеславянский языческий праздник, посвященный богу солнца Яриле, плодородию, любви и надежде. После Крещения Руси церковь привязала его к Антипасхе и времени, когда после Великого поста начинался сезон свадеб.
Совершить таинство брака на Красную горку в народе считалось очень престижным, потому что сулило молодоженам долгую, богатую и счастливую жизнь. Как говорили на Руси, «кто на Красную горку женится — тот во век не разженится!».
В этот период в селах проходили шумные народные гуляния с песнями, играми и хороводами, а также время сватовства. Девушки и парни надевали свои лучшие наряды и старались показать себя друг перед другом во всей красе. Именно поэтому слово «красный» в названии праздника не имеет отношения к цвету, а употребляется в значении «красивый». А слово «горка» обозначает возвышенность, на которой в давние времена люди вместе собирались на гулянье и приветствовали весну.
По народному поверью, кто в Красную горку не участвует во всеобщих гуляниях, а сидит дома в одиночестве, тому не повезет — либо муж или жена попадутся непутевые, либо и вовсе не доведется жениться или замуж выйти.
Супругам запрещалось праздновать Красную горку отдельно друг от друга. В противном случае мог случиться разлад или разлука.
Также считалось, что на Красную горку нельзя работать с землей, потому что она возрождается после зимы, и в это время ее не стоит беспокоить. И ссориться в этот день было запрещено, потому что, как верили, был риск не помириться до Троицы.
Гадание на Красную горку
А еще в деревнях на Красную горку гадали на будущее. Люди поднимались на гору и скатывали с нее сырые яйца. Если яйцо докатывалось до подножия целым, значит, его хозяина весь год ждут благополучие и успех.
Также скатывали яйца с горы влюбленные пары. Они одновременно спускали два яйца и смотрели, как они катятся — вместе или в разные стороны, и по этому судили, идти ли им по жизни рука об руку или их дороги скоро разойдутся." Интернет
Сила народной поэзии или сказка о Лушке
У замшелого бора, где ветер ерошит макушки
Рослых сосен, разрушенный сруб сорняки оплели.
В нем когда-то жила полоумная старая Лушка,
Над покатою крышей кружили весной журавли.
Не искала Лукерья курлыку в лазоревой сини –
У колодца стоял одноногий, качая цепьём.
Покорежённый ствол – ей, болезной, мерещился сыном.
Горевали соседки, по-бабьи жалели её.
А она говорила с ним ласково, будто с ребёнком,
Он скрипел ей калёным шарниром в прорезе ноги.
Забывалась, не веря в казённую ложь похоронки,
И в далёкую правду Кунарских предгорных могил.
«Мой Максимка… Максимушка…", – падало в воду ведёрко.
В отражении сын улыбался здоровый, живой –
Голубая беретка, тельняшка, ремень, гимнастёрка,
Журавлиные крылья на лычках и там, за спиной…
Пальцы гладили воду, рябила слезою картинка,
А соседки, вздыхая, крестились и кляли режим.
Журавлиный колодец прозвали в деревне – Максимка.
Схоронили старуху Лукерью на Пасху, кажись…
А колодезный столб сорок дней отстоял по усопшей.
Кто бездумно поджёг – неизвестно. Корёжась в золе,
Деревянным крылом, обожжённым, бил небо наотмашь,
Но не смог оторваться, к родной прикипая земле.
Берусь за разбор в очередной раз просто потому, что в очередной раз хочется реабилитировать выигравшего что-то автора. В этот раз хочу доказать , что текст хорошо сделан, сам по себе, не так-то прост( но для меня лично, конечно, его сила воздействия строится в первую очередь на воздействии самого сюжета и выбранной автором речевой манере деревенского сказителя-лг).
При первом прочтении меня саму напрягает это самое воздействие на меня сюжетом. Но текст выиграл, его начали обсуждать, мысль задержалась , пошла дальше и вышло у меня вот что. Текст не так уж прост. Его тут уже ругали за сказочность, но сказку ругать за сказочность нельзя. Это кстати вовсе не отменяет в ней реалистических деталей. Так каков этот самый сюжет?
На краю древнего разрушающегося, почти сказочного леса в почти сказочном разрушающемся срубе живёт старуха ... Ничего не напоминает? Правильно. Либо ведьма, либо баба Яга. И тут, скорее, получается баба Яга, потому что журавли кружат над её домом, как кружат в сказке над домом бабы Яги гуси-лебеди. Только эта бабка всё-таки довольно "социализированная" - у неё есть соседи, которые её жалеют. И тут уж согласно архетипу опять же жалеют они такую бабу Ягу-ведьму, именно потому что она убогая, сумасшедшая. И это опять фольклорная традиция восприятия образа. У сумасшедшей бабки есть сын, ушедший в армию, на войну, и не вернувшийся. И в этом она - опять же фольклорный архетип вдовы, потерявшей сына на войне. И тут совершенно нормально то, что она "стала ведьмой от горя и бедствий", как Маргарита, и что она стала безобразной сумасшедшей старухой, как Яга ( бывшая богиня весны, бывшая красавица). Сын героини совершенно очевидно стал этим самым журавлём . Летает над домом, видится ей с крыльями на лычках и за спиной в колодце-журавле.
В конкурсе текст критиковали за концовку - за этого самого сгоревшего " журавля". Но по законам жанра сказка без концовки остаться не может. Со смертью героини заканчивается несказочная часть сюжета - мать . потерявшая сына, умирает. Но сказочный сюжет тоже должен быть закончен - как раз по законам жанра. ( С "журавлями" что-то сделать было просто необходимо! иначе они б так и летали. И это как раз неестественно). Автор выбирает " апокалиптичный" выход из сюжета. И для меня вообще не стоит вопрос : может ли сгореть журавель? он должен сгореть по законам жанра. Сказка должна закончиться, сказочность должна уйти. Каким образом? Огонь тут как раз вполне уместен. Каковы варианты выхода из этого сюжета для меня иные? Журавли дальше кружат, а вся деревня то ли вымирает, то ли погружается в трясину... в общем - в тартарары. Побеждает сказочная недобрая реальность. Другой выход: а завтра приехал экскаватор и всё снёс .и поставили высотки. - Это выход скаозочного сюжета в реальность, которая побеждает сказку, разрушает её окончательно ( мы помним, что изначально сруб разрушен - архетип уходящего). А у автора получается, на мой взгляд, просто очищающий огонь, пепелище как начало нового. И фантастическое хлопающее огненное крыло мне тут смотрится естесственным - погибает журавль-журавель. И к земле прикипает - уходит в неё, но и остаётся сказка. Только дай ей шанс - вернётся снова. Чёткое указание на современность происходящего отнюдь ничего не меняет. Кунарские могилы - примерно 85й. Старушка вполне может быть нашей современницей, может и до 2019 дожить. Только вот ни сруба, ни бора, ни журавля-журавлей, ни деревни такой, конечно, нет. Они сказочны. Но это сказка за углом, .как у Стругацких. Эта сказка, в которую можно случайно заехать на старом жигулёнке. И вся эта сказочность истории вовсе не отменяет ни реальности наших эмоций, ни реальности эмоций горюющей матери-вдовы.
Вот такие у меня соображения по поводу сюжета. Ничего по речи меня тут не цепляет. Лушка тут живёт не в коттедже -в срубе сказочном. Да, синь лазорева. Но и это устойчивое сочетание отправляет нас чётко к фольклору и древнерусской литературе. В тексте довольно много таких речевых " маяков", но они тут просто необходимы.. Иначе текст утратит связь с фольклором. Наверное, стоит сказать о тексте самой Лушки
" Максимка... Максимушка"... Меня он отсылает не столько к Алёшеньке Дементьева, сколько к фольклорному русскому плачу ( как и дементьевский), ведь и плач предполагает эту речевую формулу.
Что касается лг-сказителя ( даже рассказчиком мне его звать не удобно тут). Это, конечно, гибридный персонаж, сочетающий и Бояна, "растекшегося мыслию по древу", и деда Щукаря, который для нас давно вполне фольклорен, и писателя-современника, который над всем этим и которого я вижу , к примеру, в таких образах, как деревянным крылом бил небо наотмашь. Правомерен ли он? опять же отошлю к Стругацким. У них образ рассказчика ровно такой же .Плохо ли это? Это давно золотой фонд нашей литературы.
Насчёт раздражения, вызванного тем, что выигрывают именно такие тексты. Оно никак не относится ни к автору Лушки, ни к Лушке даже. Оно относится к пониманию многих, что есть в реальности несколько фоматов ( не одна "беременная бабушка"), которые могут обеспечить место автору в топе. Есть определённые приёмы воздействия на читателя-судью. И можно выиграть не за счёт просто качества и оригинальности ( что всегда и всеми декларируется), а за счёт намеренного использования таких приёмов ( при условии, что качественно писать таки ты можешь). Для меня лично проблема решаема относительно даже в рамках этого сайта. - У каждого конкурса есть свои предпочитавемые форматы на каждом сайте, есть традиции определённые, есть предпочтения конкретных судей, которые также сводятся к набору предпочитаемых форматов-шаблонов. Что из этого следует? Не стоит переоценивать сами конкурсы. Да, они могут помочь человеку чётко понять, достаточен ли его уровень мастерства. Но вот разницу между простой мастеровитостью и высококлассной поэзией они точно показать не могут. И это вовсе не трагедия. ( Тут нужно отметить для явных графоманов и тот простой факт, что вот отделить графоманство от хотя бы мастеровитых стихов и поэзии конкурсы могут точно! Поэтому , как минимум, рассматривать своё восьмисотое место очередное или отказ модератора в приёме стоит как повод для того, чтобы просто поработать над техникой, разобраться в теории стихосложения и в том, что же называется хорошим стихом, в его " механике") .
При этом можно пытаться улучшать организацию конкурсов, но нельзя слишком полагаться на их результаты ни авторам, ни читателям. Турнирная таблица - вовсе не расставляет авторов по талантливости, она во многом иллюстрирует формат сайта, формат конкурса, вкусовые предпочтения конкретных судей и особенности человеческой психологии ВСЕГДА. Конкурс- это способ познакомиться, почитать хорошую поэзию, поговорить о ней, пообщаться друг с другом , "найтись". И это прекрасно .Это способ заставить автора отнестись критически к своему творчеству, постараться писать лучше, разобраться иногда в том, что он пишет. И это прекрасно. Но поэзия - это не спорт. Это жизнь души.А конкурсы вполне могут быть спортом. Я не могу осуждать любителей посоревноваться и любителей повыигрывать. Просто не нужно эти игры переоценивать . . Только и всего. Но если эти игры ведут к глубоким разговорам о поэзии, к более глубокому пониманию нами самих себя и искусства, это прекрасно, и спасибо за эту возможность и организаторам конкурса, и владельцам сайта!
как-то так...
у меня сегодня монтажные работы... желаю себе лёгкого шуруповёрта и точного лобзика!)