Альбом  

(Не пропаганды ради, а исключения для) Как много их – хранителей несвершившегося, призрачного, пережитого и надвигающегося. Их выбрасывают в придорожную пыль даже не задумываясь – а закончена ли история хранителя. Они начинают свою короткую жизнь в несколько минут в руках того, кто на этот короткий срок становится одновременно и мудрецом, и философом. Первые мгновения их обладатель останавливается, переводит дух и в сотый раз начинает прокручивать свою жизнь. Что он делает – хозяин чьей-то короткой жизни? Чаще всего ищет ответы на вопросы «Почему?», «Как же так то?», «Где оступился?», «И что дальше?», «А может всё таки?»… И кажется, что решение где-то совсем близко – только вот закончится короткая жизнь того, кто принадлежит мыслителю. Ан нет – хранитель мыслей и чаяний заканчивает свою миссию, а ответы так и не приходят. И вот они - эти спутники душевных метаний и кипящего мозга лежат вдоль обочин и симафорят в тёмный Мир остатками табака и папиросной бумаги: «Помогите тому, кто идёт прочь! Поговорите с ним! Подайте руку! Подставьте плечо!» И не важно дамские ли они с разными вкусами и ароматами, с капсулой или вообще без фильтра… А потом, как последняя вспышка салюта – апогей и погаснут. Навсегда…

Вот не понимаю иных людей. К примеру, вывесил человек объявление: "Продаю мотоцикл". И номер телефона, как водится. Если меня заинтересовало, я звоню, интересуюсь: какая марка, какой пробег, какая цена. В общем, нормальный заинтересованный разговор. Если меня не интересует, прохожу мимо. Но остановиться, набрать номер и завести пустой разговор с пустыми, праздными вопросами и прибаутками — по меньшей мере странно. У нас в Альбоме нередко тоже случаются объявление вполне конкретного характера. Однако на одного реально заинтересованного пользователя набегает пара-тройка завсегдатаев, говорунов-балагуров, и диалог сворачивается в повидло. Так и с объявлением о Чёрной пятнице редактуры. Общий разговор. Хотя — соцсеть, что с неё взять. :(

В последнее время здесь у нас много говорят о судействе, дискутировали о критериях и экспертах, целенаправленно организован конкурс с упором на оценивание. По сути, в любом случае встречи читателя и стихотворения рождается отношение первого ко второму. Что на это отношение влияет? О чём нам важно помнить прежде, чем мы примем, например, негативный отзыв только на свой счёт и начнём посыпать голову пеплом своих сожжённых нетленок? У всякого отношения, помимо нашего стиха как такового, есть источники. Это, во-первых, образованность оценивающего. Во-вторых, это уровень его воспитанности. В-третьих, среда, в которой вращается и варится «оценщик». При подобных разных условиях в одном случае негативное отношение к стихам выразится в конструктивном, содержательном обращении к автору в доброжелательном тоне и с уважением к нему. В другом случае это будет свободная интерпретация от литературоведения, высказанная в тоне превосходства с убеждением «такие уж в этом мире порядки». В третьем случае негативные замечания могут быть вполне на уровне в плане научности, но высказаны в выражениях, принятых в родной судье тусовке, чуждой автору. И т.д. Вариантов тут много. Вывод? Слушая отзыв о стихах, учитывайте, кто его произносит – это человек определённой образованности и воспитания, порождение своей среды. Отношение к стихам – процесс сложный. Оно включает в себя, во-первых, аспект знания. Знаний судьи и знаний, вложенных в стихи. Знание создаёт для отношения информационную основу: к чему сложить отношение? Если судье не интересно знание, которое вложено в стихи, оценка скорее всего высокой не будет. Если у судьи не хватает знания, чтобы воспринять содержание стиха – оценка тоже под вопросом. Может вспыхнуть любознательность, интерес. Может – раздражение. Снова от личности судьи зависит. Отношение включает в себя переживание. Оценивающий реагирует на стихи эмоционально. Именно на эмоции оказывают воздействие изобразительные средства, применяемые в наших стихах, эмоции судьи возникают от наших эмоций. Эмоции возникают в эмоциональной сфере оценивающего – у кого-то она подвижна и разнообразна, у кого-то – инертна и скупа. Отношение к стихам будет соответствующее. Третье. Отношение – это оценивание. Судья принимает или не принимает наши стихи и их составляющие и формулирует для себя оценку. Выше мы видели, что влияет на эту формулировку. Тут главное – приятие. Если у судьи сложилось отношение неприятия – откуда может взяться «объективная» оценка, которой мы ждём? И наоборот: если стихотворение «зашло», принято на внутреннем уровне – оценка будет высокой, какие бы недостатки в нём не красовались. На этом мы, авторы, готовы остановиться, мы получили оценку и пошли сжигать стихи. Или в чулан, плакать. Но есть четвёртое. Отношение – это регулирование, осознанное или неосознанное. Судья, восприняв наше творение, присвоил его, как-то, в большей или меньшей степени регулирует свои настройки под действием стихотворения. То есть, на мой взгляд, происходит то, ради чего мы и пишем: идёт воздействие человека на человека. Кому неизвестны случаи, когда буквально заболеваешь стихотворением или строчками какого-то автора, ходишь с ними днями – это какая же идёт внутренняя работа в это время, самая что ни на есть перенастройка. Так что не оценкой единой живы наши стихи. Они живут своей жизнью, воздействуя на читателя. Наконец, пятое. Отношение к стихам – это осознание. Когда в сочетании полученных от наших стихов знаний, эмоций, оценочных суждений и регулирующих воздействий читатель (судья) приходит к осознанию. Того, что мы вложили (или не смогли вложить) в стихи. Осознанию того самого, нашего, уникально пропущенного через себя и переваренного. Когда состоялась смычка автор-читатель. И в мире хаоса появилась новая упорядочивающая связь) Так стоит ли спешить с выводами, получая оценку или оценивающий комментарий? Стоит ли с учётом сказанного задуматься над собственной оценкой своих - и чужих - стихов? Размышлялось с опрой на: Куликов, Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов. Питер, 2011 Абульханова-Славская, К. А. Некоторые особенности эстетического переживания (психологические подходы к проблеме) // Материалы II международной научно-практической конференции / Отв. ред. Э. Б. Абдуллин, Е. В. Николаева. – М., 1994. – С. 22–23.

У кого-то ранее утро, а где-то солнце уже закатывается за горизонт... Кто-то только спешит на свидание, а некоторые уже сладко посапывают в одном номере отеля... А у кого-то закончился очередной, тридцатый между прочим, конкурс на сайте. Первым делом, поздравляю призёров - интервьюеров, от чьих бесед не осталось равнодушных ни членов жюри, ни читателей: 1 место - Якимович Марина и Сергей Востриков 2 место - Кус Арина и Стэн Голем 3 место - Шелест Владимир и Якимович Марина Это успех не только авторов интервью, а и респондентов. Огромное спасибо всем участникам, которые отважились испытать себя в роли журналистов! Пусть не всё и не у всех получилось, но ведь и Москва не сразу строилась... Читать было интересно! И звёзд вы зажгли, в любом случае! Не пойму только, почему наше уважаемое поэтическое сообщество начинает колбасить от слова "звезда", применяемого для человека... Понимаю, что этот термин привычнее звучит для Пугачёвой, например. Понимаю, что многие известные люди - артисты и политики - немного обесценили такое красивое слово... Но, если подойти с другой стороны... Тёмное небо...и на нём загорается звёздочка... Её всем видно...она излучает свет... Что-то же там, на ней, происходит, раз она начала светить так, что всем стало заметно... А кому не видно - просто, поднимите голову в небо - они есть, и они нам светят... "Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно..." Скажу честно, конкурс оказался не самым лёгким. Но, всё, что ни делается - к лучшему! Участников было не много, но зато каждую работу можно было перечитать несколько раз, и написать для каждой комментарий, что и сделали уважаемые члены жюри, за что я им очень благодарна. Спасибо! Спасибо всем читателям, кому было интересно посмотреть, как в таком жанре можно соревноваться. Казалось бы, что тут сложного - берёшь какого-либо человека, и беседуешь... Ан, нет! В беседе, дабы она была интересна не только тебе, а и широкому кругу читателей, есть свои тонкости, нюансы, даже законы. Свод этих тонкостей я постаралась собрать воедино: Скачко (Полеви) Елена Многие начинающие интервьюеры делают принципиальную ошибку: они пишут текст для себя, а не для читателя. К сожалению, автору не удалось избежать самолюбования, а инсайт он попытался сделать фишкой. Простите, ради Бога, но мне было скучно. Королевна Автор, за подобное интервью меня бы уволили с работы в тот же день. Первое и главное правило корреспондента — не говорить за интервьюируемого. Ваши вопросы настолько длинные, что ответы читать уже не хочется. Это кратко. Вы попытались сделать закладку на слона, тем самым потеряли героя интервью. Таисия Туманова За иронию и небанальность — спасибо. Но всё-таки, автор, Вы сами себя спрашивали и как бы ждали ответа, подходящего по смыслу. Иногда было похоже на стёб, иногда на беседу двух учёных зоологов. Я улыбалась хоботу и губе, безусловно. Что ж, получилось эдакое литературное произведение в форме репортажа, но без раскрытия персонажа. Нестерова Татьяна Вступление занимает треть "интервью". Введение, объяснения и стёб автора читать интересно. Даже есть какой-то определенный смысл, но нет героя. Вопросы уже содержат в себе ответы. Для интервью это недопустимо. Корреспонденту нельзя иметь свое личное мнение. По крайней мере, нельзя озвучивать его до ответа интервьюируемого. Ведущий грешит самолюбованием. Ему важно не расспросить гостя, а высказаться самому. Текст вопросов почти везде больше, чем ответы на них. Нестерова Татьяна Нельзя выкладывать своё мнение, каким бы оно ни было. Третьякова Натали Не удалось в полной мере интервьюеру вытянуть "подноготную" визави, расположить к себе собеседника, заставить разоткровенничаться. Хулиг@нк@ Не хватило немного провокационных вопросов, интриги. Скачко (Полеви) Елена Этот текст куда более динамичный, чем прочитанные мною ранее, но, к сожалению, трудно назвать его глубоким, раскрывшим личность автора. Стандартные вопросы - милые ответы, но... Нет беседы. Есть ответ - вопрос. Королевна Уже в самом начале автор строит предложение не лучшим образом - нагромоздили столько знаков препинания и перечислений, что впору читать ещё и ещё, чтобы разобраться. Лит интервью, его начало должно быть ёмким, завлекающим, чтобы читателю не захотелось уйти. Таисия Туманова Вопросы были длиннее ответов — это печально. Попытка перебить интервьюируемого — ошибка начинающего репортёра, в котором прыть перегоняет смысл работы. Серёгин Сергей Прочитал с большим интересом и... расстроился, что уже конец! Не хватило глубины раскрытия образа, так сказать. Да и очень расстроила закрытость поэта. Мало того, что ник и аватарка странные - так никаких комментариев поэт по этому поводу не счёл нужным дать. Очень жаль. Скачко (Полеви) Елена Интервью - достаточно известный жанр, у него свои законы, по этому поводу полно информации в интернете... Нет экспозиции, нет человека, нет истории. Скучный, довольно штампованный текст на пространные темы, который совершенно не раскрывает главного героя как личность. Такие интервью в профессиональной среде называют "рыбой", когда некий фактаж изложен, но нет "мяса". К сожалению, вынуждена это сказать... Королевна Если Вы стремились создать интервью-опрос, то даже в этом случае не вышло. Вопросы не связанные с предыдущими ответами собеседника, зависшие, сбивают при погружении в текст. Вы должны тщательно отредактировать респондента и подать материал в удобоваримом, привлекательном виде. Вы этого не сделали. Интервью составляется только с двух позиций - заказное, то есть Вы пишете только то, что требуется заказчику; интервью (любой вид) для людей, то есть для набора рейтинга СМИ. Если с первым всё ясно, то второе должно учитывать только то, что нравится читателям, читателям, а не Вам. Нестерова Татьяна Нет вступления. Впечатление, что верхушка обрезана. Дальше пошли шикарные вопросы. Жаль, что они касались только одной темы, творчества и около творчества. Оправданная перебивка направления рассуждений. Хорошее микро-погружение в детство и предысторию раскрывает героя с бытовой стороны.  Понравилось, что автор, не растекается мыслью по древу, а ставит чёткие короткие вопросы, позволяя основное время интервью заполнять ответами. И финал - вишенка на торте, про интернет-портал. Хорошо! Таисия Туманова Авторская задача — угадать внутренний мир человека, заставить его открыться, а это очень непросто. Тем более, когда вопросы классически строги, в них нет провокативности. Получилось, что хозяин интервью — сам герой, он перехватывает инициативу и не подпускает к себе более чем на несколько метров. Интересным показалось то, что была отмечена двойственность натуры: вроде бы звёздный автор увлечён поэзией, даже печатается, но как бы не для всех, а для себя, находясь в поисках одного-единственного читателя, ком по сути пока является сам. А жаль. В стихах (тех, что удалось прочесть) много интересной лексики, есть манерность, но есть явное следование идеалу и увлечённость СЛОВОМ. Мне даже в словарь пришлось заглядывать, настолько богат лексический набор поэтических строчек! В ответах звёзды репортажа заметила «более лучше» — это вот откуда? Это же перл от Курицыной... Вывод: не надо бояться задавать неудобные вопросы, не стоит держать дистанцию, она делает интервью скучным. И — спасибо за работу. Это был нелёгкий труд. Сергей Касатов Тута будут хвалить и нахваливать. Плюсы интервьюера - выбор респондента - внимание к ответам респондента Отмечу малый брак, лень много писать - "Серёжа!!!!!!" Не, ну, если Серёжа, то чего он под конец Владиславович? Ну, то есть, мы поняли, что вы в дёсны, а нам это зачем? Нестерова Татьяна Опять обращения Ты и Серёжа. Ну нельзя этого делать! Читатель сразу начинает сочинять про вас историю. Когда я училась на факультете журналистики, такое обращение в интервью считалось недопустимым, даже если вы с интервьюированным близкие родственники. Видимо, правила поменялись, раз уж сам Познер... Скачко (Полеви) Елена Автор, обращение на ты - нормально для современного интервью. Это в прошлом веке было общим требованием, даже зная собеседника, приходилось править ты на вы, говорят. Сегодня тренд - демократизация, сокращение дистанции, это вполне уместно. Но "ты" предполагает и больше истории, больше индивидуальности... Королевна Единственное, что мне редко кажется уместным — так называемые "анкетные" вопросы: "родился, женился, крестился". Как правило, такие вопросы "забивают" пустоту, растерянность или неумение интервьюера расшевелить респондента, а если интервью начинается с них — неопытность. Нужно всегда помнить, что пока Вы спрашиваете о детстве, маме и прочем, Ваш читатель (слушатель) уже перелистнул страницу. Детство-отрочество-юность хороши в опросах-анкетах, есть такой вид интервью. Вполне смотрятся в интервью-беседах, если вопрос вытекает из предыдущего ответа собеседника, но не начало. Прием "Давайте, начнем с детства" характерен для неопытного интервьюера. "Любимые детские воспоминания" героя интервью дороги лишь самому герою. Таисия Туманова В интервью открытие человеческой судьбы — очень значительное событие. Оно случилось. За это — благодарю автора. Хотелось бы избежать банальных вопросов, но они есть. Мы же здесь о поэзии, а как же.) Мне вовсе не кажется странным переход в дружеской беседе на «ты». Такое встречается. И хорошо, когда не перебор «тыканья» и любезничаний. Остальное принимайте с миром от пnрофессионалов журналистики. Мне понравилось. Чуднова Ирина В целом это весьма удачное интервью. Оба интересны -- и спрашивающий и отвечающий. Некоторой неудачей считаю общую вялость разговора. Он как бы не имеет драматургии, развития, любой из этих вопросов можно поставить на любое место, в целом это смотрится как такое покачивание на волнах -- спросил-сказал. А хотелось бы выйти из одной точки и прийти к другой. Ещё начинать с детства действительно не очень правильно. Было бы лучше войти в разговор с какого-то более привязанного к современности события, с контекста интервью. Для этого полезно представить себя участником сообщества и оттолкнуться от какого-то момента, через который актуализировать разговор. Например, спросить собеседника о его отношении к какому-то событию из жизни сообщества, лучше имеющему к собеседнику какое-то отношение. Это нужно для того, чтобы вызвать у читателя повышенное внимание. А дальше вести в разговор драматургию, развитие. Сергей Касатов Простите, если хотите. У меня на вас толерастия закончилась. Плохой интервьюер, не слушает респондента от слова совсем, а респондент, тем временем наговорил много всякого, за что можно уцепиться и раскрутить. Нестерова Татьяна «стихи приходят сами собой прямо с утра? Музы являются без прикорма?)» - чувствуете иронию? Я чувствую. А так нельзя. Предвзятости не должно быть. Еще одна ошибка. Корреспондент пишет: «Мне интересно размышлять, с каким настроением тот или иной автор пишет весёлые произведения….» Нельзя в вопросе обозначать своё мнение. Королевна Интересное интервью. Хочу дать совет. Ответы респондента лучше давать поточнее, сокращать фразы, если это возможно. Люди легче воспринимают простые предложения. Сложные конструкции отвлекают от смысла, заставляют бросать чтение на середине. Но это общая ошибка. Таисия Туманова Только не старайтесь в интервью показаться интереснее самого героя. Это уже перебор! Чуднова Ирина Таракан и рыбка мне показались игровым элементом, но дали возможность сделать интервью броское название, притягивающее читателя. Сколь ни прост этот способ, но он работает. P.s. Уверена, что тем, кто хочет попробовать себя в роли журналиста - комментарии от профессионалов-жюри очень пригодятся. И ещё приятный момент: Таисия Туманова решила дополнительно поощрить всех авторов, принимающих участие в конкурсе - тремя золотыми монетками - каждому!) Спасибо! А я с вами прощаюсь до понедельника. 2 декабря, в понедельник, попробуем раскрыть необычные грани таланта и личности одного из авторов нашего сайта. Ваша Санина))

Какая же хорошая собачка досталась мне на жизненном пути... Возможно даже - самая крутая из всех собачек, живших у меня! Не верил, что в собачках интеллекта бывает хоть пол-грамма на кило... Но эта раз за разом удивляет; ну, разве только вслух не говорит... Умна, хитра, расчётлива, спокойна, красива, грациозна, молода... Взяла фазенду сразу под охрану: семью, друзей, строенья, кошек, птиц... А если кто когда проходит мимо иль шелестит резиной пепелац, я узнаю об этом самым первым; а вслед за мной - и околоток весь! Какая же проворная собачка - уже погрызть успела всё моё: одежду, сигареты, зажигалки, ботинки, инструменты, телефон... И, главное - с такой невинной мордой в глаза мне смотрит, что-то разжевав, что мне лишь остаётся /хохотаться/ - как Фрунзик говорил Мкртчян. Тогда беру немедля тонкий прутик, с серьёзностью наигранной грожу, а он стоит виляющим берсерком и лыбится во все свои клыки... Но слушает меня беспрекословно и учится, как думается мне, - воспитан был кинологом заправским в питомнике для псов сторожевых... Я думаю - уже мы подружились, научимся друг друга уважать... А если что - стоит за дверью бита, а в тайном месте - смазанный ТТ... За четырёхпудовым алабаем и днём и ночью нужен глаз да глаз; но это - после ласки и терпенья, дрессуры, поощрения, любви.

Мимо меня, размахивая исписанными листами, куда-то спешила ватага поэтов. По лихорадочному блеску глаз (банальность, но — именно так), по болезненному румянцу на щеках (штамп, но, опять же, — так и было), по возбужденному хору авторских голосов можно было предположить — где-то что-то затевается. Я буквально силой выхватил из толпы одного из представителей поэтической богемы и поинтересовался причиной столь шумного и торопливого шествия. — Конкурс! — многозначительно сообщил мне задержанный и, освободившись от моих цепких объятий, засеменил вдогонку собратьям. — Ну конкурс… Мало ли конкурсов на свете, — вопрошал я ещё одного торопыгу, грубо вырвав его из нестройной колонны соискателей. — Конкурс непростой! Такого ещё не было! — кричал, размахивая слабыми писательскими руками, мой визави, — Обещаются погромы и налёты, то есть, нет, не так, — разборы и полёты! Или, наоборот, сначала полёты, потом разборы. Да, так правильно, а то — как же летать на разобранном? Вокруг нас стали собираться авторы, отставшие от основной группы. Они, перебивая друг друга, пытались просветить меня по поводу уникальности и, главное, литературной нужности предстоящего конкурса. — Понимаешь, — говорили они, — фишка в том, что если у тебя стих плохой, слабый — его в конкурс не примут, но… если у тебя стихотворение сильное, крепкое — такое тоже не возьмут! Вот! — Подождите, подождите, — останавливал я их, — А какие же тогда работы достойны данного творческого соревнования? ¬— Это известно и понятно только модератору животворящему. Только ему и организатору всепроницающему! — галдели наперебой поэты, — Жюри же, тьму рассекающее, наделено правом и даже повязано обязательством напихать просителям разборов полную пазуху советов и рекомендаций неукоснительных… ¬— А кому и по каким критериям достанется пальмовая ветвь? — продолжал любопытствовать я. — Ну, тут – темна вода в облацех. Может — худшему, а может ¬— лучшему, из… средних. Или тому, кому больше напихают… или — меньше. А возможно — будут жребий тянуть, или просто пальцем тыкать. Да какая разница? Главное — кипиш, движуха, процесс! Потенциальные участники и победители соревновательного действа побежали догонять своих коллег по перу, а я застыл в мучительном раздумье о тяжелой доле нашего брата — пользователя социально-поэтического сайта с развитым конкурсным модулем…

Уважаемые поэты, хочу сообщить вам очень неприятную новость, для меня самого она стала просто шоком. Из достоверных источников мне стало известно, что на сайте уже продолжительное время существует группа людей которая ведет тайную игру связанную с подрывной деятельностью. Члены этой группы смогли проникнуть в жюри, есть они даже среди организаторов конкурса и во многих других сообществах нашего лит портала. Так же мне известно, что все члены этой группы обязаны встречаться в реале на специальных собраниях где выясняют какую выбрать стратегию для возвышения своих лидеров и провокации и оскорбления всех кто представляет для их группы опасность. Члены этой группы узнают друг друга по специальной татуировке на правом плече перевёрнутому символу поэмбука - знаку литературного сатанизма. Насколько я понимаю это не просто религиозные фанатики, у них в арсенале есть некоторые способы воздействия на сознание которые мы могли бы назвать полумистическими. С помощью своих черных антилитературных месс они вызываю дух раздора и злобы среди среди поэтов сайта. Кто-то может в это не поверить, но я сам был свидетелем того как один из этих сектантов, с помощью резко отрицательного комментария наложил проклятие на одного из пользователей сайта чем тут же вызвал в нем творческий паралич и закрытие страницы. И это только один из тысячи случаев которые я наблюдал за последние дни. К сожалению их атаки участились и мы мало что можем противопоставить этой секте. Возможно меня скоро уберут с сайта, наверняка это случится совершенно "случайным " образом. Но я попытаюсь все же предупредить всех кого успею. Если вы видите отрицательный отзыв на свою работу, не впадайте в панику, но !НЕМЕДЛЯ! скопируйте его и возвращайтесь на свою страницу, там, что бы уничтожить наложенное на вас проклятие составьте используя слова этого черного комментария светлый и добрый стих, и тут же опубликуйте его. Только так вы сможете избежать литературо-сатанинского проклятия. Пожалуйста , прошу вас будьте бдительны. Наше творчество это наше все!

Конкурс песни закончился. Спасибо всем, кто принимал участие, пел, записывал, волновался. Спасибо всем, кто слушал, оценивал, голосовал, комментировал. Было весело! Поздравляем победителей! По результатам общего голосования: 1 место - CRIPT13 с песней "Путешественник" 2 место - Филатов Игорь с песней "На посошок" 3 место - Ложкарева Елена с песней "В Анапу" Однако, народ решил несколько по-другому: 1 место - ZARYANA с песней "Не кукуй кукушечка!" 2 место - Элис наша "Свекровь-лапочка" 3 место - Воронов Сергей с "Амбиволентностью". Народное признание дороже всех наград. Особая благодарность модератору Виктории и команде жюри.

Она была женщиной вне времени и вне пространства, со своим стилем, своим голосом и совершенно неподражаемой манерой чтения стихов и никогда не называла себя "поэтессой" — только "поэтом". Ей было дано очень живое и острое чувство слова, на ее поэтических вечерах в Политехническом музее никогда не было свободных мест. Впрочем, Белла Ахатовна собирала и не такие залы: она выступала на стадионах и площадях, и тысячи людей слушали ее, затаив дыхание. За более чем 40 лет творческой деятельности Б. Ахмадулина выпустила десятки книг, которыми зачитывались любители поэзии... ЗАКЛИНАНИЕ Не плачьте обо мне — я проживу счастливой нищей, доброй каторжанкой, озябшею на севере южанкой, чахоточной да злой петербуржанкой на малярийном юге проживу. Не плачьте обо мне — я проживу той хромоножкой, вышедшей на паперть, тем пьяницей, проникнувшим на скатерть, и этим, что малюет божью матерь, убогим богомазом проживу. Не плачьте обо мне — я проживу той грамоте наученной девчонкой, которая в грядущести нечеткой мои стихи, моей рыжея челкой, как дура будет знать. Я проживу. Не плачьте обо мне — я проживу сестры помилосердней милосердной, в военной бесшабашности предсмертной, да под звездой Марининой пресветлой уж как-нибудь, а все ж я проживу.