"...звезда по имени...Конкурс"

У кого-то ранее утро, а где-то солнце уже закатывается за горизонт... Кто-то только спешит на свидание, а некоторые уже сладко посапывают в одном номере отеля... А у кого-то закончился очередной, тридцатый между прочим, конкурс на сайте. Первым делом, поздравляю призёров - интервьюеров, от чьих бесед не осталось равнодушных ни членов жюри, ни читателей: 1 место - Якимович Марина и Сергей Востриков 2 место - Кус Арина и Стэн Голем 3 место - Шелест Владимир и Якимович Марина Это успех не только авторов интервью, а и респондентов. Огромное спасибо всем участникам, которые отважились испытать себя в роли журналистов! Пусть не всё и не у всех получилось, но ведь и Москва не сразу строилась... Читать было интересно! И звёзд вы зажгли, в любом случае! Не пойму только, почему наше уважаемое поэтическое сообщество начинает колбасить от слова "звезда", применяемого для человека... Понимаю, что этот термин привычнее звучит для Пугачёвой, например. Понимаю, что многие известные люди - артисты и политики - немного обесценили такое красивое слово... Но, если подойти с другой стороны... Тёмное небо...и на нём загорается звёздочка... Её всем видно...она излучает свет... Что-то же там, на ней, происходит, раз она начала светить так, что всем стало заметно... А кому не видно - просто, поднимите голову в небо - они есть, и они нам светят... "Если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно..." Скажу честно, конкурс оказался не самым лёгким. Но, всё, что ни делается - к лучшему! Участников было не много, но зато каждую работу можно было перечитать несколько раз, и написать для каждой комментарий, что и сделали уважаемые члены жюри, за что я им очень благодарна. Спасибо! Спасибо всем читателям, кому было интересно посмотреть, как в таком жанре можно соревноваться. Казалось бы, что тут сложного - берёшь какого-либо человека, и беседуешь... Ан, нет! В беседе, дабы она была интересна не только тебе, а и широкому кругу читателей, есть свои тонкости, нюансы, даже законы. Свод этих тонкостей я постаралась собрать воедино: Скачко (Полеви) Елена Многие начинающие интервьюеры делают принципиальную ошибку: они пишут текст для себя, а не для читателя. К сожалению, автору не удалось избежать самолюбования, а инсайт он попытался сделать фишкой. Простите, ради Бога, но мне было скучно. Королевна Автор, за подобное интервью меня бы уволили с работы в тот же день. Первое и главное правило корреспондента — не говорить за интервьюируемого. Ваши вопросы настолько длинные, что ответы читать уже не хочется. Это кратко. Вы попытались сделать закладку на слона, тем самым потеряли героя интервью. Таисия Туманова За иронию и небанальность — спасибо. Но всё-таки, автор, Вы сами себя спрашивали и как бы ждали ответа, подходящего по смыслу. Иногда было похоже на стёб, иногда на беседу двух учёных зоологов. Я улыбалась хоботу и губе, безусловно. Что ж, получилось эдакое литературное произведение в форме репортажа, но без раскрытия персонажа. Нестерова Татьяна Вступление занимает треть "интервью". Введение, объяснения и стёб автора читать интересно. Даже есть какой-то определенный смысл, но нет героя. Вопросы уже содержат в себе ответы. Для интервью это недопустимо. Корреспонденту нельзя иметь свое личное мнение. По крайней мере, нельзя озвучивать его до ответа интервьюируемого. Ведущий грешит самолюбованием. Ему важно не расспросить гостя, а высказаться самому. Текст вопросов почти везде больше, чем ответы на них. Нестерова Татьяна Нельзя выкладывать своё мнение, каким бы оно ни было. Третьякова Натали Не удалось в полной мере интервьюеру вытянуть "подноготную" визави, расположить к себе собеседника, заставить разоткровенничаться. Хулиг@нк@ Не хватило немного провокационных вопросов, интриги. Скачко (Полеви) Елена Этот текст куда более динамичный, чем прочитанные мною ранее, но, к сожалению, трудно назвать его глубоким, раскрывшим личность автора. Стандартные вопросы - милые ответы, но... Нет беседы. Есть ответ - вопрос. Королевна Уже в самом начале автор строит предложение не лучшим образом - нагромоздили столько знаков препинания и перечислений, что впору читать ещё и ещё, чтобы разобраться. Лит интервью, его начало должно быть ёмким, завлекающим, чтобы читателю не захотелось уйти. Таисия Туманова Вопросы были длиннее ответов — это печально. Попытка перебить интервьюируемого — ошибка начинающего репортёра, в котором прыть перегоняет смысл работы. Серёгин Сергей Прочитал с большим интересом и... расстроился, что уже конец! Не хватило глубины раскрытия образа, так сказать. Да и очень расстроила закрытость поэта. Мало того, что ник и аватарка странные - так никаких комментариев поэт по этому поводу не счёл нужным дать. Очень жаль. Скачко (Полеви) Елена Интервью - достаточно известный жанр, у него свои законы, по этому поводу полно информации в интернете... Нет экспозиции, нет человека, нет истории. Скучный, довольно штампованный текст на пространные темы, который совершенно не раскрывает главного героя как личность. Такие интервью в профессиональной среде называют "рыбой", когда некий фактаж изложен, но нет "мяса". К сожалению, вынуждена это сказать... Королевна Если Вы стремились создать интервью-опрос, то даже в этом случае не вышло. Вопросы не связанные с предыдущими ответами собеседника, зависшие, сбивают при погружении в текст. Вы должны тщательно отредактировать респондента и подать материал в удобоваримом, привлекательном виде. Вы этого не сделали. Интервью составляется только с двух позиций - заказное, то есть Вы пишете только то, что требуется заказчику; интервью (любой вид) для людей, то есть для набора рейтинга СМИ. Если с первым всё ясно, то второе должно учитывать только то, что нравится читателям, читателям, а не Вам. Нестерова Татьяна Нет вступления. Впечатление, что верхушка обрезана. Дальше пошли шикарные вопросы. Жаль, что они касались только одной темы, творчества и около творчества. Оправданная перебивка направления рассуждений. Хорошее микро-погружение в детство и предысторию раскрывает героя с бытовой стороны.  Понравилось, что автор, не растекается мыслью по древу, а ставит чёткие короткие вопросы, позволяя основное время интервью заполнять ответами. И финал - вишенка на торте, про интернет-портал. Хорошо! Таисия Туманова Авторская задача — угадать внутренний мир человека, заставить его открыться, а это очень непросто. Тем более, когда вопросы классически строги, в них нет провокативности. Получилось, что хозяин интервью — сам герой, он перехватывает инициативу и не подпускает к себе более чем на несколько метров. Интересным показалось то, что была отмечена двойственность натуры: вроде бы звёздный автор увлечён поэзией, даже печатается, но как бы не для всех, а для себя, находясь в поисках одного-единственного читателя, ком по сути пока является сам. А жаль. В стихах (тех, что удалось прочесть) много интересной лексики, есть манерность, но есть явное следование идеалу и увлечённость СЛОВОМ. Мне даже в словарь пришлось заглядывать, настолько богат лексический набор поэтических строчек! В ответах звёзды репортажа заметила «более лучше» — это вот откуда? Это же перл от Курицыной... Вывод: не надо бояться задавать неудобные вопросы, не стоит держать дистанцию, она делает интервью скучным. И — спасибо за работу. Это был нелёгкий труд. Сергей Касатов Тута будут хвалить и нахваливать. Плюсы интервьюера - выбор респондента - внимание к ответам респондента Отмечу малый брак, лень много писать - "Серёжа!!!!!!" Не, ну, если Серёжа, то чего он под конец Владиславович? Ну, то есть, мы поняли, что вы в дёсны, а нам это зачем? Нестерова Татьяна Опять обращения Ты и Серёжа. Ну нельзя этого делать! Читатель сразу начинает сочинять про вас историю. Когда я училась на факультете журналистики, такое обращение в интервью считалось недопустимым, даже если вы с интервьюированным близкие родственники. Видимо, правила поменялись, раз уж сам Познер... Скачко (Полеви) Елена Автор, обращение на ты - нормально для современного интервью. Это в прошлом веке было общим требованием, даже зная собеседника, приходилось править ты на вы, говорят. Сегодня тренд - демократизация, сокращение дистанции, это вполне уместно. Но "ты" предполагает и больше истории, больше индивидуальности... Королевна Единственное, что мне редко кажется уместным — так называемые "анкетные" вопросы: "родился, женился, крестился". Как правило, такие вопросы "забивают" пустоту, растерянность или неумение интервьюера расшевелить респондента, а если интервью начинается с них — неопытность. Нужно всегда помнить, что пока Вы спрашиваете о детстве, маме и прочем, Ваш читатель (слушатель) уже перелистнул страницу. Детство-отрочество-юность хороши в опросах-анкетах, есть такой вид интервью. Вполне смотрятся в интервью-беседах, если вопрос вытекает из предыдущего ответа собеседника, но не начало. Прием "Давайте, начнем с детства" характерен для неопытного интервьюера. "Любимые детские воспоминания" героя интервью дороги лишь самому герою. Таисия Туманова В интервью открытие человеческой судьбы — очень значительное событие. Оно случилось. За это — благодарю автора. Хотелось бы избежать банальных вопросов, но они есть. Мы же здесь о поэзии, а как же.) Мне вовсе не кажется странным переход в дружеской беседе на «ты». Такое встречается. И хорошо, когда не перебор «тыканья» и любезничаний. Остальное принимайте с миром от пnрофессионалов журналистики. Мне понравилось. Чуднова Ирина В целом это весьма удачное интервью. Оба интересны -- и спрашивающий и отвечающий. Некоторой неудачей считаю общую вялость разговора. Он как бы не имеет драматургии, развития, любой из этих вопросов можно поставить на любое место, в целом это смотрится как такое покачивание на волнах -- спросил-сказал. А хотелось бы выйти из одной точки и прийти к другой. Ещё начинать с детства действительно не очень правильно. Было бы лучше войти в разговор с какого-то более привязанного к современности события, с контекста интервью. Для этого полезно представить себя участником сообщества и оттолкнуться от какого-то момента, через который актуализировать разговор. Например, спросить собеседника о его отношении к какому-то событию из жизни сообщества, лучше имеющему к собеседнику какое-то отношение. Это нужно для того, чтобы вызвать у читателя повышенное внимание. А дальше вести в разговор драматургию, развитие. Сергей Касатов Простите, если хотите. У меня на вас толерастия закончилась. Плохой интервьюер, не слушает респондента от слова совсем, а респондент, тем временем наговорил много всякого, за что можно уцепиться и раскрутить. Нестерова Татьяна «стихи приходят сами собой прямо с утра? Музы являются без прикорма?)» - чувствуете иронию? Я чувствую. А так нельзя. Предвзятости не должно быть. Еще одна ошибка. Корреспондент пишет: «Мне интересно размышлять, с каким настроением тот или иной автор пишет весёлые произведения….» Нельзя в вопросе обозначать своё мнение. Королевна Интересное интервью. Хочу дать совет. Ответы респондента лучше давать поточнее, сокращать фразы, если это возможно. Люди легче воспринимают простые предложения. Сложные конструкции отвлекают от смысла, заставляют бросать чтение на середине. Но это общая ошибка. Таисия Туманова Только не старайтесь в интервью показаться интереснее самого героя. Это уже перебор! Чуднова Ирина Таракан и рыбка мне показались игровым элементом, но дали возможность сделать интервью броское название, притягивающее читателя. Сколь ни прост этот способ, но он работает. P.s. Уверена, что тем, кто хочет попробовать себя в роли журналиста - комментарии от профессионалов-жюри очень пригодятся. И ещё приятный момент: Таисия Туманова решила дополнительно поощрить всех авторов, принимающих участие в конкурсе - тремя золотыми монетками - каждому!) Спасибо! А я с вами прощаюсь до понедельника. 2 декабря, в понедельник, попробуем раскрыть необычные грани таланта и личности одного из авторов нашего сайта. Ваша Санина))