Альбом  

ПИШУ ПО-РУССКИ Слово – та же деятельность, а у нас – более чем где-нибудь… Блажен тот, кто умеет прочесть его. Ф. М.Достоевский Рѣци Реченька, речь чудотворная! Сею-посею как зёрна я всполохи слов вереницами. Полные тою водицей мы. Словом означено - прислано свыше звучание смысла нам. В слове глубинное слышное - только отсеять от лишнего. Реченька-речь - струи чистые, слово - и ныне и присно и... Азъ Отправная точка бытия, изначальный импульс, Аз есть я. Аз - животворящая пыльца, помысел создателя-отца, как первооснова слов и трасс, бог-дитя, исток творенья - аз, от мечты о рае не ослаб, не слуга, не вечно грешный раб. Посолонь плывущая ладья, в ней - душа бессмертна, аз есть я. Вѣди Нагрузивший знаниями воз, недалёк от суетного бреда. Отыщу глубинных смыслов ось, испоконно мудрое изведав и узрев во множестве причин полнолунный образ вещи всякой. Если ведать - белый свет един в пестроте из образов и знаков. Боги Среди исканий, смут и неприятий своей опорой выбираю ось - у сущего имеется Создатель, уж так у мирозданья повелось. Бреду тропой по имени Возможность для вылазки дотошного ума и знаю, есть немыслимая сложность, значительно сложней, чем я сама. В глуби ли, свыше - рыскаю на ощупь- есть сполохи творящего огня, есть Множество, отмеченное мощью взрастить во мне духовную меня неоценимым выбором дороги, благословенной искоркой любви. У этих сил людское имя - Боги и не людской запрет на визави. Мой звёздный код, божественная мета духовно над земным преобладать. Источник созидающего света - извечного развития печать. Автор: Romana https://poembook.ru/poem/2192896-az Слово – та же деятельность, а у нас – более чем где-нибудь… Блажен тот, кто умеет прочесть его. Ф. М. Достоевский Рѣци – Если речь о древнерусском алфавите, то Рцы (Рци). Если же нет, то не вполне понятна логика главок текста. Какова задача автора? Создать поэтический словарь древнерусского языка, превзойдя подвиг Срезневского, составившего их Толковый словарь? А жизни на это хватит? А стоит ли такой словарь потраченной жизни? Можно, конечно, и не стремиться к лексической полноте, но тогда как это подать? Эта задача сложнее, чем просто поэтическое толкование отдельных древнерусских слов. С первой строки автор должен помнить про это. Но может быть, это просто цикл, свод под общее название размышлений по поводу того или иного слова?.. Реченька, речь чудотворная! Сею-посею как зёрна я – Если автор использовал фрагмент «как зёрна» – как сравнительный оборот, то указанная лексема обязана выделяться запятыми. Если же смысл написанного – «в качестве зёрен», запятые излишни. всполохи слов вереницами. Полные тою водицей мы. Словом означено – прислано свыше звучание смысла нам. В слове глубинное слышное – только отсеять от лишнего. Реченька-речь – струи чистые, слово – и ныне и присно и... Вспомнилось стихотворение недавно умершего поэта И.В.Рыжикова, ставшего классиком при жизни, «РОДИНА (Синею слёзкой на веточке инея…)»: …Речь твоя льётся, как реченька чистая. Только слова ты умеешь беречь. Не от тебя ли, моя неречистая, И у меня эта тихая речь?.. Азъ Отправная точка бытия, изначальный импульс, Аз есть я. Аз – животворящая пыльца, помысел создателя-отца, как первооснова слов и трасс, бог-дитя, исток творенья – аз, от мечты о рае не ослаб, не слуга, не вечно грешный раб. Посолонь плывущая ладья, в ней – душа бессмертна, аз есть я. Вѣди Нагрузивший знаниями воз, – зпт лишняя недалёк от суетного бреда. Отыщу глубинных смыслов ось, испоконно мудрое изведав и узрев во множестве причин полнолунный образ вещи всякой. Если ведать – белый свет един в пестроте из образов и знаков. Боги Среди исканий, смут и неприятий своей опорой выбираю ось – у сущего имеется Создатель, уж так у мирозданья повелось. – «Повелось» – неточно. Повестись – означает складываться, входить в обычай, получать привычность в силу тех или иных причин. Мироздание же организовано так, как есть, – с момента зарождения, возникновения, даже пусть этот момент бесконечно удалён в прошлое. Здесь уместнее смысл – так устроено, организовано мирозданье, таково мирозданье… Использование частицы «уж» в стихотворных текстах – нежелательно. Бреду тропой по имени Возможность для вылазки дотошного ума и знаю, есть немыслимая сложность, значительно сложней, чем я сама. В глуби ли, свыше – рыскаю на ощупь – – «свыше глуби» - не здорово. есть сполохи творящего огня, есть Множество, отмеченное мощью взрастить во мне духовную меня неоценимым выбором дороги, благословенной искоркой любви. У этих сил людское имя – Боги и не людской запрет на визави. Мой звёздный код, божественная мета духовно над земным преобладать. Источник созидающего света – извечного развития печать. – Едва ли “Источник света” может ассоциироваться с печатью, да и эпитет “извечного” здесь вряд ли на месте. Извечный - исконный, корневой, а тут уместнее было бы употребить смысл - вечное, бесконечное, неукротимое развитие, не ограничиваясь его истоками. Что тут можно сказать? С одной стороны – вроде как не сказано ничего нового, упомянуто много очевидных банальностей и прописных истин. С другой – сам подход к раскрытию автором подобной задачи предполагает именно такой ракурс раскрытия смыслов. Новизна, без которой, как известно, не может быть поэзии, – здесь из рода «новое есть хорошо забытое старое». Но, если бы автору удалось чуть поискаться в частностях, в иллюстративной мелкосюжетности, произведения, возможно, выиграли бы. В любом случае – попытка проникать в глубинные истоки языка с гуманистических позиций – дело нужное и доброе. Автор – на верном пути. ==================================== ГРЕШНИЦА Тихий… В рассветном белёсом тумане – особенно. Бог утирает слезинки травой: Богу – Богово. Сгиб коромысла раскачен биеньем подрёберным. Ранняя поступь привычна по склону пологому. Полнятся вёдра, как бременем грудь: бабе – бабово. Плеск будоражит покой запотевшего зеркала. Грешница, не утирая слезы́ – в реку капала. Тут же обратно с водою бесцветною черпала. Тут же обратно на горб не испитую долюшку – Пить-упиваться – тоска не иссякнет, не высохнет. Счастье течением сносит – с судьбой не поспоришь тут. Сердцу людские сухие законы не писаны. Руки распахнуты – сгиб коромысла приласканный Вместо возлюбленных плеч голубка незаконного. День за спиной набирается майскими красками. Тихий… Молчаньем вещающий суть: Дону – доново. Автор: Ядрина Елена https://poembook.ru/poem/2194839-greshnitsa Тихий… В рассветном белёсом тумане – особенно. – Здесь автор повесила с первого слова загадку, которую раскрывает в самом конце. Причём, к фабуле это имеет лишь косвенное отношение: это обстоятельство места, которое в задуманном сюжете могло бы быть и совсем иным. Зачем такое нужно, спрашивается!? Читатель даже и не догадывается о подобном приёме, а то давно посмотрел бы, как в кроссворде, на ответ. И автору даже невдомёк, что за загадка мучает читателя. Получилось-то, что ТИХИЙ не Дон, а Бог. Но почему тогда Бог – ОСОБЕННО тих в рассветном тумане? Вот именно с этой ошибочной загадкой читатель и спускается к фабуле произведения, протаскивая её до самого конца. Приём красивый, но вредный для усвоения текста, тормозящий его восприятие. Нужно ли говорить о том, что в художественном произведении подобное – недопустимо? Бог утирает слезинки травой: Богу – Богово. Сгиб коромысла раскачен биеньем подрёберным. – Давайте представим себе коромысло на плече или на двух плечах. Из последующих строк понятно, что лирическая героиня несёт пустые вёдра к реке. Пустые вёдра носят чаще – на одном. Сгиб коромысла в классическом виде – это дуга окружности. Вполне естественно, что во время ходьбы, когда опорная нога оказывается в нижней точке, плечо приподнимается. Рука (руки), лежащая на коромысле, гасит колебания. Коромысло (целиком, а не сгиб его) совершает поступательное движение как бы по синусоиде, то есть покачивается вверх-вниз. Но – не раскачивается из стороны в сторону, упаси бог, иначе вёдра телепались бы на концах коромысла – и это был бы уже цирковой номер с попытками не уронить вёдра, а не сельский быт. Да и СГИБ коромысла – это всего лишь качественный элемент этой утвари, поэтому говорить о его раскачивании – неправомерно. Примерным лексическим аналогом может служить фраза: «Поворот реки несёт массы воды». Ранняя поступь привычна по склону пологому. – Нехороший стык «…пь п…». Полнятся вёдра, как бременем грудь: бабе – бабово. – Бременем полнится живот. Грудь при беременности наполняется, но не бременем, а набухающими молочными железами. Плеск будоражит покой запотевшего зеркала. – В предложении не определено подлежащее. Кто что будоражит, плеск или покой. Хотя смысл сказанного и понятен из логики, однако чёткой прописанности нет. Грешница, не утирая слезы́ – в реку капала. – После деепричастного оборота – зпт. Чем капала? Ели в предложении не говорится, чем, то глагол КАПАТЬ используется в непереходном смысле, то есть капала в реку сама ГРЕШНИЦА (как вода, или смола, или та же слеза). Плюс – сдвиг «врекукапала» очень напоминает по звучанию «кукарекала». Тут же обратно с водою бесцветною черпала. – Снова не сказано, ЧТО именно черпала, хоть и можно догадаться, что слёзы, но это необходимо прописывать, хотя бы в предыдущем предложении. Обратно – это значит снова в глаза, другого смысла у наречного обстоятельства ОБРАТНО нет. Тут же обратно на горб не испитую долюшку – – Повтор ошибки: чтобы «что-то» взвалить ОБРАТНО на горб, сначала «это» нужно с горба снять, сбросить. Тут не проходит аналогия коромысла с долюшкой – как раз из-за того, что последняя – как лежала на горбе, так и лежит. Пить-упиваться – тоска не иссякнет, не высохнет. – Это не здОрово – говорить об иссушении тоски, которая сама «сушит». Последнему глаголу в строке нужно бы поискать замену. Счастье течением сносит – с судьбой не поспоришь тут. Сердцу людские сухие законы не писаны. – Из фразы получается, что для людей они писаны. То есть – в описываемый момент у людей действуют «сухие законы»? Это – привязка к местам и временам, когда оные вводились? Америка 20-х – 30-х прошлого века или горбачёвское головотяпство1985-го? Только – зачем это в данном стихотворении? Стык «…ны не…» вызывает несанкционированную паузу. Руки распахнуты – сгиб коромысла приласканный Вместо возлюбленных плеч голубка незаконного. – А с какого момента в нынешние времена голубки становятся законными? С момента начала совместного ведения хозяйства? Смысл употребления эпитета «незаконный» понятен, но уместность его – под большим вопросом. Тем более, что никак не законность или её отсутствие привело девушку к слезам. Здесь уместнее был бы эпитет из области неверности, непостоянства… День за спиной набирается майскими красками. Тихий… Молчаньем вещающий суть: Дону – доново. – В данном конкретном случае сдвигология «Донудоново», вызванная слипанием безударного «Дону» с глаголом при произношении, – не несёт негативных последствий из-за того, что вынужденная разделяющая пауза полезна по логике текста. Те же дела – и в аналогичных «Богу – Богово» и «Бабе – бабово». Тем не менее, в трёхсложниках (здесь – дольник) – от безударных двусложных слов нужно уходить. Вот несколько раз перечитал концовку, чтобы понять гармонию текста. По последней фраз получается, что Дон покрывает все сути, то есть девушка, вроде как, утонула. А вот по предыдущему – нет ничего подобного, девушка уходит, расправив руки на коромысле, а день сияет. Последняя фраза повисает в воздухе откровенно ложной многозначительностью, разбивая гармонию произведения. Здесь очень хочется обратиться к замечательному стихотворению Хельги – примерно о том же. Но посмотрите, насколько гармонично всё в нём. БАБКА Чахлый луч споткнулся о порог Крепкого осанистого дома. Бабка вяжет правнуку носок. Прыгает дурашливый клубок; Пляшут спицы — вдоль да поперёк, Ловят шерсти тощенький исток. Ходят пальцы нежно, невесомо. По грядам сорняк хитрущий прёт, Размышляя, где хватить бы лишку. Внучка полет бабкин огород, Думая про свой тугой живот: "Крохотный мальчишка в нём живёт, Потаённый, бархатный — что крот. Я уже люблю его, мальчишку. Будет осень — я увижусь с ним; Назову, как водится, по святцам..." Бабка горячится: "Отдохни! Опростает рано! Сядь в тени, Сядь, тетёха; молочка хлебни!" Шустро вьётся шерстяная нить, Спицы приглушённо серебрятся. "Брошенка..." — горчит слезой упрёк. Петельки считая неустанно, Бабка вяжет правнуку носок. Тихий труд ни низок, ни высок, Судный день ни близок, ни далёк. ...Чахлый луч споткнулся о порог И решил: "Пожалуй, тут останусь". https://poembook.ru/poem/1035892-babka Вот к подобной ясности сюжета, в каком бы ключе стихи ни писались, и надо бы стремиться. В изложении Елены – множество подкупающих моментов. Стремление к яркой образности, нетривиальное построение изложения, отсутствие банальностей и штампов… Как всегда, музыкальны дактилические рифмы. Но вот не хватает чёткости в реализации, то есть – как обычно, не хватает работы над текстом. ============================================== Ссылки на стихи, нуждающиеся в критике, размещайте в комментариях.

Реплики. Комментарии. Возгласы. Глухое бурчание. Стенания, порой… И — конкурсы, конкурсы, конкурсы… Одни: «Поэзия — это храм! Не топчите здесь!» Другие: «Социальная сеть, а значит — не мешайте мне воротить чего хочу!» И снова: реплики, возгласы, бурчание… Конкурсы… — Модератор — это такое… Сложное и великомудрое. Это ноша — добровольная и неблагодарная. Но я несу её, потому что: иначе — кто? — Модератор — это «программа», механически и безжалостно отсекающая. Не стоит здесь болтологией пустопорожней заниматься. Лишнее это… И опять: реплики, вопросы, стенания… Конкурсы… Одни: «Этот стих хороший, многообразный, но массовый пользователь его не поймет. А это стихотворение относительно слабое, но я хочу дать ему шанс. Читатели его поймут и примут. Я так решил. Я модератор – это моя ноша и мне её нести…» Другие: «Шеф, все пропало! Все пропало! Гипс снимают, клиент уезжает! Этот модератор — такой «нехороший человек». Обескровил! Обездолил! Меня в тридцать конкурсов приняли, а в этот — нет! Доколе!» Собираются группы поддержки, поклонники, фанаты. С флагами и транспарантами. Возводят очи, воздевают руки. Хлещут друг друга — репликами, комментариями, возгласами… Конкурсы. Поэмбук. Интересно…

Уже через две недели стартует четвертый сезон поэтического турнира “Горячий Лёд”. Напоминаем, что этот турнир идейно связан с фигурным катанием и проводится в два этапа: короткая и произвольная программа. В этом сезоне тема короткой программы звучит так: "Грядущее крадётся к нам, как тать" ("THE DOOR" Уистон Хью Оден). Ограничение объема - 350 символов (без пробелов). В произвольную программу авторам предлагается написать стихотворение на свободную тему без ограничения объема. Приглашенные члены судейской коллегии Горячего Льда не ставят себе целью разбор стихотворений, попавших в лонг, а затем и в шорт-лист. В первую очередь, в их задачи входит оценка всего пула стихотворений, сообразно собственному видению. Затем - выбор авторов для публикаций в собственных изданиях. Представление судей и изданий, сотрудничающих с нашим турниром: Сергей Слепухин - https://poembook.ru/diary/47462-gl-4---zhyuri---sergej-slepukhin Леонид Фокин - https://poembook.ru/diary/47509-gl4---zhyuri---leonid-fokin Анна Маркина - https://poembook.ru/diary/47567-gl-4---zhyuri---anna-markina Наталья Сырцова - https://poembook.ru/diary/47622-gl-4---zhyuri---natalya-syrtsova Лера Мурашова - https://poembook.ru/diary/47829-gl4---zhyuri---lera-murashova Алексей Ахматов - https://poembook.ru/diary/47885-gl4---zhyuri---aleksej-akhmatov Галина Илюхина - https://poembook.ru/diary/47929-gl4---zhyuri---galina-ilyukhina В произвольной программе будут работать еще и приглашенные критики: Кирилл Анкудинов, Илья Рейм, Елена Пестерева, Андрей Мансветов. Всем вдохновения! Ждем ваши работы 1 декабря!

§ 201. Падеж дополнения при переходных глаголах с отрицанием При переходных глаголах с отрицанием в одних случаях явно преобладает употребление родительного падежа дополнения, в других — употребление винительного падежа, в третьих — наблюдается факультативное их использование. 1. Родительный падеж, имеющий в рассматриваемой конструкции значение подчеркнутого отрицания, обычно употребляется в следующих случаях: 1) при наличии в предложении частицы ни или начинающихся с частицы ни местоимения или наречия, например: Да мы не имеем ни малейшего понятия о том, что делается с этими несчастными… (Л. Толстой); Никогда еще он не ощущал так горестно своей беззащитности, бессилия своего (Горький); До вас никто еще этого браслета не надевал (Куприн); …Нисколько не облегчает процесса чтения (акад. Ф. Ф. Фортунатов); 2) при разделительно-количественном значении дополнения, например: …Не дать ли воды?; Я вам хлеба не достану… Молока не выпьете на дорогу?; За обедом оказалось, что он не пьет вина и не ест мяса (все примеры из Горького); Не купил к чаю баранок(Федин); 3) при глаголах восприятия, мысли, желания, ожидания (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть, желать, ожидать и т. п.), например: Печали в ее словах Самгин не слышал (Горький); Он… деревни не знал (Чехов); Степка проглотил… конфеты и даже не заметил их вкуса (В. Гроссман); 4) при глаголах иметь, получать, доставать и т. п., которые в сочетании с частицей не приобретают значение полного отрицания, например: не имеет комнаты, не получил приказа, не достал билета, не приобрел нужных вещей; 5) при выражении дополнения отвлеченными существительными: не дает оснований, не обнаруживает понимания, не теряет надежды, не скрывает радости, не осуществляет контроля, не упускает случая, не делает уступок. Например: Здесь шума не любят (Горький); Веселья я не ищу (В. Кетлинская); Утро не принесло ясности(Леонов); 6) в устойчивых сочетаниях, пословицах, поговорках, чаще при выражении дополнения отвлеченным существительным, например: не испытывает желания, не питает надежды, не находит поддержки, не делает секрета, не дает ходу, души не чает, не принимает участия, не обращает внимания, не дает покоя, не имеет представления, не внушает доверия, не упускает возможности; Вчерашнего дня не воротишь; Чужой тайны не поверяй. Также при конкретном значении существительного: не спускает глаз, не покладая рук; Денег куры не клюют; Лежа хлеба не добудешь; Плетью обуха не перешибешь; Своего локтя не укусишь; Шила в мешке не утаишь; 7) при деепричастии или причастии, в связи с книжным характером этих форм, например: Не получив ответа, старик идет на станцию (Чехов); …Гибнут вдруг, не дописав поэм(Симонов); 8) в инфинитивных предложениях, в которых подчеркивается категорический характер отрицания, например: Не нагнать тебе бешеной тройки… (Некрасов); При проходе войск никому окон не открывать… (В. Вишневский). 2. Винительный падеж, ослабляющий значение отрицания, обычно употребляется в следующих случаях: 1) при указании на конкретный объект («именно этот предмет, а не вообще какой-то»): не отрецензировал рукопись, которую ему прислали; не выпила молоко, которое ей оставила мать. Например: Он не отвергнул тогда с презрением эти сто рублей(Достоевский); Не наклоняй знамя-то… (Горький); 2) при выражении дополнения одушевленным существительным, в частности собственным именем лица, например: Ты не любишь мать (Л. Толстой); …Не пожалеет ни папу, ни маму(Горький); Анна Николаевна не обманула Марью Александровну… (Достоевский);Недомогание не покидало Козьму еще долго (Бунин). То же при топонимах, поскольку и они мыслятся как конкретные, вполне определенные понятия, например: Не сдавай Порт-Артур… (Горький). Но у писателей XIX века имя лица встречалось главным образом в форме родительного падежа, например: Уж я ли не любил моей Дуни… (Пушкин); …Тришки не знаешь?(Тургенев); Вронский еще не видал Анны… (Л. Толстой); А Дымов… уже не замечал Егорушки… (Чехов); 3) нередко при инверсии дополнения (постановке его впереди глагола-сказуемого), например: Журнал я этот не люблю (Тургенев); …Дверь не притворяла (Достоевский); Кулаком правду не убьешь (Горький); Трактор им не дали (Шолохов); 4) в вопросительных и восклицательных предложениях, общий смысл которых не имеет характера отрицания, например: И кто знает, когда седыми вы придете под сомкнутые кроны своих питомцев, не испытаете ли вы гордость вдесятеро большую, чем создатель иных торопливых книг… (Леонов); Куда только я не забрасывал свою вторую металлическую приманку, вооруженную острыми колючками?! (Г. Федосеев); 5) в побудительных предложениях (со сказуемым в форме повелительного наклонения), в связи с их разговорным характером, например: Гляди под ноги, не смеши народ (Горький);Когда вы наносите удар, то не бейте и не рубите предмет, а режьте его (Куприн); 6) при форме совершенного вида глагола-сказуемого, указывающей на результативность действия, например: …Не передам бронепоезд никому другому (Вс. Иванов); А мы не отдадим это место (Симонов); 7) при двойном отрицании (т. е. усиленном утверждении), например: Не могу не сказатьнесколько слов об охоте (Тургенев); Никак нельзя не пожалеть это кроткое провинциальное создание… (Леонов); Женщина не может не понять музыку… (Горький); 8) при совпадении различных, но одинаково звучащих падежных форм для устранения неясности: не читал сегодня газету (форма газеты могла бы обозначать множественное число). Например:…Дабы не поощрять в человеке чувство ростовщика (Горький) (ср.: поощрять чувства ростовщика). Сводку не слышали? (П. Павленко). Ср. употребление с той же целью формы родительного падежа: Я не люблю проповедей (Горький); А вы разве газет не читаете? (Е. Мальцев); 9) при наличии слов (частиц) с ограничительным значением: чуть не пропустил лекцию, едва не уронил стакан. Например: Раз он даже шикал, за что чуть было не потерялместо (Чехов); Он почти не сосал свой таинственный леденец (Макаренко); 10) при наличии в предложении слова, по смыслу относящегося одновременно к прямому дополнению и к сказуемому: не считают вопрос актуальным, не нахожу эти меры своевременными. Например: Она не признает эту интриганку своей дочерью (Л. Толстой):Самгин уже не находил эту девушку такой уродливой… (Горький); 11) при распространении дополнения несколькими определениями, например: Софья Ивановна мрачно покашливала, слушая Леночку, и не узнавала в ней тихую, безропотно молчащую и ко всему равнодушную дочь (П. Павленко); 12) обычно в конструкции «не + вспомогательный глагол + инфинитив переходного глагола + дополнение» (т. е. при отнесении дополнения не непосредственно к глаголу с отрицанием, а к инфинитиву, зависящему от глагола с отрицанием, что ослабляет влияние отрицания): не мог представить рукопись, не надеялся выполнить задание. Например: Старик Лаврецкий долго не мог простить сыну его свадьбу (Тургенев); …Он не мог сдержать улыбку (он же); …Он не решался сообщить матери и Оле правду о своем несчастье (Б. Полевой). Реже в этих случаях встречается конструкция с родительным падежом, например: …Не могла слышать его грустного голоса, не могла видеть его тоски и страданий (Короленко); Мы не умеем брать просто от жизни ее радостей (Куприн); 13) в устойчивых сочетаниях, пословицах, поговорках, обычно при выражении дополнения конкретным существительным, например: не вставлять палки в колеса, не скалить зубы; Не рой другому яму…; Отрезанный ломоть к хлебу не приставишь; Яйца курицу не учат. Примечание. Для создания комического эффекта в художественной речи может употребляться родительный падеж: Не заговаривайте мне зубов (Чехов). 3. Факультативное употребление родительного и винительного падежа при переходном глаголе с отрицанием связано со стилистическим различием: конструкции с родительным падежом характерны для книжной речи, конструкции с винительным падежом — для речи разговорной. Ср.: Я не умаляю чьих-либо заслуг… (Горький). — Так и умрешь, не выговорив это слово (он же). 4. При глаголах с приставкой недо-, не имеющей значения отрицания, а указывающей на выполнение действия ниже нормы, дополнение обычно ставится в форме винительного падежа, например: недогрузить тонну угля, недодать почту, недолить стакан,недооценить силу противника, недопечь пирог, недовыполнить план; родительный падеж в этих случаях употребляется при количественно-разделительном значении объекта, например: недодать деталей, недовесить масла, недодать кирпича, недолить воды, недослать денег. 5. Постановка прямого дополнения в форме винительного падежа обязательна в тех случаях, когда отрицание не стоит не при переходном глаголе, а при другом слове в предложении, например: не вполне понял задание, не очень люблю живопись, не часто читаю художественную литературу. __________________________ Пост выставил потому, что в Кубке – в ответ на замечание одного из судей автор, имени которого называть не стану, пусть краснеет умеренно, - активно возразил уважаемому и, что важно, грамотному арбитру, что дескать форма «не вижу снов» в русском языке безнадёжно устарела – и теперь всем необходимо писать «не вижу сны». Причём – возразил в оскорбительной форме. При этом он апеллировал к неким тенденциям употребления, о которых, мол, «умные» люди пишут в интернете. Умников по части русского языка хватает всегда, особенно – среди тех, кому он чужд, кто его не слышит, не чувствует – в силу недостаточной начитанности и отсутствия базового образования. Так в интернет-газете «Ньюслаб.ру» некто Ежи Лисовский выдал «Правило недели», в котором взял на себя смелость упразднить родительный падеж в вышеупомянутых случаях, заменив его винительным. Ах, Моська, знать, она сильна, коль лает на великого Розенталя. Ах, автор, знать, он тоже силён… Тенденции в подворотнях могут быть любыми. Не устаю повторять об услышанном недавно интервью министра экономразвития Максима Станиславовича Орешкина, в котором он, ничтоже сумняшеся, ляпнул в ответе на один из вопросов «…более четырёхста…». Нужно ли говорить о том, что склонение числительных – один из индикаторов общей культуры человека. Вот и экономразвитие у нас – в полнейшем соответствии…

Здравствуйте все! Ответ Серёжкина в альбомной записи Буйницкого Олега напомнил мне гениальную фразу, приписываемую Вольтеру: «Хитрость – ум дураков». Затем вспомнилось не менее гениальное высказывание Василия Ключевского: «Хитрость не есть ум, а только усиленная работа инстинктов, вызванная отсутствием ума.» Далее хитросплетение образов выстроилось в ассоциативный ряд, который привёл меня к итальянскому историку-экономисту Карло Манлио Чиполла. Он основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что в 1976 году в работе «Основные законы человеческой глупости» он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать. Уверен, что многие не знают этих законов. Однако, так уж принято не только в российском законодательстве, незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому я решил ознакомить Вас с этими законами. Как минимум, не будете плакаться: «Я – не знал…». Первый закон глупости. Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают. Второй закон глупости. Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств. Третий закон глупости. Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него. Четвертый закон глупости. Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов. Пятый закон глупости. Дурак — самый опасный тип личности. Помните! - «Предупреждён, значит – вооружён!» Всем – всего доброго!

Это фотография Аннушки, той самой, которая пролила масло в романе Булгакова. Персонаж она была реальный, соседка Михаил Афанасьевича, бич всей коммунальной квартиры №50 – склочная, сварливая и скандальная Анна Горячева, известная также под прозвищем «дура с Садовой». Ее неприятный, но яркий персонаж кочевал у Булгакова из книги в книгу – ее можно встретить и на страницах «Театрального романа», и в «Самогонном озере», а в рассказе «Дом Эльпит-рабкоммуна» Аннушка задолго до Воланда умудрилась спалить дотла дом на Садовой, где сама и проживала. В 2006 году булгаковскому музею была подарена чудом уцелевшая её фотография – возможно, единственная в мире. Фотографию Аннушки-Чумы, типичной представительницы люмпен-пролетариата, булгаковскому музею подарил ее правнук, преуспевающий адвокат, живущий в Швейцарии и владеющий четырьмя языками. (по материалу Вадима Алешина)

В Литературе куда важнее не то ЧТО сказано, а КАК... То есть СТИЛЬ... У кого здесь есть стиль - тот пишет Литературу. Но, это тоже не факт. В чём заковыка ?

Научилась делать Дымковскую игрушку.

С рукоделием не сложилось. Увы - или к счастью)) Но вот - мои рождественские панеттончики. Фото прошлогоднее. Сделано своими руками. Домочадцы говорят, вкусно.

Нет, расплывчатая фотография красно-оранжевого содержимого некоей эмалированной ёмкости, с известной долей допуска, может считаться поделкой. И лампочка, вкрученная самостоятельно- тоже. Вопрос: где фотографии детей и макарон?