Альбом
Однажды, мужчина влюбился в проститутку. Полюбил её всем сердцем. А она, осознав, что не достойна этой любви - уехала на другой край Земли. Но, мужчина ничего не мог поделать со своим чувством. Она его манила, как глоток свежего воздуха. Он не мог представить жизнь без неё. Он помчался за ней. Путь был долог, но это его нисколько не смутило. После того, как он пересек тысячи миль, на пути его встала преграда. Не пересекаемая река. Он прыгнул в неё, т.к. любовь была сильнее страха. Проплывая середину реки, мужчина понял, что силы его покидают. Увидев проплывающее бревно, он таки доплыл до другого берега. Дальше - больше. Перед ним встала высокая отвесная скала. Но и это ему казалось не помехой. Он стал взбираться по скале. Где-то на середине пути, силы его стали покидать. Ещё немного и мужчина сорвется вниз. Но тут он увидел корень дерева, свисающий вниз. Ухватившись за него, мужчина таки взобрался на вершину скалы. Преодолев еще пару тысяч миль, он встретил свою любовь.
В разговоре с ней, она его спросила: "Помнишь, то бревно в реке? На самом деле это был аллигатор, который мог тебя съесть". А тот корень, якобы от дерева - это была гремучая змея.
Для настоящей любви нет преград...
А что для вас, поэты, настоящая любовь?
А хороший день сегодня, господа!!!
Светлый ;)
Предлагаю очередной бесплатный "конкурс" четверостиший...
Ах, да ... просто игру на интерес ;)))
Главное условие: наличие слова ДИВАН.
Всех желающих - прошу к игре!
И даже в этом случае трудно оценивать - песни разные - одному нравится такая, другому другая. Но главное, что спеть, душу развернув... А там - счёт не в счёт...
* Для любопытного solomon-y
Что такое гештальт?
В буквальном переводе с немецкого Gestalt означает «форма, вид, фигура», а производное от него слово Gestaltung — «оформление». Другие более или менее подходящие по смыслу русские аналоги — «целостность», «структура» и «модель». Официальной датой рождения термина считается 1890 год, когда философ Кристиан фон Эренфельс опубликовал свой ключевой труд Über Gestaltqualitäten («О качествах формы»). Этот ученый поддерживал точку зрения Иммануила Канта — о том, что мы не можем воспринимать физический мир непосредственно. Человек всегда взаимодействует с информацией, полученной от органов чувств — дорабатывая ее в своем сознании. Таким образом, любое целое для нас больше суммы его частей, потому что мы вкладываем в него и свое восприятие.
Нпармиер, вы лгкео мжотее почрстеь эту фазру.
Исследования гештальта продолжил датский психолог Эдгар Рубин. Он делил любое воспринимаемое человеком изображение на Фигуру (объект) и Фон. Фигура — это то, на чем сосредоточено наше внимание, а фон — все остальное. Чтобы показать, что фигура и фон являются взаимоисключающими, Рубин создал знаменитый рисунок, который можно «прочитать» либо как изображение вазы, либо как изображение двух лиц — смотря на чем сконцентрироваться. Когда объектом выступают лица, ваза становится фоном, но когда фигурой становится ваза, лица сразу и полностью отступают на задний план.
Ищу критика! Вторник.
С вами наша традиционная рубрика «Ищу критика!».
Сегодня ваши стихи комментирует Пилигриммм.
Автор: Некто Отрекшийся
Стихотворение: ПАЛАЧ
Палач не пьёт вина по выходным,
не любит звона скрипок и кларнетов.
Ночные перепитья, сладкий дым. Что подразумевается под перепитьями? Если палач не пьёт вина по выходным, значит, он пьёт по будням?
А перепитья – это перепития или перипетии, написанные с ошибкой? Первый смысл избыточен из-за содержания первой строки.
сигар;
но кровь размазанных сюжетов
его уж не прельщает много лет.. Почему – но? И что такое размазанный сюжет? И старайтесь избегать всяческих «ужиков».
Загадка?
Но тем проще мой ответ: Почему «тем проще»? Идёт путаница смыслов.
Загадочен вопрос? – Но прост ответ!
запёршись ночью в крохотной каморке,. ЗАпершИсь, в этом слове нет Ё, а ударение на окончании. Допустимо ударение на приставке.
достанет он свой старый телескоп.
И, выбравшись на затхлые затворки, заДворки, наверное? Это телескоп стоит на затхлых задворках, что ли? Как автор представляет себе этот процесс? – с телескопом наперевес палач с руки целится в звёзды? Утрирую, конечно, но чтобы в телескоп увидеть звезду, его необходимо строго зафиксировать, это понятно даже ребёнку.
продолжит свой, наверно, вечный счёт.
Считает звёзды он.
Глупец? Вот так лёгким росчерком пера автор отнёс всех астрономов к дуракам.
Возможно,
ведь нам с тобой позволено судить! Без обоснования, почему позволено, такая фраза повисает вопросом без ответов.
Сидим в кустах, как звери, осторожны,
и слышим тихий шёпот:
“Не простить…” Вот оно как! Оказывается, события развиваются в настоящее время. Не иначе – в Исламском Государстве. И прямая речь палача применена в форме, не позволяющей восстановить полную фразу, его мысль…
От страха кровь окаменела в жилах,
Хоть мы с тобой пока конечно, живы!. Очень неловкая строка. Конечно – вводное слово, обязано выделяться запятыми.
Скребёт палач пером кусок бумаги, Странное занятие. Пером обычно пишут, пусть даже и со скрипом, а тут получается: держа телескоп подмышкой, палач просто бумагу царапает. Действительно – глупец.
Зачем и почему – поди узнай…
Уходит ночь;
на башнях треплет флаги
рассветный бриз,
алеет неба край.
Палач пускает кровь и жжёт глаза, Здесь нужно прописывать, кого он пытает. Но до этого необходим повествовательный переход от рассвета к дню, к заступлению палача на работу.
Пускать кровь – процедура либо врача, либо самоубийцы, а глаза выжигают, а не жгут. Глагол ЖГУТ имеет иное применение. Чтобы выжечь глаза, нужно их сначала вытащить из глазниц.
клещами тянет жилы вместе с правдой,
или – неправдой? –
зверская молва
ему уже сплела железный саван.
“На грязную работу ты пошёл, Следует избегать сочетаний, подобных …ту ты… Они неблагозвучны.
и Сатана тебе припас котёл!” –
плевались все, от мала до велика,
заранее в сторонку отбежав.
Но он уже давно оглох от криков,
в крови и желчи душу искупав…
Он, как никто, был близок к Пустоте,
с седою Жницей сутками флиртуя.
Но с каждой струйкой дыма на костре
он улетал
к Тому,
что вечно Всуе, Едва ли это слово заслуживает написания с прописной буквы в любом ракурсе.
и застывал пылающей слезой…
Забыв про направление “Домой”,
душа плутает в белых коридорах,
утратив связь с сироткою-Землёй. Сиротство Земли – это что? – Солнце умерло, что ли?
Что значит для неё людское горе?
Что значит для неё чужая боль? Ну, отчего же тогда не написать горе и боль всё с тех же прописных?
Палач давно утратил казням счёт –
калечит, режет, душит и сжигает
с одной лишь целью – чуть приблизить ночь,
когда душа поближе подлетает! Что это такое? К чему или к кому поближе подлетает душа? Или палач – мёртв? Полнейшая несуразица.
И хоть одно мгновение пожить,
на краткий миг суметь себя простить…
Мы снова видим старый телескоп,
ряды имён на скомканной бумажке –
он снова возвращается домой
в такой нелепой с виду каталажке… Это разглядывание звёзд в телескоп, что ли, здесь нелепой каталажкой изображается? А что же тогда – не нелепая каталажка? И как можно возвращаться домой в тюремной камере? Каталажка – не каталка, не тележка.
Перед нами – надуманный сюжет вторичного происхождения, то есть автор попытался написать сочинение на тему жизни палача, о которой прочёл в книге. Или в кино увидел, не суть.
При этом привнесён элемент фэнтези – присутствие реального наблюдателя за происходящим – но сделано это неловко, грубо.
Сюжет тяжёл для автора, у него не получается прописать содержание ни во временном, ни в логическом ключе. Даже черты времени (например, дым сигар) не соблюдаются. При этом и техника изложения не успевает за авторской рукой – рифмовка используется лишь частичная, да и рифмы примитивные по большей части. Рифмовать глаголы только окончаниями – век вчерашний. К глагольным рифмам нет претензий, когда, кроме созвучий окончаний, они несут ещё и корневые созвучия.
Анализировать структуру произведения на уровне средней школы считаю нецелесообразным. Ритмическому анализу в учебных рецензиях находится место лишь тогда, когда автор намеренно ломает размерный ряд для создания специальных эффектов, то есть использует ритмику как дополнительный инструмент усиления художественности произведения.
Великолепно этим приёмом владел Заболоцкий, акцентированно обрывая последние строки некоторых стихотворений.
Похвальна попытка обратиться к изложению сюжетов, но попытка эта – работа только для себя, а не для выставления напоказ. Потому как сделан неловкий набросок, а основной работы – сделать из наброска литературное художественное произведение – почему-то не было. Почему – нам судить сложнее, чем лирическим героям, получившим это право от автора.
Любопытно, а чтобы подступиться к такой работе, автор изучал ли, как это делали до него? Прочёл ли лермонтовского «Демона», «Фауста» Гёте? Судя по предложенному на странице – едва ли. А зря.
Всем доброе утро!
Информация для размышления ;) без комментариев...