Альбом  

Есть у современной науки серьезная проблема, о которой не подозревают многие из ученых. И проблема эта — возрастная:) Не в смысле старения. В смысле определения возраста объекта научного исследования. Возраста той же Вселенной, например. С ним далеко не все гладко. И дата в 20 миллиардов лет, оказывается, не единственно возможная. И уж конечно далеко не окончательная. Еще интереснее было бы ученым определить точный возраст планеты колыбели человечества. Благо все материалы находятся под рукой или вернее ногой. Бери и исследуй. Определяй точными приборами точный возраст матушки Земли и вписывай в научные работы. Увы, и здесь существуют разночтения, расхождения в результатах и нерешенные наукой проблемы. В рамках теории эволюции возраст Земли обозначен в 5 миллиардов лет. По мнению ученых, этого времени вполне достаточно, чтобы сформировались виды живых существ, земные природные формы и венец эволюции человек разумный. Какие же данные позволяют ученым так считать? «Во-первых, данные так называемой геологической колонки, основанной на окаменелостях… Данный аргумент построен по принципу порочного круга. Возраст Земли определяют по пластам осадочных пород, которые датируют по эволюционной теории, основывающейся на гипотетическом возрасте Земли.» Что это значит? Вагон бежит впереди паровоза, а телега впереди лошади. Сначала ученые придумали геологическую колонку, то есть те самые миллионы и миллиарды лет земной истории, а потом градуировали ей приборы, которыми эта самая колонка измерялась. Но природу не обманешь. «Другим основанием считаются данные радиоизотопного анализа горных пород и метеоритов. В основе этого метода лежат посылки, сами не имеющие под собой достаточного основания. 1. Предполагается, что нам известно первоначальное количество веществ, участвующих в реакции. Однако это не так. Например метод «уран — свинец». Уран имеет период полураспада 4,5 миллиарда лет, то есть за это время половина его количества превратится в свинец. Но нам не известно, сколько было урана в исходной породе и не было ли в ней изначально свинца… 2. Распад радиоактивного вещества должен идти с постоянной скоростью. Это доказать невозможно. Судя по данным радиогалло (обесцвеченным полосам в кристаллах, образующимся вокруг радиоактивного вещества), скорость ядерного распада в прошлом менялась. Даже по современным теориям это возможно, если например вблизи Земли взорвется сверхновая (что случалось неоднократно) и наша планета подвергнется облучению потоком нейтронов. В этой ситуации возраст образца резко возрастет. 3. Система, в которой происходят изменения, должна быть полностью закрытой в продолжение всего процесса распада. Иначе ценность измерения времени будет равна нулю. Но на Земле нет никаких полностью закрытых систем… 4. Довод непосредственно от христиан. Законы распада и сохранения начали действовать в мире после недели сотворения. Второй закон термодинамики запустился только после падения Адама. До этого момента нельзя ничего говорить о мире с точки зрения современных законов.» То есть в первые семь суток, пока шел процесс творения мира, иначе говоря когда из состояния сингулярности Вселенная только рождалась, в ней действовали иные законы, не похожие на те, которые действуют теперь. «Отсюда видно, что метод радиоактивного датирования весьма ненадежен, и даже сами ученые атеисты это признают. Он может быть отчасти использован для определения возраста пород, исходный возраст которых известен, и лишь в границах ближайших 3 — 5 тысяч лет. Существуют веские доказательства завышенности возраста породы при использовании метода радиоактивного анализа. Методом «калий — аргон» современная вулканическая порода, образовавшаяся на Гавайях в 1801 году, была оценена как имеющая возраст в 3,6 миллиарда лет. Другие вычисления для одной и той же горной породы с этих островов, проводившиеся различными исследователями, дали разброс от нуля до 3,3 миллионов лет. В России датировка пород, имеющих реальный возраст около тысячи лет, дала результаты от 50 миллионов до 14,6 миллиардов лет. Образец лунной почвы дал четыре результата: 4,6 миллиардов лет, 5,4 миллиардов лет, 4,8 миллиардов лет и 8,2 миллиардов лет. Все вышесказанное относится и к методу С14, основанному на измерении содержания в образце радиоактивного изотопа углерода. Кроме этого обнаружено, что многие растения не усваивают именно этот изотоп углерода и поэтому возраст образца органического материала будет всегда завышенным. Таким же будет результат измерения из-за ослабления магнитного поля Земли и роста содержания С14 в атмосфере, потому что в древних растениях больше изотопа углерода, чем в современных. Приведем следующие примеры ложного датирования по С14: 1. Только что убитый тюлень согласно этой датировке имел возраст 1300 лет. 2. Возраст раковины живого моллюска определен в 2300 лет. 3. Проверка скорлупы живых улиток показала, что они умерли 27 тысяч лет назад. Конечно, в каждом конкретном случае можно определить причину такой ошибки в оценке возраста. Однако как можно рассчитывать этим методом установить дату образования породы неизвестного происхождения и следовательно неопределенного возраста? Сейчас существует более точное, неравновесное решение уравнения радиоактивного распада С14, по которому земной атмосфере не более 7 — 10 тысяч лет, что вполне подтверждает библейскую хронологию. Кроме того есть еще ряд фактов, говорящих скорее о молодом возрасте нашей планеты: 1. Ослабление магнитного поля Земли. В результате многочисленных измерений было установлено, что оно постоянно ослабляется. Этот процесс наилучшим образом описывается экспоненциальной функцией, значение которой уменьшается примерно вдвое каждые 1400 лет. То есть 1400 лет назад магнитное поле Земли было в 2 раза сильнее, чем сейчас, 2800 лет назад в 4 раза сильнее, а 7 тысяч лет назад уже в 32 раза сильнее. На основании этих данных доктор Томас Барис определил, что максимально возможный возраст Земли составляет около 10 000 лет, поскольку далее сила магнитного поля Земли оказывается недопустимо большой, и наша планета просто взорвалась бы от переизбытка энергии. 2. Рост содержания радиоуглерода. Согласно современным измерениям соотношения в атмосфере углерода-14 и углерода-12 оказалось, что не достигнуто состояние равновесия между образующимся и распадающимся С14. Его образуется примерно на 12% больше, чем распадается. Согласно расчетам равновесие должно было установиться за 30 тысяч лет. Значит, если бы Земле было больше 30 тысяч лет, то равновесие уже установилось бы. Однако наличное количество С14 показывает верхний предел возраста атмосферы Земли в те же 7 — 10 тысяч лет. 3. Атмосферный гелий. В результате непрерывного альфа-распада урана и тория в атмосферу постоянно поступает гелий. Скорость его диффузии считается постоянной. Газ этот инертный и из атмосферы ему деваться некуда. Предполагали, что он уходит в космос, однако исследования доктора Кука, выдвинутые на соискание Нобелевской премии показали, что гелий этого сделать не может, а наоборот атмосфера сама захватывает его из космоса. Но содержание гелия в 100 000 раз меньше, чем должно, если бы Земле было 5 миллиардов лет. По мнению ученого, содержание гелия в атмосфере дает верхний предел ее возраста в 10 — 15 тысяч лет. 4. Давление в нефтяных и газовых пластах показывает, что они не могли образоваться позднее 5 — 10 тысяч лет назад, так как скорость падения давления в них известна и если бы они были старше, то давления в них уже не было бы. Для сравнения христианские ученые датируют образование в толще Земли природного газа и нефти годом всемирного потопа, который случился примерно 5500 лет назад.» И это разумеется далеко не все. Далее в источниках приведена таблица из десятков строк. В ней рассмотрен верхний предел возраста нашей планеты, рассчитанный по различным химическим элементам и их взаимодействиям. Он колеблется от 1 тысячи до 500 миллионов лет. Для сомневающихся приведу список некоторых книг, то есть источников поступления этих научных данных. 1. Генри Моррис. Библейские основания современной науки. Спб, 1995 г. 2. Генри Геллей. Библейский справочник. Спб. 1996 г. 3. Б. Хобринг. Христианский взгляд на происхождение жизни. Киев. 1993 г. 4. Зденек Кукал. Великие загадки Земли. Москва, 1988 г.

В то время как экс-Гуслия запускал свою улитку на японский вулкан, а чемпион по поэзии изучала очередную улитку вкусовыми сосочками в ресторане, я со своими улитками изнурительно сражался на своих 15-ти сотках... С детства люблю живность, особенно ту, которая интереснее котов и собак. Ту, что обитает в естественной среде и являет себя как чудо мироздания. Это прежде всего насекомые, земноводные, пресмыкающиеся, и всё замечательно ползающее, изумительно летающее и очаровательно копошащееся. Улитки и слизни тоже в их числе... Как-то посетил своих родственников на кладбище. А там, среди некошенных зарослей, всë в улитках. Они однотипные, но с таким разнообразием расцветки, что глазу радостно. Захотелось и мне иметь их на своём участке. Собрал с полсотни в пакет и перевёз к себе. Любовался ими пару лет, радовался увеличению численности, особенно когда после дождика те начинали скольжение по травам, листве и забору. А когда услышал отчаянные матюги соседа по участку: "улитка задолбала!", вдруг понял, что это уже серьёзно, назревает стихийное бедствие. Не скажу, что данная улитка причиняет видимый ущерб, но если чего-то много, то становится страшно. Хорошо, что сосед ещё не знает, как улитки переползли к нему из кладбища. И теперь я уже занимаюсь сбором улиток, с той интенсивностью, с которой китайцы при Мао истребляли у себя воробьёв. Собираю внутри и снаружи территории, складываю в ведёрко с крышкой, потому что они быстро убегают. Затем торжественно переселяю их, будучи человеком, который в ответе за тех, кого притащил. И предоставляю им условия сопоставимые с тем, что они имели. Теперь тысячи новых улиток осваивают прекрасные дикие уголки природы в полукилометре от моего дома... Несу очередные полведра питомцев на новоселье, и думаю: они же там все в кучу, перемешались в слизи и феромонах, мальчики и девочки, наверное там царит полная эйфория, совет да любовь с размножением. А мне в ответ из ведра: "Дурак, да? Кто ж размножается в таких неромантичных условиях, нам бы выжить". Действительно. Как вас звать то хоть? А они дружно: "тип моллюски, класс брюхоногие, подкласс лëгочные, отряд стебельчатоглазые, семейство хелициды"... Ну вот и пришли, ступайте с миром, стебельчатоглазые.

Вчера был на поминках. Попрощался со студенческим другом. Грустно. Нет — печально. Шестьдесят пять ему было. Шестьдесят пять, Карл! По нынешним временам — очень рано. Ему бы ещё порадоваться здесь хотя бы пару десятков лет… На прощании — человек сто. Примерно треть доехала до ресторана. Помянули как положено: без фальши, но многие с минералкой — кому за руль, кому печень лечить. Хорошие были поминки. Душевные. Вернулся домой, вскипятил чайник. И вдруг стало интересно: а сколько бы пришло на мои? Ну, родственники. Пара друзей, с которыми можно молчать и не стыдно. Несколько одноклассников-однокурсников. Остальные — хорошие люди, но, наверняка, все будут заняты. У того внуки, у того проблемы помельче. Рак, например. И подумалось: нужна записная книжка. Наташке в помощь. Как иначе она узнает, кого позвать? Книжечка с алфавитом, на твёрдой корочке. Чтобы рядом с фамилией писать мелко: «с этим сидел за одной партой», «этот всегда помогал — просто так», «с этим я не поссорился ни разу». Потому что они имеют право прийти попрощаться. А я — представить их друг другу. Завтра куплю. Хотя где теперь такие? Всё в облаках. Но на бумаге надёжнее. Если меня не станут хоронить сто человек — пусть тридцать. Или даже пятеро. Зато они будут знать — зачем пришли. …А ведь странное дело: поминки эти — они не столько для мёртвых, сколько для живых, которые вдруг на час перестают быть занятыми. Сорок человек в ресторане — это сорок одиночеств, которым нашёлся предлог собраться вместе. И не в количестве дело. А в том, успел ли ты при жизни написать на полях чужой памяти что-нибудь разборчивое. Так, пару слов для внутреннего пользования. Потому что смерть — она не то чтобы конец. Она просто последняя возможность сказать «до свидания» тем, кому всё время собирался позвонить. И не позвонил. Вот и вся философия.

Как же я люблю, когда моя малюсечка-пусечка рассуждает вслух, какие формулировки она иногда выдаёт. Вот послушайте: "Почему есть детский шампунь, который не щиплет глаза, и взрослый, который щиплет глаза? Потому что, когда ты вырастешь - ты никому не нужен".

Уже несколько дней не могу перевести "серебро" и получить его же, не находит программа указанный логин. Админы в курсе проблемы?

Товарищи поэты! Даже и не знаю, стоит ли ваще что-либо добавлять от себя к картинке. Могу только занудно уточнить, что это в трех кварталах от дома. Понимаю, что у этого слова есть и такое (второе) значение, но все же... А кто хочет побриться, а заодно и с нотариусом завещание перетереть?

С наступлением ранней весны мы совершаем привычную церемонию обхода на своих пятнадцати сотках. Словно дежурные врачи осматриваем кустарники, деревца и прочую растительность. Супруга больше походит на лечащего доктора, она ближе к своим пациентам делом, заботой. А мне подходит образ зав. отделинием, поскольку эмоциональнее воспринимаю природу во всех её проявлениях. Отделение наше по-видимому урологическое, ибо прежде всего интересуют почки, динамика их развития; они и радуют больше всего, демонстрируя жизнь во всëм разнообразии - в её стадиях, в изобилии форм, цвета, запахов. И никогда не надоедает наблюдать этот триумф жизни на нашем клочке земли. Думаю, что эта картина типична и узнаваема всеми, у кого есть земельная собственность, а в душе живёт Маленький принц со своей планеткой. Такое, вот, занятие дал Господь ещё первым людям, как источник радости и познания промысла Божия. II Все яблоньки уже ожили, нарядилиь нежным одеянием в цветочек, а эта всё ещё спит, не подаёт признаков жизни. Её пересадили поздней осенью и, похоже, зимы она не выдержала... Выхожу пройтись по дворику, а на земле у забора лежит наша яблоня. Жена, окончательно убедившись, что та мертва, выкорчевала её и оттащила в сторону. Впервые в жизни ëкнуло сердце моë по деревцу. Их и раньше приходилось спиливать, извлекать из земли, если погибали, а эта лежит не просто как дерево, а как труп дерева, как близкий тебе покойник, с которым была связана часть жизни, и своим уходом он что-то опустошил в душе. Накатывают воспоминания: росла себе в саду, занимала своё место, о ней заботились , угощались хорошими плодами. Лет шесть прожила с нами, и была первой яблоней, которую мы здесь посадили... Пророки говорят, что когда праотцы были изгнаны из рая и впервые увидели тление в природе, то скорбели по каждому увядшему цветку. А затем уже обрели и новый невиданный доселе скорбный опыт, столкнувшись с гибелью собственного сына. Дух человека провозглашает жизнь, бессмертие. Ребенок приходит в этот мир лишь с одним условием - существовать в нём вечно.

Так что это за заяц такой – хороший стих, в частности верлибр, и каким он должен быть?
 Давно хотелось поднять эту тему и пообщаться со знающими, а также с теми, кто, как и я, не слишком сведущ, но хочет прокачать себя в этом направлении или просто немного углубиться.
 Желательно без Википедийных изложений и терминов.
 Хочется услышать мнения, идущие не из книжек, а изнутри каждого, заинтересованного в этой теме. Тем более к этому располагает «Дыхание без правил» – конкурс на главной странице нашего сайта, где я, как член жюри, не очень компетентен. Давайте попробуем отключить заумности, используя метод Фейнмана, чтобы наконец расставить всё на свои места – или запутаться ещё больше; это зависит только от нас.

Нельзя молчать, когда творятся такие дела!) Урфин Джюс, он же Сергей Черсков, победил в номинации Поэзия на легендарном конкурсе Русский Гофман. Поздравляю настоящего поэта с этой заслуженной наградой!

Итак, основная космологическая теория гласит, что Вселенной 20 млрд. лет. И что она из точки сингулярности, то есть предельного сжатия за это время эволюционизировала в свое современное состояние. Которое ученые и наблюдают в электронные телескопы и на экранах радаров. «Фактами, необъяснимыми в рамках эволюционной гипотезы являются: 1. Наличие горячих звезд класса «О» и «В». Они излучают так много энергии, что весь наблюдаемый космос заполнился бы их массой за несколько тысяч лет. 2. Эти звезды часто находятся рядом с более холодными звездами, что указывает на их общее происхождение. Однако они все еще не сгорели, хотя должны были это сделать еще миллионы лет назад. 3. Вокруг этих звезд наблюдаются обширные пылевые облака, которые должны были быть давно притянуты сильным гравитационным полем этих звезд-гигантов. Еще большие трудности вызывает решение вопроса о происхождении Солнечной системы. До сих пор не существует теории, которая объясняла бы ряд особенностей планет Солнечной группы: 1. Расстояние от планет до Солнца подчиняется замечательному математическому правилу, известному как закон Боде (ряд чисел 0,4 — 0,7 — 1,0 — 1,6 — 2,8 и т. д.) показывающий расстояние от Солнца до планет в астрономических единицах (расстояниях от Земли до Солнца). 2. На планеты приходится 98% углового момента системы, хотя 99% массы приходится на Солнце. 3. Есть эксцентрические и даже обратные орбиты планет, то же касается и некоторых спутников. 4. Уран и Венера вращаются вокруг своей оси в обратном направлении по сравнению с остальными планетами. 5. Химический состав Солнца, планет и их спутников резко отличается друг от друга. 6. Самые тяжелые элементы находятся в основном в малых планетах. Важно заметить, что существуют убедительные данные, подтверждающие молодость Солнечной системы: 1. Установлено, что Солнце каждый час уменьшается в диаметре на 1,5 метра. Если бы оно существовало миллион лет назад, то касалось бы орбиты Земли, а уже 100 тысяч лет назад жизнь на Земле была бы невозможна. Учитывая тот факт, что теория термоядерного синтеза в недрах Солнца не подтвердилась, так как было обнаружено аномально малое количество нейтрино, то надо сказать, что с ней рухнула и вся гипотеза эволюции Вселенной, так как именно этим синтезом объясняли появление тяжелых элементов. 2. Обнаружено, что Луна удаляется от Земли на два дюйма в год, следовательно, 1 млрд. лет назад они соприкасались, а если Земле 5 млрд. лет, то Луны мы бы уже не видели. 3. В Солнечной системе существует ряд короткопериодических комет, возраст которых не может превышать десяти тысяч лет, так как они за это время были бы разрушены солнечным ветром. Но их сейчас существует около 5 млрд. Для объяснения этого факта была придумана теория кометного облака. Однако и она в научном отношении слаба и противоречива. 4. На Луну, как и на Землю непрерывно падает метеорная пыль. Ожидалось, что Луна покрыта слоем пыли до 300 метров, однако выяснилось, что слой пыли составляет всего около 7 сантиметров, что показывает возраст нашего спутника 8 тысяч лет. Так как на Луне нет атмосферы, пыль не могла исчезнуть. 5. Наличие этой пыли в пространстве также является доказательством молодости Солнечной системы, так как если бы системе было больше 83 тысяч лет, то вся пыль уже была бы выметена гравитацией и солнечным ветром. Далее вкратце можно перечислить космические показатели и верхнюю оценку (предельное значение) возраста Вселенной, который они дают: 1. Смещение линий галактик — 10 миллионов лет. 2. Расширяющийся межзвездный газ — 60 миллионов лет. 3. Распад комет большого периода обращения — 1 миллион лет. 4. Нестабильность колец Сатурна — 1 миллион лет. 5. Утечка метана со спутника Титан — 20 миллионов лет.» Причем этот уже и без того достаточно обширный список неполон. При желании его можно было бы множить и множить. Существует еще проблема, касающаяся непосредственно измерительного процесса и того, можно ли доверять его точности. Выясняется, что и тут далеко не все так гладко, как хотелось бы. Об этом будет сказано ниже. Вывод, как мне кажется, сделать несложно. Наука в области космологии находится в тупике. И выхода из него не видно. В подобном же тупике находятся и смежные направления. А так же и любые другие науки, связанные с необходимостью учитывать в своих расчетах возраст Вселенной или Солнечной системы. Попробуйте сами назвать дисциплины, которых это не касается. Разумеется, они есть. Но разве что совсем уж прикладные. Напоследок замечу, что с перечисленными основными научными проблемами сталкиваются ученые-атеисты. Решают их они созданием новых научных теорий, в рамках которых пытаются объяснить уже известные и новые открытые факты. Увы, пока ни одна из таких теорий результата не дала. И смею утверждать, не даст и в будущем. Есть на то серьезные причины. Вполне обоснованные. Те ученые, которые работают в рамках христианской парадигмы устройства Вселенной, таких проблем, понятное дело, не имеют. По их расчетам возраст Вселенной, Солнечной системы и Земли гораздо меньше. Он известен точно. И вышеперечисленные научные факты в этот возраст вполне укладываются. Разумеется, существует и христианская теория создания мира. И она оказывается гораздо менее противоречивой с научной точки зрения, чем рассмотренная теория Большого взрыва. В конце приведу один из комментариев, очень взвешенный и верный, который полностью отражает суть всего вышеизложенного материала: «Однозначно вообще ничего утверждать нельзя». Абсолютно с автором согласен. Мир, в котором мы все живем, именно так и устроен. С точки зрения науки, которую развивают атеистически настроенные ученые, есть теории, которые в большей или меньшей степени можно подтвердить или опровергнуть большим или меньшим числом каких-то фактов. А более, увы, ничего нет. Впрочем, с религиозной точки зрения научно доказать или опровергнуть существование Бога и соответственно процесс Творения со сто процентной вероятностью тоже невозможно. Еще раз, замечательно, для памяти, повторю это - «однозначно вообще ничего утверждать нельзя»! А вы не задумывались, почему мир устроен именно так? Для чего нужно это самое «однозначно ничего утверждать нельзя»?