Альбом  

Уважаемые все! В первую очередь я дико извиняюсь за эту грубую фотожабу, состряпанную на скорую и неопытную руку, но очень хотелось шоб наглядно... Так вот, об чём я, граждане-товарищи поэты, литераторы, критики, читатели и прочие заглядывающие на наш (ну это обобщающе) сайт. Замечаю я в последнее время явное желание некоторых, как бы это по-аккуратнее, специалистов что ли ...растолковать - как надо воспринимать Поэзию, как научиться её распознавать, находить в ней волшебство и таинство, да потихонечку-потихонечку (не сразу ж и Москва строилась) и самим научиться писать так, чтоб было и грамотно, и в удовольствие себе и людям, и главное - чтоб Поэзией хоть попахивало, а не ...фигнёй всякой. Но, поскольку, народ здесь уже практически разделён на Лиги, Клуб, Зал и остальных непонятно каких, то чего там огород городить - а вот взять и провести прям вот туточки в Альбоме самый что ни на есть Круглый стол с участием наших, уже засвеченных и время от времени просвещающих нас критиков, а именно (представляю чисто по картинке слева -направо): кандидат потребовал не лепить ему голову и настоял не упоминать его имени, ибо "балаган"! Илья Рейм, Ирина Чуднова, Сергей Крюков, Андрей Мансветов, Androg И вот бы эти авторитетные, знающие, уже не раз здесь... да и не только здесь, выберут самую животрепещущую тему, вокруг которой здесь ломаются копья, мечи, топорики, ломики и даже дубьё... , и обсудят её, предлагая свой путь развития нашего (опять же) сайта в целях придания ему правильного поступательного динамичного развития на благо всех нас. А мы - рядовые пользователи - посмотрим, послушаем и отметим "лайками" (только "лайками", ни в коем случае не влезая в разговор, а кто влезет - того сразу в бан!) самые разумные на наш взгляд каждого высказывания и предложения, а потом подсчитаем - кому же больше доверия и на кого нам в дальнейшем опереться, чтоб достичь желаемого приличного уровня... Как вам такое мероприятие? Его, естественно, надо организовать - выбрать особый день и скажем, раз в месяц проводить здесь такой Круглый стол по текущим и актуальным проблемам, которые нам будет подбрасывать жизнь ... Мне лично, это кажется вполне себе полезным и своевременным, даже уже и назревшим, а то законкурсились совсем, не ведая, что, куда и как надо...

Небо явило миллион оттенков синего: от жёлтого до белого. Труба тоже явила миллион оттенков синего.

Вот и закончился конкурс загадок. https://poembook.ru/contest/1746-zagadochnyj 50 авторов вели борьбу, 50 работ читались неоднократно, чтобы быть угаданными. И, хотя по условиям требовались только новые загадки, это не отпугнуло авторов, которые прислали много интересных работ. Думаю, после конкурса и общения с читателями многие будут скорректированы или дополнены, и это радует. Оценивалась и поэтическая составляющая, и занимательность и интересность подачи, и возможность узнать и отгадать описываемый предмет или явление, читатели применяли комплексный подход И народ выбрал своих лидеров! Ими оказались: 1 МЕСТО – Александр Герасёв – ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПЕРСОНАЖИ 2 МЕСТО – Кировский Андрей – ЗАГАДКА ПРО... 3 МЕСТО – Носов-Ужгородкий Сергей – ЗАГАДКА Хочется отметить работу с самым бурным обсуждением (17 комментариев, рекорд) 13 МЕСТО – Стриж Кира – ДУЭТЫ Спасибо модераторам Серёгину Сергею и Третьяковой Натали за хорошую работу! Спасибо Ане Саниной, seleda, Валерию Сирбия за поощрительные призы. Спасибо всем авторам-участникам и всем читателям, проявившим интерес к загадочному конкурсу!

В продолжение диалогов о простой и понятной и всякой извращённой / неприятной./ непонятной поэзии и их сопряжении как в сознании потребителей так и в конкурсной политике модераторов. Сбсно, триггером к посту послужил романтический комментарий в конкурсе к подобной "тёмной" работе, где, среди прочего говорится, что, мол, ничего, мы вот это всё ещё вычистим. Так сказать, ряды сомкнём и метлой сметём налёт псевдопоэзии с апунктуальной обсценкой, грязью и развратом. Мне таковая надежда показалась одновременно и смешной и пошлой. Смешной, потому, как "всё поделить", как интертекст доступен даже "простым" лирикам. Пошлой ввиду исторически сложившейся организации революционных двигателей. Как то уж совсем унизительным кажется объяснять, что именно из таких вот категорически "делителей" на "+" "-" и собирается толпа, призванная оголтело сносить всё непонятное. Уж как-то совсем стыдно упоминать, очевидно, взрослым людям, что категоричность ведёт за собой слепое поклонение лозунгам, а нежелание разбираться - к склонности и поиску сектантских настроений и формирований. Читая бесконечную полемику Чудновой с её неиссякаемым терпением, всегда надеешься, что появится, если не апологет, то, по крайней мере участник событий, способный умыкнуть в свой багаж сомнение. Сомнение великая вещь. Но, богатство интертекстуальной полифонии , бездонное и беспощадное, не столько страшит, сколько утомляет. В конечном итоге, разговор на культурных глиняных (ногах) кодах видится, в преломлении к разбору простых категорий, как нечто надменно выспренное, натужно выдуманное. Светлое и тёмное - примитивная, казалось бы дихотомия. Оно ведь так и есть, если не изучать историю культуры и философии. Светлое фактически упаковано в слоган "всё будет хорошо" и список правил. Тёмное - в партитуру вариативности и эксперимента. Когда светлый лидер организует движение с целью накопления власти и капитала, он не может раздавать варианты. Он знает, что аудитория, которая сформирует для него количественное большинство, не должна быть нагружена возможностью разбираться и рассуждать. Аудитория, как известно, цепляется за триггер неравноправия/восстановления социального равенства, напитывается безумием единения и скоротечно делит окружение на "мы и они (не мы)". Эпоха постмодернизма сместила акценты сперва на субъективную модель, добралась до эклектики форм, норм и понятий, а интернет сделал доступ к информации бесплатным и всеобщим. Казалось бы, как ещё возможен диалог в парадигме белое-черное, тем более, когда речь заходит об умозрительных, абстрактных величинах, о знаковой, если хотите, религии (в частности, поэтике), а даже не системе. Удивляет даже не то, что, зачастую, адепты философии "простые понятные светлые стихи" считают, например, Пушкина необразованным самородком, наследником языка няни, а то и впрямую - её учеником. И оперируют адептикой архетипического наследия АС, как прямым аргументом в споре за несуществующую истину, когда речь заходит о "простоте" и понятности языка. Удивляет, скорее, нежелание в комфортной обстановке потренировать свой, простите, навык исследователя. Когда "обосраться" в незнании - это всего лишь - уйти из сети

Да, я не ошиблась. "Этот пользователь добавил вас в черынй список" всплывает при попытке ответа на комментарий. Насколько трудно исправить одну строчку, чтобы пользователи, добавленные в черный список, не страдали ещё из-за опечатки в сообщении об этом? Постскриптум: смех смехом, а это реально беда современного интернета — опечатки. И уже нет, как раньше, листочка на задней обложке: "замеченные опечатки"... Даже формы для сообщения об ошибке в тексте на Поэмбуке нет...

Эпиграф к данной статье кажется мне очень подходящим, хотя, видимо, автор использовал эти слова в ином контексте. Перевод сделан по случаю, специально для статьи, не судите строго, думаю, основной смысл он передаёт. Но нет ничего плохого в том, чтобы приспосабливать подходящие вещи для новых целей, так что попробуем разобраться, к чему он тут. Есть стихи, которые можно условно назвать «светлыми». Сейчас я не имею в виду светлоту, доброту и безоблачность мировоззрения, тем более какие-либо религиозные или мистические мотивы. Не имею я в виду и классификацию текстов с точки зрения психиатрического литературоведения (и такое есть, да, Википедия в помощь). Я имею в виду относительную ставку на традиционность и понятность общего подхода. Это не значит, что все «светлые» стихи так уж просты для восприятия, как и не значит, что они будут рождать исключительно светлые чувства. Но они в целом стараются быть понятными, не нарушать традиции, идущей [в русской поэзии — в других культурах будут свои точки отсчёта] ещё от Пушкина, слишком резким сломом привычных смыслов. «Светлый» поэтический текст может быть неочевидным, может использовать множественные тропы, может быть предельно метафоричен, но в целом он обычно довольно понятен, если ключевые метафоры прочитаны. «Светлый» текст сравнительно рационален. Нет, он не написан одним умом, не должен быть беден на образы или чужд вдохновения, во всяком случае, хороший и интересный текст. Но он хотя бы не издевается над умом, нарочито отправляя последний в нокдаун своими странностями и нестыковками. Примеров авторов, пишущих полностью или преимущественно «светлые» тексты очень много. Пушкин, Лермонтов, Блок, Гумилёв, из современников — да хоть Дмитрий Быков. На Поэмбуке можно вспомнить Южакова, Скачко, Смолякова, Мамая и многих-многих других. Да и ваш покорный слуга грешен тем же: как бы ни громоздились тропы, почти всегда они более-менее рационально прочитываемы (это к тому, что не думайте, я сам не на «тёмной стороне»). Почти всегда к «светлым» текстам относится нарратив (хотя я готов представить себе исключения из этого правила, они чрезвычайно редки — наличие чёткого сюжета дополнительно способствует «светлости»). Но и лирика тоже чаще всего находится «на светлой стороне». «Светлый» текст может быть понятен сразу. Если же нет, то к нему достаточно найти некий «ключик», который раскроет суть. «Светлый» текст может казаться странным, но при этом редко воспринимается как полная ахинея и набор слов. Можно сказать, что кирпичи, из которых он построен — это обычные кирпичи, а раствор, которым они связаны — обычный раствор. А что архитектура бывает странной — это уже детали и странности чуть другого уровня «Тёмные» тексты — история совсем другая. Их автор как будто специально ломает сами привычные способы мышления. Пример из классиков — Хлебников. От многих его текстов веет отнюдь не рациональностью, а скорее неким тотальным безумием, разрушением привычного мышления и созданием какого-то своего, часто крайне запутанного. Тем не менее, принадлежность их к поэзии в какой-то момент становится трудно оспаривать. Один из примеров на Поэмбуке — Виталий Корнев. Если не читали, загляните. Ощущение — что ум вывернули наизнанку, расплющили и свернули в трубочку. А поэзия осталась. Для таких текстов важным достоинством является возможность ясно отличить их от неумелого произведения наивного новичка, которая достигается очень тяжело и обычно очень небыстро. Такие тексты всегда склонны при поверхностном взгляде казаться полным бредом. Они даже построены непонятно из чего, не то что архитектура необычна. Именно «тёмные» тексты вызывают особенно дикое улюлюкание тех, кто их не понял. Именно им достаётся больше всего тухлых яиц и гнилых помидоров. Именно на них неподготовленный читатель реагирует словом «хрень» и именно их он оказывается не в состоянии отличить от истинной «хрени» — текстов, причина смутности которых в отсутствии мысли и/или элементарного навыка письма. «Бассейн» (автора сейчас разглашать не стоит — стихотворение участвует в анонимном конкурсе, пришлось убрать) — случай, может быть, не очень яркий. У автора достаточно стихов более простых для восприятия, хотя чисто «светлыми» являются, на мой взгляд, немногие. Но именно этот текст я бы скорее отнёс к «тёмным», хотя и не самым. Давайте посмотрим на него. [Автор скрыт на время конкурса, в котором, как выяснилось, участвует сейчас], «Бассейн» Человек пришёл не такой как все Говорит а где тут у вас бассейн Говорит а где тут в яйце игла Говорит тут Маша вчера жила Говорит я истинный бог и царь Говорит вот свиньи а вот овца Говорит вы молитесь не за тем Говорит не ссыте я вас не съем Говорит давайте заткнитесь все Говорит хреновый у вас бассейн И игла тупа на яйце налёт Да и Машка больше здесь не живёт Отвечаем знаешь чего мужик Ты давай заканчивай вслух божить Да предметы старые без прикрас Но тебе тут не фиг решать за нас Мы спокойно сдохнем ведь в том и суть Чтобы кругом в круге кольцо замкнуть Одному закону согласно жить Ты давай пижню не гони мужик Отвечаем ты расскажи своим Мы не беспокоимся мы не бздим Каждый верит в то до чего горазд Даже самый конченный рукопляс Вы там лучше это сомкните строй Рассчитайтесь на три пять семь второй И молитесь чтобы не сразу все Побежали мы вычищать бассейн Первая мысль — «Эк его!» Бросается в глаза, как справедливо заметили некоторые комментаторы, лексика гопника. И вообще — бред какой-то, да? Ритмика и рифмы — нормальные, смысл фраз вроде как проступает. (Кстати, «конченный» с двумя «н» кажется мне опиской — тут же прилагательное, не причастие, зависимого слова нет.) Стилистика вроде как цельная, отдельные образы складываются, а что за ерунда имеется в виду — как-то не сразу очевидно. И позиционируется всё это как гражданская лирика. Кажется, дичь, да? Но попробуем немного вчитаться. Я не буду пилить на составляющие отдельные образы, эта задача довольно неинтересная, большинство само справится. Я просто попробую понять, что это и о чём. Интересно было бы потом узнать, то ли имел в виду автор. Итак, пришёл некто, позиционирующий себя знающим, как другим жить, и начал говорить, что всё плохо. Дальше эти другие (с которыми как-то связывает себя и герой — использована форма глагола первого лица — «отвечаем») весьма негативно реагируют в духе «не ваше дело, молите, чтобы не бросились мы разом этот бассейн чистить». Как нетрудно догадаться, применимо это решительно ко всему. Например, пришёл человек и говорит: не умеете вы тут все стихи писать! А остальные ему: отстань! Или власть пошла «строить» народ, а народ огрызается. Или просто кто-то со стороны говорит народу: не так живёте! А народ его «посылает». Вроде бы текст помечен, как гражданская лирика, наверное, одно из двух последних. Что характерно, нет прямых указаний на отношение автора как к пришедшему, так и к огрызающимся. Только упомянутое первое лицо глагола. Над кем именно автор иронизирует — над пришедшим или над огрызающимися — не понять. Может, и над обеими сторонами. И вот тут вся и фишка, на мой взгляд. Проблематика — явно мессианские потуги приходящего и явное «брыкание» огрызающихся — очевидна. Конкретного смысла и способа его выбрать из нескольких возможных — нет! То есть смыслы сосуществуют. Для всей такой лирики, на мой взгляд, это и характерно: есть не смысл, но пространство смыслов, зачастую куда более широкое, чем у «светлых» текстов. Что в итоге имеем? Не лишённый циничной насмешливости очень провокационный текст более или менее ясной тематики (которая может толковаться широко или уже), не раскрывающий до конца симпатий автора. Для чего это написано? Видимо, чтобы читатель подумал о вышесказанном. Посмотрел на проблему. Притянуть это к «практической жизни» можно по-разному. Пришёл ни фига не умеющий человек на литсайт и завопил, что все вы тут — жалкие Сальери супротив меня, Моцарта! Развели, понимаешь, контрреволюцию, рифмы вам нормальные подавай. А ему: сам дурак! Подходит стихотворение? Подходит! Пришёл хорошо пишущий человек в толпу графоманов и начал их «просвещать», а ему: отвянь, дорогой товарищ! Подходит? Да тоже подходит. Сказал Президент: всем крепить патриотизм! А ему: ага, щаззз! И это подходит, конечно. Вот и получаем странный и провокационный текст. Но вполне поэтический и очень далёкий от наивных упражнений новичка. Относиться можно по-разному, более того, текст как будто специально создан, чтобы его было легко не любить, однако бредом считать вряд ли стоит. В общем, это именно тот случай «тёмного текста», о котором я говорил в начале, пытающегося отыскать нечто, не отыскиваемое более традиционными средствами. И это тоже поэзия. Да, конечно, если поэзией начнут считаться ТОЛЬКО такие тексты — я первый завоплю: не хочу! Речь не о том, что поэзия сейчас должна быть только такова. Но и такой она бывает. Вот, собственно, всё, что я хотел сказать. P.S. В обсуждении этой статьи удалось сформулировать критерии «светлости» и «темноты» текста. Естественно, они не имеют вообще никакого отношения к свету и тьме как синонимам добра и зла. «Светлые» тексты стремятся к: 1. Прозрачности. 2. Прописанности деталей. 3. Недопущению равноправия взаимоисключающих толкований. 4. Наличию чёткого «поверхностного» смысла (хотя им отнюдь не ограничены, многоплановость допускается). «Тёмные» тексты нарушают эти принципы, иногда — все, иногда — часть, но в любом случае идеалы «светлых» текстов им не указ. Кстати, со сложностью понимания всё это напрямую не очень коррелирует: есть очень сложные светлые и очень простые тёмные тексты, как и наоборот. И уж с добром и злом это связано не более, чем тёмные и светлые краски в живописи или тёмный и светлый звук в вокале, то есть вообще никак не связано.

Супруга полководца – княжна Варвара Ивановна Прозоровская – была на двадцать лет моложе своего мужа, хотя была уже не первой молодости, по меркам того времени. К моменту венчания ей было 23 года, и она уже имела несколько романов со светскими людьми. Что касается Суворова, то его поздняя женитьба объясняется его постоянной занятостью на службе и сравнительной бедностью. Да и не сильно великий полководец интересовался женщинами. Но любим и уважаем мы его, как известно, за победы отнюдь не на любовных фронтах. Брак с княжной Прозоровской выглядел мезальянсом. Прозоровские были богатым семейством, Суворов пока ещё (в 1773 году) был беден и мало известен, хотя уже получил чин генерал-майора. Родители невесты, соглашаясь отдать генералу руку и сердце своей дочери, несомненно, смотрели на перспективу (и не ошиблись), видя в Суворове будущего вельможу, обласканного вниманием двора. Но Варвара Прозоровская с детства привыкла к роскоши и мотовству, и между нею и мужем неизбежно должны были возникнуть конфликты. Хотя нет сомнения, что этот брак заключался по взаимному расположению, и первые несколько лет протекли у супругов в любви и согласии. Варвара Ивановна сопровождала Александра Васильевича в его походах. В 1775 году у них родилась дочь Наталья. Положение изменилось после того, как у Варвары произошли два выкидыша во время суворовских походов. Жена и муж стали избегать друг друга. Суворов не без основания подозревал супругу в неверности и в 1779 году начал с ней бракоразводный процесс. Но до самой смерти великий полководец не смог избавиться от надоевшей и изменявшей ему жены! Он, перед которым бежали сильнейшие армии мира, оказался бессилен перед упрямством и эгоизмом женщины, поддержанной великосветским мнением! Не добившись законного развода, Суворов в 1784 году стал жить с женой раздельно, после того, как узнал, что Варвара снова беременна. Это не могла быть беременность от Суворова, как он сам был уверен, поэтому родившегося вскоре сына Аркадия он до его двенадцатилетия официально не признавал своим. Только незадолго до своей смерти императрица Екатерина II вынудила у Суворова, как бы в знак благодарности за её пожалования, согласие признать Аркадия и заняться его воспитанием. Главной причиной, почему императорский двор, при всех своих милостях к Суворову и царившем при дворе разврате, препятствовал разводу полководца с женой, было влияние богатых Прозоровских. К этому добавлялось нежелание создавать прецедент и достаточно вольное отношение к институту брака со стороны самой императрицы. Ну подумаешь, жена изменяет! Ведь никто же не запрещает и самому Суворову иметь любовницу! В этом сказалось всё отличие мировоззрения Суворова от господствовавшего в то время. Полководец считал брак божественным установлением, не подлежащим осквернению изменой. Лучше развестись, чем лицемерно поддерживать формальное супружество. Отселяя от себя жену, Суворов определил ей ежегодное содержание в 1200 рублей. Варвара Ивановна этим не удовлетворилась. При Павле I, воспользовавшись гневом императора на фельдмаршала, она добилась от мужа увеличения ей содержания до 8000 рублей ежегодно и предоставления ей в собственность московского дома Суворова. Распоряжение об этом отдал лично Павел. Суворову не оставили выбора, но многочисленные долги своей жены-мотовки он оплачивать всё же отказался. После смерти Суворова и последовавшего вскоре за этим убийства императора Павла, Варвара Ивановна была обласкана новым императором Александром I, пожаловавшим ей, как жене великого полководца, большой крест Ордена Святой Екатерины (единственный женский орден в Российской империи) и придворное звание статс-дамы. Так женщина, много лет изводившая великого человека, получила награду за его же заслуги. Правда, долго пользоваться почётом ей не пришлось: в 1806 году она умерла, вероятно, от многочисленных вредных излишеств, которым была подвержена в жизни.

Добрый день! В комментариях к этому нестандартному конкурсу https://poembook.ru/contest/1736-narodnaya-poeticheskaya-masterskaya-vypusk-chetvyortyj а также в дневниковой записи https://poembook.ru/diary/89211-proekt-«narodnaya-poeticheskaya-masterskaya»-itogi-chetvyortogo-vypuska уже прошло активное обсуждение, высказаны недовольства, одобрения, пожелания об изменении структуры следующего выпуска, подведены предварительные итоги, озвучены команды редакторов. Не буду повторяться и дублировать команды редакторов, но повторно озвучу всех победителей в номинациях уже после подведения окончательных итогов (а их 7 и это тоже прецедент!). 1. Официальная номинация «Личное первенство» 1. Авторы, лауреаты: I место – Ирина Полюшко «Липы и трубы» - 12 ЗМ II место –Семецкий Юрий «Яблоко Ньютона» - 10 ЗМ II место – Малаев Анатолий «Вывернутые карманы» - 8 ЗМ 2. Номинация «Личное первенство по народному голосованию» I место – Семецкий Юрий «Яблоко Ньютона» - 7 ЗМ II место – Аня Санина «СальваZдоровское» - 5 ЗМ II место – Инесса Полянская «Миопия» - 3 ЗМ 3. Номинация «Лучший редактор» (среднее арифметическое баллов от жюри (такое голосование было впервые) + читательское голосование) I место – Чуднова Ирина (159,3) - 7 ЗМ II место – Скачко (Полеви) Елена (141,6) - 5 ЗМ III место – Наталия Старынина (138,3) - 3 ЗМ 4. Номинация «Лучшая команда редактора» Победила команда редактора Чуднова Ирина А. (16,02) Алёна Пух «На дне» 140 - 5 ЗМ Б. (15,3) Galatheya (Булгакова) «Перформанс» 122 - 5 ЗМ С. (16,18) Сверчкова Надежда «Тридевять» 138 - 5 ЗМ Средний балл команды: 15,83 5. Номинация «Лучшая команда от лиг» (А. Внелиговцы (13); Б. Бронзовая лига (14,6); С. Серебряная лига (с добором) (15)) Победила серебряная лига (по 2 ЗМ) 6. Номинация «Лучший судья» (по читательскому голосованию) I место – Ерофеева Ольга (31) - 7 ЗМ II место – Кондратюк Лидия (28) - 5 ЗМ III место – Иванчай Таня (25) - 3 ЗМ 7. Номинация «Лучший модератор» Модератор серебряной лиги - Timur Damir (5 ЗМ) И последние награждения: 1) за оперативность в судействе награждаются члены жюри Чернышова Галина и корнев виталий – по 2 ЗМ. 2) За развёрнутые читательские комментарии Яворовский Юрий – 2 ЗМ Итого разыграно 123 золотые монеты! (ЗМ) Обещанные награды придут сегодня в течение дня. Мои поздравления победителям! Аналогов такого конкурса в виртуальном пространстве нет! О перспективе проекта после предварительного обсуждения (предложения рассматриваются) 1) Конкурс будет проходить в два потока с литерами "Л" и"Э" в отношении 2:1 по численности. Команда редакторов одна и та же (хорошо бы ее увеличить) (в сумме также каждому достанется по 3 текста). Предлагаю набирать участников из вне лиг, стартовой и бронзовой. 2) На первый этап модерации все работы поступают в любительский поток (2 модератора), на втором - расходятся по рекомендациям модераторов (в экспертном потоке - 1 модератор). 3) На каждом потоке своя команда судей. 4) Приём текстов будет увеличен вдвое с буферной зоной. 5) У организатора будет помощник. Функции каждого определим. 6) Больше не будет предложений претендентам в участии выбирать редактора. Вместо этого после текста необходимо дописать: "С условиями конкурса ознакомлен. Согласен". Тем, кто на 2 этапе модерации будет сходить с дистанции и тем самым подводить команду со своим редактором, будут применены санкции (какие - подумаем). 7) Авантюризм всё же мне свойственен. Поступило предложение (поскольку интерес к такому виду конкурса растёт) сделать дочернюю ветку проекта и отдать её Ане Саниной)) Идея на обсуждение: Игра под условным названием "Вакханалия" (с) Клубники мне скидывают свои ранние, неизвестные местной публике тексты. Я их кодирую. 1 этап. Аня набирает из стартовой лиги, к примеру, 30 авторов, авторы в дневниковой записи Ани называют номера от 1 до 30, после чего я выдаю банк с текстами Ане, которая распределяет их по конкурсантам с заявленными номерами 2 этап. Конкурсанты в течение 2-3 дней делают разбор полученных текстов, пишут отредактированный вариант и приходят в конкурс Голосование с жюри из клубников. Здесь есть возможность для лукавства, впрочем, как и везде, но это уже на совести каждого. Есть смысл в такое поиграть? Тоже своего рода школа правда без наставников для любителей пощекотать свои нервы) Это пока всё. СПАСИБО всем, кто принимал участие в этом проекте, кто помогал мне и поддерживал. Благодарность моим модераторам. Пятый юбилейный выпуск состоится предварительно через полгода. В этот конкурс надо возвращаться, чтобы ещё раз прочитать, согласиться или поспорить. Это был экспериментальный проект «Народная поэтическая Мастерская».

шедевров мирового искусства.. когда-то поступая на исторический в пед.универ я мечтала стать экскурсоводом, но увы, мечта не сбылась.. и сегодня насмотревшись и впечатлившись хочу сделать вам небольшой экскурс в музей.. кроме того что зависаю в шахматах рубая шашкой наголо бывалых коней и слонов.. и у детектива Кирсановой - вот смотрю, как они едят! ах! ведь это целое искусство, как они едят, накалывая на вилочку малюсенький кусочек еды, отправляя его изящно в нешироко открываемый ротик и еле еле долго пережёвывая, прям не едят, а дегустируют, это невзирая на то что их барские столы изобилуют разнообразием и многообразием всяческих яств приготовленных для них пышными как правило кухарками, либо которым по всей видимости и приходится всё это изобилие потом поглощать, или всё же барыни и бояре поедают?? пироги пироги расстегаи кулебяки пирожные всевозможные десерты нарезки дичи муссы и прочее прочее вкуснотеево.. а я как ем? глядя на них.. беру сковородку с содержимым, потому что если накладу в тарелку то сразу остынет, и наворачиваю за обе щёки ложкой.. но я отвлеклась.. так вот уже как пару дней я ещё зависла в этих вот шедеврах мирового искусства! утащила их прямо из музея Тиссен-Борнемисы и смотрю во весь экран в слайдах.. смотреть и смотреть не пересмотреть, разглядывая все тонкости и прелести картин, упиваясь каждым мазочком каждым штришком кистей мастеров, каждым сюжетиком выписанными так мастерски, так по истине шедеврально в подаче теней и света, что фигуры и лица людей кажутся такими живыми, что вот вот зашевелятся заговорят и сойдут с картин, в эти вот потрясающие такие же живые пейзажи, как будто рядом.. замерли в закате солнца великолепные золотые паруса Bradford William - Рыбаки на побережье Лабрадора, 52 cm x 82,5 cm, Холст, масло, возле ослепительно белоснежных айсбергов, отражающихся в недвижимой зеркальной глади залива, аквамариново-голубой и свежей что кажется вдыхаешь его глубокий запах этой далёкой красоты.. равной своими ароматами вот этому например букету Ast Balthasar van der - Китайская ваза с цветами, раковинами и насекомыми, 1628, 51,6 cm x 33,1 cm, Дерево, масло, в античной серебряной вазе выписанной не менее виртуозно чем сам букет, с восточной чеканкой на подставке, экзотичными бабочками и редкими раковинами.. заметьте картина написана в начале XVIIвека! вот! чем поражает и восхищает эта частная коллекция картин, собранная в испанском музее Мадрида, Музей Тиссена-Борнемисы (исп. Museo Thyssen-Bornemisza) — до 1993 крупнейшая в мире частная картинная галерея (наряду с собранием британских монархов). Ныне государственная картинная галерея в Мадриде. Входит в «Золотой треугольник искусств» испанской столицы вместе с Прадо и Центром искусств королевы Софии. Музей Тиссена-Борнемисы является великолепным дополнением к коллекциям своих соседей по треугольнику: в отличие от Прадо в нём представлены работы итальянских примитивистов и живописцев английской, голландской и немецкой школ, в отличие от Центра искусств собрание Тиссена-Борнемисы включает в себя импрессионистов, экспрессионистов, а также европейские и американские полотна второй половины XX века. Коллекция занимает дворец герцогов Вильяэрмоса (исп. Palacio Villahermosa) недалеко от Прадо. Отдельные произведения экспонируются также в Национальном музее искусства Каталонии в Барселоне.(с) конечно, здесь в коллаже очень мелко и не разглядеть всего того о чём я говорю, но мне хотелось собрать в коллаж как можно больше шедевров чтоб показать и рассказать о них.. вот в центре обратите внимание трое у свечи Brugghe Hendrick ter - Исав продает свое первородство, ок. 1627, 106,7 cm x 138,8 cm, Холст, масло, такие живые и настоящие заговорщические лица, что очевидны характерные черты хитрости в них.. ведь это каким надо обладать чутьём настроений и проницательностью характеров своих героев чтоб так чувствовать холст и краски как самоё себя! чтоб так чувствовать ткани! вот посмотрите на этих о доны-мадонны-сеньор в накрахмаленных кокошниках и пышных причёсках, в драгоценных камнях и бархатах, в каждой складочке наряда, в каждой чёрточке узора заложены кропотливый талантище художника.. или вот как натуралистически выписана скатерть у Borch, Gerard ter - Портрет мужчины, читающего документ, 1675, 48 cm x 39,5 cm, Холст, масло, со сложным опять таки персидским узором и засалено-распушенной бахромой, а на ней не менее старинная книга с засаленными залистанными страницами.. и тут же рядом мы наблюдаем натюрморт на розовой скатерти больше похожей на кляксу, в духе авангардного импрессионизма Braque, Georges - Розовая скатерть, 1938, 87,5 cm x 106 cm, Холст, масло, но тем не менее на нём читается открытая книга среди прочих предметов.. да, так вот, я там выше уже говорила что в этом музее собраны полотна мастеров от например XIIIв. Duccio di Buoninsegna - Христос и самаритянка, 1310-11, 43,5 cm x 46 cm, Дерево, темпера и золото, картина внизу коллажа между вазой в нише и пальмой у снежной вершины.. и до кубического импрессионизма начала ХХв.. хочу обратить ваше внимание на картину в центре в квадрате кубических полотен.. возле паровозика.. Bomberg, David - Балерина, 1913, 65,3 cm x 53,7 cm, Бумага, акварель и карандаш.. вы видите там балерину? а это она! какое потрясающее видение виртуоза изо.. посмотрите как гениально размыта по бумаге акварель! и только художник знает где именно оставить пятно, а где его растереть так, чтоб зритель воспринимал произведение целостно-уникальным! а рядом натюрморт.. Doesburg, Theo van - Композиция II (Натюрморт), 1916, 45 cm x 32 cm, Холст, масло, с перевёрнутым бокалом и красным вином в графине.. а сверху Delaunay, Robert - Португальская девушка, 1916, 180 cm x 205 cm, Холст, воск, занимающаяся приготовлениями на кухне.. в оранжевом платье.. а справа от неё Delaunay-Terk, Sonia - Одновременные платья (Три женщины, формы, цвета), 1925, 146 cm x 114 cm, Холст, масло, в потрясающих платьях! а слева от неё, прямо над балериной Doesburg, Theo van - Композиция XX, 1920, 92 cm x 71 cm, Холст, масло, изумительно подобранных красок и форм.. ещё левее сверху смотрим Gogh, Vincent van - Вид на Вессенот близ Овера, 1890, 55 cm x 65 cm, Холст, масло, ну тут вы наверно сразу узнали Ван Гога с его штрих-живописью и золото-салатной бледной, но приятной глазу зеленью полей и пейзажей хочу тут же обратить ваше внимание на полотно ниже под салатным Gogh, Vincent van - Вечерний пейзаж, 1885, 35 cm x 43 cm, Холст на картоне, масло, вот казалось бы некий завал мазков и штришков, то ли размытой дороги, то ли усталого путника, а в целом какой очаровательный выписывается сюжет с пастельно-оранжевым солнцем в сгущающейся темноте.. теперь.. надеюсь я вас не слишком утомила?.. смотрим направо Dali, Salvador - Мечта, вызванная полетом пчелы вокруг граната за секунду до того, как проснуться, 1944, 51 cm x 41 cm, Дерево, масло, в реале нашего времени я бы сказала рыба изрыгающая тигров.. ну у Дали всякое полотно себе на уме так скажем.. остаётся только наслаждаться созерцанием совершенства форм и красок без заморочки сюжета.. тут же Dali, Salvador - Градива находит антропоморфные руины (Ретроспектива Фэнтези), 1932, 65 cm x 54 cm, Холст, масло и справа крайняя Dove, Arthur G. - Апельсиновая роща в Калифорнии, 1927, 51 cm x 38 cm, Картон, масло, лихо закручено, но красиво! и под ней ещё один великолепный натюрморт стекло фрукты Cezanne, Paul - Бутылка, графин, кувшин и лимоны, 1902-06, 44,5 cm x 60 cm, Бумага, акварель, это в коллаже лишь малая толика того о чём хотелось бы рассказать и показать.. например о трогательной старой лодке на берегу затуманенного моря.. о карибских женщинах возвращающихся с рынка.. о кошке дорвавшейся до аппетитной рыбы.. о всаднике в шахматном камзоле на чёрном коне.. о древних развалинах и библейских сюжетах полотен 13века.. и сколько ещё восхитительно-прекрасного не вошедшего в коллаж осталось за кадром.. а вообщем в коллекцию знаменитого музея входят многочисленные произведения разных эпох европейской и американской живописи, эпохи Возрождения, полотна в стилях реализма, импрессионизма, примитивизма, экспрессионизма, маньеризма, барокко, готики испанских, итальянских, голландских мастеров. Представлена живопись различных художественных направлений и школ, захватывающая большой временной промежуток – от 13 века и до наших дней. Среди многочисленных шедевров, представленных в музее, есть полотна таких выдающихся художников, как Караваджо, Тициан, Рафаэль, Дюрер, Рубенс, Пикассо. Экспозиция импрессионистов представлена полотнами Гогена, Ван Гога, Клода Моне, Ренуара и других. Большой интерес представляет обширная коллекция редкой североамериканской живописи, относящейся к 19 веку и занимающей 4 зала музея. Также в музее выставлены картины, относящиеся к современным направлениям в искусстве - авангардизму, поп-арту. (с)

По горячим следам публикации о не/прозрачности конкурсных явлений в не побоюсь этого слова "приложении" ПБ, у меня созрела простая в своей гениальности мысль. Отныне предлагаю всем, чьи стихи не были приняты в какой-либо конкурс, сразу же после отклонения отправлять оригиналы текстов Иному в личку. Чтоб он мог мониторить степень прозрачности принятия, ангажированности судей и коррумпированности модераторов во главе с орг(к)ами. Объявляю заседание открытым.