Жестокая полифония

В продолжение диалогов о простой и понятной и всякой извращённой / неприятной./ непонятной поэзии и их сопряжении как в сознании потребителей так и в конкурсной политике модераторов. Сбсно, триггером к посту послужил романтический комментарий в конкурсе к подобной "тёмной" работе, где, среди прочего говорится, что, мол, ничего, мы вот это всё ещё вычистим. Так сказать, ряды сомкнём и метлой сметём налёт псевдопоэзии с апунктуальной обсценкой, грязью и развратом. Мне таковая надежда показалась одновременно и смешной и пошлой. Смешной, потому, как "всё поделить", как интертекст доступен даже "простым" лирикам. Пошлой ввиду исторически сложившейся организации революционных двигателей. Как то уж совсем унизительным кажется объяснять, что именно из таких вот категорически "делителей" на "+" "-" и собирается толпа, призванная оголтело сносить всё непонятное. Уж как-то совсем стыдно упоминать, очевидно, взрослым людям, что категоричность ведёт за собой слепое поклонение лозунгам, а нежелание разбираться - к склонности и поиску сектантских настроений и формирований. Читая бесконечную полемику Чудновой с её неиссякаемым терпением, всегда надеешься, что появится, если не апологет, то, по крайней мере участник событий, способный умыкнуть в свой багаж сомнение. Сомнение великая вещь. Но, богатство интертекстуальной полифонии , бездонное и беспощадное, не столько страшит, сколько утомляет. В конечном итоге, разговор на культурных глиняных (ногах) кодах видится, в преломлении к разбору простых категорий, как нечто надменно выспренное, натужно выдуманное. Светлое и тёмное - примитивная, казалось бы дихотомия. Оно ведь так и есть, если не изучать историю культуры и философии. Светлое фактически упаковано в слоган "всё будет хорошо" и список правил. Тёмное - в партитуру вариативности и эксперимента. Когда светлый лидер организует движение с целью накопления власти и капитала, он не может раздавать варианты. Он знает, что аудитория, которая сформирует для него количественное большинство, не должна быть нагружена возможностью разбираться и рассуждать. Аудитория, как известно, цепляется за триггер неравноправия/восстановления социального равенства, напитывается безумием единения и скоротечно делит окружение на "мы и они (не мы)". Эпоха постмодернизма сместила акценты сперва на субъективную модель, добралась до эклектики форм, норм и понятий, а интернет сделал доступ к информации бесплатным и всеобщим. Казалось бы, как ещё возможен диалог в парадигме белое-черное, тем более, когда речь заходит об умозрительных, абстрактных величинах, о знаковой, если хотите, религии (в частности, поэтике), а даже не системе. Удивляет даже не то, что, зачастую, адепты философии "простые понятные светлые стихи" считают, например, Пушкина необразованным самородком, наследником языка няни, а то и впрямую - её учеником. И оперируют адептикой архетипического наследия АС, как прямым аргументом в споре за несуществующую истину, когда речь заходит о "простоте" и понятности языка. Удивляет, скорее, нежелание в комфортной обстановке потренировать свой, простите, навык исследователя. Когда "обосраться" в незнании - это всего лишь - уйти из сети